Сверхдлиннофокусный объектив Weltblick 400mm f/6.3
- Цена: $56,54
- Перейти в магазин
Здравствуйте. Обзор длиннофокусного объектива от малоизвестного производителя
Объектив подержанный, но продавец базирующийся в Англии обещал хорошее состояние.Учитывая относительно небольшую цену, после коротких раздумий, был куплен.
По скудным сведениям в интернете Weltblick это немцкая фирма занимающаяся производством объективов и другой оптики. Судя по всему этот объектив уже не выпускается, так как в продаже можно найти только бэушные экземпляры.
Характеристики.
Бренд Weltblick
Фокусное расстояние 400 мм
Фокусировка ручная
Диафрагма f/6,3- 32
Минимальное расстояние 6 м
Байонет Т2
Вес 745 г
Внешнем объектив со следами пользования. Есть царапины и сколы. Корпус алюминиевый
Но стекла без повреждений. Просветляющего слоя нет
Непонятно -то ли объектив сделан в Японии, то ли только оптика
Объектив не маленький- длина с переходниками 38 см.
Шкалы и кольца изменения диафрагмы и резкости расположены в одном месте, что совсем не лишнее для такого габаритного устройства.
Оптическая схема объектива довольно простая- здесь всего 4 линзы в 2х группах. Как на средней картинке.
Благодаря этой простоте объектив обладает довольно приличной резкостью. Оптика не требует дополнительного просветления. Хроматические абберации минимальные.
Но есть и недостатки- объектив очень длинный- почти 40 см., минимальное расстояние для резкой съемки-6-7 метров. То есть букашек таким объективом снимать не эффективно. Сама картинка недостаточно контрастна.
Байонет Т2 это резьба М42 с шагом 0,75 мм, у М42 шаг 1 мм. Поэтому я удивился когда объектив вкрутился в переходник с м42… Оказалось, что и объектив имеет переходник с Т2 на М42 который я заметил только через несколько дней пользования.
Со стороны крепления.
Задний блок линз вместе с креплением на штатив выкручивается. Я так полагаю кроме родного блока есть какие то другие насадки типа астрономических.
.
Сравнительные фото смартфоном и Sony а6000 с этим объективом. Расстояние до объекта 230 м. Довольно пасмурно.
Кроп
Еще сравнение. 60 м
В пределах 50-100 м при хорошем освещении можно получить довольно четкие снимки.
Аэробус на высоте нескольких километров. Концы крыльев загнуты вверх. Даже не знал об этой особенности конструкции.
Что интересно, объектив позволяет снимать с бесконечностью Никоном без коррекционной линзы. Это фото с Никона антенны на соседней крыше в 40 м. Здесь видно недостатки начального уровня, при недостаточном освещении картинка становится серой, малоконтрастной и не выразительной, хотя при цифровой съемке все это можно легко исправить при постобработке…
Несмотря на начальный уровень, объективом можно делать приличные снимки для любительского пользования при определенном навыке. Даже при съемке с рук можно получить четкие фото — длинный объектив не так трясется, как короткий.
И еще одно применение объектива. Есть у меня устройство родом из СССР называется оно окулярная насадка Турист -ФЛ.
С ее помощью объектив превращается в полноценную мощную зрительную трубу с увеличением 45х. Но это же другая история.
В инете можно найти объективы такой же конструкции под другими названиями Cunor, Soligor, OPTOMAX и др. Все они рассчитаны на малоизвестное соединение Т2, но ко всем прилагаются переходники к различным фотоаппаратам. Надо внимательно посмотреть к какому фотоаппарату переходник. Такие объективы позволяют определится в области телефото за небольшие деньги, и оценить необходимость стоит ли покупать качественный бренд по цене на порядок больше.
На этом все.
Спасибо за внимание.
Объектив подержанный, но продавец базирующийся в Англии обещал хорошее состояние.Учитывая относительно небольшую цену, после коротких раздумий, был куплен.
По скудным сведениям в интернете Weltblick это немцкая фирма занимающаяся производством объективов и другой оптики. Судя по всему этот объектив уже не выпускается, так как в продаже можно найти только бэушные экземпляры.
Характеристики.
Бренд Weltblick
Фокусное расстояние 400 мм
Фокусировка ручная
Диафрагма f/6,3- 32
Минимальное расстояние 6 м
Байонет Т2
Вес 745 г
Внешнем объектив со следами пользования. Есть царапины и сколы. Корпус алюминиевый
Но стекла без повреждений. Просветляющего слоя нет
Непонятно -то ли объектив сделан в Японии, то ли только оптика
Объектив не маленький- длина с переходниками 38 см.
Шкалы и кольца изменения диафрагмы и резкости расположены в одном месте, что совсем не лишнее для такого габаритного устройства.
Оптическая схема объектива довольно простая- здесь всего 4 линзы в 2х группах. Как на средней картинке.
Благодаря этой простоте объектив обладает довольно приличной резкостью. Оптика не требует дополнительного просветления. Хроматические абберации минимальные.
Но есть и недостатки- объектив очень длинный- почти 40 см., минимальное расстояние для резкой съемки-6-7 метров. То есть букашек таким объективом снимать не эффективно. Сама картинка недостаточно контрастна.
Байонет Т2 это резьба М42 с шагом 0,75 мм, у М42 шаг 1 мм. Поэтому я удивился когда объектив вкрутился в переходник с м42… Оказалось, что и объектив имеет переходник с Т2 на М42 который я заметил только через несколько дней пользования.
Со стороны крепления.
Задний блок линз вместе с креплением на штатив выкручивается. Я так полагаю кроме родного блока есть какие то другие насадки типа астрономических.
.
Сравнительные фото смартфоном и Sony а6000 с этим объективом. Расстояние до объекта 230 м. Довольно пасмурно.
Кроп
Еще сравнение. 60 м
В пределах 50-100 м при хорошем освещении можно получить довольно четкие снимки.
Аэробус на высоте нескольких километров. Концы крыльев загнуты вверх. Даже не знал об этой особенности конструкции.
Что интересно, объектив позволяет снимать с бесконечностью Никоном без коррекционной линзы. Это фото с Никона антенны на соседней крыше в 40 м. Здесь видно недостатки начального уровня, при недостаточном освещении картинка становится серой, малоконтрастной и не выразительной, хотя при цифровой съемке все это можно легко исправить при постобработке…
Несмотря на начальный уровень, объективом можно делать приличные снимки для любительского пользования при определенном навыке. Даже при съемке с рук можно получить четкие фото — длинный объектив не так трясется, как короткий.
И еще одно применение объектива. Есть у меня устройство родом из СССР называется оно окулярная насадка Турист -ФЛ.
С ее помощью объектив превращается в полноценную мощную зрительную трубу с увеличением 45х. Но это же другая история.
В инете можно найти объективы такой же конструкции под другими названиями Cunor, Soligor, OPTOMAX и др. Все они рассчитаны на малоизвестное соединение Т2, но ко всем прилагаются переходники к различным фотоаппаратам. Надо внимательно посмотреть к какому фотоаппарату переходник. Такие объективы позволяют определится в области телефото за небольшие деньги, и оценить необходимость стоит ли покупать качественный бренд по цене на порядок больше.
На этом все.
Спасибо за внимание.
| +10 |
8583
49
|
Самые обсуждаемые обзоры
| +67 |
2946
119
|
| +49 |
3251
64
|
| +27 |
2087
36
|
| +50 |
1890
36
|
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0
Что касается объектива — очень любопытный девайс за малые деньги. Хорош именно длинным фокусом. Пусть радует вас и дальше.
Кто что снимает, вам нужен короткофокусный, кому-то длинный фокус
В нулевых с другом мутили камеру наблюдения из бинокля и веб камеры, дача у него на возвышенности, а лодка на пристани, есть прямая видимость, примерно 600 метров.
Сейчас он подрос до взрослого айтишника, балуется компьютерным зрением и нейросетями. Из квартиры имеет вид на школу. Прикупил для джетсона камеру с зумом х45. Знаете че делает? Считает количество вошедших и вышедших людей из школы, пытается нейросетью определить уникальность каждого человека. Потом хочет сравнить, сколько было людей на этом избирательном участке в целом, сколько было людей уникальных и сколько проголосовавших заявит этот участок. Вроде как собирался опубликовать результаты, посмотрим.
Ну ещё есть фотоохота… Есть фетиш подглядывания в окна.
А то, что он начального уровня — это извините, не у всех есть пол ляма на телевик, да и не всем надо профессионально заниматься, я б тоже взял на поиграться.
такая вот теоретическая лабуда… да
да собственно на любой многопиксельной зеркалке при зажатии диафрагмы дальше 8-11 уже начинается падение четкости связанное с этим явлением. это тоже можно наблюдать экспериментально очень легко. а не было бы дифракции фоточки на ф22 ой какие четкие получались бы
Это я с прямым углом спутал ©
Это какие фотоаппараты все еще обгоняют мобильники?
Все современные мобильники (
не те, которые обозреваются тут в 90% случаев, разумеетсявсе) обогнали фотоаппараты.А вот это лишь подтрверждает, что мобильники обогнали фотоаппараты по качеству. Теперь фотоаппараты покупают только те, кто этим зарабатывает деньги (причем все больше людей делает это с помощью мобильника). Люди, которые деньги не зарабатывают съемкой, свой выбор делают в сторону телефонов уже давно.
Начиная примерно с iPhone 5S (без телевизора и двух симок) телефоны сделали фотоаппараты в ночной съемке и широком угле. Это мое личное мнение, которое дальше только усиливалось.
Примерно с тех пор ценность 1400г неудобной черной коробки в руках (которая еще могла в углу кадра 9*9 пикселей ночью показать больше, чем этот телефон) стала с каждым годом уменьшаться и уменьшаться. Только телевик мог спасти, но это уже под 2 кг. А багаж и ручную кладь в авиакомпаниях примерно с тех же пор все ужесточают и ужесточают (по весу и цене за них).
Так что я примерно с тех пор повзрослел (избавился от фотоинфантильного фотомаксимализма) и понял, что я не тот человек, который гонится за углом 9*9 пикселей на краю кадра, снятым ночью на ISO 25600 (ведь это так важно. это моя жизнь, которая иначе не запомнится. вся суть в этих 81 пикселях), а потом оказалось, что и 90% людей
— идиотыдумают точно также.@
Признать, что мобильники снимают хуже
@
Профит!
Поэтому и говорят о системе линза — матрица.
Собирает больше света в телескопах и фото объективах.
А вот лантановое стекло при том же диаметре имеет большее разрешение.
И да в фотографии часто О с меньшим диаметром типа Индустаров имели БОЛЬШЕЕ разрешение и чёткость чем более новые большие и гламурные типа Гелиоса.
Не знакомы с оптикой.
Индустар -22 резче и чётче чем Гелиос.
Я снимал им на цветную негативную и ОБРАЩАЕМУЮ плёнку(слайды).
Хаять Индустары может только ДИЛЕТАНТ в оптике.
Обзор INDUSTAR-61L/Z 2,8/50
Индустар-61 Л/З МС очень резкий объектив, это и не удивительно, все Индустары выполнены по оптической схеме Tessar, которая заслужила в народе название «Орлиный глаз».
radojuva.com/2011/08/obzor-industar-61-lz-ms/
Так что на сегодня недостатки оптики в телефоне очень сильно компенсирует ПО.
Все. Все фотоаппараты обгоняют мобильники. Сила мобильников не в качестве фото, а стекинге и постпроцессинге. Мобильники из-за дико шумящих сенсоров размером со спичечную головку вынуждены идти на хитрости. Например, когда вы нажимаете кнопку в приложухе — смартфон в этот момент делает «щелк», но всё это бутафория, ничего он не снимает: пока вы наводились, он уже сделал десяток фото, и когда вы нажимаете кнопку — начинает их друг с другом клеить.
Однако разработчики пошли дальше и состыковали этот механизм с HDR: при съемке резко контрастной картинки смартфон оценивает недо/пересветы и начинает делать несколько снимков с разной выдержкой, на посте берет светлые участки из недоэкспонированных, темные участки из переэкспонированных, вместе их клеит — и вуаля.
Еще одна интересная техника — Pixel Shifting. При съемке руки дрожат, и смартфоны используют это дрожание себе на благо: при «нацеливании» картинка елозит по сенсору и когда процессор достает фотки из кольцевого буфера, он усредняет каждый пиксель с ним же самим, только из разных кадров (эта техника, кстати, применяется в Olympus M10)
А еще смартфоны научились вычислять глубину по одной камере, стыковать фотки со вспышкой и без и т.д. и т.п. И всё, вроде бы, здорово и замечательно, но. Всё это видно на снимке. Видны места склеек, видно программное боке, видно мыло. И от этого никуда не деться, на пути хорошей картинки на смартфоне стоят оптика и физика. Невозможно при таких размерах оптики сделать картинку без мыла из-за дифракционного предела, ну не пролезет через такую дырку даже 5Мп. Боке на таких размеров оптике возможно лишь программное. Меньший размер пикселя означает меньший динамический диапазон, хоть как там играйся с Pixel Shifting'ом.
Именно поэтому так популярны фильтры — прям в приложении навалил сатурэйшна, задрал контрастность, увел цвета — и вроде как картинка из УГ превратилась в «это художник, он так видит мир». И именно поэтому фотки со смартфонов хороши лишь на экранах тех же самых смартфонов — если смотреть их на телевизоре 43", то прекрасно видно, как семилетняя мыльница кроет по качеству прошлогодний смартфон.
Лично для меня в плане фото не очевидно преимущество перед телефонами даже камер с сенсорами micro 4\3.
Это было тоже в учебнике троллинга в интернете.
Так что, да, можно считать, что не получилось по учебнику.
Да, обогнали.
Мобильники обеспечивают лучшее качество связи, чем фотоаппараты.
и склонен в чем-то согласится с bowe, в том плане что широкий угол при хорошем освещении с современной мобилки будет как минимум не хуже, чем с зеркалки.
Сравнение
NIKON D7100 | 17mm F8 1/320 ISO100 |
Xiaomi Mi Note 10 | 6.72mm F1.69 1/2465 ISO101 | (снято на основной модуль, который 108мп но в обычном режиме снимает в 27мп)
+ макро с Xiaomi (снято на модуль теле х2 с доп макролинзой)
ссылка
С мабилкой для такой фотки мне бы пришлось научиться летать вверх.
Я вот не могу «просто выйти на улицу и снять» такое. Максимум — серебристую чайку (чаще всего потрошащую мусорку) или ворону… За тем же занятием. :)
finepix s5500(4Мпикс там, если память не изменяет)
Есть выход!
Уменьши фото до размеров почтовой марки!
У нас тут одни канюки и то даже на 30 метров к ним не подойти, улетают гады.
Люблю, когда с телефонами такое сравнивают)
«просто вышел на улицу с двухкилограммовым стеклом, по цене равной двум топовым айфонам»)
у меня вот максимум такое если «просто вышел на улицу» (надеюсь этот сайт умеет ресайзить и не порвёт ветку комментариев):
Ну, грубо и преувеличенно, конечно. Скорее не обогнали, а подошли вплотную, подпёрли, так скажем. Для многих, очень многих, почти всех — даже так скажу, качество фото с топовой мобилы и проф фотика покажется одинаковым в общем не извращённом случае. Но если вооружиться фотошопом и лупой, рассматривать каждый пиксель, мастурбировать на каждую помеху, сравнивать цветопередачу и резкость приборами, тогда конечно выиграет проф фотик. Но кто так делает?
Достаточно пары обычных глаз
Вот пример нейросеть делает лица несуществующих людей, вообще не нужна никакая камера, я себе так на сайты аватарки делаю ))
zen.yandex.ru/media/id/5d9792d4ddfef600b03225cb/neiroset-sozdaet-foto-nesuscestvuiuscih-liudei-ili-thispersondoesnotexist-5da1b7b32f1e4471f44227b8?utm_source=serp
вообще конечно при прямых руках и хорошем освещении определенный набор сюжетов телефоном вполне можно снять адекватно. но вот попытки программно фон размывать шоб было «как будто зеркалка» это на мой взгляд убогая в принципе идея. может я ретроград просто конечно.
Ширик на мобильнике — это эквивалент 24мм хотя бы на полном кадре (а не как раньше было 35+).
Фотоаппарат фотоаппарату рознь.
%random word% %random word%«у» рознь.
Как пишут в учебнике
троллинга в интернетепустословной риторики.А современные алгоритмы и мощные процессоры позволяют легко компенсировать недостатки оптики.
Поинтересуйтесь таким понятием, как «вычислительная фотография».
Можно пример конкретных деталей, которые не передает ваш смартфон?
vas3k.ru/blog/computational_photography/
За счёт матрицы-фотоплёнки шириной 36мм.
Хе-хе.
35…
99% эээ населения верует.
Сарказм.
Ну еще и физика не позволяет…
В начале 80 годов 1,5м!!! Пиксель в полтора метра!
Сегодня реально оптическое разрешение у шпионского спутника 0,3м (Хаблл его копия) а хвастаются цифровой обработкой в 0,15м но это больше рекламный фейк.Потому что требуется сотня ОДИНАКОВЫХ снимков а спутники на низких орбитах слишком быстро летят и объект не стоит на месте.Человека видно как чёрточку из пары тройки пикселей.
Только оптика -учим Рэлеевское рассеяние в атмосфере, облака, погода, тепловые потоки воздуха, серебристые облака, зима, снег…
Все более чёткие и подробные шпионские снимки, особенно под углом и типа номеров авто, были сделаны с самолётов или радиоуправляемых шпионских летательных аппаратов на НИЗКОЙ высоте от 20 до 1 км.
И недорогой, тушка в районе поллимона стоит…
Что можно сказать точно, что смартфоны убили мыльницы и очень сильно поджали любительский сегмент, о чем свидетельствует регулярно проседающий уровень продаж камер и уход с рынка таких компаний, как Олимпус, например.
Ну и да, 80% людей камера не нужна, потому что такие снимки, что они делают на свои бюджетные зеркалки с китовой оптикой, можно делать и на смартфон средней руки. Из-за продвинутых алгоритмов, на смартфоне фоти даже лучше будут)
Но человеку бы стоило узнать о том, что такое диафрагма и как ей пользоваться)
смысла конечно в этом будет примерно ноль, но селфи получится: )
Извращенец…
Или просто человек, который никогда не видел нормальной фотографии.
Мыльница мыльницей но из нее готовая настоящая фотография вылазит.
Эта штука про ретроэстетику и баловство, но никак не про качество.
Да и картриджи типа Поляроид можно и на среднеформатные камеры (у которых съемный задник) ставить.
В Iphone 11 сверхширик в эквиваленте 13мм + просто ширик 26мм. Очень приличного качества, если смотреть углы.
В версии pro еще 52мм объектив.
Камера iPhone, как и год назад, хороша на свету и приемлема в сумерках. При текущих параметрах модуля это явный потолок, и Apple достигла его еще несколько лет назад. Очень хорошо, что в компании это понимают и совершенствуют программное обеспечение. Однако опытному взгляду по-прежнему заметны все «прелести» цифрового улучшения изображения вроде шарпинга на проводах, листве и траве. Сенсор и оптика просто не в состоянии разрешить такие мелкие детали, поэтому программа их просто дорисовывает. Издалека смотрится правдоподобно.
В нынешнем году в смартфонах Apple появился сверхширокоугольный модуль. Делать широкоугольную оптику при таких размерах — большой риск. Даже «взрослые» ширики грешат плохой резкостью и детализацией на периферии кадра по причине геометрических искажений, а в таком форм-факторе негативные эффекты только усилятся. Впрочем, программисты Apple хорошо постарались — видно, как тяжело им далась победа над хроматическими аберрациями по краям. Конечно, края и особенно углы кадра лучше не разглядывать, но для видеосъемки, к примеру, такого качества вполне хватит. Да и фотосъемка временами не так уж плоха: тут все зависит от композиции и от размера при просмотре. Ночью этот модуль лучше не использовать, ночной режим хорошо работает только на основной камере. Сверхширокоугольный сенсор еще и изрядно шумит, что вкупе с низким разрешением оптики превращает все детали в кашу.
Так что с полноценным фотоаппаратом не сраниться, только по углу зрения. Но, спорить не буду, мыльницы не лучше и для большинства пользователей вполне годится. Не зря же в инстаграмм полноразмерное фото не добавить.
Для бытовых надо достать из кармана что-то и щелкнуть просто на память или для web-а.
А то что на мобильнике написали например 40 МП — так эти цифры для папуасов…
Просветление есть.
На Луну смотрел, впечатляет.
Вот метровый фокус — это можно назвать «сверхдлиннофокусным», а в обзоре «жалкие» 40 см, заголовок не соответствует содержанию…
Я отвечал на это смелое заявление. А так то оно да. Чего только не существует. Кроме преимущества коротких объективов перед длинными при съёмке с рук. Вот этого точно не существует.
Трудно представить область задач… ну… птичек снимать можно начать.
Удачных снимков автору!
Может вы его просто не видите?
Не видел ни одной фото оптики после 60 годов без просветления.
Сколько линз в объективе и поверхностей?
Каждая поверхность кушает до 3% света, если у вас там не 4х линзовая система то при 12-18 поверхностях отражения вы ничего не увидите настолько будет всё тёмное. 18 поверхностей да на 3%=54% света только на отражение а ещё есть поглощение материалом линз.
А 18 поверхностей да на 3% будет не 54% потери, а 42%
Но не сделать просветление даже простейшее копеечное это какое то жлобство китайское.До такого даже китайцы не всегда опускаются.
Но всё таки я вижу на фото голубой блик просветления на фото передней линзы.Если это только не отражение голубой полоски.
Для крыльев они уменьшают турбулентные потоки, собственных.
У представленного тут объектива есть ещё старший брат 500мм f8.0, который в Германии более известен как Wundertüte (переводить не буду, это всё равно игра слов, смысл в том, что он неожиданно приятно удивил журналиста). Название пошло из обзора в Colorfoto 80х годов и прижилось ещё и потому, что запомнить все названия этого объектива довольно сложно (Beroflex, Danubia, Walimex, Albinar, Soligor, Pentacon, Raynox, Phoenix...). Это полезно знать тем кто решит искать примеры фотографий в интернете.
У 500мм был старый вариант с диаметром фильтра 72мм и без просветления задней линзы и более новый и компактный вариант с диаметром фильтра 67мм с просветлением задней линзы. Споры о том какой лучше так до сих пор особо и не стихли.