О реверсивных кольцах слышал довольно давно, но попробовать их в деле желания как-то не возникало. “Переломный момент” наступил после
обзора объектива Вега-11У — во время дискуссии в комментариях кто-то из муськовчан настоятельно советовал этот способ и меня “переключило”, решил, что стоит. Что из этого получилось — под катом.
Внимание! В обзоре присутствуют фотографии насекомых, не только живых, крупным планом. Никаких спойлеров — все на виду. Если у вас повышенная брезгливость, лучше пройдите мимо. Чтоб не было потом, как после обзора сушеных сверчков.
Реверсивные кольца кольца бывают двух типов — которые позволяют поставить один объектив передней линзой к матрице, и которые позволяют соединить два объектива передними линзами. Преимущество первого типа в том, что он позволяет обойтись одним объективом; второго — в том, что фотоаппарат сохраняет автофокус и полноценное управление экспозицией. Поскольку у меня есть парочка объективов, то, конечно, выбрал второй тип кольца.
Заказал кольцо с резьбами одинакового диаметра — 58 мм, так как первая идея была прикрутить к китовому кеноновскому 18-55 3.5-5.6 второй такой же объектив (валялся в загашнике с перетертым шлейфом автофокуса). Но также заказал
комплект переходных колец под разные диаметры резьбы, чтоб попробовать с объективом Гелиос 44-2.
Реверсивное кольцо — просто круглый кусок металла с двумя резьбами. Диаметр резьб правильный, диаметр кольца по центральному утолщению с накаткой — 60 мм, толщина — почти 7 мм.
Изначальная идея оказалась ошибочной. Объектив 18-55 хоть и имеет довольно крупную переднюю линзу, но его внутренний линзоблок довольно маленького диаметра. Поэтому бОльшую часть кадра занимает виньетирование, а размер изображения стремится к точке. Не буду даже показывать примеры — позорище в общем.
План Б. Переходные кольца имеют на входе и выходе резьбу разного размера. Обычно их используют, чтоб не покупать фильтры или бленды разного размера под каждый используемый объектив, если их в наличии несколько, — достаточно купить аксессуары к объективу с самой большой передней линзой.
Вот мой набор — кольца, которые не использую, даже не распаковывал.
Весь набор в сборе позволяет нарастить диаметр резьбы с 49 до 77 мм с шагом 49-52-55-58-62-67-72-77.
Поскольку у объектива Гелиос 44-2, который решил попробовать дальше, диаметр передней резьбы 49 мм, то понадобилось три первых кольца.
Вот так вся конструкция выглядит в сборе.
Первый результат — фото рогожки, на фоне которой обычно снимаю обозреваемые товары.
Как видим, виньетирование все равно занимает примерно половину кадра, но и изображение довольно велико, чтоб было интересно его рассматривать. В таком виде, как по мне фотографии представляют не столько эстетический, сколько познавательный интерес.
Хотя, всегда можно обрезать виньетку. В моем случае, имея 10-мегапиксельную матрицу, можно кропнуть так, что чернота останется только в углах, а разрешения хватит для печати 13х18 см.
По удобству использования — в сравнении с Вега-11У и удлинительными кольцами, это, конечно большой шаг вперед. Если в случае с Вегой один четкий кадр мог чередоваться с 10-12 нечеткими, то тут соотношение примерно один к трем-четырем. Автофокус полноценным назвать нельзя, но он все равно здорово выручает — достаточно более-менее попасть в резкость, двигая фотоаппарат руками, и потом, дожать автофокусом. Сам процесс съемки значительно ускоряется. Также объектив-перевертыш намного меньше “съедает свет” по сравнению с удлинительными кольцами, поэтому можно пользоваться менее мощной подсветкой, или уменьшать выдержку.
Ну а теперь главное — что же получается при непосредственном использовании такой конструкции. “Улов” одних выходных на даче:
Буря на Юпитере:)
Гайка, поросшая лишайником
Ночная бабочка
Муравьи, которые пасут тлю
Личинки осы
“Шерсть” на попе шмеля
Дохлые комары, превращенные в произведения искусства
Крылья бабочки
Для оценки резкости — фрагмент 1:1
Ну вот, как бы все. Личные впечатления — мне понравилось. Да, это не художественное фото, но почувствовать себя в роли юного натуралиста тоже интересно. Как по мне — своими глазами увидеть, например, почему бабочек относят к чешуекрылым, многого стоит.
В дальнейших планах — бороться с виньеткой (для начала хочу раздобыть объектив 50 1.8) и по возможности поднять резкость (если результат не будет неоправданно дорогим). Буду рад советам.
(сам не пользовался)
Для макро более полезны макрорельсы по типу таких mysku.club/blog/china-stores/19079.html
Попробуете снять бабочку или пчелу с помощью штатива…
А на счет автофокуса полностью согласен. В макро он совершенно не нужен.
Но как? Диафрагма аж 7.1…
Поэтому я вручную по liveview
Для правильной макрофотографии нужны макровспышка с управлением по TTL (не кольцевая и не светодиодная!) и диафрагмирование микро- или макрообъектива до 1:16-1:22 и более.
Будет вам тогда и глубина резкости и правильное освещение.
Автофокусировка, как правильно написали, не нужна — все снимается с рук при любом масштабе.
То, что я написал — единственный нормальный метод документально точной макросъемки живой природы, он детально описан например в книге Харальда Ланге «Tier-Fotografie».
В лаборатории с цветочками в вазе и дохлыми насекомыми можете делать что хотите.
Вы, главное, не обижайтесь :)Я просто уточнил, чтобы вы сами могли прикинуть технические возможности вашего «ружья» ;-) Т.е. масштаб увеличения можно посчитать, сфотографировав какую-нибудь мелочь с известным размером, и потом по итоговой картинке пересчитать размер мелочи по отношению к размеру матрицы.Я себе тоже заказал оборотное кольцо, только у меня видеокамера Панасоник-730. Резьба как у Гелиоса-44 — 49 мм.
Под тяжестью старых объективов может убиться кэноновская механика, особенно если кит старый.
Лично я использую макрокольца с переходником EOS-M42.
Кстати, в этом же магазине на али брал, доставили за 2 недели.
Рекомендую Индустар 61Л/З, резкий, спроектирован по цейсовской схеме Тессар. Лучше найти експортный екземпляр, с латинским написанием, а еще лучше, с просветлением. Желательно произведенный до середины «Перестройки».
radojuva.com/2011/08/obzor-industar-61-lz-ms/
Я правильно понял — у вас кольца с байонетом ЕОС, а к ним через переходник прикручен советский объектив? Какой смысл такой конструкции, если можно взять наоборот переходник М42-ЕОС и пользоваться советскими макрокольцами, которые стоят копейки.
Никогда не видел, чтоб на фотике так вытерлась краска. Что автор делает с тушкой?
Фото снято еще на пленку. И, кажется фотоаппарат Киев.
ГРИП, правда, очень маленькая при этом.
Вот пример связки Юпитер-37А/Зенитар-М.
Он и сам по себе отстойный с низким разрешением и бликами.Даже на этих фото даёт паразитную засветку в кадре и ореолы.В мусор!
Не лучший вариант и два О с одинаковым фокусным 50мм.
Надо брать светосильные на 90мм с большими линзами.Или от Киева -6С, Салюта 60х60мм широкоформатные.
У меня вообще лучший перевёртыш это 6 линзовый О от навороченного механизированного диапроектора ЛЭТИ-60 М 2:1/90мм в старой первоначальной оправе.Там и входная и выходная линзы по примерно 40мм.
Чтобы не было виньетирования надо играться зумом или фокусным на штатном О.
Фикс не лучший выход-будете долго к нему подбирать перевёртыш.
В общем правило такое: диаметр линзы перевёртыша равен диаметру линзы О фотоаппарата и чем больше светосила перевёртыша тем лучше(в идеале не меньше штатного).Объектив фотоаппарата имеет несколько большее фокусное расстояние чем перевёртыш.
Объективы расположены как можно ближе линзами друг к другу в идеале 1-0,5мм, не более 3мм.
Некоторые глубокие оправы-бленды типа Гелиоса могут этому мешать и в результате давать виньетирование даже при одинаковых линзах.
А у вас 2 кольца уже 6мм плюс бленда Гелиоса= примерно 10-15мм между линзами и в результате виньетирование.
Забавно как может тяжёлый О убить механику камеры.И как это спортивные журналисты и шпионы космонавты с орбиты снимают 1,5 метровыми объективами весом в десятки килограмм (и ценой свыше 100 тыс долларов).Ведь элементарно же при такой развесовке держат НЕ за камеру а за объектив!!! И к штативу крепят не камеру а О.
Если бы я держал свой МТО-500 за камеру даже металлическую у меня резьбовое кольцо на Зените и Киеве просто отвалилось бы при резком движении(массу и инерцию в невесомости никто не отменял тоже).:))))
Винтики и резьба не выдержали бы нагрузки в алюминиевом литье.
Да с современными пластмассовыми О подделками и поделками вообще не понятно как и почему они работают.Делают сразу одноразовыми.
На старых мыльницах пластиковые О и то прочнее.
Конечно выдвижной зум хобот от современного хлама очень просто обломать даже Гелиосом.Но я думаю что адекватный фотограф не будет на него ничего вешать.
Я скорее имел в виду пластиковые корпуса камеры и О.Там где внутренняя фокусировка и внутренние подвижные блоки зум линз.А наружная внешняя линза неподвижна или движется весь оптический блок в относительно «жёсткой» геликоидной резьбе.Камере и такому О ничего не будет.
А вот на хлипкие хоботы О вешать перевёртыши конечно не стоит.Я уже и «забыл» какой хлам сегодня выпускают.:)
Поэтому такие хлипкие О надо менять на старинные родные(или с переходником) прочные металлические БУ штатники или портретники а уже на них вешать перевёртыши. И автофокусировка там почти не нужна(если не с рук снимать).В общем старая механика в макро рулит.
Для этой цели наиболее подходящие пары объективов на кроп Canon: 85/135 или 50/85. Например, Юпитер-9 хорошо вставляется во внешнюю оправу Юпитера-37А или Зенитара-М без промежуточных колец. Зафиксировать их на столе не проблема.
Ну и БУ кассета хорошо царапает антикварную плёнку.
да и как портретник тоже ничего.
ценник в район полутора сотен баксов.
по сабжу: поддерживаю. камеру ушатаете. да и само стекло — странный выбор для макро.
Камеру не ушатаю — это кенон, связь тушки с объективом электронная. А китовый объектив достаточно дешев, чтоб не бояться экспериментов.
Если понял, что это твоё и желание и дальше снимать макро не пропало, то лучше конечно купить настоящий макрообъектив и забыть про эти суррогаты…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.