QC 3.0 зарядка Floveme и влияние проводов

Понадобилась именно QC 3.0 зарядка для нового телефона. Такое зарядное устройство ранее было в традициях п.18 в лучшем его смысле мене, мене, текел, упарсин обозрено, вскрыто и измерено камрадом malimana. Я и купил-то его по прочтении обзора. Не буду пытаться конкурировать с отличным обзором, попытаюсь немного добавить из реального опыта использования.

Сдох телефон, кинул в блоге клич — посоветуйте. Спасибо камрадам, выбрал wileyfox swift 2 x, про который и знать не знал. Но в комплекте нет зарядки — только кабель. Что и хорошо, средней паршивости зарядок дома море, может правильную подобрать? И телефон поддерживает QC 3.0. Интересно, оно мне надо? Но — по порядку.

Доставка

Заказана 3 июня, получена 26 июня. AliExpress Standard Shipping, бесплатная, полный трек. Кстати, в момент покупки была дешевле — платил 574 руб. Всё ценами играют…

Упаковка

Я бы сказал — избыточная. Пакет, в пакете здоровая, в несколько раз больше товара, коробка с отделениями и кабель в отдельном пакетике. Коробке подивился и отправил в мусор. Хорошо хоть картон, не пластик.

Внешний вид

Характеристики


Повторюсь, что вскрытие и подробные измерения можно найти в этом годном обзоре. Картинка из него. Я свою не пилил.

QC 3.0 — это плюс

Как записной зануда, перед покупкой погрузился в изучение, заказал обозреваемую зарядку, пару кабелей type C, QC 3.0 триггер, тестер atorch вместо разочаровавшего синего доктора… Прежде всего убедился на практике, что для моего телефона QC 3.0 — явный плюс.

Кстати, часто измеряют до полного заряда. Годная методика, но выигрыш от быстрой зарядке не в том, что на полчаса быстрее телефон до 100% зарядился. А в том, что вот прям сейчас аккум на донышке, надо быстренько что-то набрать и бежать. Как раз та ситуация:

Включаю комплектным кабелем в свою любимую купленную в офлайне Икеевскую зарядку (по паспорту 3.4А, 2.4 с одного порта, реально может и больше, заряжала два iPad и телефон)

1.75A x 5.07 В = 8.9 Вт

Вынимаю, включаю в обозреваемую

Телефон начинает играть напряжением и током. Устаканивается на 2.26A x 6.38 В = 14.4 Вт
(и дышит, но не принципиально). Итого 60% в плюс по мгновенной потребляемой мощности — неплохо. Правда, я ожидал, что будет 9 и 12 В. Сколько не тестил — таких цифр с телефоном не видел. Но, видимо, не все QC 3.0 в телефонах одинаковые ;)

Возникает вопрос — может зарядка больше не может. Тут смешно. Это в идеальном мире все измерил-проверил. В моём реальном случае QC триггер оказался проблемный. Работал с моей зарядкой только в QC 2.0 режиме. Но в нём выдавал и 8 и 12 вольт. Есть, конечно, очень небольшая вероятность, что каким-то странным образом виновата всё же зарядка. Что до 7 вольт она QC 3 отрабатывает, а дальше — только QC 2. Но я такой вариант счёл фантастическим, открыл и выиграл диспут по триггеру.

А жаль, одно из использований — по-быстрому изобразить из QC 3.0 зарядки, USB тестера и QC триггера произвольное низкое напряжение если у тебя нет (и не будет) лабораторного БП. Я так 12 В получал для теста USB-SATA моста. Спору нет, способ мягко сказать… Но на безрыбье меня устроил.

Прим. Хронометраж разряда до нуля и заряда по полной я не проводил. Во-первых, у меня такого сценария на практике нет. Какая разница, сколько ночью заряжается? Во-вторых, муторно это, особенно разряжать.

Пока шли переписка и диспут по триггеру, активно использовал обозреваемую зарядку — она местами поцарапалась, но в процессе меньше нравиться не стала.

А вот насчёт комплектного провода есть нюанс.

Групповое тестирование проводов

Во-первых, я, наконец, придумал устраивающую меня методику, которую пытался нащупать ранее, да в тот раз обломался.

Годная схема эксперимента вот такая.


На нагрузке выставляем требуемый ток. Побольше, но чтобы зарядка не уходила из рабочей области. Контролируем по тестеру. И мультиметром измеряем падение напряжения межу точками 1 и 2. Оно даст половину сопротивления кабеля, с учётом контактных разъёмов и проводов — отдельно по GND линии, отдельно по +V. И, кстати, эти цифры не обязательно совпадут :P

То, что сопротивление на винтовых разъёмах и внутри самой платы за пределами точности измерения, я выяснил в прошлом обзоре. Можно, конечно, напрямую измерить сопротивление между точками 1 и 2. Только у меня нет должного качества омметра. А падение напряжения порядка единиц вольт любой мультиметр измерит достаточно точно.

Теперь потестим штатный провод FLOVEME с особым интересом к тому — что же мы теряем на type С переходнике. и сравним с самыми хорошими и самыми дерьмовыми кабелями из моего хозяйства.

Сегодня на арене

Штатный провод FLOVEME и три рекламируемые как 20 AWG провода Tronsmart. Брал тут.
Три кабеля в разы разной длины, с одинаковыми разъёмами, из одной упаковки. Насчёт 20AWG могли и наврать, но короткий должен иметь ниже сопротивление.


Штатные провода от Xiaomi Redmi 3S любимой супруги и от моего лисовина, рыжий, конечно.


Три безымянных провода, заботливо отобранных из мешка по принципу чем хуже — тем лучше.

Теперь смотрим таблицу измерений. Ошибку полагаю порядка последней значащей цифры. В отличие от прошлой методики ошибка НЕ мультиплицируется при вычитании близких чисел.


NB. Капитан напоминает, что сравнивать эти цифры сопротивления с цифрами, полученными по другой методике, может быть некорректно.

И что же мы видим?
1) Переходник на Type С с microUSB добавляет лишних 0.1 ома. Вроде немного — но зачем? Но давайте взглянем на 7 строчку. И что это рыжий такой хороший вышел? Подозрительно.

А дело IMHO в том, что это родной type С кабель.

С ЧЕТЫРЕМЯ парами GND и PWR для питания. Соответственно, контактное сопротивление кардинально меньше, чем на microUSB с одной парой


Я про это что-то мямлил в позапрошлом обзоре. Но невнятно и умозрительно, за что был справедливо закидан гнилыми помидорами. Теперь есть на что-то опереться. Найду ещё Type С кабели — измерю. Тот, что обозревал раньше уже заплёл в косу, лень доставать.

А пока полагаю, что родной type С кабель и кабель с переходником — очень большая разница. Что имеет для меня практические последствия. Обозреваемый витой кабель я сначала потестил на родной зарядке — работает прекрасно. И определил в машину, чтоб не плодить кабелей — удобно же! Но в машине у меня слабенькая зарядка-фонарик с нано аккумулятором. И что-то я заметил, что телефон при работающем навигаторе почти не заряжается. Теперь знаю почему :( Провод-то весьма средненький по сопротивлению. Что при работе с родной QC 3.0 зарядкой совершенно не проблема, технология её изящно преодолевает.

2) Мои провода Tronsmart ведут себя не только круто, но и в точном соответствии с теорией. Короче — лучше. Но хороший длиннющий кабель — это чуть лучше короткого среднего. Разъёмы у них золочёные, да. Похоже — неспроста.

3) Поз 8-10. Ну гуанище же у меня нашлось, стыдоба!..

Выводы

Обозреваемая зарядка Floveme мне понравилась. И технология QC 3.0 в реальном исполнении — тоже. Думал, маркетинговое фуфло. Обознался к счастью… Пожалуй, дома должна быть QC 3.0 зарядка с парой (тройкой?) портов. А вот куда-то на работу очень пойдет эта.

Комплектный кабель прекрасно подходит к этой (и любой другой QC 3.0) зарядке. А вот с обычной зарядкой характеристики у него рабочие, но посредственные. Кстати, витой кабель — не так фантастически удобно, как кажется. Но иногда удобнее, а на остальные случаи других кабелей море.

Разница между кабелем напрямую на Type С и через переходник microUSB для обычной зарядки важна, для QC 3.0 — незначительна.