RSS блога
Подписка
Объектив 7Artisans 18mm F6.3 II - шутка или нет?
- Цена: ~4000 (брал за 3310 р.)
- Перейти в магазин
Когда смотрел на китайские объективы, увидел у них в ассортименте и такой объектив-крышку. Сама по себе идея не новая — у Olympus есть парочка подобных в линейке, 9мм/8 и 15мм/8 (micro 4/3).
Второй у меня даже был когда-то, но был продан в комплекте с PM1.
Качеством картинки он не блистал, но вообще сама идея такого компактного объектива мне нравится. Потому, когда увидел подобного китайца, то решил взять посмотреть.
Да и по заявленным ТТХ он был получше, чем изделия олимпуса. Ибо олимпсуовские «крышки» были сделаны из пластика, да и управление там, хоть и минимальное, было не слишком удобно — для фокусировки использовался рычажок с очень коротким ходом.
Впрочем, пластик лёгкий и весил объектив порядка 25 грамм.
Оптическая схема: 6 элементов в 5 группах
Угол обзора: 76°
МДФ: 0.3 м
Диафрагма: f/6.3 (фиксированная)
Габариты: 56 x 15 мм
Вес: 58 г
Фокусировка только ручная.
Я купил объектив под M4/3 — то есть ЭФР в моём случае будет 36 мм (кроп 2).
На матрицах с полуторным кропом ЭФР будет 27 мм.
А текущая версия уже больше похожа на объектив, пусть и плоский.
Комплектация минимальная — пластиковая коробка, сам объектив и мешочек для переноски. Ну и задняя крышка, которая байонет прикрывает.
Отметки на лицевой стороне — производитель, серийник, параметры и надпись «NEW», показывающая то, что это вторая версия объектива. Не знаю, что они придумают, если решат третью выпустить. Напишут «MORE NEW»?
Сзади — ничего особо интересного, только линза. Объектив ручной, так что контактов никаких нет.
Управление — только настройка резкости, от 0,3м до бесконечности. Бесконечность начинается примерно в трёх метрах. Кольцо резкости двигается плавно и достаточно туго, чтобы не уезжать самостоятельно.
На фотоаппарате выглядит как крышка, особенно на более-менее крупной тушке.
Впрочем, и на мелкой тушке тоже.
В сравнении с «блинчиком» 20 мм и китовым объективом 14-42
Но и фотографировать миры и таблички я тоже не фанат. Да, это что-то скажет об объективном качестве объектива/камеры, но оставим это для профессиональных обзорщиков. Я всё это делаю для удовольствия (как фотографирую, так и пишу обозоры), так что мне главное, чтобы техника это удовольствие доставляла.
Чтобы далеко не ходить, сразу покажу основную беду объектива — он не любит солнце. Если оно у вас где-то в передней полусфере, даже за кадром, фотография получится «засвеченной».
Фото слева сделано на вышепоказанный «блинчик» — благо у них с обозреваемым фокусное достаточно близкое.
Резкость по центру относительно терпимая, но вот контраст — никакой.
А с краю уже и резкости почти нет.
Ещё пара примеров солнца в объективе:
Я не спорю, можно и что-то более удобоваримое сделать даже из таких исходников, особенно если речь идёт о публикации в каком-нибудь стограмме.
Но чем пытаться исправить косяки, не лучше ли сразу нормально работу сделать?
Если солнце где-то в стороне или за спиной, то цвета могут получиться достаточно пристойные даже без редактирования.
Можно даже макро попытаться снять. Мыльноватое, правда.
Но вообще при нормальном освещении резкость по центру вполне пристойная.
Конечно, не уровня профессиональных объективов, но с китовыми вполне сравнится.
Но по центру. Края я даже показывать не хочу.
Если хочется полноразмерных фото — то по ссылке джипеги (экспорт из лайтрума, без редактирования) — disk.yandex.ru/d/p2sFsKCIXklL5Q
Во-первых, вышеупомянутые олимпусы. На 15мм я бы не смотрел — фокусное практически то же, но диафрагма там темнее. И цена выше.
А вот 9мм может быть интересно, даже с учётом пластиковости и цены. Ибо ЭФР в 18 мм ещё лучше сочетается со стилем «снимаем от бедра куда-то туда». Да и вообще, эффекты рыбьего глаза для уличной фотографии могут быть интересны.
Фото отсюда.
Во-вторых, линейка объективов-блинчиков. Они, конечно, толще, чем «крышки», но всё равно довольно компактны, а уж качество изображения на несколько голов выше, особенно у светлых фиксов.
Мой личный фаворит — Lumix 20mm/1.7. Отличное соотношение размеров, качества изображения и цены. Разве что автофокус неторопливый. Хотя временами хочется фокусное расстояние покороче, потому, возможно, как-нибудь обзаведусь 14/2.5 или 15/1.7
Ещё может быть интересен блинозум 12-32, вроде как это один из двух блинов со стабилизатором. Основной недостаток (кроме того, что не такой светлый, как фиксы) — его надо при включении «отпирать», так что достать фотоаппарат из кармана и сразу сделать кадр получится только в том случае, если держать его в кармане с разложенным объективом.
Зато у данной «крышки» небольшая цена и минимальные размеры. Потому цепляете её на какую-нибудь небольшую тушку (в идеале — Lumix GM1), ставите фокус на бесконечность и идёте в хорошую погоду заниматься уличноймагией фотографией.
Камера будет влезать в любой карман, снимки будут делаться моментально. Если привыкнуть, то можно даже в видоискатель не смотреть, а просто направлять камеру «куда-то в ту сторону». Я, впрочем, до такого кунфу не дорос, да и вообще людей не особо люблю фотографировать. А пейзажи и здания, как правило, никуда не торопятся и там максимальная скорость съёмки не нужна.
Основная беда — это всё же солнце. Да, редактированием можно «засвеченный» снимок привести в удобоваримый вид, но зачем это делать, если можно нормальный объектив сразу взять?
Впрочем, любителям «ломографии» объектив может зайти. Чтобы сразу «плёночный» вид фотографиям придавать. Да и недорогой он, вполне можно купить как игрушку. Может именно вам понравится. Всё же может быть удобно просто достать фотоаппарат из кармана и сделать снимок, не дожидаясь, пока он сфокусируется. А что качество хромает — ну так зато не придётся потом портить снимок фильтрами.
Но я, пожалуй, останусь пока с блинчиком 20/1.7.
PS. Про телефоны — не надо. Да, сегодня телефон может очень даже неплохо фотографировать, особенно если руки приложить. И даже лучше фотоаппарата, особенно если у того объективом такая крышка. И я тоже временами фотографирую телефоном. Ибо лучший фотоаппарат — это тот, который с собой, а фотоаппарат ношу не всегда. Но тактильно мне приятнее пользоваться фотоаппаратами, да и от них результат более предсказуемый. Точно так же, как я предпочитаю смотреть время на наручных часах (иногда даже механических), а не в телефоне, ездить на работу на велосипеде, а не на машине и т.п. Мне доступны и телефоны, и машины. Но велосипеды и фотоаппараты просто доставляют больше удовольствия от использования.
Второй у меня даже был когда-то, но был продан в комплекте с PM1.
Качеством картинки он не блистал, но вообще сама идея такого компактного объектива мне нравится. Потому, когда увидел подобного китайца, то решил взять посмотреть.
Да и по заявленным ТТХ он был получше, чем изделия олимпуса. Ибо олимпсуовские «крышки» были сделаны из пластика, да и управление там, хоть и минимальное, было не слишком удобно — для фокусировки использовался рычажок с очень коротким ходом.
Впрочем, пластик лёгкий и весил объектив порядка 25 грамм.
ТТХ
Байонеты: E/FX/Nikon Z/M43/EOS-MОптическая схема: 6 элементов в 5 группах
Угол обзора: 76°
МДФ: 0.3 м
Диафрагма: f/6.3 (фиксированная)
Габариты: 56 x 15 мм
Вес: 58 г
Фокусировка только ручная.
Я купил объектив под M4/3 — то есть ЭФР в моём случае будет 36 мм (кроп 2).
На матрицах с полуторным кропом ЭФР будет 27 мм.
Внешний вид
Это вторая версия объектива, первая была повычурнее в плане дизайна, но похуже в плане характеристик. Там было меньше линз, и, вроде бы, не было фокусировки вообще.А текущая версия уже больше похожа на объектив, пусть и плоский.
Комплектация минимальная — пластиковая коробка, сам объектив и мешочек для переноски. Ну и задняя крышка, которая байонет прикрывает.
Отметки на лицевой стороне — производитель, серийник, параметры и надпись «NEW», показывающая то, что это вторая версия объектива. Не знаю, что они придумают, если решат третью выпустить. Напишут «MORE NEW»?
Сзади — ничего особо интересного, только линза. Объектив ручной, так что контактов никаких нет.
Управление — только настройка резкости, от 0,3м до бесконечности. Бесконечность начинается примерно в трёх метрах. Кольцо резкости двигается плавно и достаточно туго, чтобы не уезжать самостоятельно.
На фотоаппарате выглядит как крышка, особенно на более-менее крупной тушке.
Впрочем, и на мелкой тушке тоже.
В сравнении с «блинчиком» 20 мм и китовым объективом 14-42
Качество картинки
Я не профессиональный фотограф, да и любителем меня можно назвать с большой натяжкой. Мне больше нравится сам процесс фотографирования, ну или «выгуливания фотоаппаратов». Я фотографирую больше для того, чтобы запечатлеть момент, фотография для меня больше информационную составляющую несёт, чем произведением искусства является. Красивый кадр я люблю, само собой, но вставать в три утра и топать на берег озера для того, чтобы встретить там рассвет, желания у меня обычно мало. Хотя, под настроение, могу и сходить.Но и фотографировать миры и таблички я тоже не фанат. Да, это что-то скажет об объективном качестве объектива/камеры, но оставим это для профессиональных обзорщиков. Я всё это делаю для удовольствия (как фотографирую, так и пишу обозоры), так что мне главное, чтобы техника это удовольствие доставляла.
Чтобы далеко не ходить, сразу покажу основную беду объектива — он не любит солнце. Если оно у вас где-то в передней полусфере, даже за кадром, фотография получится «засвеченной».
Фото слева сделано на вышепоказанный «блинчик» — благо у них с обозреваемым фокусное достаточно близкое.
Резкость по центру относительно терпимая, но вот контраст — никакой.
А с краю уже и резкости почти нет.
Ещё пара примеров солнца в объективе:
Я не спорю, можно и что-то более удобоваримое сделать даже из таких исходников, особенно если речь идёт о публикации в каком-нибудь стограмме.
Но чем пытаться исправить косяки, не лучше ли сразу нормально работу сделать?
Если солнце где-то в стороне или за спиной, то цвета могут получиться достаточно пристойные даже без редактирования.
Можно даже макро попытаться снять. Мыльноватое, правда.
Но вообще при нормальном освещении резкость по центру вполне пристойная.
Конечно, не уровня профессиональных объективов, но с китовыми вполне сравнится.
Но по центру. Края я даже показывать не хочу.
Если хочется полноразмерных фото — то по ссылке джипеги (экспорт из лайтрума, без редактирования) — disk.yandex.ru/d/p2sFsKCIXklL5Q
Альтернативы
Альтернативы только для микро4/3 скажу, с другими байонетами я слабо знаком.Во-первых, вышеупомянутые олимпусы. На 15мм я бы не смотрел — фокусное практически то же, но диафрагма там темнее. И цена выше.
А вот 9мм может быть интересно, даже с учётом пластиковости и цены. Ибо ЭФР в 18 мм ещё лучше сочетается со стилем «снимаем от бедра куда-то туда». Да и вообще, эффекты рыбьего глаза для уличной фотографии могут быть интересны.
Фото отсюда.
Во-вторых, линейка объективов-блинчиков. Они, конечно, толще, чем «крышки», но всё равно довольно компактны, а уж качество изображения на несколько голов выше, особенно у светлых фиксов.
Мой личный фаворит — Lumix 20mm/1.7. Отличное соотношение размеров, качества изображения и цены. Разве что автофокус неторопливый. Хотя временами хочется фокусное расстояние покороче, потому, возможно, как-нибудь обзаведусь 14/2.5 или 15/1.7
Ещё может быть интересен блинозум 12-32, вроде как это один из двух блинов со стабилизатором. Основной недостаток (кроме того, что не такой светлый, как фиксы) — его надо при включении «отпирать», так что достать фотоаппарат из кармана и сразу сделать кадр получится только в том случае, если держать его в кармане с разложенным объективом.
Вердикт
Если нужна максимальная резкость — то за ней сюда обращаться не стоит. Оно терпимая по центру и мыльная по краям. Любой классический объектив, даже китовый зум, будет более резким.Зато у данной «крышки» небольшая цена и минимальные размеры. Потому цепляете её на какую-нибудь небольшую тушку (в идеале — Lumix GM1), ставите фокус на бесконечность и идёте в хорошую погоду заниматься уличной
Камера будет влезать в любой карман, снимки будут делаться моментально. Если привыкнуть, то можно даже в видоискатель не смотреть, а просто направлять камеру «куда-то в ту сторону». Я, впрочем, до такого кунфу не дорос, да и вообще людей не особо люблю фотографировать. А пейзажи и здания, как правило, никуда не торопятся и там максимальная скорость съёмки не нужна.
Основная беда — это всё же солнце. Да, редактированием можно «засвеченный» снимок привести в удобоваримый вид, но зачем это делать, если можно нормальный объектив сразу взять?
Впрочем, любителям «ломографии» объектив может зайти. Чтобы сразу «плёночный» вид фотографиям придавать. Да и недорогой он, вполне можно купить как игрушку. Может именно вам понравится. Всё же может быть удобно просто достать фотоаппарат из кармана и сделать снимок, не дожидаясь, пока он сфокусируется. А что качество хромает — ну так зато не придётся потом портить снимок фильтрами.
Но я, пожалуй, останусь пока с блинчиком 20/1.7.
PS. Про телефоны — не надо. Да, сегодня телефон может очень даже неплохо фотографировать, особенно если руки приложить. И даже лучше фотоаппарата, особенно если у того объективом такая крышка. И я тоже временами фотографирую телефоном. Ибо лучший фотоаппарат — это тот, который с собой, а фотоаппарат ношу не всегда. Но тактильно мне приятнее пользоваться фотоаппаратами, да и от них результат более предсказуемый. Точно так же, как я предпочитаю смотреть время на наручных часах (иногда даже механических), а не в телефоне, ездить на работу на велосипеде, а не на машине и т.п. Мне доступны и телефоны, и машины. Но велосипеды и фотоаппараты просто доставляют больше удовольствия от использования.
Самые обсуждаемые обзоры
+71 |
3340
133
|
+51 |
3545
66
|
+29 |
2535
48
|
+38 |
2871
41
|
+55 |
2043
37
|
Сам из компактных обходился комплектным объектвимом-крышкой, но почти им не пользовался и в итоге куда-то закатил. Не велика потеря, учитывая что те же 14мм доступны из не менее комплектного 14-42
У меня ещё один недорогой китайский объектив есть — тот уже гораздо более полезен в хозяйстве. Тоже не без недостатков, но, с их учётом, вполне пригоден к использованию.
А на счёт микры — мне, в первую очередь, размер системы тушка+объектив важен. И здесь у микры соперников почти нет. Да, полнокадровые тушки бывают вполне сравнимы с APSC и даже толстой микрой, но вот оптику уменьшить не получится, физика не позволит.
Если интересно — могу сравнить, если у него батарейка жива ещё, я его пару лет назад последний раз доставал, по-моему, тогда ещё немного шевелился.
Я пару месяцев назад, лазил по диску с барахлом (который сейчас труп) и там были фотки времён с 750… Ну такое…
На его родном экране — шик и блеск, на мониторе уже не то…
Так-то и на моём первом фотоаппарате с дюймовым экранчиком (а210, что ли) его двухмегапиксельные фото смотрелись вполне пристойно. Да и на тогдашних мониторах с диагоналями 15" и 17" дюймов тоже.
А сейчас если посмотреть — мыло мыльное.
По выводам совершенно согласен, «фотоохота» с тушкой это совсем другое удовольствие и результат, сколько раз мне смарт запарывал фото неудачным фокусом — не передать, а с тушкой я сам сделаю где будет фокус.
Раньше ходил с 20/1.7, это отличный объектив, но постоянно хотелось что-то пошире.
А вообще у китайцев довольно много сейчас есть светлых ручных фиксов за небольшие деньги.
Не крышек, а вполне полноценных объективов.
А от 17 до 50 с F2.0 можно за 50-60$ взять.
9-18 интересный, но на вторичке он стоит где-то 20-30 тысяч. Хотя именно для «серьёзных» целей лучше взять его. Там и автофокус, и хороший набор фокусных от сверхширика до классических 35мм.
На счёт 9 против 12 (18 против 24 ЭФР) — на коротком конце разница достаточно заметная получается. А что тёмный — ну так зато недорогой. Я десять лет снимал вообще на F4-5.6 большую часть времени и не страдал при этом. Ну, в необходимых случаях брал светлые фиксы.
Ещё из интересных и не самых дорогих (среднего бюджета) есть панасоник 7-14, но это уже чистый сверхширик.
Всё же толще. Плюс для использования его ещё разложить надо.
А тут включил фотоаппарат и сразу сфотографировал.
Фотографирует же народ сегодня на одноразовые плёночные фотоаппараты.
Подобные объективы — игрушки из той же категории.
На сони так же, он моторизированный, открывается и складывается сам. Включил камеру и он готов к работе. А при цене в 3 тыщи на него даже крышку надевать лень.
зы.
30мм толщина у кита сони, толстый но на фоне камеры вполне норм
Но на это пара секунд дополнительно уходит. Плюс фокусировка. Плюс крышку снять может быть.
А тут, фактически, всегда на бесконечность сфокусировано — только включить да спуск нажать. Особенно если натренируешься «от бедра» снимать.
Так-то соглашусь с вами — эти пара (а на деле и все три-четыре) секунды включения, нередко приводят к ситуации, что вроде как видишь неплохой кадр и понимаешь, что не успеваешь поймать как раз из этих пары (трех) секунд. А ходить везде с включенной камерой — уже японским туристом себя чувствовать начинаешь.
Потому что с фиксом я могу рычажок включения нажать ещё в кармане, начав вытаскивать, а вот с выдвижным хоботом я буду включать его уже вытащив — потому что иначе хобот может зацепиться за карман.
В случаях, когда кадр может выскочить в любой момент, я фотоаппарат не выключаю. И оставляю на запястье болтаться. А можно и в карман убрать, не выключая. Само собой, если объектив фикс, а не подвижный.
Похвастался — покажи.
Но вообще, речь была о причинах отсутствия виньетки на полнокадровой камере при надетом кроп-обьективе.
Там целая фотогалерея разных блинчиков.
www.panasonic.com/us/consumer/cameras-camcorders/lumix-lenses/h-ps14042.html
для микро-4/3 вариантов миллион, в том числе со стабилизацией и автофокусом. правда зумы почему-то всегда больше фиксов с похожими фокусными.
1. У Samyang есть отличное стеклышко 12мм f2.0 для нашей системы.
2. У Laowa тоже есть стекло с таким ФР, но ценник дикий.
А laowa — это вообще «премимум», у них объективы стоят почти как панасониковские и олимпусовские.
Хотя, конечно, сами объективы очень неплохие. Мне особенно zero-d нравятся — сверхширики без искажений рыбьеглазных. Но стоят дороговато, а пользоваться ими буду не чаще, чем упомянутым самьянгом. Так что карман в безопасности. :)
У меня тут возникала мысль купить новый полукадровый кодак, чтобы «вспомнить детство», но я оценил, сколько сейчас будет стоить сама плёнка с проявкой и решил, что такая радость мне не нужна. Лучше уж цифровая симуляция, она дешевле, пусть и не такая тёплая и ламповая.
В целом, ради цвета из коробки Олимпусы тоже покупают. Или Рико GR
«Фудзи», тогда уж. :)
Речь не про цвет, а именно про симуляцию плёнки (film simulation). Там комплексные фильтры — цвета, зернистость, размытие. На других фотоаппаратах можно чего-то подобного добиться, но у фудзи оно сразу встроено под пару десятков марок плёнки.
У меня как раз камера Фуджи. Симуляций пленок там, от силы, десяток. И в плане настроек, в последних Олимпусах все не сильно хуже в плане гибкости.
Зависит от камеры — где-то побольше, где-то поменьше.
Так-то их вообще десятка два-два с половиной — они только свои плёнки симулируют, всяких кодаков нет, само собой.
Плюс есть пользовательские рецепты, которые можно грузить в фотоаппарат.
Там и кодаки добавляются.
Я вам привел скриншот из приложения от камеры с настройками.
fujifilm-x.com/ru-ru/products/film-simulation/ страничка на сайте со списком симуляций.
Пользовательских профилей в сети навалом
Соглашусь с комментаторами выше, современный телефон лучше снимает (у меня S20 Ultra). Если десять лет назад я считал что смартфоны убили сегмент цифромыльниц, то теперь уже и начальных зеркалок.
Смартфоны убили фотомыльницы и «казуальное» использование зеркалок/системных камер — когда зеркалка бралась для съёмки в зелёненьком режиме.
Когда ко мне подходят и говорят что-то на тему «ууу, какой у тебя большой объектив, может и мне такой надо вместо телефона?», я, как правило, говорю, что «не надо, телефона вам вполне достаточно, если ваши цели — смотреть фото на нём же и рассылать по мессенджерам».
Если фотоаппарат нужен, то сам поймёшь это, не спрашивая чужого мнения.
Выпуск зеркалок прекращён. Во всяком случае Кэноном, за другими производителями не слежу.
Телефон, никак не может снимать лучше специализированного устройства! Не фантазируйте.
В фотокамерах и сенсоры намного больше физического размера, и технологии в этих сенсорах постоянно улучшаются. Фотографы носят с собой килограммы спец. оптического асферического и LD стекла в применяемой оптике — чего не может быть в телефоне. Да и процессоры с софтом в фотокамерах тоже постоянно совершенствуются. Внутри Sony Alpha A9 III вон уже даже два современных процессора обрабатывают данные и стоит спец. чип для обработки алгоритмов машинного обучения.
Телефон снимает картинки для инсты или соц. сетей, которые народ рассматривает на том же маленьком экранчике телефона. Фотокамера позволяет делать высококачественные изображения для форматной печати, к примеру. Это разные применения. Я понимаю, что второе большинству и не нужно.
Физику тоже никто не отменял, боке жирное можно навалить, а не кривой программный блюр.
Другой вопрос в том что она стоить будет как хороший смартфон.
вы попробуйте с этими «дюймовыми сенсорами» большую грип получить ;)
Хотя вроде у последних моделей я слышал про то, что уже и с рук могут, но не уверен.
Но точно не у дюймовых мыльниц, а у флагманов.
Тем более, что «мыльничные» серии сейчас в загоне. Соня свои рыксы уже лет пять не обновляла, ударившись в камеры для видеоблогеров (ZV всякие).
Я недавно купил rx10m4 — модель 2017 года. Потому что решил, что на rx10m5 шансов нет, а в доступности этих камер всё меньше и меньше.
Про m5 не знаю, уже давно не слежу, так и нету до сих пор?
Либо вы про объектив? а я про диафрагму…
Вы пытаетесь весь обьект показать идеально и в фокусе, я же больше акцентирую внимание на деталях, размывая то о чем разговор не идет. Общие планы изредка на 3,5-5,6 снимаю.
Я сравнивал и панасоник, и соньку на дюймовых матрицах со своим s23 ultra — и не могу сказать, что они так уж прямо сильно лучше телефона, если снимать в джипег на основную камеру. Вот «зумах» с мелкой матрицей разница в детализации уже заметна становится.
Потому что лучше дорисованный снимок, чем вообще никакого.
Так что это не должно останавливать от покупки флагманов.
Ибо в более дешевых телефонах всё ещё хуже. :)
Да и большую часть улучшайзеров можно отключить.
Там наглядно видно, что главное это талант фотографа. Снимать можно на любую дрянь, и даже без неё — пин-холом ))
И в этом основная прелесть телефонов.
DA 21мм f/3.2 AL Limited
PENTAX SMC PENTAX-M 40mm F2.8
Pentax DA 40 mm f/2.8 XS
Внизу ссылки на разрешение чуть получше
i.postimg.cc/W1GpCLbX/web-P2464ra-CL.jpg
i.postimg.cc/4NhxvhCC/web-P2397ract-LC.jpg
i.postimg.cc/ZK9CfMdM/web-P2306ratc-LC.jpg
i.postimg.cc/TwppZ7s1/web-P8291ra-C.jpg
i.postimg.cc/XJd0G9Gx/web-Ls-C-9267ract1.jpg
А озон показывает самый выгодный для себя, а не для вас :)
Это наверное как с рыбалкой. Можно купить рыбу в магазине, а можно поехать на рыбалку и получить удовольствие от процесса, при этом не факт, что вообще поймаешь рыбу.
Я кстати на 80% в быту использую смартфоны флагманы с хорошими камерами. Достаточными для моментального снимка когда это нужно.
Но когда мне хочется качества, то моя любимая беззеркалочка Fujifilm X-T30 со стеклом XF 18-55mm даёт мне всё что я хочу. Процесс, картинку, наслаждение от результата и ощущение удовольствия. И никакой смарт это не заменит.
в нем, если дисторсию исправлять, то получается вполне пристойный сверхширик, хоть и со страной фиолетовой окантовкой по углам, которая на некоторых камерах заметна сильней, чем на других. вот пример:
Это одна из первых фотографий на него. Оказалось, что комплектное защитное стекло густо покрыто отпечатками пальцев, поэтому пятно от солнца такое страшное. Без фильтра крышку надеть невозможно. Поэтому сразу придется искать либо приличный уф-фильтр, который не жалко, либо понижающее кольцо и крышку.
Название сего объектива не скажете? Ну, или ссылку на товар…
Astrhori RockStar 10
Он для apsc почти фишай, но для микры — сверхширик и есть.
я покупал примерно за $35. думаю, что дороже $45 его брать не стоит.
Думаю, тут сильно зависит от камеры и конкретного экземпляра.