Авторизация
Зарегистрироваться

Фотохромные вело/спортивные очки SCVCN


За любой спортивный аксессуар производитель будет стараться содрать максимум денег. Это естественно касается и очков. Велодвижуха тут не исключение. Не смотря на то, что глаза парный орган, защищать их необходимо. Даже муха влетевшая в глаз на скорости может наделать делов. Что уж тут говорить про всевозможные ветки, камушки и пр.

Поэтому для меня очки стали таким же обязательным атрибутом любой покатушки, как и шлем. И если, например, зайти почти в любой магазин, то можно немного ошалеть от цен: две тыщ, пять тысяч, десять — ваши средства готовы освоить.

В этом же обзоре я расскажу про очки с алишечки аж за двести рублей. При этом они фотохромные, с защитой от УФ и изготовлены из поликарбоната.

Раньше я ездил в декатлоновских очках со сменными линзами.

Банально, по причине того, что они у меня были и юзались в качестве стрелковых.

Что мне в них не нравилось, так это, то что они узковаты, плотно прилегают и из-за этого довольно сильно запотевают.

Поэтому я нацелился на специализированные решения. Увидел на али за 200р и не смог устоять. В результате заказал.
Естественно за такие деньги ни тканевого чехла, ни тем более кейса в комплекте не было. Только сами очки. Представляют они из себя совершенно простецкую конструкцию с рубленными формами.
Пластик не производит впечатления особо качественного. Скрипит. Из изысков только резиновый наносник.
Дужки тоже пластиковые. Благодаря сотовой структуре не соскальзывают с ушей.
Скреплено все винтиком. Естественно он вкручен в пластик.
За такую цену и линзу, я считаю можно простить что угодно. Линза фотохромная. Это значит, что она затемняется на солнце. Вернее даже не на солнце, а в лучах УФ.

В помещении они полностью прозрачные.
В пасмурную погоду чуть-чуть затемняются.
На солнце затемняются очень сильно. Смена затемнение/просветление происходит довольно быстро. За считанные минуты.
Также производителем заявлена защита от УФ. Проверим. Для эксперимента нам понадобится тысченка и uv светодиод. Видим, как светится участок купюры.
Видно, что светится только проекция вентиляционного выреза и все, что над оправой.

Дина волны у этого светодиода кстати 270-280 нм.
Что касается прочности, то в качестве материала заявлен поликарбонат. Это весьма прочный пластик. По толщине я намерил 1.5мм. Вернее даже 1.45. Не знаю какая толщина на фирменных велосипедных, но стрелковые обычно 2-2.5мм.

Всякая мелочь уже прилетала, без пробития. Естественно без царапин не обошлось. Поликарбонат вообще царапается от косого взгляда.
Теперь по ношению. Не смотря на кривовато установленный наносник сидят очки удобно. Пробег с ними у меня один 200км заезд. Никаких проблем не возникло.
В целом за 200 (или уже 300р на момент написания обзора) я считаю просто шик. Даже заказал себе вторую пару. А у меня на этом все. Спасибо за внимание!
Планирую купить +58 Добавить в избранное +88 +146
свернуть развернуть
Комментарии (83)
RSS
+
avatar
  • byh
  • 21 мая 2023, 21:06
+1
Как качество картинки?

С шириной обзора, судя по фото, проблем нет, как с искажениями? Мне регулярно попадаются недорогие китайские очки, где картинка «плывёт», особенно на периферии.

В глаза пыль не задувает при движении на скорости?
+
avatar
+7
с пылью у меня проблем вообще нет.

под мое щечло искривление линзы равномерное по всему полю зрения. Соответственно таких искажений, чтобы прям бросались в глаза нет.

Качество не хуже, чем у моих декатлоновских. Прям дорогущих пафосных очков у меня не было.

Как зацарапаются испортится естественно
+
avatar
0
Масса какая?
+
avatar
+3
31,7
+
avatar
  • IUV
  • 21 мая 2023, 21:26
+7
Я тоже купил данные очки. Искажений нет, прозрачность отличная (в ценовой категории).
Огромные минус для меня — толстая оправа, лишает существенной части бокового зрения. Сами очки довольно массивные, но не широкие.
+
avatar
+2
Так то если материал линз очков заявлен как поликарбонат, то он практически весь уф спектр отсекает по умолчанию. Врожденное свойство поликарбоната. Таким образом за условно недорого можно в строймагах, как альтернатива обуревшим спортмагам, защитные очки покупать. Есть выбор по дезигну, да и цену в +- 500 руб дорогой не назвать.
ПС. То что очки из обзора фотохромные заметил. И за обзор спасибо.
+
avatar
  • maxik
  • 21 мая 2023, 23:39
+2
Декораций миф, как и то, что стекло не пропускает уф.
Чистый поликарбонат пропускает уф, для того, чтобы он блокировал уф используют всякие добавки.
Но. Я встречал только одни китайские очки — жёлтые защитные, они пропускают уф, куча остальных дешманских нормально блокируют, и поликарбонатных и tac…
+
avatar
0
В строймагах тоже давно смекнули, что дешёвый фуфел можно продавать, как нечто спасающее твои глаза, душу и, возможно, саму судьбу!
+
avatar
  • maz
  • 21 мая 2023, 22:06
0
Для работы с электроинструментом стоит заказать?
+
avatar
+1
Фотохромные для этого не требуются, можете здесь посмотреть: www.vseinstrumenti.ru/category/ochki-zaschitnye-1924/
+
avatar
  • maz
  • 22 мая 2023, 17:15
-1
Они не из поликарбоната. Из поликарбоната цена дороже.
+
avatar
  • VHook
  • 21 мая 2023, 22:23
0
Поляроида нет?
+
avatar
0
поляризации нет
+
avatar
-13
+
avatar
+7
а теперь еще раз внимательно читаем обзор
+
avatar
+2
Наверное все поликарбонатные защитные очки имеют защиту от УФ. Цены на них копеечные.
+
avatar
  • maxik
  • 21 мая 2023, 23:41
+4
Похоже, пока вы боитесь испортить зрение очками, оно давно уже испортилось, следующим этапом уф доберется до мозга, тогда даже хорошие очки не помогут.
Извините за токсичность
+
avatar
  • iraa
  • 22 мая 2023, 04:55
0
Шапочка из фольги?
+
avatar
  • cdkey
  • 21 мая 2023, 22:31
0
эх, к сожалению не успел ((((

+
avatar
0
много продавцов этими очками торгует, но может чуть дороже будет.
+
avatar
  • cdkey
  • 21 мая 2023, 22:36
+2
странно, но мин через 3 дала система заказать, этот «наш» доморощеный али так его…
+
avatar
+24
я каждый раз удивляюсь, как у них получается сделать его ЕЩЕ хуже. Но у них получается раз за разом
+
avatar
  • kiv69
  • 30 мая 2023, 05:14
0
Профессионализм не пропьёшь :-)
+
avatar
0
Дина волны у этого светодиода кстати 270-280 нм.
ошибка на 100нм? должно быть 370-380 нм?
+
avatar
+3
+
avatar
+1
Само по себе использование такого редкого УФ светодиода интересно, но для полноценной проверки лучше дополнительно использовать УФ источник с длиной волны, близкой к 400 нм. Потому что есть материалы, пропускающие, к примеру, 390 нм, но задерживающие 280 нм и 365 нм.
+
avatar
0
Что в наличии, тем и проверяем
+
avatar
0
Сейчас в любом магазине оптики есть проверка.
+
avatar
  • toba3
  • 22 мая 2023, 02:13
+1
Интересная штука, дорогой? Стабилизатор питания у него уже встроен?
Им в лесу можно что-нибудь интересное высветить ночью, или, допустим, на пляже, где много камней (минералов)?
+
avatar
0
дорогой, но в первую очередь из-за герметичного исполнения. Стабилизатор отдельной платкой

Ничего им высветить не получится. Очень слабенький
+
avatar
+1
можно что-нибудь интересное высветить ночью
Если добавить специальную линзу, как в этом видео, то получим относительно узкий луч, которым можно высветить что-нибудь интересное. Без линзы для этого придётся подносить светодиод очень близко к земле, а стоя максимум можно обнаружить очень слабое зелёное свечение люминофора на осколках люминесцентной лампы (природные минералы вряд ли также ярко светятся от 270-280 нм).
+
avatar
  • maxik
  • 21 мая 2023, 23:43
0
Может кто видел такие же, но с перламутровыми поляризацией и при этом жёлтые/коричневые? Точнее лучше не такие же, а со сферическими линзами почти любой формы (хочу вырезать в свои очки).
Покопался, есть такие, но не айс… поляризация слабая, как на жёлтых очках и затемняюсят слабо
+
avatar
0
Julbo REACTIV
+
avatar
  • maxik
  • 30 мая 2023, 17:44
0
Хаха) спасибо, я люблю жульбы, но адекватных денег они стоили 15 лет назад(
+
avatar
0
Адекватных, это сколько? Сейчас зебру можно за 9к найти.
+
avatar
0
После любых очков, у которых нет рамки снизу и по бокам, вы никогда не вернётесь к этому ужасу, даже за 200р. Ибо для велосипедиста размер поля зрения — это все.

P. S. катаю в veithdia 6588 — могу сказать, что это одни из лучших, что есть на али, с собой всегда двое — желтые и тёмные.
+
avatar
  • Syrax
  • 22 мая 2023, 00:25
0
Почему именно их выбрали? Чем они хороши?
+
avatar
0
Оправа — магниевый сплав (не пластик), качество изготовления, качество линз и поля зрения в них, материалы, подпружиненные дужки, силиконовые пластики в наноснике, лёгкие, прочные.

Достаточно один раз из увидеть и одеть чтобы понять. Но, естественно, такая форма не всем пойдёт, но у них есть из чего выбрать.
+
avatar
  • Syrax
  • 22 мая 2023, 01:02
0
Выбирали локально или взяли наугад, по отзывам? Насколько они сильно затемняют? Мне бы хотелось сильно. И если брали удалённо, то можно ссылку на проверенного продавца? На озоне нашёл за 1183р. Это дорого или это их обычная цена?
+
avatar
+3
Выбирал по отзывам, брал тут — это офф. магазин. Брал за 800р.

Если 1183 здесь и сейчас — вполне норм.

А вот насколько сильно затемняют не скажу, скажу что для езды комфортно.
+
avatar
  • maxik
  • 22 мая 2023, 02:20
0
Блин, наверняка они тяжёлые, явно не 30 грамм
+
avatar
0
Они не ощущаются вообще. Сколько грамм я хз — никогда с таким не заморачивался.

Магниевый сплав — один из самых лёгких.
+
avatar
  • breez
  • 22 мая 2023, 08:01
+4
В Veithdia 6588 на велосипеде? Ну… Если в неспешном прогулочном режиме, то может быть. Лучше, чем ничего, но это ни разу не спортивные очки. Сделаны качественно, без вопросов, однако металлическая оправа, металлический держатель носоупоров при падении могут натворить бед. Как по мне, лучше взять что-то бюджетное специализированное от того же Uvex, например.
+
avatar
+3
В неспешном — эндуро и фрирайд катаю)))

При падении в шлеме надо быть, очки не причём вообще — шлем не должен дать возможности ударится лицом. И да — для дх, фр и эндуро шлемы идут не обычные велосипедные.

Очки гораздо лучше UVEXа — он есть у меня.

Очки не позиционируются как спортивные — да, но это не делает их неудобными.

Катаю я в них уже лет 6 — и как я говорил — это самые лучшие очки для вела, что у меня были, а перепробовал я их прилично, в том числе и от именитых брэндов.
+
avatar
0
Возвращаю такие по диспуту, потому что фотохрома нет, а стандартное затенение крайне слабое
+
avatar
0
Брал похожие подороже, разных цветов. Из плюсов — можно поставить clip on и линзу в него, из минусов — чуть кривоватые дужки, никак её поправлю в кипятке
+
avatar
0
Как-то на объекте нашлись обычные строительные прозрачные со стеклянными линзами.
Плюсы:
-цена локально 500+-
-оптически идеальны по сравнению с дешевыми поликарбонатными
-большие, хорошо защищают от ветра, годятся и зимой
-вечные линзы
Минусы:
-выглядишь как бабушка или хипстер
-очень сильно режут боковой обзор
+
avatar
  • toba3
  • 22 мая 2023, 02:16
0
Тяжелые? Стекло, наверное, триплекс, или что-нибудь подобное? Чтобы осколки в глаз не полетели.
+
avatar
+1
главное чтобы при разрушении осколков не образовывали
+
avatar
-2
Также производителем заявлена защита от УФ.
Какую-то защиту от УФ-лучей любой материал обеспечивает. Производителем заявлено UV400, что диодом и купюрой не меряется. Нужен прибор, желательно калиброванный. Или хотя бы дозиметрическая карточка и референсная линза (проверенные очки) — посмотреть и сравнить.
То же самое с устойчивостью к истиранию.

Если очки кривые, смысл их покупать? Много других очков не сильно дороже. Купить какой-нибудь Rockbros — хотя бы не криво будут сделаны и заявленные параметры будут соблюдены. Опять же, это будут копии каких-то проверенных моделей с продуманной конструкцией-вентиляцией; по этим же даже не догадаться — с чего копировали.
+
avatar
+18
Нужен прибор, желательно калиброванный.
ну это прям классика муськи. Какой бы тест не делался все равно найдется коментатор без единого обзора которому будет мало. И прибор ему калиброванный подавай, и поверку предъяви и в парижскую палату мер и весов свози, а потом еще сожги и зольный остаток взвесь
+
avatar
0
Какой бы тест не делался все равно найдется коментатор...
Я бы постеснялся называть произведенное действие «тестом».
Метод без прибора я предложил; карточка стоит три копейки. Да и прибор, кстати, недорогой.
Бюджетные альтернативы я тоже предложил.
Криво сделанные очки без упаковки и документации — и вы правда готовы поручиться за их характеристики? По результатам просвета лампочкой?

PS Насчет обзоров. Я сам езжу в относительно дешевых очках (потому что часто ломаю и теряю), но 1) не кривых; 2) рекламировать их я не стану, ничего супер-классного в них нет. Или надо про все написать?
+
avatar
0
карточка стоит три копейки
10шт 150 руб где-то, определит UVA и UVC.
aliexpress.ru/item/1005004967671524.html
Или примерную мощность УФ:
aliexpress.ru/item/4001287437845.html
+
avatar
+1
Я бы постеснялся называть произведенное действие «тестом».
ы правда готовы поручиться за их характеристики? По результатам просвета лампочкой?
В статье показан вполне убедительный тест на фильтрацию очками УФ 270-280 нм. Вот только до поверхности Земли такой ультрафиолет не доходит.
+
avatar
0
Метод без прибора я предложил; карточка стоит три копейки. Да и прибор, кстати, недорогой.
я думаю автор с радостью примет их у вас в подарок. и даже обзор напишет
+
avatar
-1
Форумчане, а подскажите как ухаживать за очками из поликарбоната? Просто протирать какой то ветошью приводит к постепенному «затуманиванию». Я очки для мопеда, да и для всяких работ обычно мою с мылом, но потом надо ждать пока они высохнут. Может для этого есть какие то специальные салфетки или что то подобное? За ранее спасибо.
+
avatar
  • maxik
  • 22 мая 2023, 02:24
+1
Туалетная бумага? Промакнул и сухо. Я тоже свои мою, протираю редко
Ждать, пока высохнут — зло, тогда на них остаётся микро слой известкового налета из воды и потом этот налет при протирании будет царапать линзы
+
avatar
0
Это да, у меня вода с известью, но мою я обычно когда мопед выкатываю, возле гаража бочка с дождевой водой, засохших капель не замечал.
+
avatar
+2
Влажные салфетки для очков\оптики. Мне как-то подарили такие, и когда я достал салфетку из упаковки и увидел, что она бумажная, подумал, что это бесполезная шляпа. Но оказалось, что они вытирают намного лучше, чем вода с мылом + махровое полотенце (раньше всегда так мыл).
+
avatar
0
Спасибо. Да, как то забылось, что существует специальные салфетки.
+
avatar
0
Подскажите, очки водителя, которые желтые. Я правильно понимаю что они все без поляризации? Смотрел в местных магазинах, смотрел на Али, но везде желтые очки просто желтые. Черных с поляризацие полно, а вот желтые нет.

PS у меня есть желтые очки с Алиэкспресс. Но они не фига не убирают блики. Это особенно актуально в мокрую погоду.
PPS читаю отзывы на veithdia 6588. Тоже пишут про желтые очки «поляризация очень слабая. блики от фар и фонарей на трассе гасит плохо. в целом товар удовлетворительного качества, по пятибалльной шкале на 3 балла.»
+
avatar
  • X-Alex
  • 22 мая 2023, 06:16
+1
Блики убирает поляризация. Соответственно нормальные очки для вождения с поляризацией. Сколько брал очков желтых с али у всех поляризация слабая Но! у отца есть желтые очки (металлическая оправа сами стеклянные) так вот у них поляризация сильная прям как темных очках, он их брал локально в рыболовном магазине для рыбалки.
+
avatar
  • maxik
  • 22 мая 2023, 10:40
0
Я думаю, здесь дело в том, что жёлтые позиционируются как ночные, а поляризация съедает 50% света и ночью это ни к чему. Короче в них хитрый поляризатор, он не весь спектр поляризует
+
avatar
0
Интересно, а для страйкбола подойдут как защитные?
+
avatar
  • mrStep
  • 22 мая 2023, 07:33
+5
Защита от мух и дорожного мусора это одно, защита от пули это совсем другое.
Хотя… сразу в оба глаза же не попадут, один-то по-любому останется, так что да, можешь сэкономить.
+
avatar
  • smim
  • 22 мая 2023, 08:38
+1
Вот сразу видно Доброго человека. И рекомендации жизненные.
+
avatar
+1
При такой цене взять две штуки и одну расстрелять для тестов самый верный вариант.
+
avatar
0
лучше посоветуйте адекватные баллистические с али)
чтоб дробь на излёте держала))
+
avatar
+1
кто же докажет их адекватность? Либо веришь китайцам, либо проверяешь на практике.

Дробь — это понятие растяжимое. 0000 — тоже дробь
+
avatar
  • n3ro
  • 29 мая 2023, 14:12
0
Лучше в ТехноАвиа или Восток Сервис купите. Там есть недорогие, которые выдержат.
И погуглите страйкбольные ролики на ютубе, полно кто тестил недорогие очки
+
avatar
  • bdos
  • 22 мая 2023, 09:04
0
Блин зашел бы раньше, только вчера 2 шт. купил, но по 400 р.
+
avatar
+2
а сегодня уже опять по 200

+
avatar
  • bdos
  • 22 мая 2023, 10:54
0
купил конечно.
Спасибо за обзор!
+
avatar
0
пожалуйста
+
avatar
  • sava24
  • 23 мая 2023, 23:11
0
Ага, купил пару, для квадроцикла самое оно, а то уезжаешь днем, приезжаешь ночью, менять не надо. Круть
+
avatar
0
а шлем?
там обычно или шлем с визором или очки как мотокроссовые
+
avatar
  • g578
  • 24 мая 2023, 16:15
+1
Форма и оправа конечно уë но рад что китайцы научились делать фотохром.
+
avatar
0
уже были подобные
заказал ещё, спасибо за ссылку.
надо же в чём то в дождь ездить))

почему-то от некоторых таких очков- болят глаза(
как-то купил более «городскую» модель… и отдал товарищу, ему норм.
+
avatar
0
Взял бы как строительные. Хотя у меня и так есть нормальные. Имхо сабж хорошо смотрится только со шлемом. Слишком велодрочерские))) В таких очках ты просто обязан ездить на нормальном вело и в первых рядах. Не знаю, более 10 лет катаю на ашанбайке) с обычными гражданскими очками типа rayban и все супер.
+
avatar
+1
Для вела использую только очки с отсутствием оправы по бокам, иначе не реально оглядываться. ну может для тех у кого стоят зеркала — не критияно.
+
avatar
+1
Ширина — 135мм. А на фотках нормальными кажутся. Или это у всех головы узкие? :)
Моя харя — 170…
+
avatar
  • hidden
  • 15 июня 2023, 18:34
0
Вчера приехали такие очки, и вот что-то они вообще еле-еле затемняются на солнце. Ожидал бОльшего. =(
+
avatar
0
клёвые очки, до этого юзал вело uvex за 50 и 13 евро и alpina по 30 гражданской так сказать формы.
Картинка слегка синит, трава теряет частично насыщенность, для сравнения их же полярики (на фото справа 4.6уе) желтят, но не сильно по сравнению с поляриками за 1.5уе по центру фото. Поляризованные на воде классно работают и за рулём авто скорее всего тоже (не пробовал). Даже дешёвые поляризуют также как и scvcn, и искажений картинки тоже нет, но линзы чуть толще чем в пластиковой бутле)) В фотохромах поляризации нет, как и заявлено, стекла толще чем у поляриков, но у поляриков scvcn толщина тож достаточна для щебня.
Ещё в них есть плюс и минус одновременно — стекла от глаз дальше чем «классика» велоочков, поэтому видно нижнюю рамку и носовой упор, но зато не засаливаются жиром в верхней части. Получается мыть легче под струёй, можно даже не протирать если лень лезть за тряпкой

Интересно попробовать фотохромы с синим зеркалом, но они под двадцатку уже

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.