SSD JinyJaier на 120 и 240Gb
- Цена: $11.45 (120GB), $17.46 (240gb)
- Перейти в магазин
Всем привет!
В этом обзоре без лишней воды посмотрим и протестируем 2 бюджетных SSD диска фирмы JinyJaier на 120 и 240Gb.
Это, наверно, самые дешевые sata SSD накопители, которые сейчас продаются на aliexpress.
Тесты, разборка — далее…
Внимание! От другого продавца диски брак, подробнее в комментарии mysku.club/blog/aliexpress/91768.html#comment4100502
Заявленные скорости хорошие, но что будет в реальности? Посмотрим.
Упаковка накопителей-антистатический пакет. Корпус — пластиковый.
Сразу разберем.
Контроллер Chipstar cs1802a-b2c
SSD на 120Gb, память micron (по маркировке ничего не нашел) 2 штуки
SSD на 240Gb, память intel 29f64b2alcth1
Судя по различающейся маркировке памяти (видно на ssd 240gb) — флешки скорее всего б, у, снятые с других накопителей. Впрочем — что еще ожидать за такую сумму?
Перейдем к тестам.
240Gb
240Gb
240GB
240GB
240GB
Скорости очень даже ничего, но что будет, если попробуем записать и прочитать весь объем сразу?
Чтение в среднем 500Mb/s, без просадок
С записью все хуже — первые 12-14 гб пишутся со скоростью в 440Mb/s, далее 57Mb/s, а последние 20Гб — вообще ~ 30Mb/s.
Но такого в обычном сценарии использования ПК не будет.
Что там с SSD 240Gb?
Чтение 500Mb/s, была кратковременная просадка, думаю это погрешность измерения
Запись — первые 20-22гб скорость 460-470мб, потом падает до 200-220Mb/s и держится на этой отметке до конца.
Я считаю это неплохим показателем, т.к обычно у других накопителей скорость падает до 50-60мб/с, правда после записи 25-35% объема накопителя на высокой скорости.
Вот такие дешевые SSD, надежность под большим вопросом.
Но у меня пока не один SSD не сломался, используются чисто под систему и программы (кроме 360гб от goldenfier) — там и игры играют).
Но все равно — после жесткого диска даже такой ссд даст ощутимый прирост скорости загрузки системы и программ.
Спасибо за внимание!
В этом обзоре без лишней воды посмотрим и протестируем 2 бюджетных SSD диска фирмы JinyJaier на 120 и 240Gb.
Это, наверно, самые дешевые sata SSD накопители, которые сейчас продаются на aliexpress.
Тесты, разборка — далее…
Внимание! От другого продавца диски брак, подробнее в комментарии mysku.club/blog/aliexpress/91768.html#comment4100502
Заявленные скорости хорошие, но что будет в реальности? Посмотрим.
Упаковка накопителей-антистатический пакет. Корпус — пластиковый.
Сразу разберем.
Контроллер Chipstar cs1802a-b2c
SSD на 120Gb, память micron (по маркировке ничего не нашел) 2 штуки
SSD на 240Gb, память intel 29f64b2alcth1
Судя по различающейся маркировке памяти (видно на ssd 240gb) — флешки скорее всего б, у, снятые с других накопителей. Впрочем — что еще ожидать за такую сумму?
Перейдем к тестам.
CrystalDiskInfo
120Gb240Gb
CrystalDiskMark
120Gb240Gb
SSD-Z
120Gb240GB
AS SSD Benchmark
120Gb240GB
ATTO DISK Benchmark
120Gb240GB
Скорости очень даже ничего, но что будет, если попробуем записать и прочитать весь объем сразу?
Тест диска в AIDA64
120GBЧтение в среднем 500Mb/s, без просадок
С записью все хуже — первые 12-14 гб пишутся со скоростью в 440Mb/s, далее 57Mb/s, а последние 20Гб — вообще ~ 30Mb/s.
Но такого в обычном сценарии использования ПК не будет.
Что там с SSD 240Gb?
Чтение 500Mb/s, была кратковременная просадка, думаю это погрешность измерения
Запись — первые 20-22гб скорость 460-470мб, потом падает до 200-220Mb/s и держится на этой отметке до конца.
Я считаю это неплохим показателем, т.к обычно у других накопителей скорость падает до 50-60мб/с, правда после записи 25-35% объема накопителя на высокой скорости.
Вот такие дешевые SSD, надежность под большим вопросом.
Но у меня пока не один SSD не сломался, используются чисто под систему и программы (кроме 360гб от goldenfier) — там и игры играют).
Но все равно — после жесткого диска даже такой ссд даст ощутимый прирост скорости загрузки системы и программ.
Спасибо за внимание!
Самые обсуждаемые обзоры
| +78 |
4128
149
|
| +58 |
4261
74
|
Востановление потом вопрос 5 минут от силы.
Но да, процесс в целом начинает приобретать черты борьбы и преодоления.
Чтобы диски не летели ещё раз скажу: не экономьте на БП. Берите мощнее и нормальных производителей. А также организуйте хорошее охлаждение в корпусе.
240 еще туда-сюда, можно какой-нибудь юникс накатить и домашний сервак настроить…
Но тратить кучу времени на настройки, чтобы потом все это рухнуло, потому что диск полное Г?
Как говорится — разум величина постоянная, а население растет…
Ибо убийство системы программно, например обновлениями, происходит в тысячу раз чаще, чем отказ диска.
Я явно что-то делаю не так ;)
P.S. На windows 7 сам практиковал бекапы системы, и требовались они часто, да. А на XP установка системы была прям видом спорта :)
Истина любого инженера — «Если все работает хорошо — не лезь!». А у себя систему портил кривыми дровами при установке разного железа, установкой ПО, которое потом хрен удалишь. Но восстанавливаешься с образа и — вуаля — все как при рождении! Полное спокойствие стоит того, чтобы сделать образ.
один образ сделаете, и чем это поможет? 10% времени сэкономите на восстановление, не более того.
Никогда компы в офисах не вешались после обновлений? Ню-ню.
Ещё ни один антивирь и обновления не спасли от краха ПК серьёзных вирусов написанных не школьниками а теми же самыми антивирь конторами по заказу гос структур или бизнеса.Пример-вирус Петя.Кто то хорошо погрел руки на биржевой игре с этим вирусом.
А потом при толковом обновлении на середине процесса изменения содержимого usr/lib заканчивается место, и система обновившись частично встает колом.
Или пример из области сферических роутеров, так это немножко не в контексте.
P.S: tmp все в tmpfs, /var/cache/apt/archives — тоже)
А вот при замене чего-то жирного в либах, если место в руте ограниченно велик шанс налететь на поломатое обновление.
А либы это такое место что половина системных вещей потом откажется работать или будет работать не так.
В общем ну его, пары эпизодов лично мне хватило. Экстремальных крайностей без нужды теперь избегаю.
P.S: еще ядра старые чистить надо
Вооот! :)
Но это уже осторожно надо.
современные сайты, браузеры жрут много
с 1Г озу можно создать фал подкачки — на SSD, так он до дыр протрется быстро.
есть куча спец дистрибутивов обрезанные по самое не могу, puppylinux там всякие, но совсем чудес то не бывает
на такие машинки можно поставить libreelec и превратить в медиаплеер, либо че нить серверное, без графики — и превратить в серевер.
Если сравнивать с Windows, то конечно памяти Linux может есть меньше, плюс можно настроить сжатие памяти zRAM и т.п. В зависимости от оболочки, голая система с будет есть от 250 МБ (LXQt*) до 500 МБ (GNOME). Но эти различия в потреблении оболочек малозначительны в сравнению с парой вкладок браузера: )
С другой стороны, производительность не определяется лишь доступной оперативной памятью, важна также, например, поддержка аппаратного ускорения определённых задач (как то же декодирование видео), если она есть на уровне железа.
Проще всего для проверки взять какой-нибудь образ Debian с LXQt, KDE и / или другими оболочками по предпочтениям (образы живые, можно попробовать без установки), записать на флешку (мне для этого нравится Ventoy**), вставить в ноут и посмотреть, как оно.
* есть и более лёгкие оболочки, но там уже как правило надо заморачиваться, поэтому сравниваю только мейнстрим
** его один раз на флешку ставишь и затем можно просто любые iso туда класть как есть — с них можно будет загрузиться, см. видео:
К чему расточительство?
иного варианта нет
Понятно что приложения и безо всяких игр легко выжрут терабайты. А уж кино…
Например, захотел Властелина колец посмотреть в хорошем качестве, а он более 30ГБ веситставишь на ПК TorrServe
смотришь без скачивания на HDD торент… если у тебя не мобильный интернет и тянет 2-4мбита
Но такого в обычном сценарии использования ПК не будет.»
А если игруху гигов на 60-100 надо будет установить?
Или это необычное использование ПК?
Если же скачанную с торрента, то скорее всего упрётся где-то в процессор, который будет распаковывать всё это.
И опять же насколько типичная ситуация, когда на SSD ставится игрушка, и важна скорость установки? Поставил установку, и пошёл пить чай, смотреть ютьюбчик и так далее. Я понимаю, что есть дети, у которых нетерпячка, и им нужно прям сейчас, а вот через 15 минут — уже всё пропало, но как по мне такие люди не типичны среди покупателей самых дешманских SSD.
Тем-более забивать диск с игрой так, что бы там было меньше 20 гигов свободно — так себе идея, игры любят в процессе игры разрастаться, то сейвами, то скриншотами, то ещё каким-то открытым контентом.
при заполнении на треть скорость падает до 35мб.с
создал спор
на самом деле этот размер обычно делают меньше и его вполне хватает.
у вас диск кешируется на максимальный размер, а потом медленно и нудно в фоне ужимается до TCL или что там у вас. когда диск заполнится то и размер кеша превратится в тыкву.
самые лучшие параметры у пустого диска, а по мере заполнения все хуже
Хочешь дёшево — получи гуано.
Вариант — ставишь 120-ку под систему на NAS, из них используешь 30 и имеешь быстрый накопитель.
когда диск заполняется под завязку скорость записи будет катастрофически уменьшаться.
мне, например, под системой 128 уже не хватает. стоит 240г как раз с 200-300 на всем обьеме
Старые SSD идут лесом именно из-за микроскопических объёмов в 120/240 ГБайт.
Причём конкретно A400 младшая модель, там ни скорости, ни быстродействия.
«себя любить» это на самом деле довольно широкий вопрос, даже без технических аспектов
или это другое
Те, кто покупает такие SSD, не берут NVME от самсунга.
А раз нет хорошего для сравнения, то и такое кажется хорошим.
1 — тест на 1GiB и 8GiB, надо было хотя бы 32 GiB
2 — тестирование пустого накопителя, заполненный хотя бы наполовину выдал бы гораздо более печальные цифры.
3 — не проведён тест записи всего объ1ёма AIDA64
А в общем и так понятно, что китайские SSD явные аутсайдеры, но для системы так сяк годятся.
Тот самый случай, когда дешёвое хорошим не бывает.
Просто странно, что тесты, которые обычно пускают в начало, на край вторыми, кинули в конец.
120-ка ни о чём, 240-ка вполне юзабельно.