Обзор очень дешёвого внешнего SSD с интерфейсом USB Type-C 3.2 Gen2 и SATA диском форм-фактора M.2 внутри
Мне по работе и не только часто приходится загружать компьютер с внешнего накопителя — то ОС переустановить, то знакомые принесут компьютер вирусы погонять или диагностику провести. Для разных целей есть разные ISO-образы, количество их давно перевалило за десяток. Когда-то я обзавёлся внешним боксом Zalman для 2,5" дисков, но он у меня не прижился, т.к. пользоваться им неудобно. Потом записывал образы на флешку, экспериментировал с мульти-загрузкой. Даже обзавёлся
специальными флешками с аппаратной защитой от записи. Сейчас по совету на этом сайте открыл для себя Ventoy, и так она мне понравилась своей простотой, что стал бросать на флешки всё подряд, но тут уже свободное место стало слишком быстро заканчиваться. Более ёмкие флешки с защитой от записи мне показались слишком дорогими и я решил купить простенький внешний SSD. Т.к. образы пишутся на диск один раз, то скорость записи меня волновала не сильно, поэтому я выбрал один из самых дешёвых SSD от производителя, имя которого было хоть как-то известно. Даже распродажи ждать не пришлось — на данный SSD сейчас всё ещё действует скидка $2 купоном продавца и $4 спецкупонами, а дальше купон Али, у кого какой есть.
Со всеми купонами он мне обошёлся в $23,56. Предвосхищая обычные для обзоров SSD из Китая комментарии, сразу хочу сказать, что я в курсе того, что:
— «гарантия до двери при условии не вскрытия упаковки»;
— да, в локальных магазинах покупать быстрее;
— нет, в локальных магазинах цена нифига не сопоставима, она заметно выше, минимум в 2 раза
Заказ приехал в обычном почтовом пакете с мелкой пупыркой внутри. К счастью, в дороге совершенно не пострадал. Внутри лежала коробка с красочной, частично глянцевой полиграфией, явно предназначенная для ритейл-продаж:
На коробке указаны характеристики, в т.ч.
USB3.2 Gen2 (10Gbps), что расходится с описанием на сайте, где было только
USB 3,1 Up to 500MB/s. Тут я ничего против не имею, т.к. больше — не меньше.
В комплект поставки кроме самого SSD входят кабель USB Type-A — Type-C, переходник с Type-A на Type-C, чехол для SSD и «инструкция» на нескольких языках, в т.ч. и на русском:
Корпус SSD металлический, чёрный, матовый, в профиль полукруглый:
На передней стороне указан производитель — Netac, на обратной — модель, объём и серийный номер:
Размеры — 100 х 29 х 8 мм дают понять, что внутри установлен накопитель формата M.2 2280.
На одном из торцов есть разъём USB Type-C. По обеим сторонам от него четыре дырочки, две из которых являются индикаторами работы. При подключении постоянно светятся тусклым синим цветом, а при обращении к диску — мигают. Светодиод установлен где-то внутри корпуса и при взгляде сбоку вообще не виден, я даже сначала подумал, что индикатора нет совсем.
Кабель USB Typa-A — Type-C с велкро-стяжкой. Жёсткий, длиной ~35 см.
Переходник с Typa-A на Type-C:
Контакты, ответственные за USB 3.0 присутствуют.
Чехол дерматиновый, внутрь него помещается только SSD без кабеля, поэтому мне представляется бесполезной вещью. Когда-нибудь, когда кабель USB3.2 Type-C будет обыденностью в каждом доме, то можно будет с собой носить только SSD, и в таком чехле может и будет польза.
Переходим к тестам
Проводил их на компьютере с Windows 10 х64, с процессором Core i3-4160 и контроллером USB 3.1 Gen 2 (10Гбит/с) на чипе ASMedia ASM3142, установленным в слот PCI Express 3.0.
При подключении к компьютеру появились два новых устройства:
Свойства диска:
Диск поставляется отформатированным в exFAT, что не лучший выбор, т.к. с ней не работает TRIM. На всякий случай попробовал запустить TRIM check, но она только выдавала ошибку. Я переформатировал диск в NTFS, и тогда она подтвердила поддержку TRIM:
Данные CrystalDiskInfo:
UASP поддерживается. Интерфейс у SSD — SATA, впрочем, на NVMe надеяться было бы наивно. А вот температура диска в состоянии покоя в 40°C наводит на подозрения, что этот параметр S.M.A.R.T. залочен. Потом проверю.
SSD-Z с этими данными согласна:
ChipGenius ничего конкретного про диск не сказал:
Но это ещё ничего, т.к. ChipEasy и Flash Drive Information Extractor либо вообще диск не видели, либо зависали и аварийно завершали работу, хотя на этом компьютере с другими накопителями таких проблем не было. А вот в Windows7 они отработали без ошибок, хотя ничего нового не дали:
Что ж, попробуем на удачу запустить smi_flash_id:
Лог работы
v0.556a
OS: 6.1 build 7601 Service Pack 1
Drive: 1
Model: Netac Mobiledatastar
Fw: 1101
Size: 238472 MB
Controller: SM2258
FlashID: 0x89,0xa4,0x8,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B16A) TLC 256Gb/CE 256Gb/die
Channel: 4
CE: 2
TotDie: 8
Plane: 2
Die/Ce: 1
Ch map: 0x0F
CE map: 0x03
Inter.: 2
First Fblock: 2
Total Fblock: 504
Total Hblock: 3727
Fblock Per Ce: 504
Fblock Per Die: 504
Original Spare Block Count: 50
Vendor Marked Bad Block: 0
Bad Block From Pretest: 12
Вуаля! Контроллер — уже не новый
SM2258, причём полная версия, умеющая работать с DRAM-кешем, а не SM2258XT. SM2258XT. Память Intel TLC и это радует — я был уверен, что за эти деньги будет QLC. Мост SATA-USB, судя по ID то ли ASMedia, то ли JMicron, но это не точно ©, да и не так важно.
Первым делом проверю реальную ёмкость с помощью H2testw:
Средняя скорость записи от начальных ~350 МБ/с в конце скатилась до 95 МБ/с, зато скорость чтения за весь тест не сдвинулась с 366 МБ/с. Ну и ёмкость SSD честная, хотя в этом я не сомневался.
CrystalDiskMark
Скорость чтения в 560 МБ/с показывает, что производительность упёрлась в интерфейс SATA3, т.е. в накопителе действительно применён мост на USB 3.2 Gen2, т.к. на 5Гбит USB 3.x Gen1 устройства выдают около 450 МБ/с. Для проверки подключил SSD к чипсетному USB 3.0 контроллеру:
AIDA
Последовательное чтение:
идеальная прямая на 525 МБ/с.
Случайное чтение:
и среднее время доступа при чтении:
Теперь последовательная запись:
Бодрое начало на 450 МБ/с продолжалось до 37% объёма диска, но когда SLC кеш закончился, скатилось до совершенно унылых по меркам SSD 70 МБ/с.
Случайная запись:
и среднее время доступа при записи:
Возвращаюсь к теме температуры. Как и предполагал, при любых нагрузках S.M.A.R.T. всегда показывает 40°C. Это, конечно, плохо, но радует то, что диск греется совсем не сильно. Даже при продолжительной записи корпус на ощупь был чуть теплее человеческого тела. Чтобы не быть голословным, проверил потребляемую диском мощность — подключил его через USB тестер Fnirci FNB18, поддерживающий USB 3.х
В состоянии покоя:
0,11А или же около 0,6 Вт
При чтении или записи:
Ток скачет от 0,18 до 0,24А или же около 1,1 Вт. Что ж, поводов беспокоиться о перегреве точно нет.
Разборки не будет, пластиковые торцы сидят очень плотно, даже зацепиться не за что, чтобы поддеть и попытаться их вытащить.
Выводы:
+ очень дешёвый — если вычесть стоимость типичного M.2 SATA бокса (~$8), то стоимость гигабайта составит около 6,5 центов
— но дешевизна не от щедрости продавца, а от упрощения конструкции — всего один канал памяти и древний контроллер
+ зато память TLC, а не QLC, как можно было ожидать
+ а ещё у диска большой SLC кеш — 37% от объёма
— но за его пределами скорость записи падает до удручающих 70 МБ/с
+ зато скорость чтения по всему объёму в 560 МБ/с
— у диска заблокирован датчик температуры
+ ну и ладно, всё равно греется очень мало, а потребляет около 1 Вт
— но в случае кончины диска, гарантии на него нет
+ зато дешёвый, вдруг помрёт не сразу… ой, это уже было
Как итог — диск для тех, кому надо мало писать и много читать. На роль системного такой лучше не использовать, а для моей задачи — мультизагрузочный диск, он подходит замечательно.
ТВой тест в CrystalDiskMark шляпа, там стоит параметр на 1GiB это спокойно погоняется в SLC кеше, Ставь нормальный размер 10-20 GB и покажи тест. Думаю твой распиаренный диск свалиться, и будет истинное лицо, китайского друга!
Хотите узнать скорости записи мимо кэша — я в AIDA сделал полный тест записи всего объёма и не только, там наглядно видно падение.
завидуете?
завидовать покупке унылого ssd! нет что вы, диск дно, и покупать его точно не стоит.
Думаете для 99% операций чтения и 1% записи надо было брать топовый NVMe? И насколько быстрее бы с него грузился комп?
P.S. В следующий раз перед написанием каментов хотя бы выводы осильте.
Исправьте — у вас диск с SATA интерфейсом, а не SATA диском внутри!
Потому вам и гоже/любо наверно китайские диски)
То есть это M.2 SSD диск, не SATA диск!
Вот на картинке SATA диск- форм фактор 2,5мм:
Скатились на личности в отсутствие аргументов?
Как он может быть такойже, когда он даже визуально отличается.
Пожалуй не вижу смысла свами дальше обсуждать.
SATA M.2 — в данном случае.
Отличая от вариантов NVME M2 и 2.5" SATA (также 1.8" SATA и 3.5" SATA)
Не могу сказать, что ваша конструкция
ошибочна. Но она может ввести в заблуждение не специалиста (а специалисту будет понятно и так).
так что я бы предпочел не SATA диском внутри, а SATA M.2 внутри
Дополнительно неопределенности вносит «3.2 Gen2». да это ровно в соответствии с текущей спецификацией. Но ее писали люди на таких тяжелых веществах, что диву даешься. И вряд ли многие смогут внятно объяснить отличие между USB 3.2 Gen2 и USB 3.1 Gen2, USB 3.2 Gen1 и USB 3.1 Gen1 (подсказка — цифра после точки не значит ровно ничего)
Я хотел, но дело в том, что я не смог его разобрать. Понятно, что с вероятностью 99,99% это именно так, но 100% уверенности в этом у меня нет, поэтому я ограничился таким общим названием.
P.S.
Но ввиду базара в комментариях таки добавил…
Гляньте для начала в таблицу "Текущая схема именования"…
В частности вы писали
Однако та самая маркетинговая презентация, которая вводит эти самые РЕЖИМЫ ПЕРЕДАЧИ (16 слайд)
содержит совсем иную рекомендацию о ПАССИВНЫХ КАБЕЛЯХ (24 слайд)
Поэтому выражение USB 3.2 Gen 2 (10Гбит/с) для кабеля кругом не рекомендуемое. И надлежит писать USB4™ 20Gbps
Если вам кажется, что это выдумали люди под тяжелыми веществами — то я с вами согласен. Но уж извините — если вы требуете от автора следования маркетинговым рекомендациям USB-IF (даже не спецификации!) — то уж сами эти рекомендации соблюдайте.
Тока увас все также в обзоре SATA диск))
Падение есть, но пока ещё ничего критического. Как и писал выше — чтоб выйти за пределы SLC кеша нужны ещё большие объёмы.
вот уж пустой диск на 2258/9xt этим не прошибешь.
Вот пример кейса, внутри которого M.2 разъём, поддерживающий диски с SATA интерфейсом:
В целом диском доволен, но вот греется он сильно! Держать можно, но вот прямо на грани…
Раз пропорции корпуса отличаются, то и потроха тоже. Скорее всего он не под M.2, а под mSATA диски, которые 50,95 х 30×3 мм.
Спасибо.
не, самый что ни на есть — XT.
Мост SATA-USB, судя по ID какой-то ASMedia, но это не точно ©.
DID=562 — jmicron, скорее.
у 56/8/9xt отчет отличается отсутствием списка банков флеша.
в принципе надо наверное приписать по этому случаю «bufferless» что б не смущать лишний раз…
From smart: [SMI2258XT]
Controller: SM2258
У моего строчка From smart: [SMI2258XT] отсутствует.
О какой конкретно строке идёт речь, я в логе своего ничего больше не вижу. И попутно второй вопрос: строка
Channel: 4
это общее или задействованное количество каналов? А то в обзоре №3 стоит Channel: 2, а у моего их, как и в других обзорах — 4.
потому что «usb» версия. если usb-ata мост пропускает смарт (жмикроны и асмедии — да, как и большинство прочих современных) — лучше использовать «ata».
это общее или задействованное количество каналов?
сколько используется в данном диске. в принципе бывает от 1 до 4.
внутри обычное «китайское облачное хранилище»
самый прикол начинается, если писать такой диск повторно (трим до внешнего диска доходит далеко не всегда). там будет еще медленее и на всем обьеме.
от чего внешние диски на 58xt/59xt и 63xt — великое зло, если интересует запись больших обьемов.
как может сам флеш — можно посмотреть на примере каких-нить mx500/i545/i760. мег эдак 250 в таком обьеме. там небольшой кеш и прямая запись в tlc.
там забивается вся память непрерывно, в итоге скорость 60 за запись
Величайшее быстрейшее зло которое у меня было (пока не встречал флешки с 60 мегабайтами на запись)
После оплаты пришел за 10 дней
с купончиками 500/1000 + спец купон + скидка продавца + монетки по 1500 вышли
флешка огонь, наконец то быстрая флешка
И все, скорость моментально ляжет. Потому как для slc ему места не будет. А так, да на пустой то конечно он 60гб писать будет влет.
Или после записи в aida, сразу еще раз тест на запись запустите, он вообще свалится моментально.
Любое ssd барахло так умеет.
А где и за сколько покупали, я пока нашёл только на Амазоне за $23.99 + доставка $27.64, что явно дороже границы, где я смог бы договориться со своей жабой.
Подтверждаю цену
Вобщем-то свои деньги он уже отработал и уже работает в долг :)
Вот, например, для Intel 600p Series 256GB [SSDPEKKW256G7X1]
Диск оказался в этом плане страшно уныл и планируется вытащить его из компа и кинуть в
мусоркубокс.Хотя на 16GB циферки были вполне красивые
А обозреваемый Netac будет 100% ещё хуже.
P.S. Сам в своё время взял штук семь китайских SSD на MLC, но в эпоху всеобщего перехода на TLC и даже QLC брать надо только нормальные брендовые SSD, то есть c полноценным контроллером, DDR буфером и быстрой 3D TLC. Более того, китайская NAND ещё и ресурс записи имеет раз в 5 меньше, чем у нормальных SSD(что неоднократно проверено тестами на ресурс).
P.P.S. В местных магазинах сабж лежит в полтора раза дешевле, чем любой USB SSD от нормального производителя, что априори говорит о редкостной дерьмовости этого Netac. Не брать ни в коем случае.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.