RSS блога
Подписка
Защитный UV фильтр для объективов зеркальных камер
- Цена: $1.18
- Перейти в магазин
Простое защитное стекло для ваших объективов. От пыли защищает точно, от UV защиты не заметил, вернее нет разницы что с ним, что без него. Вторая полезная особенность, что к этому стеклу можно прикреплять вспомогательные фотофильтры изнутри, между объективом и стеклом есть зазор, влезает стекло до 2 мм. С таким дополнением фотоаппаратом можно снимать работу сварки или лазерного резака, что я и сделал.
Пропуская всякие распаковки наше стекло:
Бандерольку бросили прямо в почтовый ящик, на почту ехать не пришлось, очень удобно.
На удивление качественная обработка металла. Первый раз накрутилось на объектив туго, второй раз легче и далее снимается и одевается за несколько секунд, две резьбы сошлись. На объектив до этого тоже ничего не накручивал.
В комплекте коробочка пластиковая, может пригодится для долговременного хранения.
Разницы со стеклом и без стекла не обнаружил, совершенно одинаково. UV фильтр, вероятно, уже и так во всех объективах встроен.
Сегодняшние фото со стеклом UV фильтром, как раз первые цветы вылезли как фотомишень:
И без защитного стекла:
Разницы не вижу.
Думал, возможно на объективе фотоаппарата скажется, если там нет UV фильтра, тоже разницы не обнаружил.
Без фильтра:
С фильтром:
Тут видна засветка из-за неплотного прилгания стекла к телефону, но оно на это и не расчитано.
В комментариях была ссылка на подобный тест, тоже разницы нет и с более дорогим фильтром. В фотоаппарат встроен качественный фильтр для ультрафиолетового и инфракрасного света, часть проходит, но в количествах недостаточных для искажения цветов. Видно инфракрасный источник света от пульта ДУ, например на темном фоне.
Возможно имеет смысл протестировать фильтр в «лабораторных» условиях, поставить на штативе и фотографировать мишень в разных условиях, замерить падение яркости (возможно в районе 0.5% что-то будет), влияние контрового света и и т.п.
Далее приступаем к DIY части. Изготавливаем подручными средствами красный светофильтр. Красный потому, что нашелся лист красного оргстекла (подошел бы и зеленый и желтый). И есть потребность убрать синюю засветку от синего лазера (405 нм длина волны), чтобы понаблюдать за процессом обработки материалов. Режем лазером круг диаметром 50 мм, по внутреннему диаметру насадки на объектив. Толщина оргстекла 2 мм.
Подошел нормально:
Оргстекло мое не идеальное, требуется полировка (а лучше замена материала на что-то более качественное), но уже выполняет свои функции
Пейзаж без фильтра:
С фильтром:
Черно-белый вариант, чтобы красный фон не искажал восприятие:
Пропускает немного оранжевого цвета. И ближнее ИК излучение, проверил пультом ДУ. Но это всё второстепенные функции.
Далее основная функция, снимаем работу лазера без фильтра, лазер перезасвечивает матрицу даже на мощности в доли процента, подсветка фокуса просто:
Лазерный гравер купил по более ранним обзорам и комментариям к ним тут и тут, оказался весьма полезный инструмент для домашней мастерской. От резки бумажек, тканей, фанеры 4-6 мм (толстые листы с продувкой сжатым воздухом), пластика, до изготовления печатных плат.
С фильтром луч уже не засвечивает матрицу, можно смотреть что происходит:
То же самое на коротком видео. С фильтром видно лучше, чем без него.
В общем стекло удобное и по своему основному применению механическая защита стекол объектива. И по и вспомогательному назначению — фиксатор самодельных фильтров. Им, наверное, можно даже заменить крышечку объектива, которое все время теряется, объектив и так защищен. Ну и снимать процессы типа пайки, плавки, резки и сварки металла можно, без риска повредить стекла объектива.
Пропуская всякие распаковки наше стекло:
Бандерольку бросили прямо в почтовый ящик, на почту ехать не пришлось, очень удобно.
На удивление качественная обработка металла. Первый раз накрутилось на объектив туго, второй раз легче и далее снимается и одевается за несколько секунд, две резьбы сошлись. На объектив до этого тоже ничего не накручивал.
В комплекте коробочка пластиковая, может пригодится для долговременного хранения.
Разницы со стеклом и без стекла не обнаружил, совершенно одинаково. UV фильтр, вероятно, уже и так во всех объективах встроен.
Сегодняшние фото со стеклом UV фильтром, как раз первые цветы вылезли как фотомишень:
И без защитного стекла:
Разницы не вижу.
Думал, возможно на объективе фотоаппарата скажется, если там нет UV фильтра, тоже разницы не обнаружил.
Без фильтра:
С фильтром:
Тут видна засветка из-за неплотного прилгания стекла к телефону, но оно на это и не расчитано.
В комментариях была ссылка на подобный тест, тоже разницы нет и с более дорогим фильтром. В фотоаппарат встроен качественный фильтр для ультрафиолетового и инфракрасного света, часть проходит, но в количествах недостаточных для искажения цветов. Видно инфракрасный источник света от пульта ДУ, например на темном фоне.
Возможно имеет смысл протестировать фильтр в «лабораторных» условиях, поставить на штативе и фотографировать мишень в разных условиях, замерить падение яркости (возможно в районе 0.5% что-то будет), влияние контрового света и и т.п.
Далее приступаем к DIY части. Изготавливаем подручными средствами красный светофильтр. Красный потому, что нашелся лист красного оргстекла (подошел бы и зеленый и желтый). И есть потребность убрать синюю засветку от синего лазера (405 нм длина волны), чтобы понаблюдать за процессом обработки материалов. Режем лазером круг диаметром 50 мм, по внутреннему диаметру насадки на объектив. Толщина оргстекла 2 мм.
Подошел нормально:
Оргстекло мое не идеальное, требуется полировка (а лучше замена материала на что-то более качественное), но уже выполняет свои функции
Пейзаж без фильтра:
С фильтром:
Черно-белый вариант, чтобы красный фон не искажал восприятие:
Пропускает немного оранжевого цвета. И ближнее ИК излучение, проверил пультом ДУ. Но это всё второстепенные функции.
Далее основная функция, снимаем работу лазера без фильтра, лазер перезасвечивает матрицу даже на мощности в доли процента, подсветка фокуса просто:
Лазерный гравер купил по более ранним обзорам и комментариям к ним тут и тут, оказался весьма полезный инструмент для домашней мастерской. От резки бумажек, тканей, фанеры 4-6 мм (толстые листы с продувкой сжатым воздухом), пластика, до изготовления печатных плат.
С фильтром луч уже не засвечивает матрицу, можно смотреть что происходит:
То же самое на коротком видео. С фильтром видно лучше, чем без него.
В общем стекло удобное и по своему основному применению механическая защита стекол объектива. И по и вспомогательному назначению — фиксатор самодельных фильтров. Им, наверное, можно даже заменить крышечку объектива, которое все время теряется, объектив и так защищен. Ну и снимать процессы типа пайки, плавки, резки и сварки металла можно, без риска повредить стекла объектива.
+23 |
5147
17
|
Самые обсуждаемые обзоры
+14 |
1206
67
|
+72 |
1960
35
|
+42 |
3158
65
|
+49 |
3305
48
|
+126 |
4332
52
|
Для плавки/сварки наверное hot-mirror фильтр лучше прикупить.
А так да, полезное стёклышко и оправка за такую цену, спасибо))
ps: если же вы про ближний к оптическому диапазону ультрафиолет, то там все сильно сложнее и в серьезных фильтрах пропускание разных диапазонов нормируется по паспорту. данный же фильтр просто стекло с просветлением
«назначение же UV фильтра чисто защитное» — для этого есть другой тип фильтра — Protector. Соглашусь, для цифровых камер UV фильтр больше как защита для объектива.
«данный же фильтр просто стекло с просветлением» — это не оригинальный kenko, тч что там с просветлением можно лишь догадываться и фотографировать таким в сторону солнца — себе же во вред.
только на ближнем к оптическому. я же специально выделил этот пункт
угу, зайцев ловить можно :)
Вам встречалась матрица, отображающая более дальний УФ? До скольки нм? Мне встречались только до 380 нм.
Фотографирование спектра УФ светодиода:
Без фильтра: pp.userapi.com/c836223/v836223229/2f8e6/izCwpKGw-pc.jpg
С фильтром: pp.userapi.com/c836223/v836223229/2f8cd/OczEhZJh2Xw.jpg
Глазом через спектроскоп на светодиод 365 нм. Если фотоаппарат показал две бледные линии на фотографии с фильтром, то для глаза там появляется полностью чёрный фон где-то до 400 нм, т.е. очень хорошее задерживание, почти как у качественных солнцезащитных очков.
И встречаются hot mirror фильтры, которые пропускают УФ: из древней видеокамеры и от зелёного лазера.
Ну да, будет видно изображение при такой проверке. УФ излучение отображаемое с левой стороны спектра: pp.userapi.com/c836223/v836223229/2f8e6/izCwpKGw-pc.jpg распределится и подсветит предметы на фотографии.
www.picturecorrect.com/tips/should-you-use-a-uv-filter-on-your-lens/
думаю, место обозреваемого китайского чуда там же- в мусорном ведре!
Защитное стекло пригодится снимать сварку ту же, когда в объектив могут прилететь мелкие капли железа. Защитное стекло тут их и перехватит. Как-раз не жалко будет выкинуть.
https://aliexpress.com/item/item/55mm-55-mm-Infrared-Infra-Red-IR-Filter-720nm-720/291488372.html
ISO 100, f4.5, 1/80
Сами решайте, есть там подавление УФ или нет.
Да, и забыл добавить, что обычно там бутерброд из AA и IR фильтров
Геометрия и виньетирование математически понятно как работают, а тут даже на пальцах алгоритма себе не представлю.
Кажется, я пропустил распродажи лазеров. И что теперь делать?
Лазеры думаю будут дешеветь и успеете купить еще лучше, может будут 8 Вт и более по цене 5.5 Вт.
Синий лазер диапазон примерно 260 нм — 500 нм
Красный лазер 635 нм — 670 нм
Зелёный лазер 510 нм — 530 нм
Жёлтый лазер 1064 нм и 1342 нм
Предварительная фильтрация света в фотоаппарате.
Поверх фильтра Байера и микролинз сенсор накрыт дополнительным фильтром, прозрачным для видимого света, но непроницаемым для инфракрасных лучей. Необходимость в ИК фильтре продиктована высокой чувствительностью матрицы не только к видимому, но также и к инфракрасному излучению. ИК фильтр отсекает световые лучи с длиной волны свыше 700 нм и приводит диапазон частот, воспринимаемых фотосенсором, в соответствие с чувствительностью человеческого глаза.
Для съёмки же в инфракрасном диапазоне выпускаются специальные камеры без ИК фильтра.
К ультрафиолетовому излучению (с длиной волны меньше 400 нм) сенсор цифрового фотоаппарата практически не восприимчив, и потому в специальном УФ фильтре не нуждается.
Помимо фильтра, задерживающего инфракрасное излучение, фотосенсор часто снабжается ещё и т.н. оптическим фильтром нижних частот или сглаживающим фильтром, задача которого состоит в лёгком размытии изображения. Дело в том, что если снимаемый объект имеет области с мелкими деталями, размер которых сопоставим с размерами фотодиодов матрицы, то при оцифровке изображения возможно появление неестественно выглядящих артефактов вроде муара. Фильтр нижних частот сглаживает мельчайшие детали изображения, т.е. снижает частоту исходного аналогового сигнала до уровня, не превышающего частоту дискретизации. Это позволяет уменьшить риск возникновения артефактов оцифровки ценой незначительного снижения резкости конечного снимка.
У меня IP камера глюканула (заклинило ИК фильтр) и перешла в ночной режим даже днем, замечательно снимает ИК излучение:
Трава еще не выросла, была бы белая.
Дело в том, что жёлтый лазер получается из ИК лазерного диода 808 нм конвертированием в 1064нм луч, далее 1064нм луч конвертируется в луч 1342нм и только потом удваивается в жёлтый луч 593,5нм.
Я просто не понял вначале, откуда берется «лишняя» энергия.
На самом деле он восприимчив сильнее, чем человеческий глаз. Подтверждением тому служит насыщенная УФ часть спектра 380-400нм на фото: pp.userapi.com/c836223/v836223229/2f8e6/izCwpKGw-pc.jpg
Нot mirror фильтр на матрице задерживает это излучение.
А если по делу то хороший UV фильтр, как раз и не должен вносить искажения при съёмке. Для съемки против солца используют либо ND, илибо градиентные фильтры.
Только сейчас заметил, если филтр действительно kenko, то это очень даже неплохо. Kenko делает вполне хорошие аксессуары для фото техники. Особенно нравяться у них наборы колец для макросъемки.
За обзор спасибо.
может фильтр за бакс такой? можно проверить в фирмах продающих очки блокирует ли он uv
а в камерах обычно IR и АА фильтры, ЕМНИП
Для большей точности проверки нужно собрать спектроскоп из CD и посмотреть камерой, или глазом (если есть УФ светодиод), насколько сильно фильтр отрезает УФ.
Только какое отношение это имеет к проверке фильтра? Если в качестве проверки использовать каску, то это плохой способ, потому что она флюоресцирует и под фиолетовым светом.
Но «маркетинг» сказал всем, что он еще и «защитный» для объектива и теперь почти все «профаны с зеркалками» его постоянно имеют накрученным. Лишние границы стекло-воздух крадут контраст объектива и способность работать в контровом свете.
Профи никогда не используют данный вид фильтр без реальной необходимости.
Если вы видите такой фильтр на объективе у человека, например, в Москве, то он на 99% в фото профан.
Или банальные пальцы на объективе
ru.wikipedia.org/wiki/Просветление_оптики
Если руки растут из заднего места, то от падения об асфальт ваш объектив «защитное стекло» не спасет. Если и спасет, то он все равно станет кривым…
Лапать же объектив незачем. Если вы не можете себя отучить хвататься за переднюю линзу, то фотографируйте смартфоном. :)
Фильтры эти
продаютвсучивают «колхозникам от фото» оттого, особенно недешевые, что чаще всего профит от его продажи превышает таковой от стоимости аппарата.Что касается того что якобы дорогие «фильтры» не крадут контраст, то они его крадут и очень заметно, ибо это чужеродный элемент для оптической схемы, заранее не рассчитанный. Контраст он может ухудшить очень серьезно, даже дорогой.
Современные же просветляющие покрытия линз достаточно прочны, чтобы переживать что они повредятся от редких попаданий пальцем в объектив.
У меня Hoya pro1 digital — ни малейшего намека на падение контраста, резкости, проблем с контровым светом тоже нету (не зря же у него многослойное просветление)
А для сварки купите недорогой ND фильтр