Измерительный зажим для рулетки. Должен помогать с точным измерением размеров в углах. Проверим..
- Цена: $1.29
- Перейти в магазин
Доводилось ли вам измерять что либо рулеткой и попадать в такую ситуацию, когда рулетка дошла до угла и точный размер снять не получается? Потому что лента рулетки согнута в углу с закруглением, и соответственно точного размера не видишь. А хотелось бы знать точно. У меня лично таких ситуаций в жизни было много. И не то чтобы это какая-то большая проблема. Существует куча способов как её решить не напрягаясь, без смс и регистрации. Но тут я наткнулся на Али на прямо отдельное приспособление для решения данной проблемы. Причём стоит приспособление сущие копейки. В общем не смог пройти мимо..
Приехала ко мне вот такая вот штуковина
Сделана из листовой нержавеющей стали миллиметровой толщины. Выглядит как прищепка с пружиной
Пружина кстати очень мощная и разжать эту прищепку непросто
Размеры у зажима такие
На зажиме нанесена шкала с миллиметрами и дюймами. Больше тут вроде ничего интересного и нету. Берём зажим и цепляем на рулетку
Держится отлично. Ну ещё бы. С такой то пружиной. Можно и перемещать по ленте рулетки. Но нужно усилие приложить. В идеале это должно работать вот так
Посмотрим получится ли у меня сделать замер в углу. Я для примера попробую измерить офисный стол
Лента рулетки закругляется и сколько там точно миллиметров сказать сложно. Цепляем зажим и задвигаем его в угол
Достаём и смотрим размер по краю зажима
1608 мм. Ну как бы всё работает. Единственное что мне не понятно зачем на зажиме эта шкала дюймовая и метрическая. Ведь для проделанной выше процедуры эти значения не важны.
Прикольная штука. В принципе рабочая. Может и есть смысл её покупать когда много замеров снимаешь и получаются ситуации, когда по другому померять не получается. Я не знаю, просто таскать с собой дополнительный инструмент только ради этого не очень хочется. Я бы обошёлся просто карандашом.
Всем спасибо за внимание.
| +73 |
3703
145
|
| +53 |
3900
69
|
| +35 |
2978
57
|
например:
cs11.pikabu.ru/post_img/2018/08/22/0/153488648328752477.png
Плюс, считать некруглые значения не очень удобно. Вот у меня на столе лежит рулетка 84 мм, после ковида так в голове нормально способность «к условным 1568 добавить 84» я так и не восстановил, косячу просто постоянно. Так что такую бы прищепку использовал бы с удовольствием.
Когда штангенциркуль сложен в ноль, они находятся в одной плоскости. А когда раскрыт, между ними сзади штангенциркуля образуется ступенька, которая и используется для измерения.
doing it wrong.
ступеньку торцевой частью губок измеряют. потому что оно там для этого спроектировано и предназначенно по замыслу создателей.
А по поводу показанного способа измерения величины ступеньки на деревяшке единственный правильный комментарий вот этот: mysku.club/blog/aliexpress/98987.html#comment4429253
Потому что не этим местом инструмент прикладывать надо, а так как вот здесь: mysku.club/blog/aliexpress/98987.html#comment4429251
И тогда и перпендикулярность гарантирована, и калькулятор не нужен.
(А закруглённая губка на снимке, похоже, просто кем-то сточена.)
Очень похоже, что на заводе — изготовителе в 60-начальных годах изгалялись )))) ИМХО
Зачем такая форма — не понимаю. Её же чисто технологически сложнее сделать, чем прямую.
там действительно ничего нету, там закругление, как уже успели подметить более-опытные товарищи (кто к сожалению или к счастью активно пользуется ими до сих пор)
вот эволюция логотипов продукции mitutoyo
т.е. для простоты это будет самый конец 60-х годов. (обратить внимание на текст на самом верхушке буклетика: Step measurement is possible with all types of Mitytoyo Vernier calipers — т.е. речь о том что то самое 4-е измерение есть во всех перечисленных инструментах на буклете)
с тех пор очень много воды утекло.
да и спустя какое-то время другие производители тоже подхватили этот прием. притом это настолько вошло в привычные инструменты, что об этом на коробке перестали писать, как что-то само собой подразумевающеюся. стало де-факто стандартом.
tesa
#1
печально что спустя уже более чем полувек до нас это так и не дошло.
т.е. это явно никакое не
К сожалению, штангенциркуль там показан в раскрытом положении, и поэтому явно не видно, совпадает ли в закрытом положении она с торцом штангенциркуля, и явных указаний в тексте на это нет. Но есть упоминание о «дополнительных измерительных поверхностях для расширения функциональных возможностей (измерения высот, уступов и др.)»
тут я не спорю, но там главное в другом.
все фотографии с фронтальной стороны штангенциркулей это явно соотвествуют.
но не удалось найти ни одной фотографии для доказательства существования этого 4-го измерения в советских когда-бы то ни было (а с учетом массовости подобного инструмента, не думаю что фотографию для доказательств было бы сложно найти).
дополнительно заметил, что на всех инструментах с 4-м измерение — подвижная часть всегда вровень примыкает. вобщем мне хватило набора фактов, чтобы сделать сделать вывод что таких штангелей в ссср не существовало. (и не стал утруждать остальных этими размышлениями)
если есть какая-то иная информация, то прощу поделиться
На этой фотографии обратную сторону не видно, поэтому о её форме судить невозможно. На других фотографиях в этом обсуждении губки сильно закруглённые, что противоречит ГОСТ-у.
Возможно, они просто сделаны по более ранним редакциям стандарта. Этот же 1989-го года.
У моего дедушки в конце 70-х — начале 80-х был именно со ступенькой на обратной стороне. Но при этом он выглядел именно так, как на Вашей фотографии. Да, верхние губки были не у самого края штангенциркуля, а с отступом от него, но прямоугольник каретки продолжался дальше, до самого края — и он-то ступеньку и образовывал.
К сожалению, за давностью лет фотографию предъявить не могу
А так штука забавная конечно.
Например: leroymerlin.ru/product/ruletka-dexell-l2-460618-3-m-x-16-mm-85609132
Думаю так будет проще найти.
1)Это окошко которое позволяет измерять внутренние размеры не прибавляя размеры рулетки
Пример- stabila bm 30 w
Там внутри второе полотно, или неевклидова геометрия?
Т.е по сути полотно проходит лишний оборот через пазы внутри корпуса рулетки. Можете и сами уже догадаться как идет полотно, ибо мне неохота рисовать)))
Я бы окошко сделал перед «финишной прямой» и пускал бы туда ленту через паз или направляющую, чтобы лента одинаково прилегала к окошку на любом этапе. И тогда бы расстояние от красной риски до выхода ленты из рулона было бы всегда одинаковым. Где-то так, сорри за мэдскилз. Но как на самом деле, я не знаю.
Метка семёрки попала как раз примерно туда куда я рассчитывал, хорошо когда теория и практика сходятся. Никак не на верхний торец.
А то что показывают в окошке — это тыльная сторона ленты. И её печатают со смещением, вон как на картинке выше.
Я же говорил о вашем замечании о раскручивании.
Как интернсно ))) и где «такие» рулетки продают? ))))
Человек своей рулеткой измерил длину, сообщил мне. Я, пользуясь своей рулеткой, отмерил и отрезал. Принёс туда и обнаружил, что «свидетели в показаниях расходятся».
Как потом выяснил, врали обе рулетки: одна в плюс, а другая в минус. Причём мне дико повезло, что в минус врала моя, поэтому принесённая мной штуковина оказалась великовата, и я просто там на месте отрезал лишнее.
Если бы принесённое оказалось мало, пришлось бы новую заготовку покупать, а это довольно дорого.
Так вот, ни один из угольников с линейкой не совпал. Более того, угольники даже друг с другом не совпадали, хотя были одной и той же модели от одного изготовителя.
А ведь шкалу на крашеные угольники и на рулетки по одной и той же технологии наносят.
ПыСы: на фото китайский штангель против советского эталона (75мм) 59 года )))
Там такая проблема, которую одиночным эталоном не решить: накладываю на угольник линейку и вижу, что риски не совпадают. Но не совпадают в разных местах по-разному: где-то точное попадание, а где-то расходятся на миллиметр-полтора. То есть, вдоль всей длины (а угольник полуметровый) расхождение не постоянное.
И вот вся висевшая на стеллаже в магазине партия угольников была такая.
А всё потому, что крашенная шкала наносится на металл методом флексографии. А флексограские матрицы мягкие, они в процессе печати деформируются.
Так что, скорее, вопрос, как изготовителям тех рулеток удалось так точно шкалы напечатать.
Наверное, из-за того, что лента рулетки тонкая, для матриц можно использовать более жёсткий материал.
Можно хотя бы ссылку на видео?
В итоге больше использовал лазерный дальномер. Но он тоже не всегда удобный т.к. его луч не всегда идет паралельно измеряемой поверхности, а на большой длине вообще фиг попадешь в нужную точку.
Ну и понятно что лучше отмерять тем, чем замерял т.к. у любого инструмента есть своя индивидуальная погрешность.
А замерять лазерным дальномером длину участка, днем — практически нереально. Только в тени и с опоры.
m.youtube.com/watch?v=zVmNPgYR68c
)))))