Доработка акустических систем Mordaunt-Short Avant 904 с сохранением аутентичности

Акустические системы Mordaunt-Short Avant 904 появились на рынке примерно 20 лет назад: рекламные обзоры в сети датированы 2006-2007 годами. Удачная модель быстро нашла своих покупателей.
И через некоторое время очумелые ручки придирчивых слушателей таки добрались и до этих АС.
Пришла и моя очередь.
1. Intro
Avant 904 представляет собой двухполосную систему с фазоинвертором. 25-мм твитер с алюминиевым куполом защищен металлической сеткой. Диффузор 133-мм СЧ/НЧ-динамика также выполнен из алюминия. Все излучатели магнитоэкранированы. Фазоинвертор вынесен на заднюю стенку. В АС используется кроссовер первого порядка. ©
С полной версией рекламных шедевров можно ознакомиться здесь и здесь.
Технические характеристики Mordaunt-Short Avant 904:
— максимальная мощность, Вт: 100
— сопротивление: 4/8 Ω
— частотный диапазон, Гц: 50~22000
— габариты (В×Ш×Г), мм: 800×165×340
— вес, кг: 10
Цена в 2006-2007 году составляла около $340.
2. Суть проблемы:
в результате конструкторских просчётов и(или) применения фильтров 1-го порядка АЧХ НЧ/СЧ и ВЧ секций выглядят вот так:
Графики предпочтительно рассматривать в полноразмере.
Из-за перекрытия полос в диапазоне 2..5 кГц образовалась «яма» на суммарной АЧХ:

Мои хотелки (ака ТЗ) для доработки были минимальны:
— убрать «яму» на АЧХ
— сохранить аутентичность акустических систем
— поднять уровень ВЧ хотя бы на 6 дБ
3. Доработки MS904
Странно, но в сети нет достоверной информации о схеме кроссовера, установленного в MS904.
Единственная тема, где топикстартер пытался доработать свои 904е — ссылка на T-Forum.
Из-за сложностей перевода с итальянского я так и не понял, какую же окончательную схему придумал автор. Его восторженный возглас «у меня получилось», не подтверждённый никакими замерами, также не внушает оптимизма. ((
Ещё на одном англоязычном форуме обсуждалось, как разобрать корпус и поменять пищалки.
«Assuming they're the Avant 904's then, yes the aluminium panel is held on by double sided tape and just needs (careful!) prising off.
If you do go ahead, it's best to renew the tape when you stick it back on as well.» ©
В попытках найти схему кроссовера на просторах инета были найдены вот такие фото:
MS902

MS902i

905C

Мне сало совсем грустно. Вооружившись шестигранником, я полез в свои 904е:

Из-за коротких проводов не получилось нормально рассмотреть кроссовер. Фото сделано через щёлку:
Ничего нового: конденсатор для пищалки и катушка для НЧ динамика.
Полная разборка акустики меня совсем не прельщала. В расстроенных чувствах собрал всё обратно.
4. Мой вариант доработки
Ленивые тараканы в голове сходу подсказали решение: не надо ковырять колонки, можно оставить НЧ/СЧ секцию как есть, и сваять новую ВЧ секцию в виде небольшого дополнительного «кубика» сверху.
Оказалось, всё уже придумано:
Но:
— АЧХ неизвестна
— чувствительность не указана
Сопротивление 8 Ом, т.е. получить повышение отдачи по ВЧ по сравнению с родной пищалкой в MS904 вряд ли получится.
Пока я думал, как строить мост, вдоль или поперёк, попались мне на тестирование автомобильные пищалки Amp Pro TW15:
С виду ничего необычного:

Замер АЧХ выполнен через комплектный конденсатор (около 9мкФ):
Отличная АЧХ для таких малюток за небольшую цену!
Резонансный пик приходится на 1,6 кГц.
Т.о. необходим ФВЧ 2-го или 3-го порядка.
В качестве такового был скопирован ФВЧ из АС B&W DM601 S2:

Естественно, сначала фильтр был «проверен» в симуляторе:

И вживую:


АЧХ пищалки с фильтром:

Осталось лишь подключить НЧ секцию и посмотреть результат:
«Ямы» больше нет. ))
А вот ВЧ оказалось много. Пришлось добавить делитель -6 дБ перед пищалкой:

Окончательная схема:
R4 — это пищалка, R1 и R2 — делитель -6 дБ
5. Корпуса для пищалок
Изначально хотелось точёный цилиндрический (или бочкообразный) корпус из дерева.
Но с договориться с мастерами по дереву не получилось. А своего токарного станка по дереву в доме не нашлось.
Поэтому пришлось ограничиться дешёвыми пластиковыми корпусами:

В которых были вырезаны отверстия ф41мм для установки пищалок.
Намотал вторую катушку 80мкГн:

Первоначальный вариант схемы (просто забыл спаять делитель):
А вот второй канал (уже с делителем):


Проверка:
Крупный план:

Через некоторое время в Фикспрайсе попались вот такие стаканы:


Повертел в руках, пооблизывался, но покупать не стал, бо лень перетряхивать в другие корпуса. ))
6. Вместо заключения
И так, ТЗ выполнено. Внешний вид колонок сохранён, а звук стал заметно лучше.
Возможно, кому-то захочется повторить эксперимент.
По возможности отвечу на Ваши вопросы.
Всем мира и благополучия!
И через некоторое время очумелые ручки придирчивых слушателей таки добрались и до этих АС.
Пришла и моя очередь.
1. Intro
Avant 904 представляет собой двухполосную систему с фазоинвертором. 25-мм твитер с алюминиевым куполом защищен металлической сеткой. Диффузор 133-мм СЧ/НЧ-динамика также выполнен из алюминия. Все излучатели магнитоэкранированы. Фазоинвертор вынесен на заднюю стенку. В АС используется кроссовер первого порядка. ©
С полной версией рекламных шедевров можно ознакомиться здесь и здесь.
Технические характеристики Mordaunt-Short Avant 904:
— максимальная мощность, Вт: 100
— сопротивление: 4/8 Ω
— частотный диапазон, Гц: 50~22000
— габариты (В×Ш×Г), мм: 800×165×340
— вес, кг: 10
Цена в 2006-2007 году составляла около $340.
2. Суть проблемы:
в результате конструкторских просчётов и(или) применения фильтров 1-го порядка АЧХ НЧ/СЧ и ВЧ секций выглядят вот так:

Из-за перекрытия полос в диапазоне 2..5 кГц образовалась «яма» на суммарной АЧХ:

Мои хотелки (ака ТЗ) для доработки были минимальны:
— убрать «яму» на АЧХ
— сохранить аутентичность акустических систем
— поднять уровень ВЧ хотя бы на 6 дБ
3. Доработки MS904
Странно, но в сети нет достоверной информации о схеме кроссовера, установленного в MS904.
Единственная тема, где топикстартер пытался доработать свои 904е — ссылка на T-Forum.
Из-за сложностей перевода с итальянского я так и не понял, какую же окончательную схему придумал автор. Его восторженный возглас «у меня получилось», не подтверждённый никакими замерами, также не внушает оптимизма. ((
Ещё на одном англоязычном форуме обсуждалось, как разобрать корпус и поменять пищалки.
«Assuming they're the Avant 904's then, yes the aluminium panel is held on by double sided tape and just needs (careful!) prising off.
If you do go ahead, it's best to renew the tape when you stick it back on as well.» ©
Перевод:
Если предположить, что это Avant 904, то да, алюминиевая панель крепится на двухсторонней липкой ленте и ее нужно просто (осторожно!) снять.
Если вы все же решитесь, лучше всего обновить ленту, когда будете ее приклеивать обратно.
Если вы все же решитесь, лучше всего обновить ленту, когда будете ее приклеивать обратно.
В попытках найти схему кроссовера на просторах инета были найдены вот такие фото:
MS902

MS902i

905C

Мне сало совсем грустно. Вооружившись шестигранником, я полез в свои 904е:

Из-за коротких проводов не получилось нормально рассмотреть кроссовер. Фото сделано через щёлку:

Полная разборка акустики меня совсем не прельщала. В расстроенных чувствах собрал всё обратно.
4. Мой вариант доработки
Ленивые тараканы в голове сходу подсказали решение: не надо ковырять колонки, можно оставить НЧ/СЧ секцию как есть, и сваять новую ВЧ секцию в виде небольшого дополнительного «кубика» сверху.
Оказалось, всё уже придумано:

— АЧХ неизвестна
— чувствительность не указана
Сопротивление 8 Ом, т.е. получить повышение отдачи по ВЧ по сравнению с родной пищалкой в MS904 вряд ли получится.
Пока я думал, как строить мост, вдоль или поперёк, попались мне на тестирование автомобильные пищалки Amp Pro TW15:


Замер АЧХ выполнен через комплектный конденсатор (около 9мкФ):

Резонансный пик приходится на 1,6 кГц.
Т.о. необходим ФВЧ 2-го или 3-го порядка.
В качестве такового был скопирован ФВЧ из АС B&W DM601 S2:

Естественно, сначала фильтр был «проверен» в симуляторе:

И вживую:




Осталось лишь подключить НЧ секцию и посмотреть результат:

А вот ВЧ оказалось много. Пришлось добавить делитель -6 дБ перед пищалкой:

Окончательная схема:

5. Корпуса для пищалок
Изначально хотелось точёный цилиндрический (или бочкообразный) корпус из дерева.
Но с договориться с мастерами по дереву не получилось. А своего токарного станка по дереву в доме не нашлось.
Поэтому пришлось ограничиться дешёвыми пластиковыми корпусами:


Намотал вторую катушку 80мкГн:

Первоначальный вариант схемы (просто забыл спаять делитель):



Проверка:


Через некоторое время в Фикспрайсе попались вот такие стаканы:



6. Вместо заключения
И так, ТЗ выполнено. Внешний вид колонок сохранён, а звук стал заметно лучше.
Возможно, кому-то захочется повторить эксперимент.
По возможности отвечу на Ваши вопросы.
Всем мира и благополучия!
Самые обсуждаемые обзоры
+23 |
1086
30
|
В цене не сошлись?
с другой стороны, а какая столешница была нужна? можно и самому сделать (или попросить распилить по месту покупки)
Столешница нужна была из 2х кусков. 1 147*75см и к нему пристыкованный кусочек с фото.
ЛДСП не менее 20мм меня бы устроило, и прочное металлическое основание.
Пообсуждали цены и цвет, обсудили цену и… слились на «большой заказ».
Нету у него! 45 есть… Зачем другие, да?
особенностями технологииимеющимися угольниками, я, возможно, пошел бы ему на встречу. Но нетВо 2х, родная пищалка играет просто по другому. И подъём ВЧ ситуацию не спасает.
Тонкомпенсация не требуется. ))
Во вторых, современные записи сводятся так, что НЧ и ВЧ в них хоть отбавляй.
Зачем ещё поднимать?
Те убрали они это)
Вам понравится.
Леонид, у нас нет спора по поводу технической части. Я знаю, как это работает, из-за чего делают и что должно получиться. И когда-то давно даже платы такие делал. У нас спор философский, как правильно слушать. И правильно у каждого свое. Пишу же, спор очень давний. И у каждой группы свое понимание правильности. Я не спорю с вашим пониманием, но у меня оно другое
Хотя ТЛЗ присутствует и у советских моно-радиол…
Не хочется звучать невежливо, но, возможно, это как раз из-за глухоты — Вы воспринимаете формальные параметры звука (частоты, уровень), но не естественность-натуральность.
ТК придумали те, кто посмотрел на измерения чувстввительности на разных уровней. Предполагаю. Что не звуковики)
Но это даже не важно. При регулировке громкости не должен меняться характер звука. Не должно быть эффекта отдаления от оркестра. Поэтому тонокомпенсация однозначно нужна. Другое дело, что с ее реализацией возникают сложности. Чувствительность колонок может быть разной, точка прослушивания тоже может находиться на разном удалении, все это требует подстройки компенсации. В хороших усилителях такая подстройка раньше была, но оставалось непонятным, как пользователю ее делать, замерить звуковое давление мог не каждый. В результате тонокомпенсация не так распространена, но причина не в том, что она не нужна.
Леонид, вы для себя так решили — ок. Выбор каждого. Я давно тонкомпенсацию не использую
Идеальными считаются сетапы, не вносящие в исходный сигнал никаких искажений. Или минимальное их количество. Например, усилители класса А с минимальным звуковым трактом и не имеющие в своей схеме частотной коррекции сигнала (у меня JLH 1969 самодельный сборки). Очень важен такой параметр, как «скорость нарастания импульса» на выходе усилителя, что в целом характеризует схему усилителя и качество выходных транзисторов, что очень влияет на хлесткость и мсштабность басов.
По-началу пользовался полочниками B&W. Звук вполне приличный, но не устраивал низкими частотами на малой громкости. Только «навалив» выше среднего, можно было почувствовать драйв. Соорудил предусилитель с темброблоком ВЧ, НЧ на основе кит. платы, с пультом д/у, поместил в красивый корпус, слушал какое-то время, испытывал удовольствие… Но в один прекрасный момент стал замечать, что данный темброблок стал скрадывать детали в композициях, услышал, что звук не тот.
Захотелось расти дальше, в силу присутствия на «Авито» вкусных предложений по напольникам в моем городе.
С азартом «настоящего задрота» катался со своим усилком и проводами по объявлениям, пока не нашёл идеальный вариант для себя. В рассмотрении были Heco, monitor audio silver, monitor audio bronze bx-5, acoustic energy. Прошу заметить, что мой JLH вызывал восторг у хозяев колонок и «квадратные глаза», где бы я не был. Все отмечали четкость, прозрачность звучания, глубину звуковой сцены. Я говорю: «Так у Вас же Onkio последней серии, мощности хоть отбавляй». Мне говорят: «Я сильно громко не слушаю, плюс соседи, у Вас звук чёткий, а мой ресивер выдаёт „кашу“. В итоге, попались мне JBL-80 со сгоревшими пищалками. Выдрал из машины автомобильные пищалки и пошёл на очередное прослушивание. В итоге — БИНГО. Купил такие же с целой ВЧ секцией и грилями.
Очень чувствительные, середина, ВЧ, баса хоть отбавляй, на любой громкости! Да, даже на самой тихой громкости играют бас!!! Вот такой опыт. JBL E — 60 вообще играют — космос — там и сабвуфер не нужно докупать.
В каком-то случае специально подчеркивают басы и верха (по большому случаю — почти вся современная попса). Для другого случая задумка может быть такая, что края диапазонов специально заваливают и поднимают средние. Иногда сводят треки под звучание на бытовой аппаратуре на малой громкости (тут тонкомпенсацию надо вообще отключать). Сюда же добавьте особенности мастеринга эпохи loudness war. И в каждом случае для любителей тонкомпенсации она нужна разная с учетом этих особенностей. Представителям лагеря 'слушать как есть' без тонкомпенсации в этом плане проще :)
Dua Lipa – “Levitating”
The Weeknd – “Blinding Lights”
Doja Cat – “Say So”
Еще похожее делают для стримов на соц. платформах. Делается специально, что бы беглое прослушивание на небольшой громкости 'зацепило' при просмотре ленты.
Да и вообще часто такое делают, что бы релиз альбома хорошо подходил для потоковой передачи на разных платформах.
Используют Multiband compression и Maximizer (по сути замена тонкомпенсации для прослушивания на малой громкости)
www.sonarworks.com/blog/learn/what-is-a-maximizer
www.masteringbox.com/learn/multiband-compression
вы ошибаетесь
Посмотрите аудиофильские РГ и поищите там ТК. Если найдёте — там вполне вероятна приписка «добавил, чтобы не говорили, что жадная».
Аудиофильские системы совсем не показатель, там очень часто применяются неграмотные технические решения. И звук их часто сугубо на любителя.
Вы можете найти или придумать «неграмотные» решения, но я говорю о звуке высшей ЦК и соответственного качества, а не о фриках. И то — фрик, слушающий ушами, сделает лучше, чем совковый инженегр, выполняющий план или маркетолог, насильно внедряющий класс С во все аппараты дешевле 1000 баксов…
О звуке же — Вы судить не можете, согласны?) Просто повторяете прочитанное в мурзилках.
На синусе слышу — это физиология, на музыке не замечаю.
так это не про баланс. Если бы вы отошли от инструмента на такое расстояние, что бы получить тот же уровень громкости, вы бы услышали такой же звук, как без тонкомпенсации (давайте только не будем за особенности помещения, открытого пространства и прочее, иначе на долго в этом застрянем). Я ж пишу — есть два лагеря. Как было все много лет назад, так и сейчас :)
Живые инструменты точно так же будем слышать неправильно, если отойдем на большое расстояние. И в этом нет ничего хорошего, поэтому и проектируются залы с определенной акустикой, чтобы не было сильного перепада громкости.
в этом и суть наших разногласий. Я считаю, что все, что мы бы услышали в реальном мире в разных условиях и есть правильно. Именно с учетом наших особенностей слуха. А тонкомпенсация, это неправильно. Это про приятнее. И вы меня не переубедите
У меня саб ещё с коррекцией, на него больше летит.
А уж в аудио последние декады зачастую специально уничтожают звук… КД — характерный пример.
Ни разу не встречали копроинжиниринг?? Класс С в усилителях ЦК до 1000 баксов?
Вы ещё скажите, что нашу жизнь формируют холодильник и унитаз… рука_лицо.жпг
А проблему цифрового звука выдумали аудиофилы в 80х) Я не могу Вас учить, но когда человек с крайне слабым пониманием звукотехники делает категоричные заявления — выглядит это не ахти.
Формат КД критиковал даже знатный аудиофоб-объективщик, НЕ Сухов)
А про Н. Е. Сухова есть здесь, вот цитата:
Хотя у меня же полное непонимание…
В R2R дизеринга/нойз-шейпинга практически не было. Да и сейчас стоит посмотреть на спектр почти любого ЦАПа при -60дБ, как сразу становится ясно, что не надо читать советские сайты.
Спектр 16-битного сигнала с уровнем -60 дБ, конечно, не блещет отношением сигнал/шум, но все равно он намного выше, чем у аналоговых источников.
То, что ухо теряет чувствительность — это физиология, а то, что мозг нормально это компенсирует — уже психоакустика.
Если сами не слышите — повторяю, гляньте схемы ХЭ РГ.
Мозг это никак не компенсирует, отчетливо слышно нарушение спектрального баланса.
Хотя мне кажется, Вы просто не восприняли написанное.
А теперь возьмём тракт на 100 или даже 1000Ви и подадим муз. программу в 10/100Вт (пики — 100 и 1000 соотвтественно). На выходе будет просто качественный, объёмный звук, громкость в обычном понимании чувствоваться не будет. Поэтому буржуи пишут на РГ — volume.
Как-то раз сравнивали китайский активный пульт за 100 баксов, 125Вт измеренных самолично, выход в классе С)) и более-менее адекватный АВ на 450Вт, 2-сторонней платой с полигонами, распределёнными емкостями и лимитером — так вот 1й звучал громче. Мощности были пиковые порядка 125 и 450Вт соответственно. Разница — искажения, на глаз 0,5 против 0,05%
Кручу ручку громкости, слышу увеличение громкости. Что такое «объем» применительно к звуку — не понимаю.
А взамен подключается коробочка, о которой обзор. ))
А в данной колонке сигнал с мида отстаёт от ВЧ.
Вызывает уважение. Но понимаю что никогда бы я таким не стал заниматься.
Однозначно плюс за такие статьи.
Ну да ладно, лишь бы самому нравилось.
ВЧ могло не хватать кстати потому что СЧ все забивали. Эквалайзером же вы не пользуетесь.
И еще кстати есть мнение, что ямка на АЧХ в области 3-4 кГц это даже правильно.
У вас правда на 5 кГц ямка, может попробовать чуть изменить номиналы элементов фильтра и сдвинуть ее на 3.5 кГц. Это бы как раз естественным образом понизило самый режущий слух диапазон частот.
Вторая гармоника 20 кГц. Вы уверены, что услышите её? ))
А третью 30 кГц ?? Шучу конечно. Нет у меня измерительных микрофонов, чтобы Кг пищалок измерять.
Колонка по сути неразборная. Поэтому варианты «разобрать и что-то там допилить» не взлетают.
А гармоники мы никакие не можем услышать. Они не существует в реале, это результат математического разложения сигнала :)
Под этой панелью прячутся саморезы, удерживающие НЧ-СЧ динамик.
Обзор на эту тему:
Коэффициент гармоник (ака THD) электретных микрофонов. Схема Линквитца и другие
Вопрос к мастерам — стОит ли тратить ресурсы на это развлечение или выхлопа по звуку не будет, если…
Имеем старые рабочие колонки SVEN SPS-611.
Если под них рассчитать и выпилить корпус напольного форм-фактора, то будет ли какое-то улучшение издаваемого ими звука? ))
Или же конструктивно они на столько убоги, что никакой корпус на звучание не повлияет?
Если цель — познать мир колонкостроения, то можно потренироваться и на них.
Внутри из фильтров был только электролит маленький.
Поставил фильтр второго порядка с очень хорошими катушками.
Вроде звук чуть улучшился.
Но когда привез колонки кевларовые от дорого центра, то понял,
никакая доработка Свенам не поможет, просто и рядом не стоят.
никогда бы в голову не пришло что то дорабатывать
Вот мой пример. Раздражает резкое звучание середины частот духовых инструментов, особенно саксофона. Остальное идеально. Источник *.flac или CD-Audio + внешний ЦАП + УНЧ Denon +:
полочные колонки Magnat Monitor Supreme 202, АЧХ
Во 2х, если фильтр 2-го порядка, то замер теряет смысл из-за конденсатора после тестируемой катушки.
В 3-х, в случае фильтра 1-го порядка получаются «волны» в полосе пропускания (из-за динамика в качестве нагрузки фильтра).
Поэтому, если хочется протестировать катушку, то надо проверять её в «чистом виде».
А я выполню эксперимент по своему.
Потом сравним результаты. ОК?
1. 3Д-печать какой надо формы- хоть бочкой, хоть трубой.
2. аквапринт «под дерево».
В остальном докопаться не до чего, все правильно сделали. В том смысле что «получили желаемое».
Вы готовы напечатать корпуса за такую сумму? ;)
Комментарии очень полезные.
Спасибо автору, было интересно!
для пищалки — фильтр 2-го порядка. При этом пищалка, как правило, плюсом на массу соединяется.
Если поменять полярность пищалки (как на схеме), то получается яма на частоте раздела.
Вы смотрели результат измерительным микрофоном?
Сопротивление 6 Ом.