Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Доработка акустических систем Mordaunt-Short Avant 904 с сохранением аутентичности

Акустические системы Mordaunt-Short Avant 904 появились на рынке примерно 20 лет назад: рекламные обзоры в сети датированы 2006-2007 годами. Удачная модель быстро нашла своих покупателей.
И через некоторое время очумелые ручки придирчивых слушателей таки добрались и до этих АС.
Пришла и моя очередь.

1. Intro
Avant 904 представляет собой двухполосную систему с фазоинвертором. 25-мм твитер с алюминиевым куполом защищен металлической сеткой. Диффузор 133-мм СЧ/НЧ-динамика также выполнен из алюминия. Все излучатели магнитоэкранированы. Фазоинвертор вынесен на заднюю стенку. В АС используется кроссовер первого порядка. ©

С полной версией рекламных шедевров можно ознакомиться здесь и здесь.

Технические характеристики Mordaunt-Short Avant 904:
— максимальная мощность, Вт: 100
— сопротивление: 4/8 Ω
— частотный диапазон, Гц: 50~22000
— габариты (В×Ш×Г), мм: 800×165×340
— вес, кг: 10

Цена в 2006-2007 году составляла около $340.

2. Суть проблемы:
в результате конструкторских просчётов и(или) применения фильтров 1-го порядка АЧХ НЧ/СЧ и ВЧ секций выглядят вот так:
Графики предпочтительно рассматривать в полноразмере.

Из-за перекрытия полос в диапазоне 2..5 кГц образовалась «яма» на суммарной АЧХ:

Мои хотелки (ака ТЗ) для доработки были минимальны:
— убрать «яму» на АЧХ
— сохранить аутентичность акустических систем
— поднять уровень ВЧ хотя бы на 6 дБ

3. Доработки MS904
Странно, но в сети нет достоверной информации о схеме кроссовера, установленного в MS904.

Единственная тема, где топикстартер пытался доработать свои 904е — ссылка на T-Forum.
Из-за сложностей перевода с итальянского я так и не понял, какую же окончательную схему придумал автор. Его восторженный возглас «у меня получилось», не подтверждённый никакими замерами, также не внушает оптимизма. ((

Ещё на одном англоязычном форуме обсуждалось, как разобрать корпус и поменять пищалки.
«Assuming they're the Avant 904's then, yes the aluminium panel is held on by double sided tape and just needs (careful!) prising off.
If you do go ahead, it's best to renew the tape when you stick it back on as well.» ©
Перевод:
Если предположить, что это Avant 904, то да, алюминиевая панель крепится на двухсторонней липкой ленте и ее нужно просто (осторожно!) снять.

Если вы все же решитесь, лучше всего обновить ленту, когда будете ее приклеивать обратно.


В попытках найти схему кроссовера на просторах инета были найдены вот такие фото:
MS902

MS902i

905C

Мне сало совсем грустно. Вооружившись шестигранником, я полез в свои 904е:

Из-за коротких проводов не получилось нормально рассмотреть кроссовер. Фото сделано через щёлку:
Ничего нового: конденсатор для пищалки и катушка для НЧ динамика.
Полная разборка акустики меня совсем не прельщала. В расстроенных чувствах собрал всё обратно.

4. Мой вариант доработки
Ленивые тараканы в голове сходу подсказали решение: не надо ковырять колонки, можно оставить НЧ/СЧ секцию как есть, и сваять новую ВЧ секцию в виде небольшого дополнительного «кубика» сверху.
Оказалось, всё уже придумано:
Но:
— АЧХ неизвестна
— чувствительность не указана

Сопротивление 8 Ом, т.е. получить повышение отдачи по ВЧ по сравнению с родной пищалкой в MS904 вряд ли получится.

Пока я думал, как строить мост, вдоль или поперёк, попались мне на тестирование автомобильные пищалки Amp Pro TW15:
С виду ничего необычного:

Замер АЧХ выполнен через комплектный конденсатор (около 9мкФ):
Отличная АЧХ для таких малюток за небольшую цену!

Резонансный пик приходится на 1,6 кГц.
Т.о. необходим ФВЧ 2-го или 3-го порядка.

В качестве такового был скопирован ФВЧ из АС B&W DM601 S2:

Естественно, сначала фильтр был «проверен» в симуляторе:

И вживую:
АЧХ пищалки с фильтром:

Осталось лишь подключить НЧ секцию и посмотреть результат:
«Ямы» больше нет. ))

А вот ВЧ оказалось много. Пришлось добавить делитель -6 дБ перед пищалкой:

Окончательная схема:
R4 — это пищалка, R1 и R2 — делитель -6 дБ

5. Корпуса для пищалок
Изначально хотелось точёный цилиндрический (или бочкообразный) корпус из дерева.
Но с договориться с мастерами по дереву не получилось. А своего токарного станка по дереву в доме не нашлось.
Поэтому пришлось ограничиться дешёвыми пластиковыми корпусами:
В которых были вырезаны отверстия ф41мм для установки пищалок.

Намотал вторую катушку 80мкГн:

Первоначальный вариант схемы (просто забыл спаять делитель):
А вот второй канал (уже с делителем):

Проверка:
Крупный план:

Через некоторое время в Фикспрайсе попались вот такие стаканы:
Повертел в руках, пооблизывался, но покупать не стал, бо лень перетряхивать в другие корпуса. ))

6. Вместо заключения
И так, ТЗ выполнено. Внешний вид колонок сохранён, а звук стал заметно лучше.
Возможно, кому-то захочется повторить эксперимент.
По возможности отвечу на Ваши вопросы.

Всем мира и благополучия!
Добавить в избранное
+85 +128
свернутьразвернуть
Комментарии (261)
RSS
+
avatar
+29
  • kvarkk
  • 20 мая 2025, 09:12
Пишите больше про акустику, очень интересно!
+
avatar
+14
Ещё один обзор готовится «к печати» ;)
+
avatar
+5
"… Но с договориться с мастерами по дереву не получилось..."
В цене не сошлись?
+
avatar
+4
Мастеров интересуют жирные заказы.
+
avatar
+8
  • Suhoff
  • 20 мая 2025, 13:25
И максимально стандартные. Не смог договорится чтоб сделали стол с непрямоугольной столешницей
+
avatar
0
странно (хотя это и вопрос цены)
с другой стороны, а какая столешница была нужна? можно и самому сделать (или попросить распилить по месту покупки)
+
avatar
0
  • Suhoff
  • 20 мая 2025, 21:36
Цена меня не испугала на тот момент. Но я не сильно хотел заморачиваться сам.
Столешница нужна была из 2х кусков. 1 147*75см и к нему пристыкованный кусочек с фото.
ЛДСП не менее 20мм меня бы устроило, и прочное металлическое основание.
Кусочек


Пообсуждали цены и цвет, обсудили цену и… слились на «большой заказ».
+
avatar
+1
Он просто напугался вашим углом 127,8° )))
Нету у него! 45 есть… Зачем другие, да?
+
avatar
0
  • Suhoff
  • 27 мая 2025, 09:10
Если бы он предложил 45°, обосновав это особенностями технологии имеющимися угольниками, я, возможно, пошел бы ему на встречу. Но нет
+
avatar
+2
  • Irvy
  • 26 мая 2025, 21:43
Это, кстати, общая беда во всех отраслях. «Мастерам» подавай стандартное и побольше, да попроще. Только это уже задача не для мастера, нет там этого почётного звания.
+
avatar
+11
ИМХО Подъем на ВЧ на 6 Дб можно было получить повернув ручку тембра ВЧ на усилителе.
+
avatar
+2
В моём сетапе нет регулировок тембров. Уже 30+ лет так. ))

Во 2х, родная пищалка играет просто по другому. И подъём ВЧ ситуацию не спасает.
+
avatar
+10
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 11:44
А как без регулировок тембров (или тонокомпенсации) слушать на низких уровнях громкости?
+
avatar
0
В моем усилителе тонкомпенсация не предусмотрена и все замечательно звучит и на низких уровнях громкости) Хотя на низких я и не слушаю)
+
avatar
+10
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 11:50
Не может такого быть, потому что характеристики ушей у всех людей плюс-минус одинаковые.
+
avatar
0
В моем усилителе изготовитель этого не сделал) И я не испытываю проблем. Хотя тот же производитель с своих усилителях классом пониже сделал эту функцию даже с возможностью регулировки)
+
avatar
+9
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 12:14
Да, в идеале функция тонокомпенсации должна иметь возможность регулировки. Потому что глубина компенсации должна быть привязана не просто к положению ручки громкости, а к звуковому давлению. Которое зависит, в частности, от чувствительности АС.
+
avatar
0
Полностью поддерживаю, мне тоже не хватает тонкомпенсации в моем усилителе.
+
avatar
+1
Леонид, не совсем согласен с вами. Уши левое и правое сами по себе не одинаковы, разное строение ушной раковины и прочие нюансы. Возраст человека, его музыкальное пристрастие. Очень просто это проверить в кабинете врача на аппарате аудиометрии. Насчёт тонкомпенсации я с вами согласен. Но этот момент для всех неоднозначен. Что касается одинакового звучания на различном расстоянии, это бред! Работал и в залах и на открытых площадках, всегда был разный звук (тембрально) в разных точках. Как правило самый комфортный звук был в точке где сидел звукооператор. Устанавливали акустику вертикально по принципу колленианара, для прижатия звука по горизонтали, тем самым расширяя зону покрытия. При смене залов и рабочих площадок, по долгу приходилось крутить акустику. А когда впервые услышал линейные массивы, друзья привезли литературу и программы но настройке, стали понятны собственные ошибки. Конечно домашние условия, это совсем другое, площадь источника и расстояние до слушателя, разные. Спор этот бесконечен. Хотелось бы пожелать некоторым быть по проще. Не 20-й век, когда с аппаратурой было туго, не у каждого это было. В принципе и сейчас у многих завышенные показатели. Что касается положения ВЧ излучателя, поперемещайте его взад-вперёд, услышите результат. Вечером попробую выложить мнемосхему как работает акустика линейного массива. Всем хорошего звука!
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 21 мая 2025, 11:13
Не совсем понятно, с чем согласны, а с чем нет. Звук на разном расстоянии отличается, это факт. Но при повороте регулятора громкости характер звука не должен меняться, поэтому и нужна тонокомпенсация. Точной компенсации не будет, уши тоже у всех в какой-то степени разные, но в общем компенсация нужна.
+
avatar
0
Согласен с вами, мы так привыкли. Для нас тонкомпенсация необходима. Иначе на малом уровне всё звучит «постно». Я сам давно дома не слушаю громко музыку, просто устаю от большого уровня. Но иногда отрываюсь по полной на интересных треках! (когда дома никого). Либо одеваю наушники. Без низов (нормальных по отношению к остальным частотам) музыка вообще не воспринимается. Дома мою половину это раздражает. Обратите внимание как дети реагируют на высокие частоты, для многих это боль физическая. Пусть слушают так, как их устраивает. Для меня всегда было большим удовлетворением, когда зрители благодарили за отличный звук, значит работа проделана не зря.
+
avatar
0
А как без регулировок тембров (или тонокомпенсации) слушать на низких уровнях громкости?
JBL E60 или E80 прекрасно звучат на мАлой громкости.
Тонкомпенсация не требуется. ))
+
avatar
+8
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 12:12
А при чем тут JBL или что-то еще? Акустическая система не может сделать тонокомпенсацию, никакая.
+
avatar
0
При том, что для некоторых сетапов требуется тонкомпенсация, а для некоторых — нет. ))
+
avatar
+17
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 13:42
Это ложь. Требуется для всех. Другое дело, что для кого-то и так сойдет.
+
avatar
+3
Это ложь.
Повторяю: с 90х годов с момента, когда я собрал свой 1-й усилитель, слушаю всё без тембров и тонкомпенсации. Где ложь?

Во вторых, современные записи сводятся так, что НЧ и ВЧ в них хоть отбавляй.
Зачем ещё поднимать?
+
avatar
+3
Поддерживаю) Для современных компрессированных записей отсутствие тонкомпенсации только на пользу)
+
avatar
+9
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 15:19
При чем тут компрессирование? Такие записи тоже можно слушать с очень разным уровнем громкости, что требует тонокомпенсации.
+
avatar
+2
Ваша позиция понятна и как работает тонкомпенсация — компенсируя особенности слуха человека тоже понятно. Но в реальности как- то слабо работает. Я когда-то настроил по инструкции — понравилось не очень. Потом начал крутить на слух. Потом поставил в нуль и так оно у меня и стояло. Потом купил другой усилитель здесь вообще такого нет) Усилитель той же фирмы, только по классу выше.
Те убрали они это)
+
avatar
+6
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 16:11
Мне часто приходится слушать музыку на малой громкости. Если при этом не поднять НЧ и ВЧ, она звучит совсем тускло.
+
avatar
0
Приезжайте в гости: послушаете Худа1969 + Е60. )))
Вам понравится.
+
avatar
+7
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 16:41
Спасибо, не сомневаюсь, что понравится. Но это не отменяет того факта, что на малой громкости у любой системы будет субъективная нехватка НЧ и ВЧ.
+
avatar
0
нет такого факта)
+
avatar
+7
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:00
Займитесь лучше ликбезом, почитайте про единицу измерения субъективной громкости «фон» и ее связь с dB SPL.
+
avatar
0
займитесь лучше ликбезом
с чего вы взяли, что я этого не знаю?
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:12
Если бы знали, не писали бы такие глупости.
+
avatar
0
не писали бы такие глупости
какие глупости? Я вам пишу, что инструмент на низком уровне громкости (ну отошли вы от него на 100 метров, например), звучал бы именно так, как без тон компенсации (не будем тут вдаваться в другие нюансы). Вы привыкли выравнивать уровни (так вам приятнее), но в этом нет никакой натуральности
+
avatar
+9
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 18:17
Это если бы при записи музыки было так задумано, чтобы я слышал инструмент как с расстояния 100 метров. Но речь идет про обычные записи, где хотели передать звучание инструментов с малого расстояния. А при снижении громкости они станут звучать так, как будто они далеко. Что неправильно.
+
avatar
0
это если бы при записи музыки было так задумано, чтобы я слышал инструмент как с расстояния 100 метров
нет, это естественное восприятие человеком такого уровня
при снижении громкости они станут звучать так, как будто они далеко. Что неправильно
Леонид, у нас нет спора по поводу технической части. Я знаю, как это работает, из-за чего делают и что должно получиться. И когда-то давно даже платы такие делал. У нас спор философский, как правильно слушать. И правильно у каждого свое. Пишу же, спор очень давний. И у каждой группы свое понимание правильности. Я не спорю с вашим пониманием, но у меня оно другое
+
avatar
+8
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:11
По теме тонокомпенсации есть множество публикаций, много аппаратов ее имеют. Вроде, в инженерном сообществе никогда не отрицалась ее необходимость. Если аппарат ее не имеет (и темброблока тоже), он подходит только для воспроизведения музыки на высокой громкости. Что аудиофилы, к слову, и практикуют, им действительно тонокомпенсация не нужна. Но если слушать на низкой громоксти, спектральный баланс искажается, сильно выделяются СЧ, а НЧ и ВЧ не хватает. Кому-то и такое может нравиться, тут спору нет.
+
avatar
+1
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:26
Аудиофилы часто слушают ламповые 1такты на мощностях порядка десятков мВт на качественных = низкоотдачных АС)
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:36
Я их не понимаю. Слушал — не понравилось. Качество звука, на мой взгляд, там совсем никакое.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:51
А что именно?
Хотя ТЛЗ присутствует и у советских моно-радиол…
Не хочется звучать невежливо, но, возможно, это как раз из-за глухоты — Вы воспринимаете формальные параметры звука (частоты, уровень), но не естественность-натуральность.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:12
Что именно не понравилось? В основном плохие НЧ. Ощущения совсем не такие, как на концерте. А с мощным транзисторным усилителем к концертному звуку можно приблизиться.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:24
Ну, это разные вещи, если Rout = 2..4 Ома, а полоса лишь до 50Гц — басы будут… специфичными. Но концертность нужна далеко не каждый день, а возможность слушать с удовольствием часами — то да.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:39
Верно, концертность нужна не всегда, но возможность такую иметь неплохо. И лично мне она не мешает слушать с удовольствием и на малой громкости. Нет никаких преимуществ у ламп, кроме хайпа. Сам всё никак не закончу ламповик, чтобы удивлять гостей.
+
avatar
+1
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:07
Нет никаких преимуществ у ламп, кроме хайпа.
Я не видел микробов, следовательно, это выдумки учёных. Burn!
+
avatar
+1
Комментатор немного не прав. У ламп есть преимущество — больше гармонических искажений. Кому нравится звук плюс искажения — слушают. Кому только звук — нет. И да, видите вы микробов или нет не отрицает их наличие и действенность…
+
avatar
+1
  • zoog
  • 21 мая 2025, 09:18
Меньше читайте мурзилок, больше слушайте своими ушами. Будь дело в экстра-искажения — ламповые буферы или плагины давали бы тот же эффект.
+
avatar
0
Интересно-звук и музыка для вас одно и тоже?
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 27 мая 2025, 00:01
Безрезультатно пытаюсь донести, что это не одно и то же. Музыку можно успешно слушать даже на технике с плохим звуком.
+
avatar
0
Магнитофон «Весна» — наше всё )))
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 27 мая 2025, 15:48
Ну почему именно «всё»? Одно из.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:24
Не скажите — «правильность» тоже вопрос технический. Война громкости произошла от того, что громкие звуки «лучше», малоопытные любят задирать НЧ/ВЧ, многим нравятся искажения — «драйв»…
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:22
При снижении громкости — мозг начинает обрабатывать входной сигнал соответственно, компенсируя «технические» провалы.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:28
Сами придумали? А те, кто придумал тонокомпенсацию, были с неправильными мозгами?
+
avatar
0
кто придумал тонокомпенсацию, были с неправильными мозгами?
почему? Раз многим нравилось, почему нет. Но это не про правильность, а про личные предпочтения. Это как с ламповыми усилителями. Многим нравится из-за четных гармоник, но это не источник высокой верности
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:40
Ну не знаю. По логике это как раз про правильность. Ручка громкости должна менять только громкость, а не спектральный баланс. Это уже какое-то отклонение, если кому-то нравится на малой громкости звучание, приближающееся к радиоточке. Наверное, отрицание тонокомпенсации происходит оттого, что аудиофилы слушают только на высокой громкости. Что, впрочем, правильно, но не всегда возможно. На малой громкости все мелкие детали тонут в бытовых шумах.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:49
Это вроде как известный факт.
ТК придумали те, кто посмотрел на измерения чувстввительности на разных уровней. Предполагаю. Что не звуковики)
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:10
Теория заговора? Не звуковики внедрились в звуковые фирмы и под покровом ночи вмонтировали в усилители вредную ТК :) Как же забавны бывают люди.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:21
Это предположение, не передёргивайте. А также факт, что в ХЭ системах ТК часто отсутствует, как и РТ.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:36
ХЭ слушают обычно на высоких уровнях громкости, там ТК и РТ не нужны.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:06
Извините, но это чушь. Б.ч. ХЭ усилителей — ламповые задохлики мощностью в лучшем случае 50Вт на канал (а часто и 5, и 2), акустика тоже бывает низкочувствительная. А вкупе с недопустимостью клиппинга это даёт нам среднюю мощность в 0,2..5Вт и давление в 80..93дБ в метре от АС.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 22:23
Чаще доводилось видеть ХЭ монстры с кабелями толщиной в руку и приличной мощностью. Ламповые задохлики встречал лишь пару раз.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:30
Вы мож по выставкам ходите, у обычных аудиофилов редко есть десятки килобаксов на подобное.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 22:40
Приходилось бывать у богатых аудиофилов.
+
avatar
0
теория заговора?
бизнес. Если народ платит и им так нравится, значит надо встроить. В топ усилителях наоборот, никаких тонкомпенсацій нет. Там другая парадигма. Короче вкусовщина это все
+
avatar
0
она звучит совсем тускло
это особенности вашего восприятия/AC
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:01
Это особенности человеческого слуха.
+
avatar
0
лучше/хуже — это именно что особенности вашего восприятия
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:14
Вопрос так не стоит — лучше/хуже. А стоит — одинаково/не одинаково на разной громкости.
+
avatar
0
оно и не должно быть одинаково. Нас так природа создала. Лагерь 'правильного звучания' за то, что мы и должны так слушать как оно было бы в реальности
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 18:11
Ну как же Вы не можете понять. Запись музыки производят с тем расчетом, что мы будем ее слушать так же, как слушают на студии. Но мы не можем так слушать, это слишком громко. При этом все равно хочется получить звук как можно более близкий к студийному. А для этого при снижении громкости надо поднять НЧ и ВЧ.
+
avatar
+1
запись музыки производят с тем расчетом, что мы будем ее слушать так же, как слушают на студии
когда это было? 30-40 лет назад? Сейчас не так
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 19:33
И сейчас так. Почитайте, как работают в студии.

Но это даже не важно. При регулировке громкости не должен меняться характер звука. Не должно быть эффекта отдаления от оркестра. Поэтому тонокомпенсация однозначно нужна. Другое дело, что с ее реализацией возникают сложности. Чувствительность колонок может быть разной, точка прослушивания тоже может находиться на разном удалении, все это требует подстройки компенсации. В хороших усилителях такая подстройка раньше была, но оставалось непонятным, как пользователю ее делать, замерить звуковое давление мог не каждый. В результате тонокомпенсация не так распространена, но причина не в том, что она не нужна.
+
avatar
+1
сейчас так
сейчас не так. Отдельные исключения для джаза, классики и подобного. Но в общем — совсем не так
при регулировке громкости не должен меняться характер звука
Леонид, вы для себя так решили — ок. Выбор каждого. Я давно тонкомпенсацию не использую
+
avatar
+1
так вообще непонятно на чём он слушает))
+
avatar
0
А какой у вас сэтап?
+
avatar
0
какой у вас сэтап?
вы у кого спрашиваете? Тут когда длинный тред вообще не понятно, кто кому отвечает
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 19:57
От сетапа действие регулятора громкости не зависит.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:19
Вы спорите с аудиофобами. Для них факты — ничто, разоблачения экспертов их журнала Коневодство — всё)
+
avatar
+5
что требует тонокомпенсации
не требует. Она не нужна вообще. Звук должен быть правдивым, а не «приятным». В реальной жизни у вас нет никакой компенсации и на такой громкости вы бы услышали инструмент именно так. Тонокомпенсация меняет баланс, которого вживую бы не было
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 16:59
Так тонокомпенсация и делает звук правдивым — на малой громкости я должен слышать то же самое, что и на большой. В реальной жизни живые инструменты мы слышим очень неправильно, если это происходит не в специальных условиях. Поэтому это ни разу не аргумент.
+
avatar
+3
так тонокомпенсация и делает звук правдивым
нет. Она делает звук более приятным (но это кому как) с учетом кривых громкости. В реальной жизни инструмент на такой громкости никогда бы так не звучал так, как он звучит после тонкомпенсации. Я охотно верю, что вам так слушать приятнее. Но есть разные подходы
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:12
Вы путаете разные вещи. Если, например, оркестр или инструмент в какой-то момент играет тихо, то этот момент, конечно, корректировать не надо. Но если мы в целом громкость делаем меньше естественной, то корректировать необходимо.
+
avatar
+1
в целом громкость делаем меньше естественной
не существует никакой 'естественной громкости'. Все уровни естественны. Человек отошедший от концерта на улице на 500м слышит такой же естественный звук, как и тот, кто находится на концерте
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 18:22
Естественная громкость есть — это та, на которой производится мониторинг фонограммы в студии. Отошедший от концерта на 500 м человек услышит совсем другой звук, искаженный по АЧХ. Совсем не хочется, чтобы регулятор громкости так же сильно искажал звук.
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 15:18
При изменении уровня громкости субъективно воспринимаемый спектральный баланс всегда меняется. Ложь — отрицание этого факта.
+
avatar
+4
это ложь
почему? Есть 'тугая' (как это называют) акустика, которая на низких уровнях громкости звучит плохо. И раскрывается на большой громкости. Есть такая, где такой проблемы нет
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 16:56
Объясните это физически.
+
avatar
+2
объясните это физически
я уже потерялся в этом линейном треде. Это к кому вопрос? :)
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:10
Что физически значит «акустика раскрывется на большой громкости»? У нее что, АЧХ меняется? Кроме роста искажений обычно ничего другого не происходит.
+
avatar
+3
есть разные причины — зависит от чувствительности динамиков, жесткости подвеса, графика импеданса, согласования с усилителем, КНИ на малой амплитуде. В народе говорят на такую акустику на низкой громкости — 'тугая', 'не выразительная', 'плоская'
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 18:18
В народе чего только не говорят. Нельзя всему верить.
+
avatar
+2
так не важно, как называют. Важна суть
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 19:36
Какая там суть, аудиофильские сказки, не более.
+
avatar
+1
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:30
Кг на малой амплитуде у мех. систем в принципе (в первых приближениях то есть) всегда лучше, чем на большой. Но бывает ещё и гистерезис/вязкозть подвесов/магнитной системы, порождающие нелинейности и на малом сигнале.
+
avatar
+3
На усилителях высокого класса нет никаких темброблоков. На низком и среднем уровне есть. Что дальше?
+
avatar
+7
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 19:56
Нет темброблока, скорее, на аудиофильских усилителях. На хороших — есть обязательно.
+
avatar
+1
Они просто не понимают, что тонкоррекция идет в обычном регуляторе громкости. А вообще, как то странно, что народ не знает и не желает знать основы звуковоспроизведения…
+
avatar
+1
Угадайте кто? )))
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:31
ЖЛХ 10-ваттный?(
+
avatar
0
Аха ))
+
avatar
0
на моём ипонце отключаемый темброБлок и фон-корректор
+
avatar
-4
  • Poiksi
  • 20 мая 2025, 15:06
Если Ваша акустика не играет одинаково во всех диапазонах громкости, это вопрос к конкретной АС. И есть повод задуматься о том, что можно, для начала, послушать другие АС., а в последствии и поменять.
Идеальными считаются сетапы, не вносящие в исходный сигнал никаких искажений. Или минимальное их количество. Например, усилители класса А с минимальным звуковым трактом и не имеющие в своей схеме частотной коррекции сигнала (у меня JLH 1969 самодельный сборки). Очень важен такой параметр, как «скорость нарастания импульса» на выходе усилителя, что в целом характеризует схему усилителя и качество выходных транзисторов, что очень влияет на хлесткость и мсштабность басов.
По-началу пользовался полочниками B&W. Звук вполне приличный, но не устраивал низкими частотами на малой громкости. Только «навалив» выше среднего, можно было почувствовать драйв. Соорудил предусилитель с темброблоком ВЧ, НЧ на основе кит. платы, с пультом д/у, поместил в красивый корпус, слушал какое-то время, испытывал удовольствие… Но в один прекрасный момент стал замечать, что данный темброблок стал скрадывать детали в композициях, услышал, что звук не тот.
Захотелось расти дальше, в силу присутствия на «Авито» вкусных предложений по напольникам в моем городе.
С азартом «настоящего задрота» катался со своим усилком и проводами по объявлениям, пока не нашёл идеальный вариант для себя. В рассмотрении были Heco, monitor audio silver, monitor audio bronze bx-5, acoustic energy. Прошу заметить, что мой JLH вызывал восторг у хозяев колонок и «квадратные глаза», где бы я не был. Все отмечали четкость, прозрачность звучания, глубину звуковой сцены. Я говорю: «Так у Вас же Onkio последней серии, мощности хоть отбавляй». Мне говорят: «Я сильно громко не слушаю, плюс соседи, у Вас звук чёткий, а мой ресивер выдаёт „кашу“. В итоге, попались мне JBL-80 со сгоревшими пищалками. Выдрал из машины автомобильные пищалки и пошёл на очередное прослушивание. В итоге — БИНГО. Купил такие же с целой ВЧ секцией и грилями.
Очень чувствительные, середина, ВЧ, баса хоть отбавляй, на любой громкости! Да, даже на самой тихой громкости играют бас!!! Вот такой опыт. JBL E — 60 вообще играют — космос — там и сабвуфер не нужно докупать.
+
avatar
+10
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 15:20
Не акустика играет неодинаково в разных диапазонах громкости, а ухо слышит неодинаково при разных уровнях громкости.
+
avatar
+2
ухо слышит неодинаково при разных уровнях громкости
это нормально. И так и должно быть
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:06
Но беда в том, что музыкальный материал сводится для высокого уровня громкости. Вот и приходится править спектральный баланс при прослушивании на низкой громкости.
+
avatar
+2
но беда в том, что музыкальный материал сводится для высокого уровня громкости
это отдельная большая история :) Тонкомпенсация не учитывает особенности сведения конкретного материала. По хорошему, тем кто это использует, надо использовать какой-то цифровой анализ материала и подстройку уже под конкретный материал для конкретного уровня громкости. Наверное такое уже есть
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:27
А какие особенности сведения надо учитывать? Уровень громкости при мониторинге всегда плюс-минус одинаковый, больше ничего не имеет значения.
+
avatar
+4
какие особенности сведения надо учитывать?
музыка сводится по-разному в зависимости от жанра и вкусов звукорежиссера.
В каком-то случае специально подчеркивают басы и верха (по большому случаю — почти вся современная попса). Для другого случая задумка может быть такая, что края диапазонов специально заваливают и поднимают средние. Иногда сводят треки под звучание на бытовой аппаратуре на малой громкости (тут тонкомпенсацию надо вообще отключать). Сюда же добавьте особенности мастеринга эпохи loudness war. И в каждом случае для любителей тонкомпенсации она нужна разная с учетом этих особенностей. Представителям лагеря 'слушать как есть' без тонкомпенсации в этом плане проще :)
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 18:25
Это фантазии насчет сведения для малой громкости (или дайте пруфы). Такого нет, всегда уровень мониторинга примерно одинаковый. Поэтому и тонокомпенсация всегда нужна одинаковая.
+
avatar
+3
дайте пруфы
сведено для прослушивания на телефоне для малой громкости
Dua Lipa – “Levitating”
The Weeknd – “Blinding Lights”
Doja Cat – “Say So”
Еще похожее делают для стримов на соц. платформах. Делается специально, что бы беглое прослушивание на небольшой громкости 'зацепило' при просмотре ленты.
Да и вообще часто такое делают, что бы релиз альбома хорошо подходил для потоковой передачи на разных платформах.
Используют Multiband compression и Maximizer (по сути замена тонкомпенсации для прослушивания на малой громкости)
www.sonarworks.com/blog/learn/what-is-a-maximizer
www.masteringbox.com/learn/multiband-compression
поэтому и тонокомпенсация всегда нужна одинаковая
вы ошибаетесь
+
avatar
0
  • redcap
  • 20 мая 2025, 19:48
поэтому и тонокомпенсация всегда нужна одинаковая
вы ошибаетесь
Он слушает другую музыку :)
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:01
Не нашел по ссылкам подтверждения, но да ладно. Можно, конечно, при сведении сделать спектральный баланс для малой громкости. Но тогда неправильно будет звучать на высокой, будет избыток верхов и низов.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:35
В каком-то случае специально подчеркивают басы и верха (по большому случаю — почти вся современная попса)
Тут другое: с переходом на цифру отпала необходимость ограничивать уровень НЧ/ВЧ. Глубокие басы в попсе тоже редкость: 99% ФИ будут «пердеть» от частот ниже 50..40Гц. Или просто молчать, что с т.з. продюсера ещё хуже)
+
avatar
0
  • RomikX
  • 20 мая 2025, 15:37
Согласен! JLH1969 + E80!!! Но кроссоверы E-80 пересчитал по измерительному микрофону и графическому калькулятору, катушки на СЧ вообще убрал ( на феррите поганят звук) на ВЧ катушку сделал воздушную и по АЧХ сильно задрал ВЧ пищалки. Примерно от 8кГц. на НЧ воздушная катушка на 2,5мГн
+
avatar
0
кроссоверы E-80 пересчитал
Окончательную схему в студию!
+
avatar
0
  • RomikX
  • 22 мая 2025, 04:54
Схему в общий доступ не дам, много времени потрачено. Могу скинуть в личку
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:32
Идеальными считаются сетапы, не вносящие в исходный сигнал никаких искажений.… (у меня JLH 1969 самодельный сборки)
ЖЛХ и точность? Там искажений хоть осциллографом смотри!
+
avatar
0
0,1% осциллографом? Да ладно )))
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:50
На номинальной там порядка процентов, это неизбежно — схема кривущщая, асимметричная, мелкоосная.
+
avatar
0
  • RomikX
  • 20 мая 2025, 15:33
у E80 очень плохой кроссовер
+
avatar
0
Вы ещё кроссовер в Е60 не видели. )))
+
avatar
0
  • RomikX
  • 22 мая 2025, 04:56
На сколько мне известно кроссовер E-60 проще и от того меньше поганит звук!
+
avatar
+2
  • zoog
  • 20 мая 2025, 14:59
Прекрасно. Мозг приспасабливается — мне наоборот ТК (которая в железе всегда неточная) кажется неестественной.
Посмотрите аудиофильские РГ и поищите там ТК. Если найдёте — там вполне вероятна приписка «добавил, чтобы не говорили, что жадная».
+
avatar
+9
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 15:23
Противоречите сами себе — если мозг приспосабливается, то и к ТК он приспособится, чтобы это не казалось неестественным. А так да, можно приспособиться и слушать без ТК.

Аудиофильские системы совсем не показатель, там очень часто применяются неграмотные технические решения. И звук их часто сугубо на любителя.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:13
Да, я немало времени слушал с ТК. Потом отказался, возвращаться — не хочу.
Вы можете найти или придумать «неграмотные» решения, но я говорю о звуке высшей ЦК и соответственного качества, а не о фриках. И то — фрик, слушающий ушами, сделает лучше, чем совковый инженегр, выполняющий план или маркетолог, насильно внедряющий класс С во все аппараты дешевле 1000 баксов…
О звуке же — Вы судить не можете, согласны?) Просто повторяете прочитанное в мурзилках.
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:23
Почему я не могу судить о звуке? Совершенно отчетливо слышно, что при снижении громкости уменьшается количество НЧ и ВЧ относительно СЧ. Или Вы этого не слышите?
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:47
Потому, что Вы не воспринимаете качество звука, сами признавались. А количество — это не компенсация качества.
На синусе слышу — это физиология, на музыке не замечаю.
+
avatar
+3
Народ, ну вы что, вообще не понимаете что говорите? Какое, извините «качество звука»? Есть простая, известная еще с фиг знает каких времен экспериментально установленная зависимость спектр чувствительности нашего слуха в зависимости от громкости воспроизведения. Ни от какого качества оно не зависит — это просто эволюционные особенно хомо сапиентса.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:07
Слова читателя мурзилок, не слушателя музык)
+
avatar
0
Есть простая, известная еще с фиг знает каких времен экспериментально установленная зависимость спектр чувствительности нашего слуха в зависимости от громкости воспроизведения. Ни от какого качества оно не зависит — это просто эволюционные особенно хомо сапиентса
Олег, почитайте о чем тут спорят на самом деле. Ну капец
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:07
А я и на музыке замечаю. Как и многие другие. Выходит, что это еще вопрос, у кого слух тугой.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:20
Не вопрос — Вы же сам про себя это говорили)
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:35
Значит, ошибался.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:03
Я тоже думал, что троллите, но Вы неоднократно признавались в любви к звуку советских переносных магнитофонов и т.п. трэшу…
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 22:22
Речь не о том, что качество звука у переносных магнитофонов хорошее. А о том, что музыку можно слушать на чем угодно и получать удовольствие.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:28
Можно и из мусорки кормиться, но зачем, если есть возможность купить хорошую здоровую еду, при этом сам процесс насыщения тоже очень ценен? Я уж не буду секс-аналогии приводить…
+
avatar
+1
Правильно. Вот тут вы правы — можно нормально слушать музыку, а можно баловаться микрофонными ламповыми усилителями с большими искажениями… И да, во многом — со встроенной тонкомпенсацией…
+
avatar
+1
как без регулировок тембров (или тонокомпенсации) слушать на низких уровнях громкости?
а какая тонкомпенсация происходит, когда вы живые инструменты слушаете в реальном мире с разным уровнем громкости (или рядом с ними или на каком-то расстоянии)? У меня тоже нет ничего в усилителе, кроме громкости. Отлично все и на средней и на малой громкости
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 16:39
Когда слушаете живые инструменты на разном расстоянии от них, точно так же нарушается спектральный баланс. Конечно, можно с этим смириться, но если есть возможность, почему бы не подрегулировать?
+
avatar
+3
когда слушаете живые инструменты на разном расстоянии от них, точно так же нарушается спектральный баланс
он у человека изначально нарушен. На любой громкости. Но мы к этому привыкли и считаем это нормой. И воспринимаем звуки уже с этой особенностью. И для нас привычно определенное звучание для определенной громкости. Вообще как была ругань много лет назад, так осталась и сейчас. Есть два лагеря — противники тонкомпенсации и ее сторонники. Первые за натуральное восприятие музыки для определенной громкости, вторые за 'как приятнее'. И всегда между ними споры. Я из первой группы
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:05
Плохо то, что для каждого уровня громкости спектральный баланс нарушен по-разному. Конечно, правильней всего слушать музыку на естественной громкости, как это звучало на мониторах в студии. Но часто в быту нет такой возможности, приходится снижать громкость. И чтобы при этом баланс оставался прежним, приходится поднимать НЧ и ВЧ. Это делается не для приятности, а для правдивости.
+
avatar
+2
плохо то, что для каждого уровня громкости спектральный баланс нарушен по-разному
ну если абстрактно рассуждать — плохо. Но как есть. И мы к этому привыкли и считаем нормой как звучит все в реальном мире для каждого уровня громкости
чтобы при этом баланс оставался прежним, приходится поднимать НЧ и ВЧ
так это не про баланс. Если бы вы отошли от инструмента на такое расстояние, что бы получить тот же уровень громкости, вы бы услышали такой же звук, как без тонкомпенсации (давайте только не будем за особенности помещения, открытого пространства и прочее, иначе на долго в этом застрянем). Я ж пишу — есть два лагеря. Как было все много лет назад, так и сейчас :)
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 17:25
Фонограммы подготавливаются для определенной громкости прослушивания (как при мониторинге в студии). Если мы слушаем тише, то спектральный баланс будет искажен, его надо корректировать.

Живые инструменты точно так же будем слышать неправильно, если отойдем на большое расстояние. И в этом нет ничего хорошего, поэтому и проектируются залы с определенной акустикой, чтобы не было сильного перепада громкости.
+
avatar
+2
фонограммы подготавливаются для определенной громкости прослушивания
это давно уже не так. Сейчас вы можете встретить самый разный мастеринг. Я вам выше ответил
живые инструменты точно так же будем слышать неправильно
в этом и суть наших разногласий. Я считаю, что все, что мы бы услышали в реальном мире в разных условиях и есть правильно. Именно с учетом наших особенностей слуха. А тонкомпенсация, это неправильно. Это про приятнее. И вы меня не переубедите
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 18:28
Регулятор громкости не должен имитировать отдоление от оркестра. Он просто должен снижать уровень громкости, оставляя характер звучания прежним, как слышим оркестр вблизи.
+
avatar
-1
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:38
Суть разногласий — что прекрасный инженер ЛИ Ридико полностью глух в плане звука, что и сам неоднократно подтверждает, для него весь звук — это красивые копруса и стрелочки.
+
avatar
+2
суть разногласий — непонимание спорщиками основ акустики, кои блестящий инженер спокойно пытается им и вам объяснить.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:13
Полнота его одностороння, в звуке он малоопытен.
+
avatar
+1
Нет, это вы не показали ничего, что позволило бы считать вас хоть немного понимающим в теме обсуждения.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:08
Но если и Вы не особо опытны — как поймёте, что я не сказал или сказал что-то умное?)
+
avatar
+2
Нет. Именно что сейчас мастеринг тупой, по большей части, в первую очередь потому, что уровень подготовки и понимания основ на нуле… Мало кого интересует нормальный звук — лишь бы громко бубнило на смартфонах и кривых ушных затычках, коих у пользователей большинство.
+
avatar
0
а как это делают, регулируя громкость в винде? разве там есть какая-то компенсация?
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:15
+
avatar
+2
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:18
Софтовый РГ?? И эти люди запрещают ковыряться в носу…
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:24
Спросили, есть ли в Винде какая-то компенсация, я показал, что какая-то есть. Что не так? Сам я компьютер для воспроизведения музыки не использую.
+
avatar
+1
а вы чего, ручку крутите, если нужно громкость поменять, а не в винде?
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:40
Да, как и любой натурал.
+
avatar
0
не нашел у себя такой менюшки
+
avatar
+1
  • Rimas1
  • 20 мая 2025, 21:54
Высокая чувствительность ас, линейный УНЧ, слушаю на мощности меньше ватта и все отлично слышно без обработки.
У меня саб ещё с коррекцией, на него больше летит.
+
avatar
+2
В моем сетапе тоже тембры выключены. Но у меня и усилитель и колонки совсем другие)
+
avatar
+10
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 11:55
С линейной АЧХ можно слушать при уровнях порядка 90 dB SPL, а это очень громко для бытового прослушивания. При более низких уровнях требуется коррекция АЧХ согласно кривым равной громкости.
+
avatar
+2
Значит я слушаю с таким уровнем громкости. Бедные соседи)
+
avatar
-5
  • zoog
  • 20 мая 2025, 15:03
+
avatar
+11
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 15:24
При чем тут я? Хотите поспорить с фактом, что существуют кривые равной громкости?
+
avatar
-3
  • svn99
  • 20 мая 2025, 18:23
До чего ж вы «душный» тип… Устал пролистывать
+
avatar
+9
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 18:31
На точных знаниях базируется вся современная цивилизация. Если вещи будут сделаны лишь бы как, без внимания к мелочам, Вы их тоже не купите. Ваш комментарий говорит только о лени думать, что характеризует далеко не с лучшей стороны.
+
avatar
-2
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:41
Ужасная наивность. Цивилизация базируется на власти и выгоде, если где-то этому помогает наука — повезло, ей перепадут какие-то крошки со стола.
А уж в аудио последние декады зачастую специально уничтожают звук… КД — характерный пример.
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:01
С власью и выгодой сталкиваться не приходится, а вот с техникой — каждый день. Именно она формирует сегодня нашу жизнь. Про специальное уничтожение звука — вот настоящая наивность. Технологии звукозаписи постоянно совершенствуются, качество звука постоянно повышается. Конечно, это можно услышать не на всех альбомах и исполнителях, но там, где надо, сегодня обеспечивается высочайшее качество. КД (если имеется в виду audio-CD) — прекрасный формат, его возможности превосходят возможности слуха.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:19
С власью
Это ведь вам завезли на днях сто писят тыщ паков? Столкнётесь)
и выгодой
Ни разу не встречали копроинжиниринг?? Класс С в усилителях ЦК до 1000 баксов?
Именно она формирует сегодня нашу жизнь
Вы ещё скажите, что нашу жизнь формируют холодильник и унитаз… рука_лицо.жпг
КД (если имеется в виду audio-CD) — прекрасный формат, его возможности превосходят возможности слуха.
А проблему цифрового звука выдумали аудиофилы в 80х) Я не могу Вас учить, но когда человек с крайне слабым пониманием звукотехники делает категоричные заявления — выглядит это не ахти.
Формат КД критиковал даже знатный аудиофоб-объективщик, НЕ Сухов)
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:34
У Вас полное непонимание принципов цифровой звукозаписи.

А про Н. Е. Сухова есть здесь, вот цитата:

*/В статье Н. Сухова «Hi/**/-Fi/**/правда и High/**/-End/**/сказки»
написано, что у аналоговой записи на пленке динамический диапазон
определяется шумом снизу, а у цифровой — нет, потому что у 16-битного
цифрового сигнала динамический диапазон равен 50 дБ из-за шумов
квантования, которые дают 1% искажений. Верно ли это?/*

Статья Н. Сухова была написана в 1998 году, когда понимание дитеринга
еще не было повсеместным. В статье рассматривается только случай
квантования транкейтом. Однако при корректном использовании дитеринга и
нойз-шейпинга никаких нелинейных и интермодуляционных искажений не
возникает. При этом динамический диапазон компакт-диска составляет
честные 93 дБ, а структура шума такая же, как у магнитной пленки.
+
avatar
0
  • zoog
  • 21 мая 2025, 09:20
В 80х, когда придумывали и внедряли цифру, этого не было. И звук на уровне -60дБ вовсе не такой же, как на ленте…
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 21 мая 2025, 11:15
В 80-х источником были ленты, для дитеринга хватало их собственного шума. Поэтому дитеринг был всегда. А на -60 звук CD, конечно, вовсе не такой, как на ленте — он намного лучше, на ленте всё тонет в шумах.
+
avatar
0
  • zoog
  • 21 мая 2025, 20:17
Вы путаете дизеринг и нойз-шейпинг, на котором работают ДС ЦАПы.
Хотя у меня же полное непонимание…
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 21 мая 2025, 20:31
Про нойз-шейпинг я вообще не говорил. Его роль незначительна — на несколько dB улучшить взвешенное значение сигнал/шум, сместив максимум спектральной плотности шума вверх по частоте. Это применительно к PCM в общем, а Delta-Sigma — совсем другая история. Я говорил про дизеринг. На старых CD он получался сам собой из-за наличия шума в сигнале источника.
+
avatar
0
  • zoog
  • 21 мая 2025, 21:29
Вы противопостовляете PCM и DS, формат сигнала и архитектуру конвертера? Вот Вы, вроде, технически грамотный человек. Но временами несете такую чушь, что я даже не представляю, как рука может повернуться такое написать.
В R2R дизеринга/нойз-шейпинга практически не было. Да и сейчас стоит посмотреть на спектр почти любого ЦАПа при -60дБ, как сразу становится ясно, что не надо читать советские сайты.
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 21 мая 2025, 21:58
Я вообще не говорю про Delta-Sigma. Речь веду исключительно про PCM-сигнал, без привязки к способу преобразования. Поэтому и R-2R ЦАП тут тоже совершенно ни при чем. И какой вообще в нем может быть дизеринг? Дизеринг производится на стороне записи фонограммы. Сигнал дизеринга подмешивается к входному аналоговому сигналу до аналого-цифрового преобразования. Еще он используется при передискретизации из более широкой разрядной сетки (например, 24 бита) в более узкую (например, 16 бит).

Спектр 16-битного сигнала с уровнем -60 дБ, конечно, не блещет отношением сигнал/шум, но все равно он намного выше, чем у аналоговых источников.
+
avatar
-2
  • svn99
  • 20 мая 2025, 20:52
Да вам талдычат — ну не нужно нам, не всем нужно, отстань… Нет, вы ж самый умный, только по вашему правильно. Еще и нахамил походя насчет лени, психолог вы наш диванный…
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:56
Это не хамство, это факт, хоть и неприятный.
+
avatar
+2
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:17
При том, что Вы утверждаете, что ТК необходима всем. Отрицая опыт многих меломанов/аудиофилов.
То, что ухо теряет чувствительность — это физиология, а то, что мозг нормально это компенсирует — уже психоакустика.
Если сами не слышите — повторяю, гляньте схемы ХЭ РГ.
+
avatar
+4
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 20:27
Если слушаете только на высокой громкости, то ТК не нужна.

Мозг это никак не компенсирует, отчетливо слышно нарушение спектрального баланса.
+
avatar
-1
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:42
Я лушаю ламповый усилитель на мощности около 50..100мВт. ТК давно отбросил как костыль.
+
avatar
+2
Вы не звук слушаете, а искажения ламп, для этого, действительно, акустика не особенно нужна.
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:05
В эти выходные у меня собиралась небольшая аудио-тусовка, тестили колонки и новый усилитель, сравнивали с моими. Так я продемонстрировал, что даже в обычной комнате мощности 100 Вт на канал недостаточно. Поставил Сантану, на дисплее в моем усилителе была пиковая мощность до 150 Вт, а громкость при этом еще не достигала концертного уровня, бочка слабо чувствовалась телом. Что можно слушать при 100 мВт — не знаю, шепот бабок на лавочке, наверное.
+
avatar
-3
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:11
Вы опять демонстрируете отсутствие базовой аудиограмотности. Громкость — это искажения, мощность — это масштаб. Пока не упрётесь в 120+дБ — мощность не будет чувствоваться как громкость в привычном смысле (при условии отсутствия искажений, разумеется).
+
avatar
+6
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:24
Вот Вы, вроде, технически грамотный человек. Но временами несете такую чушь, что я даже не представляю, как рука может повернуться такое написать.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 21:37
Если я ошибаюсь, Вам, несомненно, не составит труда это поправить)
Хотя мне кажется, Вы просто не восприняли написанное.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 21:47
Ну как, как можно было написать такое, что мощность не влияет на громкость???
+
avatar
-1
  • zoog
  • 20 мая 2025, 22:13
Смотрите, на пальцах. Берём тракт с мощностью 1Вт (усилитель и АС с такими параметрами — пусть и СКЗ и пиковые мощности равны, это не принципиально) и подаём на него программу в 1Вт СКЗ (пик — 10Вт). Что будет? Ор, рядом стоять невозможно, субъективная громкость 146%, хотя SPL мизерно.
А теперь возьмём тракт на 100 или даже 1000Ви и подадим муз. программу в 10/100Вт (пики — 100 и 1000 соотвтественно). На выходе будет просто качественный, объёмный звук, громкость в обычном понимании чувствоваться не будет. Поэтому буржуи пишут на РГ — volume.
Как-то раз сравнивали китайский активный пульт за 100 баксов, 125Вт измеренных самолично, выход в классе С)) и более-менее адекватный АВ на 450Вт, 2-сторонней платой с полигонами, распределёнными емкостями и лимитером — так вот 1й звучал громче. Мощности были пиковые порядка 125 и 450Вт соответственно. Разница — искажения, на глаз 0,5 против 0,05%
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 20 мая 2025, 22:29
Согласен с комментарием ниже — бред.

Кручу ручку громкости, слышу увеличение громкости. Что такое «объем» применительно к звуку — не понимаю.
+
avatar
+1
«Тембры» не равно «тонкомпенсация». Тонкомпенсация технически встроена в регулятор громкости.
+
avatar
+1
  • and361
  • 20 мая 2025, 14:05
родная пищалка играет просто по другому.
это в основном от материала твиттера зависит, у меня Dali c шелковыми, были Monitor audio с металлом, ВЧ сильно разное по звуку.
+
avatar
+3
В дереве от Фикса мне больше нравится :-) а вообще лайк :-)
+
avatar
+9
  • usb350
  • 20 мая 2025, 10:12
А я бы расковырял. Надо идти до конца, тем более что вряд ли безродные ВЧ будут лучше. И ещё момент, у Вас получилась система с двумя твиттерами. В общем, получилась машина с двумя слабыми моторами.
+
avatar
+1
  • DVANru
  • 20 мая 2025, 11:00
Все это полумеры, если в кроссоверах применены не вот эти конденсаторы!:
+
avatar
+1
А как же индуктивности?! Вакуумная пропитка решает!
+
avatar
+2
получилась система с двумя твиттерами
Почему с двумя? Родные пищалки (т.е. ВЧ секция) отключается перемычками сзади АС.

А взамен подключается коробочка, о которой обзор. ))
+
avatar
0
а фазовое согласование излучателей где?)))))))))))
+
avatar
+2
При фазовом рассогласовании на АЧХ были бы провалы и подъёмы (на частоте раздела).
+
avatar
+1
  • tomsky
  • 20 мая 2025, 13:05
Есть ещё фазовое согласование не на постоянном сигнале, когда сигнал с одного динамика в итоге «догонит» сигнал от другого динамика, что и показывает равномерность АЧХ, а на импульсе — когда согласованно время излучения сигналов. Что и покажет ровная ФЧХ.

А в данной колонке сигнал с мида отстаёт от ВЧ.
+
avatar
+8
Как обычно монументально и максимально задротно.
Вызывает уважение. Но понимаю что никогда бы я таким не стал заниматься.
Однозначно плюс за такие статьи.
+
avatar
+10
Если подвигать микрофон по вертикали, то может оказаться, что никакой ямы на 5к с родными пищалками и нет вовсе. Там дело нескольких сантиметров, чуть не попал и всё…
Ну да ладно, лишь бы самому нравилось.
+
avatar
+6
Зазмерить бы Кг родного твиттера и того что установили. Может так получится, что одно вылечили, а другое покалечили.
ВЧ могло не хватать кстати потому что СЧ все забивали. Эквалайзером же вы не пользуетесь.
И еще кстати есть мнение, что ямка на АЧХ в области 3-4 кГц это даже правильно.
У вас правда на 5 кГц ямка, может попробовать чуть изменить номиналы элементов фильтра и сдвинуть ее на 3.5 кГц. Это бы как раз естественным образом понизило самый режущий слух диапазон частот.
+
avatar
-1
Зазмерить бы Кг родного твиттера и того что установили
На какой частоте выполнить замер? 10 кГц? ;)
Вторая гармоника 20 кГц. Вы уверены, что услышите её? ))
А третью 30 кГц ?? Шучу конечно. Нет у меня измерительных микрофонов, чтобы Кг пищалок измерять.

может попробовать чуть изменить номиналы элементов фильтра
Колонка по сути неразборная. Поэтому варианты «разобрать и что-то там допилить» не взлетают.
+
avatar
+1
Она разборная должна быть. Скорее всего разбирается через морду. Снять панель, открутить мидбас и получить доступ к нутрянке.
А гармоники мы никакие не можем услышать. Они не существует в реале, это результат математического разложения сигнала :)
+
avatar
0
Алюминиевая фальшпанель приклеена на двухсторонний скотч! Отодрать её, не деформировав, не получится.
Под этой панелью прячутся саморезы, удерживающие НЧ-СЧ динамик.
+
avatar
0
  • usb350
  • 20 мая 2025, 19:14
Аккуратный нагрев феном и всё прекрасно разъединяется.
+
avatar
0
  • zoog
  • 20 мая 2025, 15:05
Не аргумент. Можно смотреть ИМ или шум. полку при DIM100. Если гармноики пищалки меньше, чем у мелкофона — то условно не навредили.
+
avatar
+1
если нет измерительных микрофонов, тогда чем АЧХ снята?
+
avatar
0
Есть предложения на авито (измерительный усб мик с файлом калибровки).
+
avatar
+1
Так им же можно и измерить искажения
+
avatar
0
Можно, если искажения динамика в разы больше искажений микрофона.

Обзор на эту тему:
Коэффициент гармоник (ака THD) электретных микрофонов. Схема Линквитца и другие
+
avatar
0
  • Rimas1
  • 20 мая 2025, 21:58
Слух разный конечно, но я моделировал всякие кривые Хармана и им подобные, лучше линейно АЧХ с рум коррекцией ничего нет
+
avatar
0
  • smiler
  • 20 мая 2025, 13:06
Нда, это не S90…
+
avatar
+2
Макетка из процарапанного на квадратики гетинакса навеяла воспоминания о радиотехническом кружке! Только мы еще делали сплошные шины сверху и снизу для vcc и gnd
+
avatar
0
Посмотрел на вашу стартовую картинку напольной акустики и подумал, а что если…
Вопрос к мастерам — стОит ли тратить ресурсы на это развлечение или выхлопа по звуку не будет, если…
Имеем старые рабочие колонки SVEN SPS-611.
Если под них рассчитать и выпилить корпус напольного форм-фактора, то будет ли какое-то улучшение издаваемого ими звука? ))
Или же конструктивно они на столько убоги, что никакой корпус на звучание не повлияет?
+
avatar
+4
Если цель — улучишь звук — то не стоит. НЧ динамик имеет слишком высокую резонансную частоту. Даже если грамотно рассчитать корпус — нормального баса не будет.
Если цель — познать мир колонкостроения, то можно потренироваться и на них.
+
avatar
0
  • redcap
  • 20 мая 2025, 19:46
Если цель — улучишь звук
То на таких любой услышит улучшение. Но результат шедевром не станет :)
+
avatar
0
  • Rimas1
  • 20 мая 2025, 22:00
А чего не? Саб прикрутить, сделать цифрой коррекцию АЧХ, поменять УНЧ, можно hi-fi получить.
+
avatar
0
  • FloX
  • 20 мая 2025, 16:29
я думал напольные делают чтоб поставить НЧ динамик
+
avatar
-1
  • zoog
  • 20 мая 2025, 20:44
А цель? Если хочется настоящего звука за смешные деньги — см. в сторону младших АДАМов/ХЭДДов, там от 300 мёртвых евриков начинается.
+
avatar
0
под это только гроб выпилить можно ;) нч динамик по виду крошечный, не более 4 дюймов. модель старая, никакого биампинга тут нет и близко. и корпус от балды не пилится
+
avatar
0
  • surgik
  • 26 мая 2025, 18:31
На днях переделывал Свен очень похожий.
Внутри из фильтров был только электролит маленький.
Поставил фильтр второго порядка с очень хорошими катушками.
Вроде звук чуть улучшился.
Но когда привез колонки кевларовые от дорого центра, то понял,
никакая доработка Свенам не поможет, просто и рядом не стоят.
+
avatar
0
  • Mice
  • 20 мая 2025, 15:42
а как быть с акустическими центрами?
+
avatar
+1
  • FloX
  • 20 мая 2025, 16:33
есть 908 + 903
никогда бы в голову не пришло что то дорабатывать
+
avatar
+1
Когда коту делать нечего…
+
avatar
+1
А что не давало покоя в прослушке колонок до желания построить графики ЛАЧХ? Только недостаток ВЧ?
Вот мой пример. Раздражает резкое звучание середины частот духовых инструментов, особенно саксофона. Остальное идеально. Источник *.flac или CD-Audio + внешний ЦАП + УНЧ Denon +:
полочные колонки Magnat Monitor Supreme 202, АЧХ
замена на большие полочники Wharfedale Diamond 9.3 впечатления не изменила, АЧХ.
+
avatar
0
  • Rimas1
  • 20 мая 2025, 21:08
Буквально сегодня делал коррекцию на напольники Avest 50ac процессором, сильно проще чем мучатся с аналогом.
+
avatar
+1
Есть ещё один элемент, замена которого улучшит звучание АС. Катушка индуктивности имеет сердечник из трансформаторного железа, если я правильно понял то, что изображено на фото. Конечно, места мало, но я бы заменил эту катушку на с такой же индуктивностью без сердечника. Или подобрал материал сердечника. Может, какой-нибудь пермаллой будет лучше. Вообще, эту катушку можно исследовать на вносимые искажения. Или оставить всё как есть…
+
avatar
+1
Вообще, эту катушку можно исследовать на вносимые искажения.
Хорошая мысль. ))
+
avatar
0
Исследовать надо в режиме, приближённом к рабочему. Оптимально — прямо в АС. Но соседи не поймут. Ведь желательно проверять во всём диапазоне мощностей. И тогда, может, станет понятно, почему некоторые АС «звучат» только после 1-2 Вт приложенной мощности. Вообще, надо «сопрягать» тонокомпенсацию, уровень сигнала до неё и положение регулятора громкости с конкретной АС и помещением. Возможно добиться одинаково сбалансированного звучания на всех уровнях громкости звучания АС в конкретном помещении, в разумных пределах, конечно. Резонансы помещения при этом никуда не денутся, на это надо будет делать поправку.
+
avatar
0
Оптимально — прямо в АС.
Не получится, бо придётся сверлить отверстия в корпусе АС, чтобы вывести провода после катушки. ))

Во 2х, если фильтр 2-го порядка, то замер теряет смысл из-за конденсатора после тестируемой катушки.

В 3-х, в случае фильтра 1-го порядка получаются «волны» в полосе пропускания (из-за динамика в качестве нагрузки фильтра).

Поэтому, если хочется протестировать катушку, то надо проверять её в «чистом виде».
+
avatar
0
Там, наверно, есть уплотнения на поролоне… ПЭТВ-0,12 достаточно для передачи исследуемых сигналов… Проверять надо искажения на рабочих для динамика частотах. Независимо от порядка фильтра — можно и в реальной АС. Было бы желание и время.
+
avatar
0
Предлагаю вам выполнить эксперимент в том виде, как вы пишите выше.
А я выполню эксперимент по своему.
Потом сравним результаты. ОК?
+
avatar
0
Да я и не планировал ничего измерять. Я подсказал, как можно вывести сигнал с элемента из АС. Реальные условия проще всего воспроизвести так, как я предложил. Иначе — не точно. Тогда бессмысленно, пустая трата времени. Реально поведение динамика и элементов фильтра только в реальном акустическом оформлении. Динамик в реальном акустическом оформлении — слишком сложный для моделирования элемент, чтобы заместить динамик в широком диапазоне мощностей. Схема замещения на столе может не уместиться.
+
avatar
+2
Корпуса:
1. 3Д-печать какой надо формы- хоть бочкой, хоть трубой.
2. аквапринт «под дерево».
В остальном докопаться не до чего, все правильно сделали. В том смысле что «получили желаемое».
+
avatar
+2
Пара бамбуковых стаканов в фикспрайсе — 2*200=400 руб

Вы готовы напечатать корпуса за такую сумму? ;)
+
avatar
0
а скажите пожалуйста, рес марантц синема 70 и акустика JBL XTI 80… прогнал адиссей и он мне такое нарисовал… это нормально или надо а редакторе кривых выправлять яму? Я особо не очень в этом, звук устраивает, может чуть высоких нехватает… ну и планирую к ресу мощник взять но пока не определился какой… спасибо
+
avatar
0
  • bobeg
  • 21 мая 2025, 20:22
Зачем я это читал… Теперь аудиозуд в задней точке разгорелся с новой силой.
Комментарии очень полезные.
Спасибо автору, было интересно!
+
avatar
+1
  • ushas
  • 21 мая 2025, 21:09
Вот делал в своё время фильтра на Seas Loki MKIII. Общий вес забыл сделать :)
+
avatar
0
0,42 Ом не айс! ((
+
avatar
0
  • ushas
  • 21 мая 2025, 22:24
Извините, 0.42 Ом это где ?
+
avatar
0
  • ushas
  • 21 мая 2025, 22:28
Понял :)
+
avatar
0
Для НЧ-СЧ секции фильтр 1-го порядка,
для пищалки — фильтр 2-го порядка. При этом пищалка, как правило, плюсом на массу соединяется.

Если поменять полярность пищалки (как на схеме), то получается яма на частоте раздела.
Вы смотрели результат измерительным микрофоном?
+
avatar
0
  • ushas
  • 22 мая 2025, 13:04
Нет, не смотрел в виду его отсутствия. Просто собрал по предложенной схеме от SEAS.
+
avatar
0
Какое сопротивление пищалки?
+
avatar
+1
  • ushas
  • 22 мая 2025, 13:38
Динамик коаксиальный: H1353-08/06 T18REX/XFC
Сопротивление 6 Ом.
+
avatar
+1
  • ushas
  • 21 мая 2025, 21:12
+
avatar
0
Странное заявление «с сохранением аутентичности», когда внешний вид колонок изменился!
+
avatar
0
Если вы поставите слоника на свою АС, можно ли говорить, что аутентичность этой АС претерпела изменения? ;)
+
avatar
0
Слоника)
+
avatar
+1
  • maxand
  • 30 мая 2025, 09:21
Интересно послушать с пивком;)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.