Аккумуляторы VapCell LiFePO4 типоразмера 26650 и 32700
- Цена: $9.88-13.18
- Перейти в магазин
Вторая часть обзора аккумуляторов VapCell и на мой личный взгляд более интересная, так как это аккумуляторы LiFePO4, которые в последнее время активно продвигаются (в том числе и мной) для использования в качестве замены свинцово-кислотных батарей.
Первая часть обзора здесь.
У меня уже есть несколько обзоров LiFePO4 аккумуляторов, но я в качестве вступления напомню чем они отличаются от обычных.
Казалось бы, подобные аккумуляторы менее выгодны чем привычные LiIon, имеют меньше напряжение, меньше емкость соответственно выше цену за Втч, но у них есть несколько неоспоримых преимуществ, зачастую больше максимальный ток разряда и заряда, выше безопасность и очень пологая кривая разряда. Кроме того они вполне допускают работу в буферном режиме, но при снижении напряжения на них до 3.35-3.40В.
Также в качестве аргумента приводят возможность работы при более низких температурах, хотя это относится не ко всем моделям, а кроме того есть привычные литиевые аккумуляторы у которых заявляется работа от -40, например ячейки фирмы Molicel.
○ IFR32700 6500mah 30A G65
○ Выводы
Начну обзор с аккумуляторов в знакомом многим формфакторе 26650.
Модель на сайте производителя — ссылка
На Алиэкспресс эта модель есть, причем несколько разных лотов, отличающихся ценой и типом доставки, ссылка на один из них, цена $16.49 за 2шт.
Основные характеристики
Model: Vapcell IFR26650 2600mah 55A/75A
Size: 26.6*65.1mm
Nominal voltage: 3.20V
End-of-charge voltage: 3.60V
End-of-discharge Voltage: 2.0V
Typical Capacity: 2600mAh (0.2C discharge)
Min capacity: 2500mAh (0.2C discharge)
Weight: Max:90g
Internal resistance: Max:5mΩ （AC 1kHz）
Standard Charge: 2500mA,CCCV 100mA cut-off
Charging Time: 1.5hours(standard charge)
Quick Charge Current: 12000mA
Max Continuous Discharge Current: 55A
Max Discharge Current: 75A under 80°C
Здесь в комплекте был кейс для хранения аккумуляторов, причем насколько я понял, при заказе по ссылке которая приведена выше, он также будет. Кейс понравился, прочный, но опять почему-то кармашек на верхней части.
Плюсовой контакт плоский, почти вровень с передним торцом, даже наверное немного утоплен и также как и к некоторым другим аккумуляторам можно заказать вариант с накладной на плюсовой контакт добавляющей 2мм.
Как и на других моделях здесь также указаны краткие технические характеристики, емкость, напряжение и длительный/максимальный токи разряда.
Размеры примерно как и заявлено, вес также в пределах нормы, но что интересно, если эти аккумуляторы весят 85-86 грамм, то LiIon 5300мАч 26650 из предыдущего обзора весили 95 грамм. Не могу сказать, связано ли это с разной химией, просто наблюдение.
Так как мое простое зарядное устройство не умеет работать с такими аккумуляторами, то предварительный цикл проводился на том же оборудовании что и остальные тесты и на графике можно видеть результаты первого и второго цикла при токе 0.2С. Видно что разница как между емкостью тестовых экземпляров, так и между первым и вторым циклом составляет единицы миллиампер.
Изначально аккумуляторы были заряжены примерно на 40%.
Нормальный ток заряда данных аккумуляторов заявлен как 2.5А, отсечка по падению тока до 0.1А, именно в таком режиме заряжались оба аккумулятора для всех тестов.
Время заряда аккумулятора при таких установках составляет около 1 час 11 минут, что является отличным результатом.
Кроме того в описании заявлялось что аккумуляторы можно ускоренно заряжать током 12А, что также было проверено, в таком режиме время заряда составило 20 минут.
На странице товара есть график тестирования полученный при измерении у производителя, с ним можно будет сравнить полученные мною результаты.
В моем случае тесты проводились при токах — 0.2, 0.5, 1, 2С и 10, 15, 20, 30 и 40А, соответственно у меня закончились привычные семь цветов.
Аккумулятор легко отдал заявленные 2600мАч при токах 0.2 и 0.5С, но больше порадовало то, что он смог отдать более 2500мАч даже при токах 20-40А.
Температура при токе 20, 30 и 40А.
К сожалению даже ток в 40А оказался мал для теста этих аккумуляторов потому он даже при 40А нагрелся всего до 65 градусов, при этом производитель не рекомендует нагревать их выше 80 и судя по тенденции роста температуры могу сказать что такая температура как раз и будет при токах 50-55А.
Второй аккумулятор показал похожие результаты.
Кроме того что я уперся в возможности моего измерительного оборудования проблема возникла и с держателем аккумуляторов, ведь исходно он рассчитан на токи до 20А, потому при 40А уже заметно греется. Покупать новый держатель за почти 30 долларов как-то накладно, потому скорее всего придется искать более мощную контактную группу.
1. Процесс тестирования «глазами» тепловизора.
2, 3. Температура проводов к держателю была около 85-87 градусов, похоже надо менять и их.
Ради интереса сравнил графики тестов двух аккумуляторов при токах 0.2С, 10, 20 и 40А и на них заметно что если при токе 0.2С они полностью идентичны, то при больших токах первый заметно отстает. Возможно потом проведу повторный тест ради интереса где буду сначала проверять второй аккумулятор а потом первый.
Также порадовало низкое значение внутреннего сопротивления, которое оказалось порядка 4.5мОм, причем мои тесты даже при токах 40А никак на него не повлияли.
Результаты до тестирования, после предварительного цикла и после всех тестов.
На этом можно было бы и закончить, но на странице производителя обнаружился интересный сравнительный график, где эти аккумуляторы сравнивают с ячейками такого же типоразмера и емкости но от известного производителя A123 и судя по графику они проигрывают обозреваемым.
В планах проверить это, так как ко мне потихоньку движутся как раз такие аккумуляторы :)
Назад к оглавлению
Ну эти аккумуляторы думаю вам уже знакомы по двум моим предыдущим обзорам, где я показывал их в варианте от Литокалы и Варикор.
Модель на сайте производителя — ссылка
Эта модель аккумуляторов также есть на Алиэкспресс, и также как предыдущая, в нескольких вариантах как количества, так и с разными типами доставки (платная/бесплатная) ссылка на один из них, цена $13.18 за 1шт и $16.48 за 2шт на той же странице.
Основные характеристики
Model — IFR32700 G65
Size — ⌀32.1*70.5mm
Nominal voltage — 3.20V
End-of-charge voltage — 3.65V
End-of-discharge Voltage — 2.00v
Typical Capacity — 6500mAh (0.2C discharge)
Min capacity — 6400mAh (0.2C discharge)
Weight — Max:150g
Internal resistance — Max:8mΩ (AC 1KHz)
Standard Charge — 6000mA,CCCV 200mA cut-off
Quick Charge Current — 30A
Max Continuous Discharge Current — 30A
Max Pluse Discharge Current — 55A for 5seconds
Cycle Life — 1C discharge/ 70 % DOD, ≥3000 cycles
Operating Temperature — Charging, 0°C ~ 45°C — Discharging, -20°C~75°C
Обратите внимание на заявленное количество циклов.
Здесь упаковка предельно проста, пара картонных коробочек, причем судя по всему от других аккумуляторов так как влазили они в них с трудом.
Аккумуляторы имеют насыщенный синий цвет термоусадки, плюсовой контакт как и у других, плоский и примерно в одной плоскости с передним торцом. Также как у остальных указаны необходимые характеристики, емкость мАч и Втч, напряжение и максимальный длительный ток разряда.
Кроме того, по конструкции плюсового контакта и характерным выступам внутри него могу сказать с 99% шансом вероятности, что это такие же аккумуляторы как я обозревал ранее, так что вполне есть шанс получить недостающую пару к ним.
На минусовом контакте имеется маркировка Н5.
Габариты, вес, все соответствует заявлениям. Диаметр чуть больше из-за наклейки.
В данном случае также производилось измерение емкости при токе 0.2С у первого и второго цикла и также имеется полная идентичность характеристик как для первого и второго циклов, так и для обоих аккумуляторов между собой.
Так как почти все тесты проводились тестером аккумуляторов EBC-A20, то максимальный ток заряда был ограничен на уровне 5А, время заряда в таком режиме около 1.5 часа.
На странице товара выложены результаты измерения емкости при разных токах разряда. Вообще на мой взгляд производитель поступает довольно правильно, сопровождая свой товар своими же тестами.
Причем что интересно, результаты тестов примерно совпадают с теми что показаны выше.
Аккумулятор тестировался при токах 0.2, 0.5, 1С и 10, 15, 20, 30А, почти во всех случаях емкость была выше заявленных 6500мАч. а кроме того при токе 0.2С аккумулятор выдал 21.18Втч при заявленных 20.8, разница небольшая, но положительная.
Температура аккумулятора при токах разряда 15, 20 и 30А, на мой взгляд даже есть небольшой запас так как при максимальном токе было всего 72 градуса.
Второй аккумулятор показал примерно такие же результаты, причем во всех режимах разряда.
Температура также особо не отличалась.
Ради интереса сравнил результаты тестов при токах 0.2С, 10 и 20А с протестированными ранее аккумуляторами Литокала и Варикор.
Если по поводу Варикор все понятно, они изначально имели хуже результаты, то вот насчет сравнения с Литокалой сложно что-то сказать так как разница была в пределах погрешности измерения, хотя при токе 20А обозреваемые все таки лучше.
Еще в первом обзоре аккумуляторов 32700 я сетовал, что не могу проверить максимальный заявленный ток заряда в 30А, восполняю этот пробел, теперь можно проверять токи заряда до 40А.
Оказалось что аккумулятор без проблем пережил и это, зарядившись полностью чуть быстрее чем за 19 минут. Выглядит такой процесс весьма эффектно.
Конечно аккумулятор в процессе заметно нагревается, я измерял температуру на разных этапах заряда:
1. Момент перехода из режима СС в CV, примерно 7 минут от начала процесса.
2. Максимальная температура зафиксирована на 12 минуте.
3. Заряд окончен.
Внутреннее сопротивление обоих аккумуляторов было около 6.5мОм что также совпадает с результатами измерения аккумуляторов Литокала 32700.
Назад к оглавлению
Опять могу сказать, что оба аккумулятора показали полное соответствие заявленным характеристикам, а в некоторых тестах и превосходили их, что редко встречается даже у фирменных изделий. С другой стороны «рецепт» подобного соответствия крайне прост, надо всего лишь заявить характеристики чуть хуже реальных и получим превышение их в тестах, но я как-то чаще привык к обратному, когда указывается к примеру 3000мАч, а по факту имеем 2900.
Единственно что плохо, это цена, увы, для сборки больших батарей не подойдут, но если надо купить пару штук без игры в «рулетку», то терпимо.
○ IFR26650 2600mah 3.2V 55A/75A
Если раньше я высокотоковыми называл аккумуляторы у которых максимальный разрядный ток составлял 20-40А и при этом они нагревались до сотни градусов, то к какой категории отнести аккумулятор который при токе 40А нагрелся всего до 65, пока не знаю. При этом я так и не добрался до заявленных 55А (не говоря о максимальных 75), но уже думаю как решить данный вопрос.
Кроме этого аккумуляторы также показали соответствие заявленной и измеренной емкости, единственное нарекание, разброс характеристик при токах более 20А.
○ IFR32700 6500mah 30A G65
Даже не знаю что сказать, емкость больше заявленной, ток заряда/разряда в 30А пережили без проблем, сопротивление также заметно ниже заявленного значения.
Краткое резюме.
Что первые, что вторые аккумуляторы работают просто отлично, полное соответствие того что заявлено и получено в реальности.
Насчет сценария использования могу сказать что 32700 хорошо подойдут там где нужна высокая емкость, безопасность и умеренные токи разряда.
А вот 26650 интересны высокой токоотдачей при относительно малом габарите, даже при токе 40А я длительно снимал с одной ячейки мощность порядка 115Вт, а при токе 50А да при схеме 4S думаю можно ориентироваться на мощность порядка 500-550Вт длительно.
У меня все, надеюсь что было полезно, также приветствуется разумная и аргументированная критика.
Пока готовил обзор, увидел на страницах товаров такую информацию, возможно будет полезно, также она имеет отношение и к предыдущему обзору.
Первая часть обзора здесь.
У меня уже есть несколько обзоров LiFePO4 аккумуляторов, но я в качестве вступления напомню чем они отличаются от обычных.
Казалось бы, подобные аккумуляторы менее выгодны чем привычные LiIon, имеют меньше напряжение, меньше емкость соответственно выше цену за Втч, но у них есть несколько неоспоримых преимуществ, зачастую больше максимальный ток разряда и заряда, выше безопасность и очень пологая кривая разряда. Кроме того они вполне допускают работу в буферном режиме, но при снижении напряжения на них до 3.35-3.40В.
Также в качестве аргумента приводят возможность работы при более низких температурах, хотя это относится не ко всем моделям, а кроме того есть привычные литиевые аккумуляторы у которых заявляется работа от -40, например ячейки фирмы Molicel.
Оглавление:
○ IFR26650 2600mah 3.2V 55A/75A○ IFR32700 6500mah 30A G65
○ Выводы
IFR26650 2600mah 3.2V 55A/75A
•Начну обзор с аккумуляторов в знакомом многим формфакторе 26650.
Модель на сайте производителя — ссылка
На Алиэкспресс эта модель есть, причем несколько разных лотов, отличающихся ценой и типом доставки, ссылка на один из них, цена $16.49 за 2шт.
Основные характеристики
Model: Vapcell IFR26650 2600mah 55A/75A
Size: 26.6*65.1mm
Nominal voltage: 3.20V
End-of-charge voltage: 3.60V
End-of-discharge Voltage: 2.0V
Typical Capacity: 2600mAh (0.2C discharge)
Min capacity: 2500mAh (0.2C discharge)
Weight: Max:90g
Internal resistance: Max:5mΩ （AC 1kHz）
Standard Charge: 2500mA,CCCV 100mA cut-off
Charging Time: 1.5hours(standard charge)
Quick Charge Current: 12000mA
Max Continuous Discharge Current: 55A
Max Discharge Current: 75A under 80°C
Здесь в комплекте был кейс для хранения аккумуляторов, причем насколько я понял, при заказе по ссылке которая приведена выше, он также будет. Кейс понравился, прочный, но опять почему-то кармашек на верхней части.
Плюсовой контакт плоский, почти вровень с передним торцом, даже наверное немного утоплен и также как и к некоторым другим аккумуляторам можно заказать вариант с накладной на плюсовой контакт добавляющей 2мм.
Как и на других моделях здесь также указаны краткие технические характеристики, емкость, напряжение и длительный/максимальный токи разряда.
Размеры примерно как и заявлено, вес также в пределах нормы, но что интересно, если эти аккумуляторы весят 85-86 грамм, то LiIon 5300мАч 26650 из предыдущего обзора весили 95 грамм. Не могу сказать, связано ли это с разной химией, просто наблюдение.
Так как мое простое зарядное устройство не умеет работать с такими аккумуляторами, то предварительный цикл проводился на том же оборудовании что и остальные тесты и на графике можно видеть результаты первого и второго цикла при токе 0.2С. Видно что разница как между емкостью тестовых экземпляров, так и между первым и вторым циклом составляет единицы миллиампер.
Изначально аккумуляторы были заряжены примерно на 40%.
Нормальный ток заряда данных аккумуляторов заявлен как 2.5А, отсечка по падению тока до 0.1А, именно в таком режиме заряжались оба аккумулятора для всех тестов.
Время заряда аккумулятора при таких установках составляет около 1 час 11 минут, что является отличным результатом.
Кроме того в описании заявлялось что аккумуляторы можно ускоренно заряжать током 12А, что также было проверено, в таком режиме время заряда составило 20 минут.
На странице товара есть график тестирования полученный при измерении у производителя, с ним можно будет сравнить полученные мною результаты.
В моем случае тесты проводились при токах — 0.2, 0.5, 1, 2С и 10, 15, 20, 30 и 40А, соответственно у меня закончились привычные семь цветов.
Аккумулятор легко отдал заявленные 2600мАч при токах 0.2 и 0.5С, но больше порадовало то, что он смог отдать более 2500мАч даже при токах 20-40А.
Температура при токе 20, 30 и 40А.
К сожалению даже ток в 40А оказался мал для теста этих аккумуляторов потому он даже при 40А нагрелся всего до 65 градусов, при этом производитель не рекомендует нагревать их выше 80 и судя по тенденции роста температуры могу сказать что такая температура как раз и будет при токах 50-55А.
Второй аккумулятор показал похожие результаты.
Кроме того что я уперся в возможности моего измерительного оборудования проблема возникла и с держателем аккумуляторов, ведь исходно он рассчитан на токи до 20А, потому при 40А уже заметно греется. Покупать новый держатель за почти 30 долларов как-то накладно, потому скорее всего придется искать более мощную контактную группу.
1. Процесс тестирования «глазами» тепловизора.
2, 3. Температура проводов к держателю была около 85-87 градусов, похоже надо менять и их.
Ради интереса сравнил графики тестов двух аккумуляторов при токах 0.2С, 10, 20 и 40А и на них заметно что если при токе 0.2С они полностью идентичны, то при больших токах первый заметно отстает. Возможно потом проведу повторный тест ради интереса где буду сначала проверять второй аккумулятор а потом первый.
Также порадовало низкое значение внутреннего сопротивления, которое оказалось порядка 4.5мОм, причем мои тесты даже при токах 40А никак на него не повлияли.
Результаты до тестирования, после предварительного цикла и после всех тестов.
На этом можно было бы и закончить, но на странице производителя обнаружился интересный сравнительный график, где эти аккумуляторы сравнивают с ячейками такого же типоразмера и емкости но от известного производителя A123 и судя по графику они проигрывают обозреваемым.
В планах проверить это, так как ко мне потихоньку движутся как раз такие аккумуляторы :)
Назад к оглавлению
IFR32700 6500mah 30A G65
•Ну эти аккумуляторы думаю вам уже знакомы по двум моим предыдущим обзорам, где я показывал их в варианте от Литокалы и Варикор.
Модель на сайте производителя — ссылка
Эта модель аккумуляторов также есть на Алиэкспресс, и также как предыдущая, в нескольких вариантах как количества, так и с разными типами доставки (платная/бесплатная) ссылка на один из них, цена $13.18 за 1шт и $16.48 за 2шт на той же странице.
Основные характеристики
Model — IFR32700 G65
Size — ⌀32.1*70.5mm
Nominal voltage — 3.20V
End-of-charge voltage — 3.65V
End-of-discharge Voltage — 2.00v
Typical Capacity — 6500mAh (0.2C discharge)
Min capacity — 6400mAh (0.2C discharge)
Weight — Max:150g
Internal resistance — Max:8mΩ (AC 1KHz)
Standard Charge — 6000mA,CCCV 200mA cut-off
Quick Charge Current — 30A
Max Continuous Discharge Current — 30A
Max Pluse Discharge Current — 55A for 5seconds
Cycle Life — 1C discharge/ 70 % DOD, ≥3000 cycles
Operating Temperature — Charging, 0°C ~ 45°C — Discharging, -20°C~75°C
Обратите внимание на заявленное количество циклов.
Здесь упаковка предельно проста, пара картонных коробочек, причем судя по всему от других аккумуляторов так как влазили они в них с трудом.
Аккумуляторы имеют насыщенный синий цвет термоусадки, плюсовой контакт как и у других, плоский и примерно в одной плоскости с передним торцом. Также как у остальных указаны необходимые характеристики, емкость мАч и Втч, напряжение и максимальный длительный ток разряда.
Кроме того, по конструкции плюсового контакта и характерным выступам внутри него могу сказать с 99% шансом вероятности, что это такие же аккумуляторы как я обозревал ранее, так что вполне есть шанс получить недостающую пару к ним.
На минусовом контакте имеется маркировка Н5.
Габариты, вес, все соответствует заявлениям. Диаметр чуть больше из-за наклейки.
В данном случае также производилось измерение емкости при токе 0.2С у первого и второго цикла и также имеется полная идентичность характеристик как для первого и второго циклов, так и для обоих аккумуляторов между собой.
Так как почти все тесты проводились тестером аккумуляторов EBC-A20, то максимальный ток заряда был ограничен на уровне 5А, время заряда в таком режиме около 1.5 часа.
На странице товара выложены результаты измерения емкости при разных токах разряда. Вообще на мой взгляд производитель поступает довольно правильно, сопровождая свой товар своими же тестами.
Причем что интересно, результаты тестов примерно совпадают с теми что показаны выше.
Аккумулятор тестировался при токах 0.2, 0.5, 1С и 10, 15, 20, 30А, почти во всех случаях емкость была выше заявленных 6500мАч. а кроме того при токе 0.2С аккумулятор выдал 21.18Втч при заявленных 20.8, разница небольшая, но положительная.
Температура аккумулятора при токах разряда 15, 20 и 30А, на мой взгляд даже есть небольшой запас так как при максимальном токе было всего 72 градуса.
Второй аккумулятор показал примерно такие же результаты, причем во всех режимах разряда.
Температура также особо не отличалась.
Ради интереса сравнил результаты тестов при токах 0.2С, 10 и 20А с протестированными ранее аккумуляторами Литокала и Варикор.
Если по поводу Варикор все понятно, они изначально имели хуже результаты, то вот насчет сравнения с Литокалой сложно что-то сказать так как разница была в пределах погрешности измерения, хотя при токе 20А обозреваемые все таки лучше.
Еще в первом обзоре аккумуляторов 32700 я сетовал, что не могу проверить максимальный заявленный ток заряда в 30А, восполняю этот пробел, теперь можно проверять токи заряда до 40А.
Оказалось что аккумулятор без проблем пережил и это, зарядившись полностью чуть быстрее чем за 19 минут. Выглядит такой процесс весьма эффектно.
Конечно аккумулятор в процессе заметно нагревается, я измерял температуру на разных этапах заряда:
1. Момент перехода из режима СС в CV, примерно 7 минут от начала процесса.
2. Максимальная температура зафиксирована на 12 минуте.
3. Заряд окончен.
Внутреннее сопротивление обоих аккумуляторов было около 6.5мОм что также совпадает с результатами измерения аккумуляторов Литокала 32700.
Назад к оглавлению
Выводы
•Опять могу сказать, что оба аккумулятора показали полное соответствие заявленным характеристикам, а в некоторых тестах и превосходили их, что редко встречается даже у фирменных изделий. С другой стороны «рецепт» подобного соответствия крайне прост, надо всего лишь заявить характеристики чуть хуже реальных и получим превышение их в тестах, но я как-то чаще привык к обратному, когда указывается к примеру 3000мАч, а по факту имеем 2900.
Единственно что плохо, это цена, увы, для сборки больших батарей не подойдут, но если надо купить пару штук без игры в «рулетку», то терпимо.
○ IFR26650 2600mah 3.2V 55A/75A
Если раньше я высокотоковыми называл аккумуляторы у которых максимальный разрядный ток составлял 20-40А и при этом они нагревались до сотни градусов, то к какой категории отнести аккумулятор который при токе 40А нагрелся всего до 65, пока не знаю. При этом я так и не добрался до заявленных 55А (не говоря о максимальных 75), но уже думаю как решить данный вопрос.
Кроме этого аккумуляторы также показали соответствие заявленной и измеренной емкости, единственное нарекание, разброс характеристик при токах более 20А.
○ IFR32700 6500mah 30A G65
Даже не знаю что сказать, емкость больше заявленной, ток заряда/разряда в 30А пережили без проблем, сопротивление также заметно ниже заявленного значения.
Краткое резюме.
Что первые, что вторые аккумуляторы работают просто отлично, полное соответствие того что заявлено и получено в реальности.
Насчет сценария использования могу сказать что 32700 хорошо подойдут там где нужна высокая емкость, безопасность и умеренные токи разряда.
А вот 26650 интересны высокой токоотдачей при относительно малом габарите, даже при токе 40А я длительно снимал с одной ячейки мощность порядка 115Вт, а при токе 50А да при схеме 4S думаю можно ориентироваться на мощность порядка 500-550Вт длительно.
У меня все, надеюсь что было полезно, также приветствуется разумная и аргументированная критика.
Пока готовил обзор, увидел на страницах товаров такую информацию, возможно будет полезно, также она имеет отношение и к предыдущему обзору.
Самые обсуждаемые обзоры
| +36 |
904
72
|
| +26 |
1735
54
|
| +65 |
2151
51
|
Вообще лично мне аккумуляторы LiFePO4 почему-то нравятся больше, как-то случайно вышло, что теперь у меня 22 ячейки 32700, возможно буду в бесперебойники пристраивать, но надо платы защиты к ним купить. Хорошо бы и балансиры, но активные стоят дорого, а пассивные не работают в таком применении.
2х10 каналов
А напряжение срабатывания при буферном режиме? Это для лифера?
Контроллер подключен постоянно, в него забита емкость батареи, при каждом окончании заряда можно просто обнулить и он будет считать корректно, но даже если это делать нечасто, то ошибка будет не очень большой.
Если идет заряд, к текущему значению емкости прибавляем, если разряд, то вычитаем.
Тогда уж и вовсе без балансировки можно сделать для оценки результата. Потом её не сложно добавить, только место под плату оставить.
Когда-то (в 2014 году) прочитал информацию о «эфекте памяти» у лиферов (якобы не любят они недозаряды).
А я тогда обкатывал задумку «перевод робот-пылесоса с металгидридных АКБ на лиферы». И был у меня тогда «щадящий» режим зарядки (до 90-95%). Ну и после проверки «банок», недосчитался порядка 20% ёмкости (6 месяцев эксплуатации).
Вот… ну срочно переделал схему заряда обратно (первоночально заряжал до 100% достаточно долгое время, без снижения ёмкости), до паспортных 3.6В.
… вобщем на себе испытал.
З.Ы. лиферы в формфакторе 26650.
Насчет того что их нельзя применять в авто/мото транспорте я уже как-то писал.
Три для ИБП только если это обычные литиевые, если LiFePO4, то четыре.
Какой-то большой совсем разброс напряжений, 3.6 это много для буферного режима, а 3.2 мало.
при этом в конце обзора литокал 32700 я писал —
В спецификациях МЭК (которые родные и на английском) эта штука всеж-таки называется «импеданс»…
А «внутреннее сопротивление» ХИТ придумали дураки. Только вот пока не придумали как его измерить.)
Мне этого вполне достаточно.
Было бы полезно, если бы Вы написали как корректно измерять, только без кучи формул и непонятных слов, а типа — берете эту фиговину, подключаете к той штуковине, подаете такой ток, потом умножаете результат на это число и получаете результат.
Кстати, обозначение IR(@1000Hz) не я придумал, подсмотрел у буржуев…
Причем, самое смешное, эта величина не имеет физического смысла. От слова совсем.
Она стала бы иметь физ. смысл, если бы измерялась для КАЖДОГО образца на своей, специфической частоте. Ну, типа «резонансной».
Я уже 2 года как дятел бьюсь лбом о дерево и объясняю разными словами одно и тоже.
Объясняю — это нельзя измерить корректно. В принципе.
Внутреннее сопротивление источника токаi было придумано в элементарной электротехнике для простейших абстрактных построений и потом бездумно перенесено на химические источники. Но это не есть некая фиксированная величина. Потому как эта R=f(тока, температуры, уровня заряда элемента). Причем, от силы тока, протекающего через ячейку будет зависить всегда. Вопрос — как ее измерить? И сразу второй вопрос: а зачем измерять то, что измерить нельзя в принципе?)
Просто когда объясняете, то представьте что перед вами толпа первоклассников, а не люди с тремя высшими техническими образованиями. Уберите из объяснения 90% физических терминов.
Тогда это было бы не измерение импеданса, а определение некоей «резонансной частоты». Т.е. мы измерили бы совсем другое.
Звучит как аксиома, а не как объяснение :)
Импеданс на частоте 1000 Гц можно померить. Кстати, импеданс м.б. представлен как общий или только как действительная составляющего оного. У меня такое впечатление, что в ГОСТах речь идет о втором варианте. А YR выдают общий… Пока разбираюсь.
Корректный однозначный замер внутреннего сопротивления (как оно понимается в электротехнике, начиная с з-на Ома для полной цепи) нельзя сделать в принципе. У меня уже год в черновиках лежит материал, где это разбирается очень подробно, на конкретном примере. Но нет желания публиковать. Опять скажут «оно нам не нужно».
Ибо такая ситуация ВСЕХ устраивает:
— есть устройства, которые меряют вн.сопр. «неправильно». К примеру, все зарядно-разрядные
— а есть устройства, которые меряют вн.сопр. «правильно и по ГОСТу». К примеру, YR1030/1035 и им подобные.
Занавес.
Откройте любой гост — там где-то 7 раздел про методики измерения R(d.c) и R(а.c).
Выбирайте любое.
Импеданс на частоте 1000 Гц можно померить. Кстати, импеданс м.б. представлен как общий или только как действительная составляющего оного. У меня такое впечатление, что в ГОСТах речь идет о втором варианте. А YR выдают общий… Пока разбираюсь.
Корректный однозначный замер внутреннего сопротивления (как оно понимается в электротехнике, начиная с з-на Ома для полной цепи) нельзя сделать в принципе. У меня уже год в черновиках лежит материал, где это разбирается очень подробно, на конкретном примере. Но нет желания публиковать. Опять скажут «оно нам не нужно».
Ибо такая ситуация ВСЕХ устраивает:
— есть устройства, которые меряют вн.сопр. «неправильно». К примеру, все зарядно-разрядные
— а есть устройства, которые меряют вн.сопр. «правильно и по ГОСТу». К примеру, YR1030/1035 и им подобные.
Занавес.
Я бы с радостью, но итак уже опустился ниже плинтуса.
К примеру, для понимания теоремы Пифагора необходимы минимальные знания в геометрии и арифметике. Ведь так?
Читая ГОСТ надо понимать,что там пишут. Даже немного поясняют:
1. Про величину тока — дабы существенно не изменились свойства объекта.
2. Что измерянная величина приблизительно равна сопротивлению.
Если даже взять из вики, то А ГОСТ берет отношение действующих значений (скалярных!) величин, которые по определению не могут дать комплексное значение. При этом имеется ввиду, что на этой частоте реактивная (если хотите мнимая) составляющая не существенна.
Надо понимать или догадываться, что данный ГОСТ не имеет никакого отношения к электрохимии и ее основ (определений), а создан для единообразия и упрощения применения и контроля аккумуляторов.
Последняя фраза корявая, но надеюсь суть понятна.
Хех, дык это ж очевидно и взято из спектроскопии электрохимического импеданса (СЭИ, EIS). Я по этому методу накатал огроменный труд, где описал все достаточно подробно, примитивно и на пальцах. И с кучей картинок. Это единственная публикация в рунете, где такая заумь как СЭИ объясняется настолько доступно и просто. Для домохозяек, прапорщиков и электриков.
Ежели не верите — там в облаке выложены исходники, на основании которых все было сделано. Попробуйте почитать…
А результат? Никто ничего не понял. А знаете почему?
Главная причина — никто ничего не хочет понимать.
Проще оставаться на уровне созерцателя и пялится на потоки сознания, понаписанные баранами из МЭК (см. соответствующие разделы ГОСТов по «вн.сопротивлению»).
Причем, позиция такой публики удивительно единообразна и лично мне известна более чем (пол жизни — преподавание в ВУЗах) — «а я вот не понимаю, ты мне обьясни на уровне детского сада».
А никто (даже я) не может объяснить на уровне детского сада как работает синхрофазотрон, откуда берется электричество в батарейке и что такое резонанс в колебательном контуре.
Не, ну объяснить-то можно. Но это будет объяснение, дающее ложное представлении о данном предмете или явлении. Типа, как детей находят в капусте. В то время как любой взрослый образованный человек (начиная с гинеколога) знает, что детей приносит аист.
На основании чего такое внезапно предполагается?
Такая ситуация как раз мало характерна. Единичные исключения, не более того. По этой причине импеданс ХИТ на 1 кГц не имеет физического смысла. Это как определение направления на север путем выбора случайной звезды на небосводе. Не, ну с ненулевой вероятностью той звездой может оказаться Полярная...;)
Было такое кино: «Дайте жалобную книгу», а там диалог:
Таки позиции по внутреннему сопротивлению аккумуляторов определены, повторяться не имеет смысла.
Я очень уважаю Ваше мнение как специалиста. но позволю себе заметить, что мне зачастую приходится объяснять «теорему Пифагора» людям незнакомым с алгеброй/геометрией и здесь определение — «внутреннее сопротивление» подходит как нельзя лучше. Люди примерно понимают что такое сопротивление и как это работает на примере простой картинки.
Так то оно так, но — «Так и я умею, ты лучше Мурку сыграй».
Если коротко, то тому кто «в теме» объяснять гораздо проще, он сам 90% поймет, а попробуйте то же самое пояснить человеку который после 8 классов СШ пошел работать.
Причем объяснять так, чтобы он через пару минут не уснул.
Но ни то ни другое на эквивалентных схемах не изображают, как Вы знаете.
Везде пихают 18650…
A123 если не ошибаюсь первые кто серьёзно занялись внедрением и продажей литий железофосфата. Но ведь согласитесь не очень удобно было бы 32700 иметь в батарее шуруповёрта. Именно поэтому на фото другой формат ячеек. Одним из приемуществ перехода на любой литий был меньший вес и объем при той же или большей ёмкости по сравнению с царствовашим никилем.
Офф: забавно было некоторое время назад найти батарею пролежавшую в холодном гараже 5 или 6 лет, заряд по ячейкам 3.3В и они именно А123 зелёные.
Но вообще 18650 применяют из-за лучшего соотношения цена/объем/емкость, при этом уже есть варианты батарей на базе элементов 21700 и 20700, а также (не уверен) 26650, но последние мало распространены сами по себе.
LiFePO4 не выгоден по соотношению объем/емкость, потому возить с собой лучше обычные литий-ионные, а вот в электроинструменте их вполне себе применяют.
Он таки вендор.
Точнее: эти понятия вообще не взаимосвязаны.
Ладно, не важно. Подумайте на досуге.)
Более точно: «вендор — это компания, производящая и/или поставляющая товары и услуги под собственным брендом.»
Все верно — они и производители и вендоры одновременно.
В нынешнем мире такое до сих пор встречается. И это приятно.
Это был ответ на
Ну это же очевидная чушь…
На протяжении двух десятилетий ВСЕ лазерные принтеры под А4 с лейблом вендора «НР» выпускались исключительно Кэноном. И ничего НР не перепаковывал, Кэнон маркировал их как НР прямо у себя на заводе. Более того, между НР и Кэноном было официальное соглашение, что начало продаж абсолютно одинаковых (кроме ПО и лэйблов) моделек разнесено на 6 месяцев. Сначала — НР, потом — Кэнон.
Я таких пимеров могу привести вагон.
На самом деле чаще — намного проще.
Одни производят, другие продают под своей ТМ.
Примеры приводить?
Только не в этом случае!
По ходу обзора всплыла интересная проблема: а как при тестировании организовывать 4-х проводное подключение к аккумулятору при больших токах, например для Vapcell IFR26650 55А, и тем более 75А. В эксплуатации предположительно ясно: припаять/приварить шину, а при тестировании хотелось (по крайней мере мне) механическое соединение.
Собственно потому думаю все таки заменить контактную группу держателя на усиленную, ищу где купить.
Серьезно рассматриваю «чемоданчики» с лиферами на 200Ач. Стоят, конечно, под 22К гривен, но, думаю, инвестиция неплохая.