Делаем DIY микро акустику в стиле лофт
- Цена: US $12.08
- Перейти в магазин
Всем привет, завершение цикла обзоров о дешевой настольной акустике. Динамики, кроссовер, а сегодня пищалки (ВЧ динамики) и общая сборка.
Акустика планировалась двухполосная — значит нужны ВЧ динамики (называемые в народе «пищалки»). Я использовал купольные пищалки 1" с купленные пару лет назад, дал ссылку в обзор на похожие.
Упаковка, исключающая замятие купола:
Внешний вид высокочастотного динамика:
Купол шелковый, фланец пластиковый. Магнит редкоземельный (NdFeB). 4 Ом. Будем откровенны — радиатор на магните для красоты, функция рассеивания тепла при подводе высокой мощности сомнительна, так как скорее сгорит провод на катушке.
Размеры:
Монтажное отверстие 36 мм.
Есть уплотнительная прокладка из неопрена.
График ИЧХ (зависимости сопротивления от частоты):
Несмотря на общую дешевизну, пищалки имеют довольно низкий резонанс. Но, так как это непредсказуемый «китай», пищалки, которые кто-то купит спустя год, будут иметь другие параметры.
Но на самом деле, лучшим материалом для построения корпусов акустики является именно МДФ (а не фанера и тем более массив дерева, как многие считают). МДФ технологичен и побеждает остальные материалы по декременту акустического затухания.
И кстати, квадратная в сечении форма корпуса не лучший выбор для гашения внутренних колебаний, подавляющее большинство корпусов акустики в сечении прямоугольное, а у топовых брендов криволинейное.
Шлифуем корпуса и покрываем матовым лаком (как тут):
Цвет будет как у алюминия, без заморочек с пленкой и покраской — «лофт» дизайн.
Заглушки торцов корпуса:
Нижнюю печатаем на принтере. Верхняя — распаечная коробка tyco 85*85*40 мм.
Можно, как вариант, напилить из дерева:
Дорабатываем шумкой STP, что бы не звенели.
Вот и помощники в изготовлении корпуса:
Устанавливаем динамики, добавляем материал для гашения стоячих волн внутри корпуса (лучший выбор опять же синтепон, а не вата, как многие считают):
Получается так:
Еще пару существенных нюансов:
1. Минимальное расстояние между центрами излучения динамиков — тем самым достигается слитность звучания, лучшая фазовая характеристика и это просто по-инженерному красиво.
2. У меня утоплен НЧ динамик, а выступает над корпусом ВЧ динамик — это не верно, делают наоборот. Ступенька фланца пищалки искривляет АЧХ на высоких частотах.
Стерео пара:
Сзади дешевые прищепки для подключения кабелей:
Проведем замер АЧХ получившийся колонки:
Получаем:
Ровная середина (для данной ценовой ниши) и задранные верха, которые логично получились, из-за разной чувствительности динамиков.
В итоге подобрал на свой слух оптимальный делитель из резисторов на 5 дБ:
В итоге акустика все равно играет ярко, в данном контексте применения это даже плюс. Можно подрегулировать эквалайзером или чуть развернуть от слушателя. Личное наблюдение — чем ниже чувствительность акустики, тем с меньшим разрешением она играет.
Вот такой простой и дешевый проект настольных около компьютерных колонок, какие подводные камни знал — рассказал.
Делал не для себя, у меня у компьютера играет проверенный проект от спеца акустических дел Александрова:
Спасибо за внимание. Удачных покупок!
Акустика планировалась двухполосная — значит нужны ВЧ динамики (называемые в народе «пищалки»). Я использовал купольные пищалки 1" с купленные пару лет назад, дал ссылку в обзор на похожие.
Упаковка, исключающая замятие купола:
Внешний вид высокочастотного динамика:
Купол шелковый, фланец пластиковый. Магнит редкоземельный (NdFeB). 4 Ом. Будем откровенны — радиатор на магните для красоты, функция рассеивания тепла при подводе высокой мощности сомнительна, так как скорее сгорит провод на катушке.
Размеры:
Монтажное отверстие 36 мм.
Есть уплотнительная прокладка из неопрена.
График ИЧХ (зависимости сопротивления от частоты):
Несмотря на общую дешевизну, пищалки имеют довольно низкий резонанс. Но, так как это непредсказуемый «китай», пищалки, которые кто-то купит спустя год, будут иметь другие параметры.
Сборка акустики
Материал: профильная алюминиевая труба 87*87*2 мм у нас в Брянске такая продавалась. Кусочки 200 мм. Мне быстрее сделать из готового профиля.Но на самом деле, лучшим материалом для построения корпусов акустики является именно МДФ (а не фанера и тем более массив дерева, как многие считают). МДФ технологичен и побеждает остальные материалы по декременту акустического затухания.
И кстати, квадратная в сечении форма корпуса не лучший выбор для гашения внутренних колебаний, подавляющее большинство корпусов акустики в сечении прямоугольное, а у топовых брендов криволинейное.
Шлифуем корпуса и покрываем матовым лаком (как тут):
Цвет будет как у алюминия, без заморочек с пленкой и покраской — «лофт» дизайн.
Заглушки торцов корпуса:
Нижнюю печатаем на принтере. Верхняя — распаечная коробка tyco 85*85*40 мм.
Можно, как вариант, напилить из дерева:
Дорабатываем шумкой STP, что бы не звенели.
Вот и помощники в изготовлении корпуса:
Устанавливаем динамики, добавляем материал для гашения стоячих волн внутри корпуса (лучший выбор опять же синтепон, а не вата, как многие считают):
Получается так:
Еще пару существенных нюансов:
1. Минимальное расстояние между центрами излучения динамиков — тем самым достигается слитность звучания, лучшая фазовая характеристика и это просто по-инженерному красиво.
2. У меня утоплен НЧ динамик, а выступает над корпусом ВЧ динамик — это не верно, делают наоборот. Ступенька фланца пищалки искривляет АЧХ на высоких частотах.
Стерео пара:
Сзади дешевые прищепки для подключения кабелей:
Проведем замер АЧХ получившийся колонки:
Получаем:
Ровная середина (для данной ценовой ниши) и задранные верха, которые логично получились, из-за разной чувствительности динамиков.
В итоге подобрал на свой слух оптимальный делитель из резисторов на 5 дБ:
В итоге акустика все равно играет ярко, в данном контексте применения это даже плюс. Можно подрегулировать эквалайзером или чуть развернуть от слушателя. Личное наблюдение — чем ниже чувствительность акустики, тем с меньшим разрешением она играет.
Вот такой простой и дешевый проект настольных около компьютерных колонок, какие подводные камни знал — рассказал.
Делал не для себя, у меня у компьютера играет проверенный проект от спеца акустических дел Александрова:
Спасибо за внимание. Удачных покупок!
Самые обсуждаемые обзоры
| +44 |
1528
44
|
| +40 |
2106
53
|
| +37 |
1351
28
|
Ну а если нужен звук, то это и другие излучатели и другое звуковое оформление.
ЗЯ имеет плавный спад по низам 6 дБ/ окт, а пассивный излучатель (по сути вариант фазоинвертора) дает более крутой спад, но больше поднимает низы, дает больше «мяса» в звуке.
Фильтр тоже ни о чем. Шумкой трубу изнутри тоже очень не помешало бы проклеить. Сразу видно — не себе…
И на счет материала корпуса — кто то пустил мульку в интернете и все повторяют без циферий и прочего;)))
Вот хорошая статья
www.diyaudio.ru/article/a-7.html
Лихницкого даже пока вспоминать не буду))
Но в данном случае скорее этот проект демонстрация хорошего оборудования и не кривых рук))).
Все не уймусь;)))
Последний камешек.
Полная добротность «мидбаса» 0.71 и в ящике резонансная частота выросла явно. В результате и полная добротность системы больше 1 и на АЧХ видна горка 4дб в районе 200 герц. Я помню звук С-90))))
При низких уровнях мощности (а много на такие динамики не подашь), может, корпуса и не будут играть. Динамики на дверные объемы играют довольно мощные, на таких больших площадях и шумка особо помогать на будет.
Я бы вообще ограничился ребрами жёсткости из того же алюминия, лучше уголка, приклеенными на герметик, лучше стекольный. И то не факт, что нужно.
У вас есть колонки но решили сделать еще одни и не лучшие.
Динамики взяты бюджетные, хотя есть из более дорогих серий.
Корпус лучше из мдф но мы сделаем из профиля.
Нижняя панель идеально ровная с принтера, сверху кривая косая отливная заглушка.
Фильтр из прошлого обзора где вы сами сказали что он НИЧЕГО не делает ( хотя в комментариях там все разнесли)
Говорите что играет ярко, может и ярко но за счет смешного обьема, наверное не так ярко как нормальная акустика.
Под конец сказали что проект простой и ДЕШЕВЫЙ, но никаких подсчетов нет.
Около 1000р вышло.
Вы сделали посредственную акустику по цене достаточно неплохой бу акустики.
Да я сделал и рассказал.
Кстати, китайский гриль, стоит примерно столько же.
Ну и снятие АЧХ в обычной жилой комнате может дать информацию только в сравнении с другими колонками (т.е. к примеру, на этих уровень высоких частот больше чем на предыдущих колонках, и то, пир условии что ничего в комнате не менялось), а не о абсолютном значении зависимости уровня от частоты.
Касательно безэховых камер: там тоже нужно иметь знания и умения, даже в очень больших внизу уже погрешности. В рижской камере, к примеру, ниже 60Гц уже нужно учитывать стояки.
Как то так.
Да и вообще расскажите это ребятам из фирмы Piega
Делают корпуса из алюминия.
Будет резонировать и 2 мм.
Самый лучший материал из недорогих для корпусов колонок — это МДФ.
Расскажите фирме Piega про ребят которые делают корпуса акустики из бетона.
А вообще делают по уму:
Максимально сближают центры излучения для синфазной работы излучателей.
И определяют оптимальное положение ВЧ излучателя по АЧХ:
(cередина корпуса далеко не самый лучший способ установки)
Вот программа
Мини-акустика из пивных банок получается. Там как раз стандартные китайские 3-ваттники входят, если верх аккуратно вырезать. Но там стенки укреплять еще сильней надо.
Надеюсь, что аудиофилы на куске бескислородной меди не повесятся?
Есть более простой вариант — сверло-балеринка.
Можно так:
или на станке.
Поэкспериментировал!
Что? Ни у кого такого не бывает?
Ну и всем рассказал — нет басов!
Всё!
У меня есть старые Свеновские колонки в похожих по объёму корпусах,
с близкими по размерам, динамиками — - играют очень приятно и хорошо басят!
Ну и, понятно дело, играть они будут так себе :)
Что до внутрянки — я бы изнутри тоже проклеил — добавит жесткости и уменьшит дребезг, а потом уж синтепон.
А я все на креативе сижу — так и не нашел замену кубику от креатива.
Сколько другого не слушал — либо ухающий бас, либо размазанное все, либо верхи.
Естественно, речь идет про компьютерную небольшую акустику, а не номральный полноразмер.
А у этого кубика только один недостаток — если в музыке низы с резонансом фазоинвертера совпадают — ухать (гудеть) начинает.
вот такое в лофт интерьер встанет как родное :)
mysku.club/blog/china-stores/75644.html#comment3457275
И из массива делают.Не все вот только умеют.
2. У меня утоплен НЧ динамик, а выступает над корпусом ВЧ динамик — это не верно, делают наоборот. Ступенька фланца пищалки искривляет АЧХ на высоких частотах.»
фазу, а не ачх, но при настолько кривой ачх и копеечных динамиках это уже вторично.
у мамы рукожопDIVщикКорпуса для сабвуферов делались двойными, динамики тоже спареные навстречу один другому…
Для среднечастотников ( от телевизора Электрон 3ГДШ) делал корпуса из гипса в качестве эксперимента!
Вполне себе звучали!
А высокочастотники не требуют корпусов, так что могли располагаться где угодно...)))
А у меня стоял Электрон с восстановленым кинескопом…
Так вот Электрон играл НАМНОГО ЛУЧШЕ того Сони с двумя колонками!!!
Поэтому я и знаю об УНИКАЛЬНОМ звучании 3ГДШ...!!!
В полном наборе это звучит так:
динамики были не чета нынешним, трава была зеленее, лестницы ниже, и бабы красивее.
Будет просто изображать звук...)
Это, говорит, было нечто… Звук не для слабонервных аудиофилов. Наверное, говорит, все равно что на тазик струны натянуть. Можно было слушать это тока после поллитры.
обосра…оборзетьобозреть данную тему, начиная с «фильтров», может придется обсзирать в несколько заходов.Причина: вижу, что все десятки лет наступают на одни грабли и пилят сук на котором сидят, а «пророков» слушать не хотят. Поклоняются самозванным гуру-блохерам.
Из-за температуры очень кратко. В доказательствах особого смысла не вижу — а что доказывать людям, которые сами не знают, не пробовали, не умеют, но убежденно повторяют то что кто-то где-то когда-то из блохеров написал. Для них блохер — это авторитет, серьёзные авторы, писавшие в советское время книги, прошедшие проверку и оценку — не авторитеты. Книгу (целиком, а не короткие выборы с картинками для дошкольников) Виноградовой, например, кто-то читал? Интересующимся — советую.
Например, она ЯВНО, ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ писала, что надежда побороть бубнение колонок регулятором тембра (эквалайзером) — безграмотная глупость.
Итак, в прошлой статье про «фильтры». С трудом удалось понять, что НЧ динамик включен через последовательную LC цепочку. Но настолько уродливую, что это 2-ой порядок и даже не два первого порядка, а непонятно что.
Индуктивность даже лезть и искать не хочется, на глазок L «режет» подаваемый на басовик сигнал выше 40 кГц. С учетом того, что оба динамика и близко на это не претендуют, катушка здесь — лохотрон. А ГРАФИКИ В ТЕКСТЕ — ЛОЖНЫ т. к. в них почему-то подставлен 1 миллиГенри т. е. на два порядка больше.
Конденсатор 220 мкФ (а тестер показал 278 мкФ — это БРАК для фильтра). Что дал бы 220 мкФ? Пологий спад ниже 200 Гц. Бредовое решение. Хотите срезать — делайте это подбором конденсатора на входе УНЧ. А здесь даже непонятно — это полярный конденсатор или нет, если полярный, то это полный атас.
Вывод — НЧ динамик подключен без фильтра, на него без ослабления поступают все частоты до 20 кГц, а ведь именно лишние «высокие» частоты и обязан резать этот фильтр!!! Так что это профанация, а не фильтр.
Теперь посчитаем по дурацкому куркулятору частоту фильтра — конденсатора 3 мкФ при R=4 Ом (именно столько ЗДЕСЬ). Получаем… 13 кГц. Сильно. Тут нужна (не нужна) уже не пищалка, а supertweeter (в АС такого класса не используются). Я уж не пишу, что фильтр должен быть более высокого порядка и т. д. и т. п. При пищалке 8 Ом будет 6,5 кГц, что получше, но не слишком. Не хочется даже писать больше про этот «фильтр».
***
Перед изготовлении корпуса для акустики надо измерить параметры НЧ-динамика, потом в программе прикинуть что получим на НЧ, раз это не сделано, обсуждать можно только дизигн.
***
Программа EDGE — полная дрянь, сочиненная каким-то программером ни черта не понимающим в акустике. Почему? Потому что аффтор не проверил микрофоном что получится на практике. А я проверил микрофоном. Разница настолько велика, что уже много лет назад я удалил этот мусор с моего компьютера. Здесь пишут, что надо, ну очень надо сделать как в этой программе и будет щастье. Маниловщина. Лучшие мировые фирмы выпустили кучу акустики и с динамиками «по центру» и «сбоку». Разница будет, но насколько она велика и заметно — отдельный разговор.
***
График, увы, наверняка полностью искажен. Непонятно КАК проводились измерения, но я не встречал пищалок с монотонным подъёмом от 5 до 20 кГц с наклоном 12 дБ на октаву и совершенно нет плоского горизонтального участка. Так не бывает. Надо учиться делать измерения в бытовых условиях. Есть немало нюансов. Например, нереально правильно измерить ВСЮ полосу частот за один раз. Парадокс?
***
Данный «спец» меня не впечатлил, есть веские основания не верить ему. Ошибается он или заблуждается — не хочу в этом копаться.
***
Всё верно. В обычном помещении всё гораздо хуже.
Увы, слушаем мы акустику не в заглушенной камере и когда я вижу строго линейную АЧХ, как у «спеца» Александрова, я тут же понимаю, что результат сфабрикован. Прежде чем возмущаться, сделайте сотню-другую измерений в жилой комнате — получите статистику и откроете для себя интересные вещи, например, неизбежную яму ниже 200 Гц.
***
Опять всплыла басня про волшебные микрофоны WM-60 (WM-61). Какой-то блохер запустил очень давно эту байку, а все остальные ее подхватили и мантрируют до сих пор. Давным-давно купил я несколько таких микрофонов, проверил их и… куда-то выбросил. Разброс у них велик, они неудобны и пр. и пр.
Есть Брюль и Къер у которых измерительные микрофоны примерно в 1000 раз дороже (покупать и прицениваться не собираюсь). Если так ах-прекрасны WM-61? зачем платить в 1000 раз больше?
Смотрим АЧХ китайских (да и любых) электретных микрофонов. Идеальная горизонтальная линия с прыщиком в области 5 кГц. ВЫ поверите, но Я — нет т. к. снял АЧХ нескольких десятков капсюлей купленных у разных продавцов и выкушенных из разной техники, в том числе и Панасоник. Так что меня на мякине не проведешь.
Если вас не интересует разброс плюс-минус несколько децибел, что можно плевать на файл коррекции, но тогда на достоверность претендовать нельзя и выкладывая картинки с АЧХ надо дополнять, что выше 2...3 кГц там будет плюс-минус лапоть.
Польза от измерений некалиброванным микрофоном будет всегда, если есть опыт и голова. Надо включать здравый смысл.
***
На будущее. На графиках АЧХ лучше приводить линии для каждого динамика отдельно и для всех вместе. Ну набивать руку, получать опыт — измерять под разными углами и с разных расстояний. Делать семейство линий с разными фильтрами, изменяя L и С. Откроются любопытные истины.
***
Есть любительский подход, но основанный на практике. Надо взять отдельный динамик (или пару) и прослушать его (их) в макетном корпусе, даже из плотного картона. Если динамик «поёт», можно плыть дальше, если «не поёт», лучше не тратить на него время.
«В обычном помещении всё гораздо хуже.
Увы, слушаем мы акустику не в заглушенной камере и когда я вижу строго линейную АЧХ, как у «спеца» Александрова, я тут же понимаю, что результат сфабрикован. Прежде чем возмущаться, сделайте сотню-другую измерений в жилой комнате — получите статистику и откроете для себя интересные вещи, например, неизбежную яму ниже 200 Гц.»
хуже, не только провалы ниже 200, но и резонансы + провалы на средних, дающие в итоге «пилу».
Я делал несколько полноценных проектов DIY акустики с полным спектром измерений, но вернемся к реальности тут не вегалаб, а сайт обзоров китайских товаров.
А зачем тогда были все те цифры и графики, взятые с потолка?
И всё бы ничего но человеку нравится результат.
Да, может быть вас или кого-то другого будет тошнить, а кому-то и саундбары и портативные колонки звучат…
А тут — сделанное своими руками. оно не может быть уродливым или не звучать.
У меня были и 5+1. Вот обзор mysku.club/blog/russia-stores/27967.html
5+1 думаю сейчас можно и не собрать из-за плохой доступности динамиков из Калуги.