Предохранители EATON BUSSMANN с AliExpress

Примерно год назад я купил на AliExpress пару быстродействующих предохранителей Eaton Bussmann, которые используются в цифровых мультиметрах. За это время предохранители, к счастью, не понадобились, но где-то в подсознании продолжали шевелиться сомнения — являются ли они оригинальными (как уверяет продавец) и стоит ли доверять защиту недешевого прибора изделию, приобретенному в Поднебесной. В результате я все же решился сжечь один из них и самостоятельно попытаться получить ответ на эти вопросы. Кому интересно — прошу под кат.

Очевидно, что я не единственный, кто задается этими же вопросами. Но, во-первых, у разных продавцов может быть совершенно разный товар. Во-вторых, несмотря на несколько очень подробных видеообзоров на Youtub'e, к имеющимся роликам у меня возникли претензии. В частности, в одном из видео (не стану приводить ссылку, каждый может легко нагуглить) автор (профессионально занимающийся ремонтом техники) вполне серьезно пытается понять, не являются ли подделкой купленные им предметы с лэйбом «Bassmann» (кто не заметил — правильное написание названия серии Bussmann). Подобное, кроме улыбки, вряд ли может вызвать что-то еще. Есть и (англоязычный) ролик с очень здравым подходом к тестированию. К сожалению, видеоблогер пришел к весьма противоречивому выводу — купленные им на eBay предохранители являются фейками, хотя как внешне (размеры, масса, полиграфия, сопротивление), так и внутренне (внешний вид наполнителя, конструкция) на 100% совпадают с оригиналами. Более того, один из них полностью удовлетворял спецификациям по времени срабатывания, идеально повторяя результат оригиналов. Если он прав — получается, что никакие внешние осмотры и неразрушающие методы проверки не могут гарантировать абсолютно ничего. Забегая вперед, скажу — мне показалось, что в процессе эксперимента была допущена серьезная ошибка, на которую автор не обратил внимания, а сами предохранители настоящие. Кроме того, благодаря этому блогеру я знаю, как выглядят заведомо настоящие предохранители (у него было несколько штук от официального дилера). Ссылку на видео и свои мысли приведу ниже, а пока этого достаточно, чтобы объяснить причины, почему я решил испортить деталь за пять баксов :).

Технические спецификации на предохранители уместились на двух страницах

Их не так уж и много, остается по возможности определить, насколько полученные из Китая изделия совпадают с тем, что должно быть.

Внешний осмотр не вызывает никаких нареканий.


Насколько можно судить визуально, все напоминает оригинальные Bussmann — корпус из материала, похожего на стеклоткань, тип обжима наконечников (разный у номиналов на 44/100 и 11 ампер). Полиграфия хорошего качества, текст четкий и хорошо читается.

С внешними размерами так же все в полном порядке




Масса предохранителей в спецификациях не указана, но я сравнил с вытащенными из мультиметра Fluke. Они уж точно оригинальные (мультиметр покупался новым), но выпущены много лет назад, наклейки отличаются. На фото слева оригиналы, справа — обозреваемые.

Масса новых чуть меньше, но не думаю, что это критично.

Следующий замер — сопротивление предохранителей. Опять же, оно не указано в спецификациях, но я могу сравнить как со своими оригинальными, так и данными из видеообзора.
Предохранитель на 440 миллиампер имеет сопротивление порядка 730 мОм, на 11 ампер — 4 мОм.


Предохранители из Fluke соответственно


У 440 мА совпадение полное, у китайского на 11 А сопротивление вдвое меньше. Может ли это что-то сказать о его «неоригинальности» — не знаю, маловероятно.

В качестве следующей проверки я в течение 15 минут пропускал номинальный ток 440 мА через предохранитель на 44/100 ампера.

После это измерил его температуру.

В спецификациях указано, что она при этом не должна превышать температуру окружающей среды более, чем на 6°С.
В самом горячем месте у меня получилось больше — 9°С. Но опять же, это вряд ли может говорить о неоригинальности изделия. Во-первых, вряд ли имелась ввиду температура в одной точке, скорее какая-то «средняя по больнице». Во-вторых, если бы предохранитель был установлен в нормальные крепления с хорошей площадью соприкосновения с колпачками — температура была бы меньше. В-третьих, в видеообзоре таким же образом проверялись и заведомо оригинальные изделия, там было получено значение чуть больше 6°С. Но блогер использовал термопару «капельку», примотанную к корпусу. О том, что при этом получаются заниженные показания, недавно достаточно хорошо и подробно писал Kirich.

После этого испытания еще раз проверил сопротивление предохранителя (после полного остывания, разумеется). Оно немного подросло, как я думаю — необратимо.


Добавление после публикации обзора.
Уже после публикации обзора внимательный муськовчанин с ником xcom заметил, что последнее измерение выполнено по двухпроводной схеме, и к сопротивлению предохранителя добавилось сопротивление измерительных проводов примерно 60 мОм. Именно это, а не необратимые изменения в предохранителе, привели к ошибочным результатам. Приношу извинения.

Следующим и главным шагом должен быть тест скорости срабатывания предохранителя. И он же, как легко догадаться, является самым сложным. Как видно из графика на второй странице технических спецификаций, скорость перегорания предохранителя очень сильно зависит от протекающего через него тока. При токе 1 ампер это время должно составить не более полутора секунд, а при токе 2 ампера — примерно 40 миллисекунд. Проверять на малых токах смысла нет — ни о каком особенном «быстродействии» речь не идет. А при проверке относительно большим током (например, 2 ампера) нужно обеспечить выполнение нескольких условий: достаточно малое время нарастания (порядка единиц миллисекунд), стабильность величины тока, и, самое сложное, отсутствие выброса тока в самом начале.

У меня есть не самая дешевая электронная нагрузка Rigol DL3021. У нее заявлена максимальная крутизна фронта импульса аж 2,5 А/мкс. Казалось бы, с фронтами в тысячу раз длиннее она должна справляться играючи, и её можно использовать в качестве одновременно выключателя цепи с полностью отсутствующим дребезгом контактов и стабилизатора тока одновременно. Увы, не всё так радужно. Для китайцев обещать — не значит жениться, и даже в случае большого времени нарастания тока на фронте может быть весьма ощутимый выброс тока. А может и не быть, как повезет :). После некоторого количества экспериментов методом тыка подобрал скорость нарастания фронта в 0,025 А/мкс. При этом выброс чаще всего отсутствует, но иногда он все же есть. Хуже всего, что предохранитель всего один, несколько раз не попробовать.

Для измерения тока воспользовался токовыми клещами Micsig CP2100

А в качестве источника питания — ИБП Rigol DP832/ Напряжение на выходе поставил 30 вольт, так как при увеличении температуры нити предохранителя её сопротивление может сильно возрасти и какое там будет нужно напряжение, чтобы удержать ток на одном уровне — неизвестно.

Все вместе выглядит достаточно незатейливо

Источник питания, электронная нагрузка и предохранитель соединены последовательно. При включении нагрузки в режиме СС по цепи должен пойти ток 2 ампера, а осциллограф, работающий в режиме одиночного запуска, должен зафиксировать протекающий по цепи ток.

Так как ошибаться нельзя (точнее — очень обидно), в качестве первого подопытного кролика (а попутно и для сравнения) испытал нашедшийся дома стеклянный предохранитель на 500 мА.

Скриншот с осциллографа

Красота! Выброса тока на фронте практически нет, форма импульса почти идеальная, цепь разомкнулась через 123 миллисекунды. Становится понятно, что подразумевает надпись Fast-Acting Fuse разница с ожидаемым у Bussmann в три раза.

Обрадовавшись успеху я тут же проверил и обозреваемый Bussmann 440 mA. И только после нажатия кнопки вспомнил, что изначально я планировал задействовать второй канал осциллографа для измерения падения напряжения на предохранителе :((((. Второе разочарование — вот именно в этот раз появился вполне заметный выброс тока при включении нагрузки :(.

Видно что время до размыкания цепи составило 35 миллисекунд, а максимальный ток — аж 2,46 ампера. Посмотрев внимательнее на момент появления тока, видно, что длительность выброса составляет всего 50 мкс, что почти в тысячу раз короче времени перегорания предохранителя.

Поэтому вряд ли столь относительно короткое время превышения могло оказать какое-то существенное влияние на плавление нити. Ну хоть что-то хорошее :). Самое главное — время срабатывания предохранителя полностью (даже с маленьким запасом) уложилось в спецификации оригинальных изделий. Напомню, что исходя из графика оно не должно превышать 40 мс.
Для того, чтобы таким же образом проверить предохранитель на 11 ампер, нужен ток порядка 100-120 ампер. К сожалению, максимальный ток моей электронной нагрузки — 40 ампер, поэтому сделать такую проверку я не могу. Так же у меня нет возможности испытать эти предохранители высоким напряжением.

Последнее, что я могу сделать — это вскрыть горевший предохранитель и посмотреть на его внутренности. Отпилив один конец Дремелем, внутри обнаружил светлый кристаллический порошок и черную пластиковую рамку.

Внешне все в точности напоминает оригинал.

В конце обзора вернусь к видео, которое упоминал в самом начале.


Блогер проверял как предохранители, купленные им на eBay, так и полученные от официального дилера. Один из предохранителей с eBay провалил тест на время размыкания цепи — оно получилось больше 120 мс (сколько точно — неизвестно). При этом автора совершенно не смутил тот факт, что его проверочная цепь обеспечивала ток 2 ампера только в течение первых 25 миллисекунд, дальше ток падал до 1 ампера. (Почему — я могу лишь гадать. Возможно, увеличившееся перед плавлением нити сопротивление ограничивало ток, или еще что). Скриншоты осциллограмм у него выглядели вот так.

Все предохранители, кроме одного, благополучно перегорели в пределах 45 миллисекунд. Но вот должны ли были они это сделать? Согласно спецификациям, максимальное время перегорания предохранителя — 40 мс, то есть за 25 он и не должен перегореть. Далее, ток 1 ампер предохранитель, как я уже говорил, должен держать полторы секунды. Тут же мы имеем нечто промежуточное — 2 ампера первые 25 мс, а затем снижение тока. Как должен вести себя прибор? Как я считаю — непредсказуемо. Сработал за 40 мс — прекрасно, повезло. Продержался дольше — почему бы и нет. В остальном видео очень полезно, особенно в части вскрытия оригинальных изделий.

Итак, что мы имеем? Купленный мною в Китае предохранитель чрезвычайно похож на оригинальные изделия. Сложно представить, что кто-то будет так тщательно изготавливать подделку достаточного нишевого и не очень дорого товара. Мое мнение — можно брать!