Два корпуса Ugreen для M2 SSD-накопителя, SATA и NVMe. Тесты при прочих равных

Не сказать, чтоб сегодняшняя тема практически важна для большинства, включая меня самого. Но любопытно же! Самый быстрый внешний накопитель, конечно, SSD. А какой — и стоит ли переплачивать? Будет выигрыш у NVMe против SATA или интерфейс USB все уравняет? А если будет выигрыш — то насколько? Понятно, что для практического теста должны совпасть уж очень необычные условия — нужно пару одинаковых в остальном хороших SSD на SATA и NVMe и пару корпусов для них с теми же требованиями. Поэтому когда для совсем других тестов мне в руки попала пара девственно чистых M2 SSD Apacer, я не смог устоять перед любопытством и запросил пару корпусов для них у Ugreen — просто потому, что железки этого производителя меня никогда не подводили.

Предельные теоретические скорости

интерфейсов

Капитан, напоминает, что
USB 3.0 (=3.1 Gen 1 =3.2 Gen1) имеет сырую скорость 5 Гбит/с и кодировку 8b/10b (10 бит передаем, из них 8 полезных, 2 — на четность). таким образом предельная теоретическая скорость — 500 Mбайт/c
USB 3.1 Gen 2 (=3.2 Gen2) имеет сырую скорость 10 Гбит/с и кодировку 128b/132b (132 бит передаем, из них 128 полезных, 4 — на четность). Предельная теоретическая скорость — 1212 Mбайт/c
SATA 3.0 (=III = 6Gbps) имеет сырую скорость 6 Гбит/с и кодировку 8b/10b. Предельная теоретическая скорость — 600 Mбайт/c
NVMe использует шину PCIe (обычно 3.0, но появились уже и первые 4.0 устройства)
PCIe 2.0 имеет сырую скорость 5 Гбит/с и кодировку 8b/10b. Предельная теоретическая скорость — 500 Мбайт/с на линию
PCIe 3.0 имеет сырую скорость 10 Гбит/с и кодировку 128b/130b. Предельная теоретическая скорость — 984,6 Мбайт/с Мбайт/с на линию

чипов

Из тестов ниже мы увидим, что в SATA варианте стоит мост USB3.0 — SATA 3.0, а в NVMe варианте — мост PCI Express Gen3 x2 — USB3.1 Gen2
То есть в SATA варианте теоретическое бутылочное горлышко по интерфейсам должно быть 500 Mбайт/c, а в NVMe — 1212 Mбайт/c (так как контроллер — на две линии)

примененных SSD

SSD — вот такие, объем по терабайту, M2 исполнение, SATA и NVMe. Обзор не о SSD — но идея в том, что это SSD известного производителя одного объема и одной продуктовой линии. Оба M2 — но один SATA, а второй NVMe.

Из спеков видно, что обещана скорость последовательного чтения 2500 и 550 Mбайт/c. То есть сами SSD быстрее, чем предельные возможности применённых интерфейсов и узким местом стать не должны.

Используемое железо

Используемый комп — Dell Vostro 7590, вариант на i5, 8Gb RAM. Комп мой рабочий, относительно новый, покупался в этом году. Имеется TypeС порт в котором реализовано все, включая Thunderbolt (но SSD корпуса у нас, напомню, без TB. Цены на TB SSD корпуса IMHO неприличны )
Провод используется родной Ugreen TypeC-TypeC комплектный к NVMe версии. На всякий случай я его даже не отключал от компа — переключал только сами корпуса.

Доставка и упаковка

Заказ 29 октября 2020, получено 19 ноября. Почта России, полный трек.

Транспортная упаковка фирменный пакет Ugreen

Коммерческая упаковка и комплектация

Коммерческая упаковка — фирменные картонные коробки. Они очень похожи, но скорости проставлены разные — слева ограничено USB 3.2 Gen1б справа — SATA 3


Внутри каждой из коробочек пластиковый ложемент, сам корпус, провод и мануал. Также в комплекте резиновый штырек для крепления SSD




Комплектаций в магазине несколько, отличаются проводами. То, что NVMe вариант идет только с TypeC-TypeC проводом понять можно — TypeA порт не обеспечит его полной утилизации. Кому надо — пусть подключают через переходник. А вот почему нельзя взять SATA вариант с TypeC-TypeC проводом — немного странно. Но предлагают вариант с переходником USB TypeA мама — TypeC папа

Еще есть версия с портом microUSB 3.0. Но этот достаточно уродливый вариант в 2020 г выбирать довольно странно. Хотя — КССЗБ

Спецификация

SATA

NVMe

Внешний вид

Коробочки оказались чуть разного цвета. Отличаются маркировкой на задней поверхности

Устанавливаем SSD

Это версия SATA. штырек для крепления в пакетике понадобится только если ставить короткий SSD. Для длинного — уже установлен


Это NVMe


Крышка литая металлическая, не пластик, проверил. Выглядит как анодированный алюминиевый сплав

TypeC порт

Тесты

Сначала что это такое
SATA — VID_174C&PID_55AA — ASM1051E SATA 6Gb/s bridge, ASM1053E SATA 6Gb/s bridge, ASM1153 SATA 3Gb/s bridge NVMe — VID_174C&PID_2362 -ASM2362 USB to PCI Express NVMe SSD bridge На рынке сейчас три подобных моста — ASM2362, JMS583 и RTL9210. Судя по обзорам все три близки по характристикам

HDD Tune

Сначала SATA, потом NVMe. Но в принципе по скоростям и так понятно.
Первый тест, потому, что пишет только на неразмеченный накопитель. На входе оба SSD были девственно чистыми. Поэтому я оба сначала прогнал на запись с дефолтными настройками — размер блока 64KB — запись такая ровненькая. В принципе, мы не SSD исследуем, а корпуса и их интерфейсы. Но Хотелось максимально близко к реальному сценарию. Так что изменил теперь размер блока на 256 — и прогнал еще раз быстрый тест


и чтение

CDM

IMHO эта замечательная во всех отношениях софтина показывает скорости с поправкой на погоду на Марсе, так что привожу ее выхлоп для полноты картинки и тех, кто ее предпочитает. Версия 6 на ноутбуке у меня запускаться отказалась, поэтому скачал актуальную.
Тест на 1 и 32 гигабайта. Разница очевидно есть. Причем на SATA из-за увеличения тестового размера линейная запись проседает, то на NVMe нет

Atto

Это софтина мне лично как-то более понятные результаты выдает.
По скорости та же значительная разница


IOPSы выглядят похоже. Но если приглядеться — NVMe обгоняет SATA и здесь — и заметно.

Остальное

TRIM работает в обоих версиях

SMART читается в SATA варианте, но не читается в NVMe — никакими из доступных мне программ. Кроме свежей CDI — она прочитала

Версии FW

Камрад vlo, в накопителях разбирающийся на уровне гуру, в комментах дал собственную утилиту lzk считывания версий прошивки. Выкладываю выхлоп — SATA, затем NVMe версии

Энергопотребление и нагрев

В покое — записи и чтения нет. SATA

NVMe

К сожалению, мне не удалось провести корректные измерения под нагрузкой — через этот тестер оба корпуса работали в режиме USB 2.0. Что удивительно — ранее через него же USB 3.0 флешку я успешно гонял на скоростях USB 3.0. Видимо, качество сигнального тракта контролер не устраивает.

Про нагрев при активном длительном тестировании скажу, что он незначителен. Корпус теплый на ощупь, вариант NVMe теплее — но именно теплее, не горячее. Металлический корпус достаточно эффективно отводит тепло и буквально за секунды после отключения устройства остывает. Думаю, это связано еще и с тем, что в коробочке NVMe SSD работает даже не в полсилы — потому и греется умеренно.

Итого

Если честно, я как-то ожидал, что USB интерфейс зарежет все и разница между SATA и NVMe коробочками будет исчезающе мала. Более того, что USB 3.1 Gen 1 на 5Гбит/с и USB 3.1 Gen 2 на 10Гбит/с разливают из одной бочки и разницы я не увижу. Ошибся. Разница легко наблюдается в тестах. И прежде всего именно за счет интерфейса. При этом оба корпуса не упираются непосредственно в теоретическую производительность каждый своего USB. То есть есть еще какой-то запас на следующие, более быстрые версии.

Заметите ли вы эту разницу на практике? Не факт. Оба варианта корпусов для M2 SSD показали себя работоспособным решением. Я думаю, для задачи «взять в отпуск пару сезонов сериала» оба варианта избыточны. Для сценария принести с собой своих файлов и пакетом обработать разница уже может стать заметной. Хотя тоже зависит от того что за файлы, что за обработка. Но и по скорости перекачки и, IMHO важнее, по IOPS NVMe вариант впереди и ощутимо.

Касательно самого товара. Сделано очень хорошо — приятно держать в руках. Ugreen держит марку. Да, угловатая коробочка на том же чипе будет давать, скорее всего те же скорости. Но тут уж каждый выбирает для себя -