Тестирование герметика в качестве теплопроводящего клея TIAN MU 704 черный.

Тут можно использовать любой автомобильный герметик-прокладку. Так как его использование рассчитано на высокую температуру

и на сохранение коэффициента теплопроводности при эксплуатации тоже?)

В автогерметиках теплопроводность вообще не имеет никакого значения, они не для этого предназначены, а все эти эксперименты с ними это от лукавого.

В автогерметиках теплопроводность вообще не имеет никакого значения, они не для этого предназначены, а все эти эксперименты с ними это от лукавого.

Как бы в современном мире не оказалось что дешёвый простой предмет, материал, субстанция не рассчитанный (ая, ое) на работу в некоторых условиях — работает в тех условиях гораздо лучше, чем рассчитанный умными инженерами (с списком наград, рекомендаций подтверждений и гарантий качества выдаваемыми ими друг другу длиной отсюда и до порога — всё равно их никто ни проверить ни привлечь к ответственности за враньё возможности не имеет) с запланированным сроком устаревания сверхдорогущий сверхразрекламированный предмет, материал, субстанция.

дешёвый простой предмет, материал, субстанция не рассчитанный (ая, ое) на работу в некоторых условиях — работает в тех условиях гораздо лучше, чем рассчитанный умными инженерами

Извечная мечта обывателя — за три копейки получить эквивалент функциональности сложной вещи/состава. Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа и люди со знаниями по теме. В реальности у обывателя получается как всегда — чепуха)

Извечная мечта обывателя — за три копейки получить эквивалент функциональности сложной вещи/состава. Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа и люди со знаниями по теме. В реальности у обывателя получается как всегда — чепуха)

Вы сейчас в духе опять советского парторга опять расписались за всех обывателей планеты.

А Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник. Они же на Челленджере уплотнительные кольца сложной исследовательской работой создавали. И Ариан 5 программировали. Да весь переход СССР от социализма к капитализму профи-экономисты устраивали (сколько там миллионов не вписалось в рынок?)

Как же Теслу-то выпустил обыватель в автомобилях (никто из организовавших производство, кроме дизайнера, ранее ни малейшего отношения к автомобилям не имел), а не автогиганты мирового уровня? Не должно быть Теслы, ну никак, если вашим словам поверить.

Вы сейчас в духе опять советского парторга опять расписались за всех обывателей планеты

Совсем даже не за всех. Если бы так думали все, мы бы до сих пор в набедренных повязках ходили и через костер прыгали

Они же на Челленджере уплотнительные кольца сложной исследовательской работой создавали

Смешно. Сколько раз у СССР падали ракеты, самолеты итд напомнить? Сложная техническая разработка всегда содержит ошибки. Это неизбежно

Как же Теслу-то выпустил обыватель в автомобилях

Вы понятия не имеете, сколько там проведено исследовательской работы. И Илону совсем не обязательно разбираться в схемах и механике. У него другая задача

Не должно быть Теслы, ну никак, если вашим словам поверить

Моим словам? Это вы считаете, что можно сразу прийти и сделать все нормально не разбираясь в вопросе (а разбираться и тратить годы, естественно, лень)

Совсем даже не за всех. Если бы так думали все, мы бы до сих пор в набедренных повязках ходили и через костер прыгали

Хм, т.е. какой-то из обывателей каменного века внезапно задумался, что неплохо бы вместо камня взять слиток сыродутного железа, случайно получившийся из камней руды для кострища.
Но это сразу противоречит вашим убеждениям, что не стоит обывателю лезть туда, где должны действовать специалисты, а специалистов по железу на планете ещё и нет.

Смешно. Сколько раз у СССР падали ракеты, самолеты итд напомнить? Сложная техническая разработка всегда содержит ошибки. Это неизбежно

Напоминайте, от чего же нет, ещё смешнее станет, смешнее не бывает. Предыдущий пост у вас про «обыватель не лезь, доверьтесь специалистам», этот — про «специалисты неизбежно ошибаются», да ещё и указание что ошибки-то массовые, и в разных странах с разным строем
Следовательно, если ошибаются специалисты самого сложного на планете уровня — космического, и если ошибки в шаттлах известны были лет десять но не исправлялись — то полагаться на специалистов уровня разработчиков термопаст в духе вашего «от только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа и люди со знаниями по теме.» совершенно недопустимо.

Вы понятия не имеете, сколько там проведено исследовательской работы. И Илону совсем не обязательно разбираться в схемах и механике. У него другая задача

Сейчас вы докажете мне, что обыватель в авто при желании может их и выпускать, что вступает в противоречие с вашим же «люди со знаниями по теме»

Моим словам? Это вы считаете, что можно сразу прийти и сделать все нормально не разбираясь в вопросе (а разбираться и тратить годы, естественно, лень)

Лжёте. Я нигде подобного не утверждал. А раз лжёте здесь — будете лгать и за специалистов.

Хм, т.е. какой-то из обывателей каменного века внезапно задумался

Именно. И не внезапно, а на основании опыта. Потом кто-то еще

Но это сразу противоречит вашим убеждениям, что не стоит обывателю лезть туда, где должны действовать специалисты

Совершенно не противоречит. По сравнению с другими обывателями из каменного века, которые развлекались бросая фекалии друг в друга, это прообраз специалиста)

Предыдущий пост у вас про «обыватель не лезь, доверьтесь специалистам», этот — про «специалисты неизбежно ошибаются»

Естественно. Там где 'специалисты ошибаются', обыватель вообще будет партачить с самого начала, не понимая что ему делать вообще. Что вас так смутило, непонятно

если ошибки в шаттлах известны были лет десять но не исправлялись

Это вы придумали. Если ошибка известна, ее исправляют

полагаться на специалистов уровня разработчиков термопаст в духе вашего «от только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа и люди со знаниями по теме.» совершенно недопустимо

И опять подмена понятий.
1. Ошибаются все
2. Нормальные фирмы по производству термопаст, естественно, тоже ошибаются и выпускают брак. Но с годами и имея свои лаборатории процесс отлаживают и выпускают нормальный продукт. Все тоже самое как в технике и космосе
3. Безусловно, ваше право не верить никому и считать, что сможете все сделать лучше всех. Проблемы начинаются, когда вы начинаете делиться результатами))

Сейчас вы докажете мне, что обыватель в авто при желании может их и выпускать, что вступает в противоречие с вашим же «люди со знаниями по теме»

Противоречие вы придумали сами. Когда посчитали, что Илон должен знать механику и электронику. Он преуспел в задачах организационных, коммуникации с людьми, исследовании перспектив развития рынков и психологии. Именно про это я вам писал. Исследовательскую работу выполняли специалисты в направлениях. Грамотно отобранные

Я нигде подобного не утверждал

Да-да
'Как бы в современном мире не оказалось что дешёвый простой предмет, материал, субстанция не рассчитанный (ая, ое) на работу в некоторых условиях — работает в тех условиях гораздо лучше, чем рассчитанный умными инженерами (с списком наград, рекомендаций подтверждений и гарантий качества выдаваемыми ими друг другу длиной отсюда и до порога — всё равно их никто ни проверить ни привлечь к ответственности за враньё возможности не имеет)'
Поскольку вы понятия не имеете, как 'дешёвый простой предмет' работает в определенных условиях, но сетуете на инженеров, которые потратили на это годы, это именно означает, что я писал выше

А раз лжёте здесь

Попробуйте еще)

Именно. И не внезапно, а на основании опыта. Потом кто-то еще

У вас остался один шаг, до понимания что специалистом не рождаются, специалистом становятся, а чтобы стать специалистом — нужен опыт, сын ошибок трудных, а для опыта — совершенно необходима сабжевая статья, ибо неизвестно кого она может мотивировать стать будущим специалистом, но совершенно точно известно, что если её нет — она никого не мотивирует. Но почему-то вы этот шаг не делаете, останавливаетесь на «специалистам виднее.»
И все последующие ваши рассуждения, заведомо ошибочны, так как протекают из вот этой выше мной описанной вашей ошибочной позиции.
Что про выдуманную вами подмену понятий, что про «нормальных» без указания критериев нормальности, а то они у людей смотрящих с разных сторон баррикад будут и противоположные, точка зрения, знаете ли, в т.ч. и на нормальность зависит от точки сидения, что про придуманное мной противоречие — я его не придумал, оно в ваших словах, и что вы его сами не видите — тревожный звоночек, вы никогда ничем не руководили, это заметно. Вы не понимаете насколько руководитель должен разбираться в предприятии, вы рассуждаете поверхностно — в ваших словах не видно что вы знаете чему Маска и как его обучал его отец — инженер. И даже если на минуточку отвечься от фактов и принять ваши слова «он только организатор» за аксиому — они (слова) — точно так же вступают в противоречие с вашим же «нужны специалисты» — Маск не является ни потомственным ни специально обученным специалистом по организации — он бакалавр по экономике и физике, а вовсе не по управления, и образование до доктора он не закончил. Наконец из моего первого поста про «специалисты профессионально врут» выводы вы сделали не относящиеся к моему посту, то есть — именно намеренно обдуманно солгали.

Поэтому нужно смотреть в корень проблемы — вы в специалистах на каком уровне разбираетесь, как специалист по специалистам или обыватель?

Попробуйте еще)

Нет, вы. Я говорю факты, каждый из которых легко проверяем и доказуем. Вы — ваши досужие выдумки, фактов у вас нет, вы идёте на подлог, например, рассказывая о Маске то, чего не было, вы сказали «Когда посчитали, что Илон должен знать механику и электронику.» — а я не посчитал, он её и знает, и вас в гугле не забанили, предполагаю, чтобы то же самое самостоятельно прочитать. Поэтому — вы.

У вас остался один шаг, до понимания что специалистом не рождаются, специалистом становятся

Я об этом писал с самого начала. Читайте внимательней. Вам тоже остался один шаг понять, что просто применив герметик и не проведя все тесты, ваше мнение никак не аргументировано. Вообще

И все последующие ваши рассуждения, заведомо ошибочны

Да-да. Причем доказать вы это не можете никак. А вот ваше мнение относительно герметиков не выдерживает даже простой критики

вы никогда ничем не руководили, это заметно

А теперь пошел анализ 'по аватарке'. Я весь во внимании

Маск не является ни потомственным ни специально обученным специалистом по организации — он бакалавр по экономике и физике, а вовсе не по управления, и образование до доктора он не закончил

И что? Люди обучаются, развиваются, пробуют себя в новых направления. И это правильно. Маск молодец, что раскрыл свой потенциал в этом. По поводу кто чего заканчивал — я физфак заканчивал, но по специальности ни дня не работал. Мне были интересны другие вещи, в которых себя и развивал. И наконец — сделав сотню ламп, могли, хотя бы, разобраться в термоинтерфейсах и пайке. Есть проверенные недорогие термоклеи. Как можно экономить копейки на этом и отдавать клиентам лампы на неподходящем интерфейсе просто 'потому что я так думаю'

выводы вы сделали не относящиеся к моему посту

Выводы совершенно обоснованные. Я все обьяснил

Я говорю факты, каждый из которых легко проверяем и доказуем

Например? На каждый ваш 'факт' я вам ответил

вы сказали «Когда посчитали, что Илон должен знать механику и электронику.» — а я не посчитал, он её и знает

Вы отвечали на фразу:
'Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа и люди со знаниями по теме'. Что является фактом. Вы начали с этим спорить и привели пример с Теслой (придумав противоречие, которого на самом деле нет). После этого был мой ответ

Я об этом писал с самого начала. Читайте внимательней. Вам тоже остался один шаг понять, что просто применив герметик и не проведя все тесты, ваше мнение никак не аргументировано. Вообще

Нет, с самого начала вы разграничили специалиста и обывателя, затем заявили что обыватель не разбирается, затем никак не доказали что вы не обыватель, которого брать во внимание нельзя по вашему утверждению, и вот сейчас приписали всё отсутствие каких либо доказательств любого вашего утверждения мне, тем самым ещё раз проявив себя как обыватель, но не специалист.
Я же в отличие от вас измерил теплопередачу для указанной мной области применения, теплопередача оказалась достаточной с большим запасом, что и было мной сказано, и что может проверить любой желающий.

Да-да. Причем доказать вы это не можете никак. А вот ваше мнение относительно герметиков не выдерживает даже простой критики

Вы сами не приводя доказательств тем самым и доказываете ошибочность ваших утверждений я её всего лишь оглашаю :)
Вся же ваша критика относительно герметиков не доказана вами, и тем самым вами же подтверждена её несостоятельность. Никакая ваша простая, или непростая критика не изменила теплопроводность герметиков и на градус даже, как обладали достаточной теплопроводностью — так и дальше обладают.

А теперь пошел анализ 'по аватарке'. Я весь во внимании

У вас — и именно у вас опять подмена понятий. Никакой `анализ по аватарке` я не проводил.
Я сказал — вы ничем не руководили, это заметно.

И что? Люди обучаются, развиваются, пробуют себя в новых направления. И это правильно. Маск молодец, что раскрыл свой потенциал в этом. По поводу кто чего заканчивал — я физфак заканчивал, но по специальности ни дня не работал. Мне были интересны другие вещи, в которых себя и развивал. И наконец — сделав сотню ламп, могли, хотя бы, разобраться в термоинтерфейсах и пайке. Есть проверенные недорогие термоклеи. Как можно экономить копейки на этом и отдавать клиентам лампы на неподходящем интерфейсе просто 'потому что я так думаю'

То, что ваши утверждения про Маска (и не только) — «Когда посчитали, что Илон должен знать механику и электронику. Он преуспел в задачах организационных, коммуникации с людьми, исследовании перспектив развития рынков и психологии. Именно про это я вам писал. » — или намеренная ложь, или ошибочная, по незнанию вопроса, и оба вида лжи один хуже другого.

А лжёте в одном — будете и везде, что про специалистов, что про обывателей, что про неприменимость герметика, что про свой опыт в электронике, вот прямо сейчас, в этой вашей фразе на которую я отвечаю и началось у вас увиливание «я не то про Маска имел в виду, а это, не путайте»

Те лампы которые я собираю — там, ещё раз, припаянные сплавом Розе (мне уже заранее опять ехидно улыбаться с вашего незнания как работает пайка с ним?) точечные Эпистаровские светодиоды 3Вт, (мощность на них, ещё раз, подаётся 1Вт), припаянные разумеется к пластине для именно таких светодиодов и предназначенной, там под донышко светодиода и есть площадка для припоя (только предназначено для пайки обычным припоем, а я паяю сплавом Розе при температуре 150 — светодиоды гарантировано не перегреются при пайке, и гарантированно пайка отвалится, если лампа каким-то происшествием окажется теплоизолированной, например настольная упадёт на подушку дивана, а про лампу над плитой я уже писал) Сама пластина двумя шурупами прикручена к корпусу лампы, (в корпусе и пластине есть под это отверстия) который, ещё раз — весь радиатор. Через самую дешёвую и плохую термопасту прикручено — силикон при винтах ни к чему, а при диаметре пластины для 3-5-7 светодиодов в 3-4-5 см там хоть через термопасту прикручивай, хоть через зубную пасту, хоть через теплоизолятор (наклейку на радиаторе, как иногда на радиаторах процессоров «специалисты» забывали снять)(но слоем не толще термопасты — доли милиметра) разница в температуре между пластиной и корпусом будет несущественна.

Вот разница между 100 градусов на радиаторе под светодиодом в промышленной лампе, и 50-60 у меня в зависимости от внешней температуры и конструкции светильника — очень, очень существенна.

Выводы совершенно обоснованные. Я все обьяснил

В фантазии вашей они обоснованы, а на деле объяснения ваши противоречат вашим собственным утверждениям, ибо так никаких обоснований что вы специалист по специалистам или хотя бы по обывателям вы не привели, а согласно вашим утверждениям — нельзя производить утверждения в некоторой области, будучи обывателем в этой области, нужен объём исследований, а вашего объёма исследований вы так и не предоставили.

Например? На каждый ваш 'факт' я вам ответил

Вы вырываете слова из контекста, это ещё одна разновидность лжи. Я сказал — «Я говорю факты, каждый из которых легко проверяем и доказуем» — вы в ответ говорите «На каждый ваш 'факт' я вам ответил», а тут при сомнениях не 'отвечать' надо, тут надо взять COB светодиод, силикон, приклеить, включить, замерить температуру — вот и будет у вас самая настоящая именно проверка именно озвученных мной именно фактов. Если у вас уже есть готовый список аргументов почему вы этого сделать не можете / не должны — у меня будет вопрос — при ваших знаниях электроники вы посчитать полученные в данном обзоре данные, например разность температур между MX-4 и герметиком, взяв примерную мощность процессора и площадь его крышки и экстраполировать на площадь и мощность COB светодиода тоже затрудняетесь? :)

Вы отвечали на фразу:
'Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа и люди со знаниями по теме'. Что является фактом. Вы начали с этим спорить и привели пример с Теслой (придумав противоречие, которого на самом деле нет). После этого был мой ответ

И этот ваш ответ про знания и специальность Маска как был ложным и не соответствующим его знаниям, так и остался, вне зависимости на что, в каких обстоятельствах и каком контексте он был дан, и пример знаний и специальности Маска (по которым Маск и не доучился до доктора, магистра, или как у них там правильно) явно опровергает всю вашу теорию про специалистов и обывателей, Маск в автомобилях, и ещё больше — в организации автомобилестроения был обывателем, и никем другим.

Нет, с самого начала вы разграничили специалиста и обывателя, затем заявили что обыватель не разбирается

Все правильно. Если человек не является специалистом в конкретной области, он в этой области обыватель. А теперь покажите, где я писал, что 'специалистом рождаются'. Или вы опять солгавши. Я уже сбился со счета в какой раз

затем никак не доказали что вы не обыватель

Однозначно обыватель в области создания термопаст. Как и вы. Но в контексте этого спора мне и не нужно быть специалистом в этой области. Мы не создаем новых составов. Мы пользователи термоинтерфейсов. Я либо буду использовать что-то готовое на основании тестов и отзывов людей, либо, если буду использовать что-то неподходящее для этих целей, проведу все тесты, что бы доказать, что мой подход правильный. Чего я вам и посоветовал. Вам же лень этим заняться, но очень хочется доказать, что вы правы :) И да, если проведете все необходимые тесты, можете смело называть себя специалистом по использованию авто-герметиков в качестве термоинтерфейса в лампах. Я вам даже медальку нарисую)

Я же в отличие от вас измерил теплопередачу для указанной мной области применения

Не измерили. Я вам все написал в предыдущем сообщении

Вся же ваша критика относительно герметиков не доказана вами

Я вам уже на это отвечал

критика не изменила теплопроводность герметиков и на градус даже, как обладали достаточной теплопроводностью — так и дальше обладают

И вы это доказать не смогли. Тестов же обратного более чем достаточно

Никакой `анализ по аватарке` я не проводил. Я сказал — вы ничем не руководили, это заметно

Заметно по изменению блеска колец Юпитера? Расскажите еще о вашем экстрасенсорном опыте. Очень интересно)

или намеренная ложь, или ошибочная, по незнанию вопроса

Что вы опять юлите? Вы сначала написали одну нелепость:
'дешёвый простой предмет, материал, субстанция не рассчитанный (ая, ое) на работу в некоторых условиях — работает в тех условиях гораздо лучше, чем рассчитанный умными инженерами'
А когда я вам написал, что для получения годного состава нужна 'сложная исследовательская работа', написали еще большую нелепость по поводу Маска:
'Как же Теслу-то выпустил обыватель в автомобилях (никто из организовавших производство, кроме дизайнера, ранее ни малейшего отношения к автомобилям не имел)'.
Т.е. по вашим словам Маск изучил электронику и механику и выпустил автомобиль

в этой вашей фразе на которую я отвечаю и началось у вас увиливание

Вы опять выдумываете. Либо не поняли, о чем я вам написал (хотя я думаю поняли)

Те лампы которые я собираю — там, ещё раз, припаянные сплавом Розе

Да-да. Я помню — потенциальный сюрприз для клиента с отвалившейся пайкой

а я паяю сплавом Розе при температуре 150 — светодиоды гарантировано не перегреются при пайке

Что бы 'светодиоды гарантировано не перегревались при пайке', советую для себя открыть наличие даташита к светодиодам и понятия температурного профиля пайки

гарантированно пайка отвалится, если лампа каким-то происшествием окажется теплоизолированной, например настольная упадёт на подушку дивана, а про лампу над плитой я уже писал

Распечатайте и выдавайте клиентам мануал — как нельзя использовать вашу лампу и над чем нельзя подвешивать. И что делать, если внутри что-то отпало и гремит :D
Вы реально не понимаете, что у вас ничего не должно отпаиваться ни при каких обстоятельствах?

Вот разница между 100 градусов на радиаторе под светодиодом в промышленной лампе, и 50-60 у меня в зависимости от внешней температуры и конструкции светильника — очень, очень существенна

Вы сегодня бьете все рекорды. Температуру надо измерять не на радиаторе, а на подложке диода

В фантазии вашей они обоснованы, а на деле объяснения ваши противоречат вашим собственным утверждениям, ибо так никаких обоснований что вы специалист по специалистам или хотя бы по обывателям вы не привели

Бла-бла-бла. Очередное переливание воды в отсутствии аргументов

вы в ответ говорите «На каждый ваш 'факт' я вам ответил»

И взял я это слово в кавычки не просто так)

надо взять COB светодиод, силикон, приклеить, включить, замерить температуру

Что надо сделать, я вам написал в другом сообщении

взяв примерную мощность процессора и площадь его крышки и экстраполировать на площадь и мощность COB светодиода тоже затрудняетесь?

Затруднитесь вы. Так как не знаете теории. Если автор поста даст нужные мне входящие данные — без проблем

Все правильно. Если человек не является специалистом в конкретной области, он в этой области обыватель. А теперь покажите, где я писал, что 'специалистом рождаются'. Или вы опять солгавши. Я уже сбился со счета в какой раз

Вы придумали что я должен показать вам то, чего я не говорил, затем не дожидаясь ответа сразу же обьявили что я «опять солгавши». и добавили про сбитость со счёта. Здесь вы разговариваете сами с собой, сами себе придумываете то чего я не говорил, сами опровергаете, сами подсчитываете. От меня-то что по этим вашим действиям требуется?

Однозначно обыватель в области создания термопаст. Как и вы. Но в контексте этого спора мне и не нужно быть специалистом в этой области. Мы не создаем новых составов. Мы пользователи термоинтерфейсов. Я либо буду использовать что-то готовое на основании тестов и отзывов людей, либо, если буду использовать что-то неподходящее для этих целей, проведу все тесты, что бы доказать, что мой подход правильный. Чего я вам и посоветовал. Вам же лень этим заняться, но очень хочется доказать, что вы правы :) И да, если проведете все необходимые тесты, можете смело называть себя специалистом по использованию авто-герметиков в качестве термоинтерфейса в лампах. Я вам даже медальку нарисую)

Около десятка вопросов кем вы являетесь в ваших утверждениях понадобилось, чтобы вы наконец определились. Но вы сразу же начали объяснять, что в контексте, придуманном вами утверждения, придуманные вами — не важны. Следовательно — в других вопросах от вас можно ожидать той же скорости и ответственности.
Итак, раз вы обыватель — все ваши слова про термопасты, что подходит что не подходит в к-ве термопаст — признаются «В реальности у обывателя получается как всегда — чепуха», что я сразу же и сказал. Но вы ещё и за меня сказали то же самое, посудив по себе — традиционное заблуждение технически необразованных людей — считать других такими же, да во всех ваших рассуждениях за обывателей то же самое прослеживалось.
В контексте данного же спора — вы специалист по спорам, по обывателям, по специалистам? Нет? Тогда — у обывателя опять чепуха, по любой теме в контексте спора, да и за его пределами.
Да и вообще не спор это никакой, это срач от вас. Спор — данные и факты.
Напоминаю — я привожу данные которые может проверить каждый, для проверки не требуются дефицитные материалы и специализированное оборудование, вы приводите только мнение и ссылки на непроверенные источники, ну и свои собственные мотивы мне приписываете.
Кстати про автогерметики для ламп я не говорил ничего, это вы тоже сами выдумали.
Но вряд ли автогерметик будет хоть чем то заметно хуже обычного недорогого силиконового клея.
А ваше «проведу все тесты, что бы доказать, что мой подход правильный.» — это гарантированная ваша необъективность в отношении всего, что не подпадает в ваш подход. Это уже психология — граждане склонны верить любым непроверяемым сведениям, которые подтверждают их т.з. и отбрасывать любые сколь угодно железные и легко проверяемые факты противоречащие их т.з.
Что и наблюдается — у меня сотни ламп с термопастой за годы. Работают. У вас сколько переделанных вами по вашему хотя бы подходу, и сколько по моему, чтобы с железным аргументом в руках опровергать применение силикона?

Не измерили. Я вам все написал в предыдущем сообщении

Нет именно измерил, вне зависимости от к-ва и к-ва написанного вами, и замерил разность температур, и при этой разности температур ещё раз — теплопередача более чем достаточна.

Я вам уже на это отвечал

Повторили критику — повторил и я что недоказано то, что вы подразумеваете под критикой.
Собственно критики у вас нет, потому что «Критикуя — предлагай».

И вы это доказать не смогли. Тестов же обратного более чем достаточно

Нет, я измерил, сообщил результаты измерений, и любой желающий может их перепроверить для указанных мною, в отличие от ваших ничем не подтвеждённых слов про «тестов обратного предостаточно» без какой либо конкретики каких тестов, чего обратного, где предостаточно, и почему их всех вообще стоит брать во внимание, фразу про миллион мух за многие годы должен был уже слышать каждый.
Знаете ли во всех школах экономики вроде как учат что спрос повышает предложение, а предложение снижает цену — и где же дешёвые GTX3090 и 3070 в достаточном к-ве? (кстати не желаете побыть специалистом в экономике и поспорить со мной и по этому поводу, доказывая, что всё правильно, дефицит и спекуляция (какой ужас, какие слова из глубины десятилетий подняты — а ведь спекуляция и дефицит были же только в СССР — учил нас миллион мух) — есть нормальное следствие и вполне совместимо с экономической теорией рынка, которая настаивает на противоположном)
Нет, я вижу что вы принадлежите к людям у которых если теория противоречит фактам — тем хуже для фактов. Даже определение читал — «фактоустойчивые люди» (вам читать не советую, оно обидное)

Заметно по изменению блеска колец Юпитера? Расскажите еще о вашем экстрасенсорном опыте. Очень интересно)

В точку, значит.
Вы прекрасно понимаете, что любое представление о вас я могу получить только из ваших слов, но выдумываете про Юпитер (при разговоре о кольцах планет лучше всё-таки начинать с Сатурна — у него кольца гораздо заметнее) и экстрасенсорику. Как только клиент начинает выдумывать околесицу — значит предположение о нём — в точку.
У вас в в родственниках, знакомых, окружении может быть человек, в подчинении которого находятся люди. Присмотритесь к нему, к категоричности его утверждений, к безапелляционности, к уверенности, к знаниям. Вы увидите, насколько резко он отличается от вас, от своих подчинённых.
И да, глядя на фотографии на том же Алиэкспрессе с китайской комнатушки, где несколько китайцев делают какую-либо продукцию — сразу же заметно кто из них начальник, кого все остальные в комнате слушают. Сразу же, с первого взгляда. Хоть лица у них всех для некитайцев и одинаковые.

Что вы опять юлите? Вы сначала написали одну нелепость:
'дешёвый простой предмет, материал, субстанция не рассчитанный (ая, ое) на работу в некоторых условиях — работает в тех условиях гораздо лучше, чем рассчитанный умными инженерами'
А когда я вам написал, что для получения годного состава нужна 'сложная исследовательская работа', написали еще большую нелепость по поводу Маска:
'Как же Теслу-то выпустил обыватель в автомобилях (никто из организовавших производство, кроме дизайнера, ранее ни малейшего отношения к автомобилям не имел)'.
Т.е. по вашим словам Маск изучил электронику и механику и выпустил автомобиль

Это не нелепость а факт: дешёвый силикон работает годами в светильниках, которые едва гарантию отрабатывали и выходили из строя.
И это не частный случай, это массовое явление, когда в современной технике намеренно сокращают срок службы, сколь бы дорогие и качественные материалы в ней не применялись — всегда найдут способ. Пару дней назад был комментарий про лодочные моторы Хонда, в которые производитель стал ставить уплотнительное кольцо из пластика (у вас есть сомнения что проектировали специалисты?), после чего мотор стал работать несколько лет, а не 15. Найти вам этот комментарий? А из принимаемого Евросоюзом закона про недопустимость запланированного устаревания у вас тоже не появляется понимания, что проблема — массовая, и не только я — уже законодатели под давлением общества (население Европы — миллионов 400) заметили?
И про Маска — нелепость только для вас, и юлить начали именно вы, рассказывая про него свои домыслы, а не известные факты биографии, как я. И приписанное мне вами «по вашим словам»- оно по вашим, не по моим, не говорил я такого, что вы мне в фразе «по вашим словам» приписали.

Но именно по досужим рассуждениям про то что Маск — всего лишь организатор и стало понятно — вы никогда ничем не руководили.
Впрочем я встречал людей которые номинально — руководили. И были уверены что руководят. На самом деле руководил коллектив, а руководитель ни чего не понимал в процессе, и поэтому обманывали его — 9 из 10 (примерно 10% людей — принципиальны, примерно 1% — абсолютно принципиальны), вот тот 1 из 10 и был на самом плохом счету у такого руководителя. Такой коллектив всегда распадается, если в нём нет настоящего, хоть и неформального лидера — тогда руководит он а не коллектив. (Но вы не задумывались, почему что на корабле, что в армии — никакой демократии, никаких голосований, полный деспотизм и тоталитаризм, и ни в одной стране мира против такого положения дел в своих же армиях да флоте никогда никаких массовых протестов, демонстраций, криков «тоталитаризм преступен», не так ли?)

Вы опять выдумываете. Либо не поняли, о чем я вам написал (хотя я думаю поняли)

Нет, я не выдумываю, вы сначала сказали «И Илону совсем не обязательно разбираться в схемах и механике. У него другая задача», а затем «Противоречие вы придумали сами. Когда посчитали, что Илон должен знать механику и электронику. Он преуспел в задачах организационных, коммуникации с людьми, исследовании перспектив развития рынков и психологии.», затем, после моего указания что он именно знает и схемы, и механику, и я себе это не придумывал — уже вы начали клонить к «И что? Люди обучаются, развиваются, пробуют себя в новых направления. И это правильно. Маск молодец, что раскрыл свой потенциал в этом.», т.е — именно юлить.

(Приходится разбить комментарий на части, ограничение на к-во символов)

Вы придумали что я должен показать вам то, чего я не говорил

Кто писал:
'У вас остался один шаг, до понимания что специалистом не рождаются, специалистом становятся'
Так где я писал, что специалистом рождаются? Таки солгали? :)

Итак, раз вы обыватель — все ваши слова про термопасты, что подходит что не подходит в к-ве термопаст — признаются «В реальности у обывателя получается как всегда — чепуха»

У вас опять проблемы с причинно-следственными связями. Следуя вашей логике — если вы обыватель в пломбировании зубов, то у вас будут проблемы в любой другой области. Странно звучит, да? Т.е. если немного подумать, то мне не нужно быть спецом в области создания паст, правда? По поводу же самого тестирования паст — я знаю как это правильно делать. Расслабьтесь :)

Но вы ещё и за меня сказали то же самое, посудив по себе — традиционное заблуждение технически необразованных людей — считать других такими же

Судя по всему выше вами написанному, к 'технически необразованным' нужно отнести именно вас)

А ваше «проведу все тесты, что бы доказать, что мой подход правильный.» — это гарантированная ваша необъективность в отношении всего, что не подпадает в ваш подход

И откуда такой гениальный вывод? Конкретно в вашем подходе в конкретном случае — 'я художник, я так вижу' — да, это не обьективно

Что и наблюдается — у меня сотни ламп с термопастой за годы. Работают

Так уже с термопастой все-таки? :D

У вас сколько переделанных вами по вашему хотя бы подходу

'у нас' — электронные компоненты, а не лампы. И да — часто не на термопасту, а на термопрокладки с известным коэффициентом теплопередачи по даташиту и нужной стабильностью во времени службы изделия. И никто в своем уме там герметик с неизвестными параметрами применять не будет

чтобы с железным аргументом в руках опровергать применение силикона

Не, вы правда забавный. Если материал не был предназначен для использования в качестве термоинтерфейса — значит он по-умолчанию для этого не применим. Естественно — можно грамотно возразить, проведя все тесты. Чего от вас я и добиваюсь. В ответ лишь только рассуждения в стиле — 'оно работает'

замерил разность температур

Мы обсуждение этого момента еще не закончили в сообщении выше

потому что «Критикуя — предлагай»

Я и предложил — используйте термоклей и не морочьте себе и клиентам голову

Знаете ли во всех школах экономики вроде как учат что спрос повышает предложение, а предложение снижает цену — и где же дешёвые GTX3090 и 3070 в достаточном к-ве?

Производитель решил выставить такую цену. И раз ее сейчас не снижает — покупают и так. Не нравится — сделайте дешевле. Снижение цены будет или при переходе на следующую линейку или если конкурент цены уронит (как в случае интел и амд)

В точку, значит

Значит, что таки делаете анализ по аватарке)

Как только клиент начинает выдумывать околесицу

Так вы и начали с околесицы. Начиная рассуждать о том, о чем понятия не имеете

Это не нелепость а факт

Это нелепость. Когда вы кулибинский подход противопоставляете инженерному

И это не частный случай, это массовое явление, когда в современной технике намеренно сокращают срок службы

Естественно сокращают. Называется 'запланированное устаревание'. Но вы в очередной раз подменяете понятия. Запланированное устаревание (по заданию 'эффективных менеджеров') — результат вполне себе инженерного расчета, а не какой-то ошибки или неграмотного подхода

А из принимаемого Евросоюзом закона про недопустимость запланированного устаревания у вас тоже не появляется понимания, что проблема — массовая

Проснулись. Оно получило начало еще с 60х годов. Вот только никакого отношения к использованию герметиков в качестве термоинтерфейса это не имеет

И про Маска — нелепость только для вас

Приведенные выше ваши цитаты — нелепость для любого технически грамотного человека

Нет, я не выдумываю, вы сначала сказали «И Илону совсем не обязательно разбираться в схемах и механике. У него другая задача»

Естественно. Потому как вы возразили на фразу 'для получения годного состава нужна сложная исследовательская работа'. С чем спорить бессмысленно. И аналогично большая исследовательская работа нужна была для выпуска Теслы. Что тоже совершенно очевидно. Т.е. возражая на это вы автоматом приписываете Маску свойства механика, инженера итд. Хотя очевидно, что Маск нанимал эффективных руководителей по направлениям разработки, где и проводилась эта работа

Кто писал:
'У вас остался один шаг, до понимания что специалистом не рождаются, специалистом становятся'
Так где я писал, что специалистом рождаются? Таки солгали? :)

В моей фразе «У вас остался один шаг, до понимания что специалистом не рождаются, специалистом становятся» — нет ничего про «вы писали, что специалистом рождаются».
Так что что я такое писал придумали именно вы, и именно вы в этом и солгали.

У вас опять проблемы с причинно-следственными связями. Следуя вашей логике — если вы обыватель в пломбировании зубов, то у вас будут проблемы в любой другой области. Странно звучит, да? Т.е. если немного подумать, то мне не нужно быть спецом в области создания паст, правда? По поводу же самого тестирования паст — я знаю как это правильно делать. Расслабьтесь :)

Нет тут никакой моей логики, слова про зубы — ваши, логика — ваша.
Нарушение причинно-следственной связи — тоже у вас, вы не способны именно эту самую причинно-следственную связь устанавливать. Вам не очевидно, что стоматолог в других областях разбираться не обязан, а вот человек, заявляющий про «у обывателей чепуха» — как раз должен быть специалистом именно по обывателям, чтобы такое заявлять. Если он не является специалистом по обывателях — значит он может ошибочно определить любого специалиста как обывателя или наоборот. Следовательно любые его ссылки на других, любые утверждения основанные на чужом опыте — могут быть ссылками на обывателей, у которых, как мы знаем — чепуха — т.е. той же чепухой. А поскольку никакой возможности проверить вас в данном случае нет — значит все ваши утверждения следует по вашей же логике (нет не по моей а именно по вашей) признать чепухой, пока не доказано обратное. Это как раз гораздо проще, чем выискивать в ваших словах зерно истины, даже если бы оно так и было, т.е. ваш совет — расслабится и не напрягаться я выполняю с первого же вашего поста в первом же моём ответе на ваши посты, когда вы ещё расслаблятся и не советовали.
А как тестировать термоинтерфейсы — вы не знаете. Если бы знали — давно бы поняли что силикон отлично подходит для маломощных COB светодиодов.

Судя по всему выше вами написанному, к 'технически необразованным' нужно отнести именно вас)

Относите-то вы — ввиду как раз вашей необразованности. Обычный эгоцентризм у вас.

И откуда такой гениальный вывод? Конкретно в вашем подходе в конкретном случае — 'я художник, я так вижу' — да, это не обьективно

«Я художник, я так вижу» началось у вас с первого же сообщения про специалистов и обывателей, что ожидаете услышать в ответ?
(Неприятно, когда другие сразу же ваши принципы берут на вооружение, правда? :) А сказано ведь — говорите людям то что вы хотели бы сами услышать он них)
Но вывод это не гениальный, а как раз обычный, вы — заинтересованное лицо, и никакой объективностью от вас и не пахнет.

Так уже с термопастой все-таки? :D

Извиняюсь, силиконом, и если бы вы внимательно читали а не слова из контекста вырывали — сами бы оговорку заметили.
(Термопаста тоже есть — и я писал где именно)

'у нас' — электронные компоненты, а не лампы. И да — часто не на термопасту, а на термопрокладки с известным коэффициентом теплопередачи по даташиту и нужной стабильностью во времени службы изделия. И никто в своем уме там герметик с неизвестными параметрами применять не будет

У вас — это кто такие? Мне не праздного любопытства ради, мне чтобы случайно не обратится, если там такие специалисты как вы работают.
Если вы известные вам результаты с известными вам типами компонентов переносите на другие — ну-уууу. Это я знаю, это я историю строительства Байконура читал — там геологию провели в одной точке, а строительство начали в другой. Нуачо, тут же степь — всё одинаково. (Какими именно словами строители поминали гениальных теоретиков, совершивших этот перенос — вы можете найти самостоятельно)

Мы обсуждение этого момента еще не закончили в сообщении выше

И чего?

Я и предложил — используйте термоклей и не морочьте себе и клиентам голову

Именно. И это ваше предложение — стрельба из пушки по воробьям.
У меня встречное предложение, не используйте термопрокладки, используйте жидкий металл и пайку, термопрокладки по всем тестам хуже, чем галлий и пайка. Пайку ни в коем случае не оловянными припоями производите, а только серебрянными. Теплопроводность выше. Уважайте клиентов, вы жлобитесь на качественный термоинтерфейс.

Производитель решил выставить такую цену. И раз ее сейчас не снижает — покупают и так. Не нравится — сделайте дешевле. Снижение цены будет или при переходе на следующую линейку или если конкурент цены уронит (как в случае интел и амд)

(Вы там вообще в курсе, что цена как раз — ниже некуда?)
Но где видеокарты-то? Где какие-либо подтверждения учений школ экономики?
И где ваши лампы, которые вы уже должны были сделать по вашему «не нравится — сделайте дешевле» — более дешёвые и качественные, из лучших материалов чем у меня?

Значит, что таки делаете анализ по аватарке)

Нет, не значит это ваша личная выдумка.

Не, вы правда забавный. Если материал не был предназначен для использования в качестве термоинтерфейса — значит он по-умолчанию для этого не применим. Естественно — можно грамотно возразить, проведя все тесты. Чего от вас я и добиваюсь. В ответ лишь только рассуждения в стиле — 'оно работает'

Никакой природой не предназначено мясо животных варить и жарить — значит вы должны есть сырое. Вы так и поступаете?
Никаких тестов от меня вы не «добиваетесь», вы попросили цифры — получили их в следующем сообщении, вот я от вас с десяток постов добивался, специалист вы по обывателям или нет.
«Оно работает» — это практика, а практика — лучший тест. (Видели/слышали как Киберпанк 2077 натестировали, и как там на практике?)

Так вы и начали с околесицы. Начиная рассуждать о том, о чем понятия не имеете

Нет, понятия не имеете что силикон отлично работает термоинтерфейсом именно вы, и именно вы понесли околесицу про специалистов да обывателей, произведя тем самым переход с предмета обсуждения к обсуждению личностей.

Это нелепость. Когда вы кулибинский подход противопоставляете инженерному

Противопоставляете такое опять только вы, при этом не понимаете значения применяемых вами терминов, понимали бы — поняли бы и что подход мой был — исключительно инженерный.

Естественно сокращают. Называется 'запланированное устаревание'. Но вы в очередной раз подменяете понятия. Запланированное устаревание (по заданию 'эффективных менеджеров') — результат вполне себе инженерного расчета, а не какой-то ошибки или неграмотного подхода

И как же инженерно рассчитали забивание вверх ногами датчиков в пару лет назад упавшей ракете?
А понятия подменяете именно вы — мои действия в лампах, в т.ч. и применение силикона — направлены именно против запланированного устаревания, предусмотренного производителем. Конечно, такое не у всех лампах-светильниках, так где такого нет — их ко мне и не несут, несут сгоревшее.

Проснулись. Оно получило начало еще с 60х годов. Вот только никакого отношения к использованию герметиков в качестве термоинтерфейса это не имеет

Нет, это вы у нас спите на ходу и не понимаете, что плохой родной термоинтерфейс — именно последствие развития специалистов, и отношение к замене плохого родного на силикон — прямее некуда.

Приведенные выше ваши цитаты — нелепость для любого технически грамотного человека

Вы только что применили метод демагогии «Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее.», раз переходите к демагогии — значит истиной является противоположное вашему утверждение, т.е. истинность сказанного мной :)
Нелепость же про Маска говорили только вы, рассказывая что я придумал то, что и было на самом деле.

Естественно. Потому как вы возразили на фразу 'для получения годного состава нужна сложная исследовательская работа'. С чем спорить бессмысленно. И аналогично большая исследовательская работа нужна была для выпуска Теслы. Что тоже совершенно очевидно. Т.е. возражая на это вы автоматом приписываете Маску свойства механика, инженера итд. Хотя очевидно, что Маск нанимал эффективных руководителей по направлениям разработки, где и проводилась эта работа

Лжёте. Фразы 'для получения годного состава нужна сложная исследовательская работа' в данной теме нет, я не мог на неё возражать, она только в вот этом вашем сообщении, и дальше вы переходите к рассуждению «порочный круг», доказывая аргумент с опорой на ложный тезис (вы приписали мне то возражения на отсутствующее в данной теме утверждение, произведя подмену понятий), входящий в сам аргумент.
Но если Маск нанимал — значит он организатор, а организаторского образования у него нет, значит он обыватель в организации, что противоречит вашему заявлению про «у обывателей получается как всегда — чепуха»

В моей фразе «У вас остался один шаг, до понимания что специалистом не рождаются, специалистом становятся» — нет ничего про «вы писали, что специалистом рождаются»

Детсад. Если вы не считали, что я думаю, что специалистом рождаются, зачем было писать эту фразу? Такое себе уворачивание

Нет тут никакой моей логики, слова про зубы — ваши, логика — ваша

Логика — ваша. Не выкручивайтесь опять. Вы мои слова о том, что я не специалист в создании составов термопаст (собственно, как и вы), использовали как удобно было вам. Думали пройдет. Не прошло)

А как тестировать термоинтерфейсы — вы не знаете

Минутка анализа по аватарке. Отошли уже?)

давно бы поняли что силикон отлично подходит для маломощных COB светодиодов

Если бы вы хотели поговорить по существу и реально обсудить технические моменты — давно бы написали полные условия теста, о которых у вас спросили. Пока же от вас много противоречивой информации без конкретики

вы — заинтересованное лицо

Интересный поворот. Заинтересованное в чем? Вы думаете я термопасты продаю?)

У вас — это кто такие? Мне не праздного любопытства ради, мне чтобы случайно не обратится, если там такие специалисты как вы работают

У нас клиенты по всему миру. Как-то переживем без поддержки и оценки качества работы от одного художника :) Кто именно — вам знать не надо. И дело не в вас, на самом деле. В свою очередь тоже надеюсь, что с вашими лампами не столкнусь

У меня встречное предложение, не используйте термопрокладки, используйте жидкий металл и пайку, термопрокладки по всем тестам хуже, чем галлий и пайка

Спасибо за совет. Обязательно в отдел разработки передам))

Вы там вообще в курсе, что цена как раз — ниже некуда?

И как вы это определили?

Если вы известные вам результаты с известными вам типами компонентов переносите на другие — ну-уууу

Подходы везде одни и те же. Для вас открытие?

И где ваши лампы, которые вы уже должны были сделать по вашему

Зачем мне вообще заниматься этой чепухой? Я сразу беру качественные лампы с хорошим CRI и минимальными пульсациями. Пусть оно будет жить 1.5-2 года, меня это устраивает. Время на переделку я тратить не буду. Для меня в этом смысла нет. Я его лучше потрачу на хобби или провождение времени в семье. А там, где мне нужно будет применить термоинтерфейс, я это сделаю правильно

Никакой природой не предназначено мясо животных варить и жарить — значит вы должны есть сырое.

Если бы сразу после употребления жареного выпилилось н-ное количество индивидов, это и был бы тест на то, можно ли употреблять его в другом виде

получили их в следующем сообщении

Не получил. И написал в предыдущем сообщении почему

И как же инженерно рассчитали забивание вверх ногами датчиков в пару лет назад упавшей ракете?

Не нужно было профана ставить руководить Роскосмосом. А запланированное устаревание, как уже писал, это не ошибка инженеров, а грамотный расчет

Нет, это вы у нас спите на ходу и не понимаете, что плохой родной термоинтерфейс — именно последствие развития специалистов

Чепуха. Плохой термоинтерфейс — либо намеренное сокращение срока службы, либо тотальная экономия на всем (пользователь хочет лампу за три копейки — ее и получает)

Фразы 'для получения годного состава нужна сложная исследовательская работа' в данной теме нет, я не мог на неё возражать

'Извечная мечта обывателя — за три копейки получить эквивалент функциональности сложной вещи/состава. Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа'. И как с вами общаться, если у вас сплошная ложь?

Детсад. Если вы не считали, что я думаю, что специалистом рождаются, зачем было писать эту фразу? Такое себе уворачивание

А вы её ещё раз перечитайте, возможно с толковым словарём. Уверен — поймёте, когда от восприятия на уровне детсада откажетесь.

Логика — ваша. Не выкручивайтесь опять. Вы мои слова о том, что я не специалист в создании составов термопаст (собственно, как и вы), использовали как удобно было вам. Думали пройдет. Не прошло)

Нет, ваша, я ничего про стоматологов и рассуждения вокруг не придумывал, а вы да, так что сами с собой разбирайтесь, почему ваши слова вам не проходят.

Минутка анализа по аватарке. Отошли уже?)

Вам на хабр, там «анализ по аватарке» в масштабах фейсбука — вам есть где развернуться, фейсбук-то побольше меня.

Если бы вы хотели поговорить по существу и реально обсудить технические моменты — давно бы написали полные условия теста, о которых у вас спросили. Пока же от вас много противоречивой информации без конкретики

Нет, это вы не хотите говорить по существу, все данные что вы просили — я вам сообщил.
Информация не противоречива, конкретики полно, ещё раз светильников разных — множество.
Да, для начала нужно остановиться на каком-то одном, так останавливайтесь, кто же против.

Интересный поворот. Заинтересованное в чем? Вы думаете я термопасты продаю?)

Вы заинтересованы в вашем подтверждение ваших необоснованных утверждений. Никакой объективности у вас нет и быть не может.

У нас клиенты по всему миру. Как-то переживем без поддержки и оценки качества работы от одного художника :) Кто именно — вам знать не надо. И дело не в вас, на самом деле. В свою очередь тоже надеюсь, что с вашими лампами не столкнусь

Ой, какие вы нежные. «Я артист больших и малых академических театров, а фамилия моя… Фамилия моя слишком известнвая, чтобы я её называл!» © У Мавроди тоже клиенты по всему миру были — что это доказало? Но от сказанного вами за клиентов по миру так и неизвестно к кому именно мне не обращаться. Чего стесняетесь?
С лампами я тем более надеюсь что не столкнётесь, мои лампы — только для технически грамотных людей, для вас — ширпотреб.

И как вы это определили?

Сравнив с предыдущими двумя поколениями.

Подходы везде одни и те же. Для вас открытие?

Вы не читали сказку про человека, который услышал «носить-не переносить» применительно к урожаю, и додумался применить эту фразу на похоронах?

Спасибо за совет. Обязательно в отдел разработки передам))

А мне передадите куда именно вас из отдела разработки в ответ пошлют?
А Как только приготовились сказать что пошлют не вас а меня, ведь идея-то моя — ну вы уже знаете всю ценность ваших уже идей и моё к ним отношение, да? :)

Зачем мне вообще заниматься этой чепухой? Я сразу беру качественные лампы с хорошим CRI и минимальными пульсациями. Пусть оно будет жить 1.5-2 года, меня это устраивает. Время на переделку я тратить не буду. Для меня в этом смысла нет. Я его лучше потрачу на хобби или провождение времени в семье. А там, где мне нужно будет применить термоинтерфейс, я это сделаю правильно

Вы сказали — «Не нравится — сделайте дешевле.»
Я спросил — и где же ваши лампы.
Вы ответили — «Зачем мне вообще заниматься этой чепухой?»

Отличный подход — демонстрируете что ваше же собственное отношение к вашим же словам — как к чепухе. Я тоже не раз говорил — чепуху пишете.
И я же не предлагал вам — будьте как я. Есть я — всё надёжно, вечно должно быть, есть и одноразовые люди.
А правильно вы термоинтерфейс не примените — ничто на это не указывает.

Если бы сразу после употребления жареного выпилилось н-ное количество индивидов, это и был бы тест на то, можно ли употреблять его в другом виде

Ух ты. Значит — если после применения силикона лампы не выпиливаются, то… Применять нельзя! Потому что у вас двойные стандарты.

Не получил. И написал в предыдущем сообщении почему

Получили, не отнекивайтесь.

Не нужно было профана ставить руководить Роскосмосом. А запланированное устаревание, как уже писал, это не ошибка инженеров, а грамотный расчет

Так-так, вы его лично ставили, или как определили что он именно профан, где доказательства что вы специалист по профанам, и кто же наконец руководил Шаттлами, где ошибка системная а не спорадическаая?
А для того чтобы поставить гнилую доску туда где нужна крепкая — рассчёт не требуется.

Чепуха. Плохой термоинтерфейс — либо намеренное сокращение срока службы, либо тотальная экономия на всем (пользователь хочет лампу за три копейки — ее и получает)

У вас опять мысли автора разошлись. Предложением выше — «А запланированное устаревание, как уже писал, это не ошибка инженеров, а грамотный расчет», предложением ниже в ответ на моё «не понимаете, что плохой родной термоинтерфейс — именно последствие развития специалистов» — ваш ответ — «Чепуха.».
На этот счёт анекдот был — про крестик и трусики.
И про пользователя — нет, рассказы о вине пользователя — это наглая беспардонная ложь от производителей — я хочу винду за три копейки, а её нет и не будет.

'Извечная мечта обывателя — за три копейки получить эквивалент функциональности сложной вещи/состава. Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа'. И как с вами общаться, если у вас сплошная ложь?

Нет, ложь у вас, вы приравняли «Извечная мечта обывателя — за три копейки получить эквивалент функциональности сложной вещи/состава. Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа» к «для получения годного состава нужна сложная исследовательская работа»

Вы подменяете понятия — мысли обывателя — одно, действия специалистов — другое.
Кроме того есть и третье — ИБД, и никаких доказательств где там сложная работа, а где именно ИБД вы тоже не приводите.

Уверен — поймёте, когда от восприятия на уровне детсада откажетесь

И опять по существу ничего не можете ответить, когда вас поймали на обмане. Как и следовало ожидать, у вас не было повода так писать

Вам на хабр, там «анализ по аватарке» в масштабах фейсбука

Не люблю писать в комментах на Хабре. Несмотря на то, что статьи там бывают очень хорошие, в комментах снобизм зашкаливает

Нет, это вы не хотите говорить по существу, все данные что вы просили — я вам сообщил

Что вы 'сообщили' я процитировал дословно. В прошлом сообщении, наконец, получил данные по тесту. И опять без указания конкретного COB

Вы заинтересованы в вашем подтверждение ваших необоснованных утверждений

Вы получили обоснование. Ну и заинтересованность должна выливаться в какой-то ожидаемый результат. Жду ли я, что вы признаете свои ошибки в использовании Розе и том, что не провели все тесты по герметику? Почитав ваши сообщения — нет. А спор у нас, походу, уже идет по инерции

Но от сказанного вами за клиентов по миру так и неизвестно к кому именно мне не обращаться

Скажем так, оно мне надо, если кто-то с работы зайдет и увидит, что я народ тут на муське гоняю? :) Надо поддерживать репутацию серьезного и спокойного коллеги. Придется вам оставаться в неведении)

мои лампы — только для технически грамотных людей, для вас — ширпотреб

Вы умудрились солгать в одном предложении два раза
1 Технически грамотные люди читают тесты (того же Надежина, кендл форум итд), смотрят разборки ламп и выбирают лучшее под свой бюджет. Для кого вы позиционируете свои лампы и как их продаете — мне не интересно. Но очевидно, что это микроскопическая доля даже на рынке вашего города. Поэтому 'остальные', это и практически все технически грамотные люди тоже, которые ваши лампы не покупают
2 Что я покупаю, я вам уже писал. Беру качественные лампы. Да, до юджи пока не созрел, ибо считаю, что по цене совсем уже перебор. Но в жилые помещения ширпотреб не ставлю

Сравнив с предыдущими двумя поколениями

Ну т.е. никак. Т.к. о реальной наценке знает только продавец

Вы не читали сказку про человека, который услышал «носить-не переносить» применительно к урожаю, и додумался применить эту фразу на похоронах?

А ответить на вопрос в состоянии?

ну вы уже знаете всю ценность ваших уже идей и моё к ним отношение

Ваше отношение к ним не важно. А ценность — не вы критерий их оценки)

Вы сказали — «Не нравится — сделайте дешевле.»

Мои лампы меня устраивают. Насчет сделать дешевле — речь была про видеокарты. Так вы о чем?

Есть я — всё надёжно, вечно должно быть

Это просто ваши слова. Тестов ваших ламп нигде нет. Поэтому то вы самому себе говорите

А правильно вы термоинтерфейс не примените — ничто на это не указывает

Как вам может что-то на это указывать, если вы его не правильно применяете?

Значит — если после применения силикона лампы не выпиливаются

Как не выпиливаются? У вас выпилились над плитой. Не было бы силикона — работало бы как у меня. Это еще я не говорю о том, что вполне возможно часть людей, столкнувшись с проблемами, об этом вам не сказали

У вас опять мысли автора разошлись. Предложением выше — «А запланированное устаревание, как уже писал, это не ошибка инженеров, а грамотный расчет», предложением ниже в ответ на моё «не понимаете, что плохой родной термоинтерфейс — именно последствие развития специалистов» — ваш ответ — «Чепуха.»

В чем расхождение? Вы сформулировать в состоянии? У инженера известной фирмы маркетинг ставит задачу — сделай лампу, которая хорошо работает первый год, но все массовые отказы должны быть не раньше этого срока. Китайскому инженеру говорят — вот столько стоит корпус на оставшиеся 0.2$ сделай драйвер и установи светодиоды, что они будут синюшные, с мерцаниями, все будет работать в запредельных режимах — не важно. И у одного и у другого инженера задача сложнее вашей — не экономя ни на комплектующих, ни на времени работы, просто взять нормальные диоды, хорошее питание, поставить все на нормальный теплоотвод и собрать лампу. Тут нет никакого 'последствие развития специалистов'

рассказы о вине пользователя — это наглая беспардонная ложь от производителей

Это факт. Уже сколько линеек очень хороших ламп прикрыли — было сильно дорого для юзера и не выдержали конкуренции. Так что именно вы и другие, кто хочет лампы за три копейки и выноваты в сегодняшнем их качестве

вы приравняли «Извечная мечта обывателя — за три копейки получить эквивалент функциональности сложной вещи/состава. Вот только обыватель не задумывается, что фундаментом этой вещи является сложная исследовательская работа» к «для получения годного состава нужна сложная исследовательская работа»

Это вам хочется опять выкрутиться. А фразы эквивалентны по смыслу

И опять по существу ничего не можете ответить, когда вас поймали на обмане. Как и следовало ожидать, у вас не было повода так писать

Нет, обманываете только вы, и по существу за специалистов опять ответить не можете именно вы, и вот всё вами написанное про выдуманную вами же ловлю да опять досужие выдумки про специалистов — это и есть от вас не по существу.

Не люблю писать в комментах на Хабре. Несмотря на то, что статьи там бывают очень хорошие, в комментах снобизм зашкаливает

Как вам ваш снобизм в подражании специалистам? :)
Но вы опять уходите от разговора по существу — вы применяли словосочетание «анализ по аватарке» в отношении замеченной мной ваших же особенностей.
По существу — фейсбук проводит подобное в масштабах миллиардов.
Как минимум в миллиард раз логичнее заявить про «анализ по аватарке» фейсбуку, но где же оно, это ваше заявление?

Что вы 'сообщили' я процитировал дословно. В прошлом сообщении, наконец, получил данные по тесту. И опять без указания конкретного COB

А какая буква вам не понятна, вы так и не определились, согласно женской поговорке «сама не знаю как — но не так». Конкретно COB — 3-5-7Вт как правило на половинной мощности, в проверке на лампе был использован 3Вт на полной мощности, в очередной раз повторяю.

Вы получили обоснование. Ну и заинтересованность должна выливаться в какой-то ожидаемый результат. Жду ли я, что вы признаете свои ошибки в использовании Розе и том, что не провели все тесты по герметику? Почитав ваши сообщения — нет. А спор у нас, походу, уже идет по инерции

Я получил ваши тезисы, которые обоснованы только аргументами входящим в ваши тезисы — то есть чистую демагогию, и сколько не называйте её обоснованием — она так и останется демагогией.
За остальные же ваши риторические вопросы к самому себе по поводу выдуманных вами моих ошибок да не проведения выдуманных вами тестов, да ваших ожиданий, не ожиданий, инерции — от меня в 5-6, какой уже там раз что требуется-то? Вы же сами с собой разговариваете, сами про меня выдумываете, сами свои выдумки разоблачаете.

Скажем так, оно мне надо, если кто-то с работы зайдет и увидит, что я народ тут на муське гоняю? :) Надо поддерживать репутацию серьезного и спокойного коллеги. Придется вам оставаться в неведении)

— «Да и работничек из него был...»
— «Неа!»
— «Вот именно!»

Серьёзно палитесь уже вы. Оказывается, и коллегам лжёте, (самое время опять вам голословно заявить что лгу я), репутацию стараетесь поддерживать одну, но скрываете свои действия, явно не предусмотренные трудовым договором. Я же с самого начала убедился, что ваши заявления нужно воспринимать как ложь, (а тут самое время вам повторить за анализ по аватарке)

Всё вами сообщаемое — сообщается вами так, чтобы оно было принципиально непроверяемым, что про термопасты, что про ссылки на других, что про работу, т.е. априори ложным.
В 2-5 часа ночи у вас работа минус сдвиг поясов. Позволяющая отвлекаться на сайты. Позволяющая к вам зайти коллегам кому-либо.
Т.е. вы как работают спецы — просто никогда не видели в принципе, вас к ним никто не пустит, и сами им не являетесь ни по какому вопросу. Контора с такими порядками и такими сотрудниками — шарашкина контора, будь даже они подрядчиком шаттла, вследствие чего вопрос к кому же именно мне не обращаться становится всё более насущным.

Про «народ гоняю» — вам в детстве не рассказывали сказку как один не слишком умный богач целый день простоял на солнце упираясь в солнце вилами — он считал что так его придерживает, чтобы не слишком быстро заходило — так работники больше ему наработают.
Сбоку — да, смешная сказка.
Смотришь на вас — а ведь вы как в той сказке, всерьёз считаете. Как и прочую чепуху излагаемую вами про недостаточность силикона в к-ве термоинтерфейса.

Вы умудрились солгать в одном предложении два раза
1 Технически грамотные люди читают тесты (того же Надежина, кендл форум итд), смотрят разборки ламп и выбирают лучшее под свой бюджет. Для кого вы позиционируете свои лампы и как их продаете — мне не интересно. Но очевидно, что это микроскопическая доля даже на рынке вашего города. Поэтому 'остальные', это и практически все технически грамотные люди тоже, которые ваши лампы не покупают
2 Что я покупаю, я вам уже писал. Беру качественные лампы. Да, до юджи пока не созрел, ибо считаю, что по цене совсем уже перебор. Но в жилые помещения ширпотреб не ставлю

Неа, это вы просто себя во всех видите, лжёте коллегам, мне — думаете что и другие такие же, и все ваши последующие рассуждения выдуманные вами за других людей — опять из вашей лжи, вы так и не понимаете, что ваши предположения про действия других людей — они завязаны на вас, но напрочь оторваны от этих самых других людей.
А берёте вы ширпотреб который считаете качеством просто потому, что на рынке масса одинаковой внутри, разной снаружи продукции, а вы в ней сами ничего не понимаете, на чём и палитесь, ссылаясь на Надёжина.

Ну т.е. никак. Т.к. о реальной наценке знает только продавец

Кажется, вы заявляли про лабу, своё отношение к электронному производству, но как только зашла речь про конкретику — в очередной раз спалились, вы не представляете себе стоимость микроэлектроннного производства, и собственное незнание переносите на других.
Это при вашем вашем объёме знаний никак. А вы его увеличьте прочитав про разницу между 10XX 20XX и 30XX сериями, экстраполируйте сложность и задумайтесь, почему наценка на 10XX да 20XX была существенно больше, чем на 30XX, при этом этих 30ХХ и нет нигде, хабр как раз вчера статьёй разродился «дефицит СБИС» в духе «В СССР исчез сахар — виноваты самогонщики, партия непогрешима» (кстати предыдущие годы т.н. аналитики безостановочно трындели — спрос падает, а Интел раз в три года стабильно новый Fab открывает/модернизирует. И в Fallout 4 вы не играли, квест про робопони на Потогонке не проходили)

А ответить на вопрос в состоянии?

У вас не было вопроса, у вас было утверждение «Подходы везде одни и те же» а в сказке как раз приводится пример неприменимости этого принципа, зато у вас было утверждение за всех, как будто вы везде и были.

Ваше отношение к ним не важно. А ценность — не вы критерий их оценки)

Отлично сказано — вы уже должны понимать поняли что ваше ошибочное отношение, к моему применению силикона не важно, и не вы критерий их оценки.
Но вы не понимаете.

Мои лампы меня устраивают. Насчет сделать дешевле — речь была про видеокарты. Так вы о чем?

Кому и кобыла невеста © насчёт устраивания, а вот что речь сделать дешевле только про видеокарты — так и в лампах должны быть те же подходы, как утверждали вы, так где же дешёвые лампы от вас?

Это просто ваши слова. Тестов ваших ламп нигде нет. Поэтому то вы самому себе говорите

Нет, говорю я именно вам, и говорю я свои принципы. Конечно, никто не заставляет им верить, но — те кто такому не верят — они сами гарантированно психологией временщика оборудованы.

Как вам может что-то на это указывать, если вы его не правильно применяете?

Вот собственно эти словам и подтверждают что именно вы его правильно не примените, и про других то же думаете.

Комментарий не помещается, разделяю на два.

Нет, обманываете только вы, и по существу за специалистов опять ответить не можете

Поймали на выдумке вас. Когда вы начали предполагать то, чего не было. И опять не можете ничего ответить по существу

Как вам ваш снобизм в подражании специалистам? :)

Очередная ваша выдумка. Или обида, когда вам на явные недостатки вашего подхода указывают? :)

вы применяли словосочетание «анализ по аватарке» в отношении замеченной мной ваших же особенностей

Эту фразу применяют к людям, которые строят из себя психологов и предполагают что-то об оппоненте, не обладая ни достаточными данными о нем, ни опытом психолога. Т.е. прямо как вы :)

По существу — фейсбук проводит подобное в масштабах миллиардов

Вы не фейсбук. Не буду судить об эффективности их методов, но они имеют информации о пользователе на порядок больше вас и, вероятно, в разработке их методов участвовали психологи

Конкретно COB — 3-5-7Вт как правило на половинной мощности, в проверке на лампе был использован 3Вт на полной мощности

Что вам не понятно во фразе 'опять без указания конкретного COB'?

Я получил ваши тезисы, которые обоснованы только аргументами входящим в ваши тезисы — то есть чистую демагогию

Все свои тезисы я обосновал. А в ответ от вас была — да. Одна демагогия

Вы же сами с собой разговариваете, сами про меня выдумываете, сами свои выдумки разоблачаете

Опять детские аргументы? Вам просто не нравится критика. Вот и все

Оказывается, и коллегам лжёте, (самое время опять вам голословно заявить что лгу я), репутацию стараетесь поддерживать одну, но скрываете свои действия, явно не предусмотренные трудовым договором

В отношении работы делаю так, как считаю нужным. Вы тут причем к этому? А конкретно с вами мы обсуждаем ваши поделки и недостатки ваших методов :) И причем тут договор? Что вы вообще знаете об его условиях? Ничего. Как обычно — сами выдумали, сами с собой обсудили

Я же с самого начала убедился, что ваши заявления нужно воспринимать как ложь, (а тут самое время вам повторить за анализ по аватарке)

Видите, как замечательно. Уже сами чувствуете, когда начинаете придумывать. Еще немного — поймете за герметик и Розе)

Всё вами сообщаемое — сообщается вами так, чтобы оно было принципиально непроверяемым

Опять ложь. 'Непроверяемый' и 'вами не понимаемый' — вещи разные

В 2-5 часа ночи у вас работа минус сдвиг поясов. Позволяющая отвлекаться на сайты. Позволяющая к вам зайти коллегам кому-либо

Что вы несете? Куда зайти? Мы с весны на удаленке. 'Зайти' — зайти на сайт. А по поводу времени — я по времени американского офиса работаю. Вы опять мимо

Т.е. вы как работают спецы — просто никогда не видели в принципе, вас к ним никто не пустит, и сами им не являетесь ни по какому вопросу

Очередной анализ по аватарке. И откуда вам об этом знать? Ваш уровень — поделки с герметиком)

Контора с такими порядками и такими сотрудниками — шарашкина контора

'Шарашкина контора' — это клеить фейковые диоды на герметик и паять Розе греющиеся компоненты. Судите по себе

Про «народ гоняю» — вам в детстве не рассказывали сказку как один не слишком умный богач целый день простоял на солнце упираясь в солнце вилами

Обиделись, что ли? :)

А берёте вы ширпотреб

1 Вы это не знаете
2 Вы, судя по всему, не понимаете, где ширпотреб, а где нет (или еще хуже — считаете что все, кроме ваших поделок — ширпотреб)

что на рынке масса одинаковой внутри, разной снаружи продукции

Вам откуда об этом знать? Сколько ламп вы разобрали? А если разобрали достаточно, зачем эту чепуху пишете? Вы знаете, что внутри моей лампы?

сами ничего не понимаете, на чём и палитесь, ссылаясь на Надёжина

Какие именно цифры в его тестах вам не понятны? Спросите, я вам расскажу. По устройству ламп — вы понятия не имеете, что внутри ламп, которые беру я

Кажется, вы заявляли про лабу, своё отношение к электронному производству, но как только зашла речь про конкретику

Как только речь зашла о конкретике и обмене фото — вы предпочли спрятаться в кусты)
Что собственно реально и говорит о том, какое отношение к этому вы имеете. А писать название фирмы я вам не обещал. Придется вам оставаться в неведении

вы не представляете себе стоимость микроэлектроннного производства

Я это представляю себе на порядок лучше вас

А вы его увеличьте прочитав про разницу между 10XX 20XX и 30XX сериями, экстраполируйте сложность и задумайтесь, почему наценка на 10XX да 20XX была существенно больше

Вы предлагаете мне заняться обывательскими расчетами, не имея всех данных? Оставлю это вам

И в Fallout 4 вы не играли

Не играл. И что?

У вас не было вопроса

Вопрос был, являются ли для вас новостью общие подходы в расчетах охлаждения?

так и в лампах должны быть те же подходы

Само собой. Но не устраивает цена на видеокарты вас. Поэтому сделайте дешевле. Меня цена и качество моих ламп устраивает

так где же дешёвые лампы от вас?

Где дешевые видеокарты от вас?

Конечно, никто не заставляет им верить, но — те кто такому не верят — они сами гарантированно психологией временщика оборудованы

Вывод основанный на ложном предположении

Как не выпиливаются? У вас выпилились над плитой. Не было бы силикона — работало бы как у меня. Это еще я не говорю о том, что вполне возможно часть людей, столкнувшись с проблемами, об этом вам не сказали

Тут анекдот про человека, тоже единственный раз что-то пробовавший, и рассказывавший что не понравилось — анекдот про то как из единственного случая человек делал глобальные выводы, собственно именно такой принцип там и высмеивается.
Вы серьёзно не понимаете что люди нарушили условия эксплуатации? Не понимаете что случай — исключение? Забыли, что лампа — переделанная мной потому, что до переделки она уже была сгоревшей, невзирая на отсутствие силикона до меня? Забыли что у меня над плитой в пристройке не выпиливается ничего, потому что охлаждение именно для работы над плитой и сделано?

Напоминаю, что над плитой был сплав Розе, (и лампу эту туда взяли из зала, для которого я их и переделывал (нуачо, как хорошо светит же, надёжные, не перегорают как раньше — всё логично сделали по их разумению. Остальные 5 в зале проработали с весны, когда я их переделывал, до осени как минимум, с осени я владельца не видел, они ещё и закрывались частично — эпидемия, карантин, уменьшение к-ва посетителей), лампу перегрели до отпаивания провода, затем припаяли сами оловянным припоем, но только половину светодиодов. Плита из того же кабака, куда пошёл описанный в предыдущих постах светильник, (птичку жалко, хана пластику там будет) это не домашние объёмы. Другие лампы у человека горели там через неделю (дешёвые) — месяц (подороже), моя с весны до лета выдержала, и жарче стало, и, предполагаю, оставили включенные конфорки без посуды со стряпнёй, затем ещё не меньше месяца на пару светодиодов вместо 4-х. Белый алюминиевый корпус стал жёлтым, я его бензином полностью и не отмыл даже, правда и не старался, пластик рассеивателя стал жёлтым и хрупким настолько так что раскрошился ещё у них самих когда отвинчивали во второй раз, в первый когда сами паяли — ещё держался, ко мне принесли в пакете с остатками осколков, которые рассыпались в руках.
Да, «сделайте вентиляцию» — я владельцу уже несколько раз за прошедшие годы говорил. Его ж собственная жена там. (Впрочем жену он несколько лет назад менял) Он каждый раз соглашался, но как минимум осенью когда он у меня последний раз был вентиляции на кухне в кабаке ещё не было, по его словам. И да там работает та же лампочка с такими же светодиодами, с тем же силиконом и сплавом Розе, часть лета до осени минимум проработала, но мощность я ему порезал уже на две трети, а не вполовину как обычно. Зиму выдержит. (Они для вентиляции просто окно открывают, когда варят)

Часть людей, столкнувшись с проблемами конечно об них не скажет, прежде всего потому, что сами их и создали. Часть наоборот — принесённое из магазина 4 шт. скрыли что в результате работы сварки, это я уже узнал потом случайно сам, там не только лампочки погорели, больше я в тот магазин не зайду, правда и до того был несколько раз всего.

В чем расхождение? Вы сформулировать в состоянии? У инженера известной фирмы маркетинг ставит задачу — сделай лампу, которая хорошо работает первый год, но все массовые отказы должны быть не раньше этого срока. Китайскому инженеру говорят — вот столько стоит корпус на оставшиеся 0.2$ сделай драйвер и установи светодиоды, что они будут синюшные, с мерцаниями, все будет работать в запредельных режимах — не важно. И у одного и у другого инженера задача сложнее вашей — не экономя ни на комплектующих, ни на времени работы, просто взять нормальные диоды, хорошее питание, поставить все на нормальный теплоотвод и собрать лампу. Тут нет никакого 'последствие развития специалистов'

Вообще-то фразы «А запланированное устаревание, как уже писал, это не ошибка инженеров, а грамотный расчет», и последующее на моё «не понимаете, что плохой родной термоинтерфейс — именно последствие развития специалистов» — ваше «Чепуха» формулировали вы сами, так что если вы свои собственные формулировки не понимаете — вопрос не ко мне.
Вы рядом с этими инженерами стояли, руководство вам обо всех назначенных задачах инженерам докладывало, инженеры ход всех своих мыслей по поводу полученной задачи вам отчитывались, или опять отсебятину не имеющую с реальностью ничего общего выдумываете, а затем из неё уже делаете выводы, которые подаёте как неопровержимый факт, хотя выводы из выдумок — тоже выдумка?

Как-то мне уже сказал кто-то на данном сайте, что при разговоре об отсутствии кобальта в свёрлах необходимо помнить, что свёрла — меньше доллара за штуку Дескать — а что вы хотели за эту цену. Я ему посчитал, сколько стоит 5% кобальта от веса свёрл (там 340 грамм было), накинул на производство и отходы, и всё равно вышло меньше доллара за штуку.

Это факт. Уже сколько линеек очень хороших ламп прикрыли — было сильно дорого для юзера и не выдержали конкуренции. Так что именно вы и другие, кто хочет лампы за три копейки и выноваты в сегодняшнем их качестве

Вы лично это всё прикрывали, или опять — верите лжи производителям про невыгодность?
И нет, виноваты — именно вы, и именно поэтому, что верите тем, кому вас обманывать выгодно, а проверить их вы не в состоянии в принципе, и именно вы хотите покупать лампы за три копейки, потому что приписываете это другим пользователям.

Это вам хочется опять выкрутиться. А фразы эквивалентны по смыслу

Тогда ваши фразы про неприменение силикона и фраза что вы намеренно осознанно лжёте — тоже эквивалентны по смыслу :)

как из единственного случая человек делал глобальные выводы

Тот случай, когда выводы были ожидаемы. А случай с плитой это показал

Вы серьёзно не понимаете что люди нарушили условия эксплуатации?

Кто их придумал? Покажите мне, в какой серийной лампе написано не использовать над плитой?

Забыли, что лампа — переделанная мной потому, что до переделки она уже была сгоревшей

Какое это имеет отношение к вашей переделке?

у меня над плитой в пристройке не выпиливается ничего, потому что охлаждение именно для работы над плитой и сделано?

Т.е себе сделали нормально, а клиентам нет? Разве не очевидно, что надо делать нормально все лампы. А не вот это для плиты, это в зал

но мощность я ему порезал уже на две трети, а не вполовину как обычно

И как это повлияло на цветопередачу? Вы же в курсе, что от тока и спектр зависит?

Вы рядом с этими инженерами стояли, руководство вам обо всех назначенных задачах инженерам докладывало

В смысле докладывало? Задача сообщается. И инженеру понятно, что придется экономить там-то и там-то. Или ограничивать срок эксплуатации

всё равно вышло меньше доллара за штуку

И как вы учитывали амортизацию оборудования, оплату труда операторов?

верите лжи производителям про невыгодность

Если у лампы на порядки лучше характеристики относительно конкурентов (тот же филипс l-prize конкурентов вообще не имел на момент выхода) или если лампа находится в бюджетном сегменте, при этом имеет характеристики топ ламп (те же ледаре икеевские), то причина сворачивания производства — именно низкий спрос из-за цены

именно поэтому, что верите тем, кому вас обманывать выгодно, а проверить их вы не в состоянии в принципе

Про веру — это к вам. Причем вы хотите хорошие лампы за три копейки. А я изучаю технические характеристики и выбираю лучшее в определенном бюджете

Тогда ваши фразы про неприменение силикона и фраза что вы намеренно осознанно лжёте — тоже эквивалентны по смыслу

И опять у вас закончились аргументы

Да-да. Я помню — потенциальный сюрприз для клиента с отвалившейся пайкой

Наоборот это защита клиента от его собственных намеренных или ненамеренных действий по перегреву лампы. Хотя, если вы как клиент промышленных ламп привычно (вас специалисты по проектированию промышленных ламп приучили) ожидаете что лампа сгорит а в ней всего лишь пайка отваливается — то да неприятный сюрприз.
Но вы всегда можете воспользоваться кувалдой — чтоб наверняка. Предвосхищая ответ — вы не один — анекдот про японскую бензопилу, полагаю, до вас придуман.

Что бы 'светодиоды гарантировано не перегревались при пайке', советую для себя открыть наличие даташита к светодиодам и понятия температурного профиля пайки

Предлагаемые вами открытия я ещё во времена Нвидяшных мостов к интеловским процам изучал, где 10 градусов вниз — непропай, 10 вверх — труп, вы со мной ещё открытием поделитесь что от сладкого на самом деле — не слипается.
А вы всерьёз не знаете, что указанные в даташите сведения — не панацея, и всерьёз не понимаете, что само понятия термопрофиля — оно про то что при высокой температуре нежелательные температурные изменения неизбежны, предлагая просто способ их минимизации, а применение сплава Розе — решает проблему на корню, даже не дав ей и возникнуть?
И не менее немаловажную часть — сушку вы также не озвучили, или не знаете, или намеренно. (подсказываю — вы можете придумать «я решил не усложнять»).

Распечатайте и выдавайте клиентам мануал — как нельзя использовать вашу лампу и над чем нельзя подвешивать. И что делать, если внутри что-то отпало и гремит :D
Вы реально не понимаете, что у вас ничего не должно отпаиваться ни при каких обстоятельствах?

Вы опять разговариваете со ссвоей собственной фантазией. С чего вы взяли, что мануала нет?

Другое дело — отношение потребителей к мануалам. Вы — сразу же пример человека который никакие мануалы читать не будет, будет развивать теорию никак не связанную с практикой. Вы не одни. Есть и другие люди — они сами понимают что можно и что нельзя, они общие правила эксплуатации электронной техники в состоянии нагуглить сами. Так что мануал есть, но — никому не нужен, вы сами тому примером, вы о нём ничего не спрашивали, да и вообще ни в какие в подробности не вникали, как и должно быть у офигенных экспертов.
Но понять что первым отпадает провод, а не светодиод и поэтому ничего греметь не будет (кроме одного исключения) — вы не в состоянии, несмотря на свои заявления про знание электроники.

Сможете сказать почему? :) Вроде как при всех заявлениях про термопроводимость вам должно быть очевидно? :)

И с чего вы взяли, что при доведении устройства до аварийного режима работы в нём ничего не должно отваливаться? Не желаете ли просмотреть любую аварию в формуле один — там отваливающихся кусков кроме кокпита — десятки-сотни-тысячи (явно больше чем у меня) и после этого написать специалистам формулы один ваши соображения про неотваливание?

Вы сегодня бьете все рекорды. Температуру надо измерять не на радиаторе, а на подложке диода

Нет, это ваш рекорд непонимания физики на уровне средней школы — вы уже не понимаете, что разница в десятки градусов между радиатором и средой (допустим 40C) — на порядок существенней чем 4C между подложкой и пластиной.

Бла-бла-бла. Очередное переливание воды в отсутствии аргументов

Нет, переливание только у вас — потребовалось десяток раз переспросить, являетесь ли вы специалистом по специалистам, или хотя бы по обывателям, после чего подтвердилось — нет, не являетесь. Но вы заявили что в вашем контексте это не важно. Тем самым перечеркнув весь контекст. Т.е. — вы его переливали без смысла и без аргументов. Или например ваше утверждение «нормальная термопаста» без какой-либо конкретики, в чём нормальность, по какой методике измеренная, в каких условиях, кем, из чего состоят критерии нормальности и на каком основании именно такие критерии считаются нормальностью. т.е. именно переливание, отсутствие аргументов, и именно у вас.

И взял я это слово в кавычки не просто так)

Конечно не зря. Вы этим подтвердили свою заведомую ангажированность, предвзятость. Пастернака, опять же — не читал, но осуждаю — именно про такое и придумано.

Что надо сделать, я вам написал в другом сообщении

Да я помню. Сплошную чушь, написали, никак не нужную, бесполезную, и не дающую никакого представления об достаточности теплопроводности, демонстрирующую только ваше тотальное непонимание всех ваших утверждений.

Затруднитесь вы. Так как не знаете теории. Если автор поста даст нужные мне входящие данные — без проблем

Хм у вас даже знаний об размере и тепловыделении нет, но вы без затруднений произвели множество утверждений которые невозможны без этих знаний. Это эффект Даннинга-Крюгера в чистом виде. Разумеется квалификацию других вы можете оценить только из своей — поэтому затруднения у вас, а приписываете вы их мне.

Наоборот это защита клиента от его собственных намеренных или ненамеренных действий по перегреву лампы

О, как. А я думал — это такой 'грамотный' результат переделки)

Предлагаемые вами открытия я ещё во времена Нвидяшных мостов к интеловским процам изучал, где 10 градусов вниз — непропай, 10 вверх — труп

Ну т.е. вы знаете как правильно, но паяете Розе. Тогда это вредительство

А вы всерьёз не знаете, что указанные в даташите сведения — не панацея

Приведенные в даташите данные позволяют при пайке не портить электронный компонент и получать гарантированно хороший результат

применение сплава Розе — решает проблему

и порождает другие. о чем вы уже прочитали

С чего вы взяли, что мануала нет?

И там есть про возможный отвал пайки? О, я на это хочу посмотреть)

как и должно быть у офигенных экспертов

Да-да. 'Художника каждый обидеть сможет')

Но понять что первым отпадает провод

По поводу экстрасенсорных способностей — я оставлю первенство вам. И гадать, что там чего у вас отпадает в кастомной лампе, не буду)

И с чего вы взяли, что при доведении устройства до аварийного режима работы в нём ничего не должно отваливаться?

Видимо потому, что у меня ровно такой-же случай? У меня вытяжка на кухне, я ей не пользуюсь (вернее не хочу все переделывать в чужой квартире. там вытяжка не подключена физически). В 2016 году я туда вкрутил лед лампу Civillight (это еще старая модель с плохим CRI, но керамическим корпусом). И я эту подсветку периодически включаю. 4 года, Карл, в таком режиме) Работает

Нет, это ваш рекорд непонимания физики на уровне средней школы — вы уже не понимаете, что разница в десятки градусов между радиатором и средой (допустим 40C) — на порядок существенней чем 4C между подложкой и пластиной

На этом можно было бы все разговоры о вашей 'технической грамотности' закончить. Ну ок. Простая задача. У нас есть пластина с определенным сечением, на пластину подводится константная мощность. Пластина прижата к радиатору через термоинтерфейс с теплопроводностью 1 Вт/(м·К). Для упрощения условий задачи, будем пренебрегать потерями на конвекцию от самой пластины и считать, что весь тепловой поток идет через термоинтерфейс. Мы ждем определенное время, пока температура не стабилизируется и измеряем температуру радиатора. Получилось 40 градусов. Вопрос — какая будет температура радиатора, при тех же условиях эксперимента, но использовании термоинтерфейса с теплопроводностью 0.5 Вт/(м·К). Народ, не подсказывайте :)

<и опять поскипано переливание воды в отсутствии аргументов>

Сплошную чушь, написали, никак не нужную, бесполезную, и не дающую никакого представления об достаточности теплопроводности

Чушь сейчас пишете вы. Ибо достаточность каждый определит сам, зная коэффициент теплопроводности конкретного герметика, его стабильность во времени и адгезию к материалам. А ваше 'я художник, я так вижу' — да. От этого никакой пользы нет

Хм у вас даже знаний об размере и тепловыделении нет

Что вас смутило в фразе 'автор поста даст нужные мне входящие данные'

О, как. А я думал — это такой 'грамотный' результат переделки)

При вашей технической безграмотности закономерная мысль.

Ну т.е. вы знаете как правильно, но паяете Розе. Тогда это вредительство

Нет, это вы называете вредительством самый лучший вариант из возможных в данной конструкции.

Приведенные в даташите данные позволяют при пайке не портить электронный компонент и получать гарантированно хороший результат

Ещё более не портить электронный компонент и получить гарантированно хороший результат позволит то, что при пайке сплавом Розе нет никакой необходимости даже приближаться к указанным в даташите пределам.

и порождает другие. о чем вы уже прочитали

Все другие проблемы — в вашей фантазии.

И там есть про возможный отвал пайки? О, я на это хочу посмотреть)

Примерно по памяти «Светодиоды припаяны сплавом Розе с температурой плавления 94C, что исключает их перегрев и служит дополнительной защитой от перегрева при нарушении условий эксплуатации — нарушается пайка» (Ещё там есть про температуру окружающей среды — я написал максимум 45C, И про недопустимость недостаточной вентиляции. И про отказ от гарантии при нарушение условий эксплуатации. И лампой или светильником я устройство в талмуде там не называю, кстати.)

А вы чего ожидали? :)
Да-да, всё в духе всех современных инструкций — «если ваши интеллектуальные возможности не позволяют пользоваться этим устройством — не покупайте и не эксплуатируйте его»

(Вообще чтобы эта инструкция кому-либо понадобилась — неописуемая редкость, кажется всего лишь несколько раз я её людям давал. Большинство, услышав что инструкция вообще есть — чистосердечно удивляются «зачем инструкция к лампе», в ответ на объяснения что там именно улучшено — при переходу примерно к третьему уже забывают про первое, перебивают, интересуются «так насколько дольше проработает», получают ответ «пока не ударит молния, или не включат рядом сварку, или не перегреете до плавления припоя»
Примерно несколько человек было, кто огорчился что отпаятся может, но на вопрос «что лучше — отпаяется или сгорит — согласились что лучше пускай отпаяется, были и такие, кто узнав что при перегреве — плавится припой наоборот обрадовались — сами сказали „так не сгорит же“)

Да-да. 'Художника каждый обидеть сможет')

Чем вы изо всех сил и занимаетесь, если то стихотворение из которого цитата — полностью. прочитать.

По поводу экстрасенсорных способностей — я оставлю первенство вам. И гадать, что там чего у вас отпадает в кастомной лампе, не буду)

Предсказуемо. десятки непрошеных ошибочных рассуждений — легко выдали. За капиллярный эффект припоя, который человеку мало-мальски знакомому с пайкой сразу же при нагреве бросается в глаза, и человек не может не задуматься — а как он деталь держит — вы не знаете, вы увиливаете на „экстрасенсорику“ и „кастомную лампу“, как будто в любых других местах, как будто в другой лампе или месте пайки сразу же другие законы физики будут.

Вы ни одного светодиода в своей жизни не паяли — вы не знаете как он держится на расплавленном припое. То же самое можно сказать и в отношении других деталей с
площадью пайки в несколько квадратных миллиметров.

И поэтому, ещё раз кому как не вам быть офигенным экспертом по тому, что и в руках не держали.

Видимо потому, что у меня ровно такой-же случай? У меня вытяжка на кухне, я ей не пользуюсь (вернее не хочу все переделывать в чужой квартире. там вытяжка не подключена физически). В 2016 году я туда вкрутил лед лампу Civillight (это еще старая модель с плохим CRI, но керамическим корпусом). И я эту подсветку периодически включаю. 4 года, Карл, в таком режиме) Работает

А у меня над кутуней в пристройке (вам не нужно объяснять значение этого слова, да?) светодиоды работают — я там шашлыки зимой иногда готовлю, снимая плиту. Светодиоды припаяны к кольцевой медной трубке из тормозной системы грузовика выведенной наружу. В трубке антифриз (думал радиатор понадобится — оказался не нужен, хватило самой трубки), и чего? Есть задача — есть и решение.
Если вам нужны особенные условия эксплуатации — вы покупаете пригодный для этих условий прибор, и всё. Я свои лампы для работы над плитой без вытяжки не разрабатывал, хотя если бы кто попросил — можно было бы вопрос и обдумать — но не было таких.

На этом можно было бы все разговоры о вашей 'технической грамотности' закончить. Ну ок. Простая задача. У нас есть пластина с определенным сечением, на пластину подводится константная мощность. Пластина прижата к радиатору через термоинтерфейс с теплопроводностью 1 Вт/(м·К). Для упрощения условий задачи, будем пренебрегать потерями на конвекцию от самой пластины и считать, что весь тепловой поток идет через термоинтерфейс. Мы ждем определенное время, пока температура не стабилизируется и измеряем температуру радиатора. Получилось 40 градусов. Вопрос — какая будет температура радиатора, при тех же условиях эксперимента, но использовании термоинтерфейса с теплопроводностью 0.5 Вт/(м·К). Народ, не подсказывайте :)

<и опять поскипано переливание воды в отсутствии аргументов>

Какой народ, кто вас комментирует-то здесь, кроме меня. Разговоры о моей технической грамотности вам лучше и не начинать — у вас самих её нет. Задачки класса „а и б сидели на трубе“ я ещё в детском саду изучал.
Температура радиатора в приведённых вами условиях вне зависимости от качества термоинтерфейса, даже если последним будет глубокий вакуум — не изменится, пока пластина способна выдерживать нагрев без разрушения (в вакууме излучением передаст), и вам вашу задачку самим нужно перечитывать до полного понимания какую же ерунду вы писали про непригодность силикона в к-ве термоинтерфейса.

Чушь сейчас пишете вы. Ибо достаточность каждый определит сам, зная коэффициент теплопроводности конкретного герметика, его стабильность во времени и адгезию к материалам. А ваше 'я художник, я так вижу' — да. От этого никакой пользы нет

Нет, чушь что раньше что сейчас пишете вы, сейчас — потому что „достаточность определит каждый сам зная необходимые параметры“ — чушь без указания конкретной области, конкретных условий, полученные в одних условиях значения не будут такими же в других, надеяться на указанные параметры — нет, можно конечно же, но — вряд ли слепое доверие есть хорошим подходом, и художник именно такой подход и предлагающий — опять же вы.
(На всякий случай — адгезия здесь у вас не совсем в тему, точнее — смачивание.)

Что вас смутило в фразе 'автор поста даст нужные мне входящие данные'

Ничего не смутило, наоборот — у вас предсказуемое „кто говорит — тот не знает, кто знает — тот не говорит“

При вашей технической безграмотности закономерная мысль

Т.е. вы чепуху делаете (массово), но техническая безграмотность у других?

Нет, это вы называете вредительством самый лучший вариант из возможных в данной конструкции

Естественно он не лучший и проблемный. Вы уже прочитали. Более того, оказалось, что у вас есть нижний подогрев. Однозначно вредительство. Выше возмущались 'запланированным устареванием', а сами делаете то же самое

Все другие проблемы — в вашей фантазии

Я вам буду постить картинки, раз текст сложно дается)

как будто в любых других местах, как будто в другой лампе или месте пайки сразу же другие законы физики будут

Ну так с вашим подходом к изготовлению изделий можно ожидать каких угодно проблем

Вы ни одного светодиода в своей жизни не паяли — вы не знаете как он держится на расплавленном припое

О, опять анализ по аватарке. Ну успехов)

и чего? Есть задача — есть и решение

Того. Я привел пример условий таких же, как у клиента. Естественно, срок службы лампы сильно сокращается. Но за счет нечастого ее использования она живет 4 года уже

Температура радиатора в приведённых вами условиях вне зависимости от качества термоинтерфейса, даже если последним будет глубокий вакуум — не изменится

Молодец. Вам от меня пирожок. И разве не положительный результат в том, что вы таки погуглили и прочитали про закон теплопроводности Фурье. Значит спорим не зря. И теперь вы понимаете, что температура радиатора нам не интересна вообще и понимаете бессмысленность вашей фразы — 'разница в десятки градусов между радиатором и средой (допустим 40C) — на порядок существенней чем 4C между подложкой и пластиной'. Причем спорили вы с совершенно корректной фразой 'Температуру надо измерять не на радиаторе, а на подложке диода', когда я вам ответил на 'Вот разница между 100 градусов на радиаторе под светодиодом в промышленной лампе, и 50-60 у меня в зависимости от внешней температуры и конструкции светильника — очень, очень существенна'. Теперь выкручивайтесь)

сейчас — потому что „достаточность определит каждый сам зная необходимые параметры“ — чушь без указания конкретной области, конкретных условий, полученные в одних условиях значения не будут такими же в других

Какой бред. Если я знаю коэффициент теплопроводности термоинтерфейса, я уже буду понимать, нужно мне его использовать или нет. А если у вашего герметика через пол-года работы под радиатором он изменится в полтора раза, тем более

Т.е. вы чепуху делаете (массово), но техническая безграмотность у других?

Вы уже специалист по чепухе и нечепухе?: ) А я вот специалист по вам :)
Сообщаю — какая-либо чепуха существует только в вашем воображении, никаких доказательств наличия чепухи где-либо за пределами ваших постов вы не привели.

Естественно он не лучший и проблемный. Вы уже прочитали. Более того, оказалось, что у вас есть нижний подогрев. Однозначно вредительство. Выше возмущались 'запланированным устареванием', а сами делаете то же самое

Я прочитал только вашу, ничем не доказанную обывательскую чепуху, а вредительство — всё что вы предлагаете.

Я вам буду постить картинки, раз текст сложно дается)

Доктор, а откуда у вас склонность к картинкам? :)

Ну так с вашим подходом к изготовлению изделий можно ожидать каких угодно проблем

Пока что проблемы с доказательством хоть чего нибуть в рамках физики, да и с её пониманием только у вас.

О, опять анализ по аватарке. Ну успехов)

Кажется, вы на этих словах как-то зациклились, с самого начала производя этот самый, как вы выражаетесь «анализ по аватарке» ламп, которых вы и не видели? Пожелать ли вам успехов? :)
(А сегодня на хабре вышла статья, что фейсбук будет анализировать психические отклонения по постам. Кажется, вы должны и им что-либо написать про анализ по аватарке? :) )

Того. Я привел пример условий таких же, как у клиента. Естественно, срок службы лампы сильно сокращается. Но за счет нечастого ее использования она живет 4 года уже

А чего не сразу условий как в ракетном двигателе? Ну чтоб ещё дальше от реальности уйти?
А если вообще включать не будете — так и сколько угодно проживёт.

Молодец. Вам от меня пирожок. И разве не положительный результат в том, что вы таки погуглили и прочитали про закон теплопроводности Фурье. Значит спорим не зря. И теперь вы понимаете, что температура радиатора нам не интересна вообще и понимаете бессмысленность вашей фразы — 'разница в десятки градусов между радиатором и средой (допустим 40C) — на порядок существенней чем 4C между подложкой и пластиной'. Причем спорили вы с совершенно корректной фразой 'Температуру надо измерять не на радиаторе, а на подложке диода', когда я вам ответил на 'Вот разница между 100 градусов на радиаторе под светодиодом в промышленной лампе, и 50-60 у меня в зависимости от внешней температуры и конструкции светильника — очень, очень существенна'. Теперь выкручивайтесь)

Нет никакого пирожка. Лжёте опять, значит.
И спора тут никакого есть, есть только излагаемые вами заблуждения, фантазии про меня, разговоры с самим собой (вот — выше вы сами с собой беседуете что я в ваших выдумках прочитал, что я понял, в чём у меня ошибка, про бессмысленность опять сами чепуху придумали, сами написали что опровергли, хотя даже свою собственную чепуху опровёргуть не можете).
Ну и встречный на ваши все заблуждения могучий свет истины, который я вам несу в куда-то, суровые данные излагаемые мной, что про замеры что про опыт эксплуатации, куда ж без них. Ваши заблуждения под этим светом отчаянно пищат и сопротивляются, мне их жаль но истина дороже.
Так что — перечитайте ваше «Причем спорили вы с совершенно корректной фразой 'Температуру надо измерять не на радиаторе, а на подложке диода» — и попробуйте процитировать что я именно с этим именно спорил. Если не сможете — расскажите зачем намеренно лжёте, опять выдумывая за меня то что я не говорил, попробуйте выкрутится ещё раз, предыдущий не получилось.

Какой бред. Если я знаю коэффициент теплопроводности термоинтерфейса, я уже буду понимать, нужно мне его использовать или нет. А если у вашего герметика через пол-года работы под радиатором он изменится в полтора раза, тем более

А вы не заметили, в том то вы назвали бредом — нет ни одно моего слова, все — от вас? :)
Так что в данном случае я совершенно согласен с вами — всё что вы назвали бредом — бред и есть, ведь это ваши собственные утверждения, лишь процитированные мной.

Если же у моего герметика теплопроводность может измениться в полтора-два раза (вы эту выдумку никак не доказали) — то у вашей термопасты может на порядок (что доказано АМДшными процессорами), так что вы подтверждаете, что герметик однозначно лучше.

Вы уже специалист по чепухе и нечепухе?

А вы с какой целью интересуетесь?

А я вот специалист по вам

А вот фиг. Я вам сертификат не выдал. Постажирутесь месяцок, я вас в группу (специалистов по мне) джуниоров включу. После прохождения тестового задания)

Сообщаю — какая-либо чепуха существует только в вашем воображении

Сообщение отклоняется. Старайтесь :)

Я прочитал только вашу, ничем не доказанную обывательскую чепуху

Признавать свою ошибку на публике не обязательно. Важно что вы прочитали и сделали вывод. Надеюсь, примените на практике

Доктор, а откуда у вас склонность к картинкам?

Там в анекдоте был другой доктор)

Кажется, вы на этих словах как-то зациклились

Я бы сказал, что это вы зациклились на анализе по аватарке. Ну то есть когда данных по собеседнику нет, но человек пытается угадать что-то

производя этот самый, как вы выражаетесь «анализ по аватарке» ламп, которых вы и не видели

В отличие от вас, я базировался на фактах — применение для термоинтерфейса материала, для этого не предназначенного, без нормальной проверки его применимости. И пайка Розе. А вас это зацепило

А чего не сразу условий как в ракетном двигателе?

Потому как обсуждали условия работы над плитой. И реально это не экстремальные условия. Даже интересно стало, надо будет включить все 4 конфорки и посмотреть через час тепловизором температуру нижней части вытяжки

И спора тут никакого есть, есть только излагаемые вами заблуждения, фантазии про меня, разговоры с самим собой

Это все, что вы смогли возразить? Вы меня огорчаете

вы не заметили, в том то вы назвали бредом — нет ни одно моего слова

Ваши слова вот: 'без указания конкретной области, конкретных условий, полученные в одних условиях значения не будут такими же в других'.
Конкретные условия знает конкретный человек для своего конкретного случая. От вас же надо просто сообщить изначальные данные по герметику. И, естественно, результаты будут в каждом случае разными. Тут вы еще КЭПом поработали

Если же у моего герметика теплопроводность может измениться в полтора-два раза (вы эту выдумку никак не доказали)

Я предположил. И в этой статье за три дня изменения почти на градус как бы намекают, что со стабильностью параметров не все хорошо. А проверить предложил это вам, как инноватору использования герметика. Активно защищающего свою позицию)

что доказано АМДшными процессорами

Что и где доказано АМДшными процессорами?

А вы с какой целью интересуетесь?

А вы с какой целью чепуху пишете?

А вот фиг. Я вам сертификат не выдал. Постажирутесь месяцок, я вас в группу (специалистов по мне) джуниоров включу. После прохождения тестового задания)

Никакие лампочки, термопасты, герметики, сплавы Розу вас не стажировали, но вы себя специалистом по них назначили, так что назначить себя специалистом по вам я имею полное право по вашим же принципам, так-то.

Сообщение отклоняется. Старайтесь :)

Вы всёрьёз решили, что-ли что перед вами кто-то бисер метать будет?
Стараться нужно опять именно вам, это я вам опять как специалист по вам со всей ответственностью заявляю, чтобы от меня хоть намёки на какое-то ответное старание заслужить, а пока что ваше отклонение подтверждает только справедливость моего сообщения, что любая чепуха у вас только в вашем воображении, и все ваши слова именно на это и указывают.

Признавать свою ошибку на публике не обязательно. Важно что вы прочитали и сделали вывод. Надеюсь, примените на практике

Это вы опять палитесь — о себе рассказываете. Ибо вы десятки постов своих не понимаете ничтожности единиц ватт тепла применительно к теплопроводности квадратных сантиметров силикона слоем доли миллиметра.

Там в анекдоте был другой доктор)

В анекдоте был доктор, ещё более нездоровый, чем пациент. Вы себя позционировали как доктора :) Простой анекдот не поняли. Естественно, что не понимая простых вещей — вы будете кардинально заблуждаться в более сложных, таких как теплопередача.

Я бы сказал, что это вы зациклились на анализе по аватарке. Ну то есть когда данных по собеседнику нет, но человек пытается угадать что-то

Про анализ по аватарке тут говорите только вы, да вот только что повторились — и уже многократно подмечено что свои собственные склонности вы другим приписываете, именно и пытаясь проводить этот самый анализ.
Не замечаете, что у вас анализ по аватарке ламп, светильников которых вы и не видели с первого поста?
А про отсутствие данных по собеседнику вы рассказывайте любому взрослому человеку, руководителю, когда вы ещё войти не успели — а за вас уже знают кто вы и что вы, по одному только тому, как вы вошли, и знают что вам предложить, на какие деньги вы согласитесь.
Поговорку наконец «встречают по одёжке — провожают по уму» попытайтесь понять.

В отличие от вас, я базировался на фактах — применение для термоинтерфейса материала, для этого не предназначенного, без нормальной проверки его применимости. И пайка Розе. А вас это зацепило

Говорил уже — есть факт: жаренное мясо для вас природой не предназначено, в природе не бывает специально поджаренного мяса. Ешьте сырое.
И насчёт зацепило — нет, опять именно вас. Вы мне начали доказывать чепуху без фактов, все факты на руках у меня, у вас — ничего, но вас так зацепило несоответствие ваших умопостроений фактам, что все ваши тексты до сих пор описываются одной фразой — «если теория противоречит фактам — тем хуже для фактов» Весь ваш колосс рассуждений держится на глиняных ногах отсутствия какой-либо понимаемой вами практики.

Потому как обсуждали условия работы над плитой. И реально это не экстремальные условия. Даже интересно стало, надо будет включить все 4 конфорки и посмотреть через час тепловизором температуру нижней части вытяжки

Приведите ссылку цитату из инструкции к вашей лампе в которой заявлено что условия работы над плитой не являются экстремальными, максимально допустимую для лампы окружающую температуру воздуха, допустимость жировых загрязнений и температуру над плитой.
Как только не сможете привести — утверждение про экстремальность оказывается доказанным вами самим.

Температура нижней части вытяжки стабилизируется минут за пять, замер температуры вытяжки не даст представления об нагреве лампы т.к. мне не известно в какой именно точке над плитой у вас находится лампа, каковы другие потоки воздуха в помещении, каково охлаждение наружной чвасти вытяжки (вы писали — вытяжка не подключена, но я не знаю что именно вы под этой формулировкой подразумеваете, может у вас там просто труба в потолок торчит, и вытяжка всё равно собирает газы, но просто их из помещения не выводит, и насколько именно лампа омывается или не омывается в таком случае потоком раскалённых газов.

Это все, что вы смогли возразить? Вы меня огорчаете

Ну вот, опять вы сами с собой беседуете, ожидали от меня каких-то возражений (а из какого анализа по аватарке вы их наличие и необходимость себе выдумали?), ваши фантазии предсказуемо не сбылись, и вы поделились со мной своими чувствами по поводу очередного планомерного несовпадания ваших фантазий с суровой реальностью.
Но я уже пару раз спрашивал — от меня-то что вам нужно, когда вы сами себе что-то надумали, и сами огорчились что надуманное с реальностью не относится?
Никто не запрещает мне надумать, что вы должны мне миллион. Ваше отношение к такому полёту моей фантазии?
И вас нет что ответить по существу на такую постановку вопроса, любой ответ по существу — подчёркивает ошибочность вашей позиции, но и ответ не по существу, или игнорирование — точно так же её подчёркивают.

Ваши слова вот: 'без указания конкретной области, конкретных условий, полученные в одних условиях значения не будут такими же в других'.
Конкретные условия знает конкретный человек для своего конкретного случая. От вас же надо просто сообщить изначальные данные по герметику. И, естественно, результаты будут в каждом случае разными. Тут вы еще КЭПом поработали

Конечно, указанные вами слова — мои., а бредом вы называли другие слова — " Ибо достаточность каждый определит сам, зная коэффициент теплопроводности конкретного герметика, его стабильность во времени и адгезию к материалам.", которые — ваши, не мои :)
Вы идёте на подлог там, где вас легко проверить, значит при рассуждениях за герметики да термопасты будете лгать не меньше.

Я предположил. И в этой статье за три дня изменения почти на градус как бы намекают, что со стабильностью параметров не все хорошо. А проверить предложил это вам, как инноватору использования герметика. Активно защищающего свою позицию)

Вы, ещё раз, осознаёте, что всё вами сейчас написанное — что предположение, на основании которого вы начали писать как будто это доказанный факт, что перенос одного градуса при передаче 60 и более ватт на передачу единиц ватт, без соответствующего с масштабирования по площади контакта и градиенту температуры, что последующее предложение проверить мне ваши предположения, что предположенная вами защита мной моей позиции — всё это продукт вашего собственного мышления, никакого отношения ни ко мне, ни к моим действиям, ни к реальности вообще не имеющая?

Что и где доказано АМДшными процессорами?

Писал же — «Если же у моего герметика теплопроводность может измениться в полтора-два раза (вы эту выдумку никак не доказали) — то у вашей термопасты может на порядок (что доказано АМДшными процессорами)»
Какая буква вам не понятна, ещё раз переспрошу?

А вы с какой целью чепуху пишете?

Чепуха в моих ответах только в цитатах ваших фраз

Никакие лампочки, термопасты, герметики, сплавы Розу вас не стажировали

Это все часть обучения инженера и выводы на основании знаний и опыта. А у вас как?

Никакие лампочки, термопасты, герметики, сплавы Розу вас не стажировали, но вы себя специалистом по них назначили, так что назначить себя специалистом по вам я имею полное право

А вы герметик, сплав Розе или термопаста? :) Или проходили обучение по мне?

Стараться нужно опять именно вам, это я вам опять как специалист по вам

Вы не специалист по мне. А мнение обывателя по мне не сильно интересно. А насчет стараться — так вы уже давно тут стараетесь усиленно. Странно отрицать

Вы всёрьёз решили, что-ли что перед вами кто-то бисер метать будет?

Как будто вы что-то метать в состоянии

Это вы опять палитесь — о себе рассказываете

Я писал о вас

Ибо вы десятки постов своих не понимаете ничтожности единиц ватт тепла применительно к теплопроводности квадратных сантиметров силикона слоем доли миллиметра

Я вам на это ответил в другом сообщении. И насчет долей мм — вы еще и толщину измеряли? О как

Вы себя позционировали как доктора :) Простой анекдот не поняли

Может вы не поняли иронию?

Про анализ по аватарке тут говорите только вы

Естественно. Описывая ваши действия. Вы об этом говорить не можете

Не замечаете, что у вас анализ по аватарке ламп, светильников которых вы и не видели с первого поста?

Я пишу за конкретные ваши недочеты

за вас уже знают кто вы и что вы, по одному только тому, как вы вошли, и знают что вам предложить, на какие деньги вы согласитесь

Осталось понять, причем тут вы. Со своим анализом невпопад

Говорил уже — есть факт: жаренное мясо для вас природой не предназначено, в природе не бывает специально поджаренного мяса

Я вам на это отвечал

И насчёт зацепило — нет, опять именно вас

Вы мои работы не знаете и 'цеплять' вам нечем. А вы да — раскрылись по полной)

Весь ваш колосс рассуждений держится на глиняных ногах отсутствия какой-либо понимаемой вами практики

Еще раз писать за ваш 'глубокий' анализ смысл есть? :)

Приведите ссылку цитату из инструкции к вашей лампе в которой заявлено что условия работы над плитой не являются экстремальными

Это вы должны доказывать обратное, утверждая, что условия экстремальные

Ну вот, опять вы сами с собой беседуете, ожидали от меня каких-то возражений

Я разговариваю с вами. И отвечал на вашу бессмысленную фразу о температуре радиатора. И все вы прекрасно поняли

Вы идёте на подлог там

Вы сейчас сделали то, что приписываете мне. А бредом я называл именно ваши слова. Что легко проверить перечитав сообщение mysku.club/blog/aliexpress/83603.html#comment3723924
И да, вы там еще и КЭПом поработали

Вы, ещё раз, осознаёте, что всё вами сейчас написанное… ни ко мне, ни к моим действиям, ни к реальности вообще не имеющая?

Имеет отношение к вам самое прямое. Ибо вы игнорируете те факты, которые вам не нравятся (изменение температуры за три дня в статье). На счет процессоров я вам ответил в другом сообщении

Какая буква вам не понятна, ещё раз переспрошу?

Я вам ответил. Что и где доказано АМДшными процессорами? Приведите пример. Вы в состоянии хоть одну ссылку привести?

то вы товарищу выше напишите

Обычные герметики точно не подойдут.

Обычный самый дешёвый и самый плохой кислотный белый силикон отлично работает теплоотводом от COB-светодиодов и светодиодных линеек а также лент с плохим отклеивающимся родным клеевым слоем, служа при этом ещё и дополнительной защитой от замыкания на алюминиевый корпус в светодиодных лампах и светильниках. И монтировать удобно — силикон сразу держит. Проверено на сотнях ламп и светильников за последние 5 лет. Конечно, тепловой поток светодиода 3-7Вт составляет максимум 2-5Вт, это не сравнимо с процессорами.

Обычный самый дешёвый и самый плохой кислотный белый силикон отлично работает теплоотводом от COB-светодиодов

Нифига он нормально не работает. На оверах этот вопрос обсуждали

Проверено на сотнях ламп и светильников за последние 5 лет

Каким образом проверено? Можно подробнее?

Нифига он нормально не работает. На оверах этот вопрос обсуждали

Жук летать не должен, но он специалистов по полётам не читал, и поэтому летает.

Каким образом проверено? Можно подробнее?

Берётся сгоревшая лампа или светильник, если конструкция не принципиально одноразовая, как абсолютное большинство современных светодиодных лампочек, в зависимости от конструкции частично/полностью удаляется/отключается сгоревшее, силиконом приклеиваются COB-светодиоды 3-5-7Вт в лампочки, или светодиодные полосы, иногда ленты в светильники, ток на COB как правило режется вдвое от номинала, например установкой в параллель двух COB 3Вт на драйвер 300мА, в большинстве случаев меняется и драйвер (обычно родной на большое напряжение, как правило 3650 или 3014 все соединены последовательно) всегда меняются линейные, которые гарантированно добивают светодиоды на импульсные соответствующей мощности. Включается, работает. Из примерно полсотни ламп-светильников, которые я этот год подобным образом восстановил возвращено было, кажется 8. Из них 4 светильника сразу — из магазина, после сварочных работ, ещё вроде три — тоже сгоревший драйвер, и только один — сгорели 2 COB 3Вт из 4-х — лампа над плитой без вытяжки стояла, нагрелась так что сплав Розе отвалился, а люди там тоже умные теоретики, как и вы — припаяли сами, взяв паяльник на 60Вт и свинцовый припой (паяльником на 25 или 30Вт сказали не могли припаять, паяльник не прогревал светодиод — это к вопросу о плохой теплопроводности силикона).

ЗА предыдущие годы возвращаются тоже редко, и тоже как правило — драйвер. Но где-то до сотни светильников общим к-вом у меня «под наблюдением» у самого, у большинства родственников и нескольких хороших знакомых. Практика показала отличную работоспособность силикона в роли термоклея для теплопередачи единиц ватт на см.*2.

Есть у меня и собственная продукция — кустарная сборка ламп где весь корпус — ребристый радиатор на точечных Эпистаровских светодиодах 3Вт, мощность на которых я подаю 1Вт. Я скромно считаю что эти лампы лучше и главное — долговечнее любых промышленных. Но эти светодиоды уже паяются тем же сплавом Розе — они на пайку и рассчитаны. Драйвер ставлю с запасом, добавляю керамический и Y-конденсатор 2нФ*2В, если его в самом драйвере нет, но есть куда добавить, на вход ставлю термистор 200Ом. Вот на них сгоревших светодиодов не было никогда. Драйвера сгоревшие конечно были — приветы из РЭСа. и сварочных аппаратов.

Жук летать не должен

ваш жук и не летает)

Берётся сгоревшая лампа или светильник… Включается, работает

Я не спрашивал, как вы это сделали. Я просил, как вы проверили достаточность. Для этого нужно измерить температуру на подложке диода. Или самый простой вариант — измерить падение светового потока через пол-часа работы и потом открыть даташит на диоды

Из примерно полсотни ламп-светильников, которые я этот год подобным образом восстановил возвращено было, кажется 8

Несли уже к другим спецам? :)

нагрелась так что сплав Розе отвалился

Пипец. Запомните, запишите — сплавом Розе силовые/элементы с большой дельтой температур паять нельзя. Читать тут habr.com/ru/post/437778

теоретики, как и вы

Это гениально. Вы путаетесь в базовых вещах, но говорите о 'теоретиках' людям, которые работают в области электроники. Жгите дальше

ваш жук и не летает)

Нет, ваш. Это вы утверждаете — «могли бы просто спросить. нельзя». У вас и не летает. У остальных всё летает.

Я просил, как вы проверили достаточность.

Лжёте. Вы сказали — «Каким образом проверено? Можно подробнее?»

Про достаточность там ничего не было. Я вам привёл самый надёжный и точный способ проверки — эксплуатационный. Для эксплуатационного способа проверки необходимо полное описание условий — их я тоже привёл.
Также для знакомых с паяльником будет очевидным, что невозможность припаять паяльником 25-30Вт оловянным припоем провод к приклеенному силиконом COB светодиоду означает более чем достаточную теплопроводность силикона.

Замеры температур я конечно же проводил, когда технологию отрабатывал. Я брал светодиодные лампы с заявленной мощностью 18Вт., на пластине установлено 36 светодиодов 5630, с обратной стороны кольцевой радиатор по типу интеловских, но без центрального стержня. В лампе в центре пластины отверстие миллиметров в 5, через которые пропущены провода к светодиодам. Т.о. я через это отверстие могу замерить температуру в самой горячей точке подложки COB светодиода — в центре же. Измерения проводились термопарой с каплей термопасты, термопара крепилась изолентой к деревянной палочке, прижималась к измеряемой точке. Силиконом приклеивался COB светодиод, производилась выдержка неделю или 10 дней, не помню точно, радиатор лампы без корпуса переворачивался светодиодами вниз, силикон из отверстия в центре подложки лампы полностью вычищался, производились замеры на подложке СОB светодиода и рядом, на пластине лампы. Разница температур между подложкой COB светодиода и подложкой лампы составила 4 градуса. Конечно, сама подложка COB светодиода не идеальный проводник тепла, и в месте отсутствия теплового контакта с пластиной лампы она тепло передаёт только через себя же вбок до места где уже начинается пластина лампы. Разница температур же между подложкой светодиода со стороны кристаллов и примерно в противоположной стороне пластины лампы составила градусов 2-3.

Несли уже к другим спецам? :)

Ни разу не слышал.
(Дополню — но вот было в предыдущие годы несколько раз, что приносили как ту, стоящую над плитой, что то ли сами то ли другие пытались что-то там по своему разумению улучшить. Вот после этих улучшений — именно, приносили, только не признавались сами ли, или другие там накуролесили.)

Пипец. Запомните, запишите — сплавом Розе силовые/элементы с большой дельтой температур паять нельзя. Читать тут habr.com/ru/post/437778

Пипец-пипец, полный пипец. У вас. Вы ещё предыдущий свой бред весь никак не доказали, а уже следующий выдвигаете, ещё круче предыдущих.
Огласите дельту температур, между припаянным светодиодом 3Вт и подложкой, пожалуйста, и перечитайте приведённую вами статью столько раз, сколько вам понадобиться для понимания понять что там про лужение, а не про пайку. И не сплавом Розе пайку, а обычным припоем поверх лужением сплавом Розе.

Это гениально. Вы путаетесь в базовых вещах, но говорите о 'теоретиках' людям, которые работают в области электроники. Жгите дальше

Жжёте тут только вы, а сейчас вот и вовсе в граните отлили. Воспринимать теплопередачу светодиода как будто там сотни ватт как у процессора, не понимать основы пайки в статье, которую сами же привели одновременно бахвалится знанием электроники и рассказывать что жгут другие — это сильно, это уже надо в своём глазу не то что бревна, а целые лесовозы не замечать, зато щепки у других вы видите везде, где их нет.
А в электронике вы правильно не понимаете ничего. Просто потому, что не знаете, что понимающий — никогда не рассказывает за своё понимание, не нужно ему это.

Нет, ваш

Наш (обычные термопасты и термоклеи), летает прекрасно и исследован множество раз в разных тестах. Там же выявлены хорошие и плохие пасты, по отзывам проблемные итд. Ваш же каменный жук во всех тестах понятно в каком месте :)

Вы сказали — «Каким образом проверено? Можно подробнее?»

Да. И я отвечал на:
'самый плохой кислотный белый силикон отлично работает теплоотводом от COB-светодиодов… проверено на сотнях ламп и светильников за последние 5 лет'
Вы же начали писать бесполезную информацию о том, как вы именно его наносите, сколько вернули ламп итп. А так как вы пишете, что занимаетесь этим постоянно, то достаточность утверждения 'отлично работает теплоотводом' заключалась бы:
1. Исследования температуры подложки светодиода при использовании разных герметиков (проверочный стенд) и с нормальным термоинтерфейсом
2. Проверка этой температуры через день, неделю, пол-года с соответствующими выводами
3. Исследования падения светового потока через пол-часа / час работы
4. Проверка адгезии разных герметиков к поверхностям подложки и теплоотвода (об этом писал выше)
Так что лжете именно вы. Точнее выкручиваете как вам удобнее

Я вам привёл самый надёжный и точный способ проверки — эксплуатационный

Ага. 'Я художник, я так вижу'

Замеры температур я конечно же проводил, когда технологию отрабатывал. Я брал светодиодные лампы с заявленной мощностью 18Вт., на пластине установлено 36 светодиодов 5630, с обратной стороны кольцевой радиатор по типу интеловских, но без центрального стержня. В лампе в центре пластины отверстие миллиметров в 5, через которые пропущены провода к светодиодам

И только сейчас после кучи сообщений вспомнили? Однако) 'Разница температур же между подложкой светодиода со стороны кристаллов и примерно в противоположной стороне пластины лампы составила градусов 2-3' — т.е. если разница между температурой в центре подложки и радиатором 4 градуса, то между краем подложки и радиатором 1-2 градуса (там, где именно прослойка силикона)? Я вас правильно понял? Теперь напишите какие конкретно лампы '18вт на пластине установлено 36 светодиодов 5630' и какой конкретно радиатор был использован. Посмотрю на площадь контакта в вашем случае и приблизительно посчитаю коэффициент теплопроводности термоинтерфейса между cob подложкой и радиатором. Сравним с типичным для силикона :)

Вы ещё предыдущий свой бред весь никак не доказали

Я вас удивлю. То, что оно как термоинтерфейс УГ доказано разными тестами. Не мной. Я лишь пытаюсь до вас донести свет истины :D

Огласите дельту температур, между припаянным светодиодом 3Вт и подложкой

Между комнатной и рабочей? Вы сейчас серьезно?

И не сплавом Розе пайку, а обычным припоем поверх лужением сплавом Розе

Об этом там тоже есть раздел. Конкретно о надежности такой пайки. И что оно может отвалиться и при температуре ниже 96 градусов при термоциклировании (та самая дельта о которой вы спросили). Впрочем, именно это и произошло у клиента, у которого отвалилась ваша сборка

Воспринимать теплопередачу светодиода как будто там сотни ватт как у процессора

А что, нам ватты важны? Может тепловой поток через сечение, не? :)

не понимать основы пайки в статье

Да не расстраивайтесь вы так. Лучше сядьте и разберитесь во всем. Дабы у клиента ничего не отпадало (а ведь может и замкнуть с последствиями). И не нужно жлобиться на термоклей и применять неподходящий герметик. Есть китайские проверенные и стоят недорого

Наш (обычные термопасты и термоклеи), летает прекрасно и исследован множество раз в разных тестах. Там же выявлены хорошие и плохие пасты, по отзывам проблемные итд. Ваш же каменный жук во всех тестах понятно в каком месте :)

Вы, кажется не заметили как попали в собственную ловушку — если бы всё было прекрасно — никакие тесты бы и не требовалось, незачем тестировать отлично работающее, так что каменное — только у вас, да и в месте каком вашем — вам и известно.

Да. И я отвечал на:
'самый плохой кислотный белый силикон отлично работает теплоотводом от COB-светодиодов… проверено на сотнях ламп и светильников за последние 5 лет'
Вы же начали писать бесполезную информацию о том, как вы именно его наносите, сколько вернули ламп итп. А так как вы пишете, что занимаетесь этим постоянно, то достаточность утверждения 'отлично работает теплоотводом' заключалась бы:

Посчитав информацию про нанесение бесполезной вы подтвердили, что в электронике вы не разбираетесь, невозможно разбираться в электронике не понимая принципов теплообмена, которые зависят от нанесения теплопроводящей субстанции.

1. Исследования температуры подложки светодиода при использовании разных герметиков (проверочный стенд) и с нормальным термоинтерфейсом
2. Проверка этой температуры через день, неделю, пол-года с соответствующими выводами
3. Исследования падения светового потока через пол-часа / час работы
4. Проверка адгезии разных герметиков к поверхностям подложки и теплоотвода (об этом писал выше)
Так что лжете именно вы. Точнее выкручиваете как вам удобнее

Так вы в придумывании необходимости выдуманных вами тестов обыватель или специалист?
Пока что видим, что выкручиваете и лжёте тут только вы, вот только что выкрутили бессмысленные тесты, ложно придумав их необходимость.
Все идеи должен реализовывать генератор идей, говорил я уже в обсуждении этой статьи. У меня возникла идея заменить термопасту силиконом — я её реализовал. Отлично вышло, лучше любых термопаст, которые в лампочке ещё либо высыхают, либо пыли на себя набирают.
Вы придумали уже с пару десятков утверждений — не реализовали ни одного. Это явно обывательский подход.

Ага. 'Я художник, я так вижу'

Нет, «я художник, я так вижу» можно применить только к придуманным вами бессмысленным «тестам», с определениями класса «нормальная термопаста» которые показывают только вашу техническую безграмотность, а эксплуатационный тест — это не только моё личное виденье, а и общепринятая практика.

И только сейчас после кучи сообщений вспомнили? Однако) 'Разница температур же между подложкой светодиода со стороны кристаллов и примерно в противоположной стороне пластины лампы составила градусов 2-3' — т.е. если разница между температурой в центре подложки и радиатором 4 градуса, то между краем подложки и радиатором 1-2 градуса (там, где именно прослойка силикона)? Я вас правильно понял? Теперь напишите какие конкретно лампы '18вт на пластине установлено 36 светодиодов 5630' и какой конкретно радиатор был использован. Посмотрю на площадь контакта в вашем случае и приблизительно посчитаю коэффициент теплопроводности термоинтерфейса между cob подложкой и радиатором. Сравним с типичным для силикона :)

Я уже несколько лет это помню, так что ваш ваш вопрос содержащий утверждение — тоже бессмысленный, вы не задавали никаких вопросов а сразу перешли к т.н. вами «критике» (на самом деле — набору ничем необоснованных утверждений) того, чего не видели (обывательский подход в чистейшем виде, «Пастернака не читал но осуждаю»)

Прослойка силикона по всей площади COB светодиода, что по краям что в центре, пластина лампы — вот такая:

радиатор однотипный с

диаметр 55мм по внешнему краю рёбер, внутреннего отверстия 30 мм, высота 29мм, к-во рёбер 24. А вот рёбра к пластине прикручены двумя винтами через отверстия видимые на пластине, и прилегают уже именно через термопасту :) (сейчас вы должны закричать так почему же раньше я это не сказал, как будто сами не понимаете, что всех подробностей конструкции вы у меня и не просили)
Через термопасту потому что с торца радиатора там не факт что общая площадь рёбер и центральной трубки 1 см*2 будет, толщина рёбер — 0.22 мм, центральной трубки — 0.75мм.
Светодиод для проверки не находился напротив радиатора, он находился напротив центра радиатора, который как видите на фото — пуст, теплопередача к радиатору осуществлялась через пластину светодиодов, слой силикона между COB светодиодом и пластиной возможно был в 0.2-0.3 мм, но с запасом можно взять и 0.5 — я снял с пластины мешавшие светодиоды, но не убирал дочиста припой оплёткой — намеренно, стараясь убедится что даже в наихудших условиях теплопередача будет достаточной. А ведь на пластине ещё и слой меди, и слой краски, и слой диэллектрика — в общем посчитать не то что сложно — почти невозможно, теплопередача упомянутых слоёв заведомо неизвестна. Но вам виднее.

(Самое главное — зачем? Если без всяких расчётов понятно — 5 даже градусов между подложкой светодиода и пластиной лампы — малосущественно, по сравнению с разницей в несколько десятков градусов между воздухом и радиатором?)

(Приходится разбить комментарий на части, ограничение на к-во символов)

Вы, кажется не заметили как попали в собственную ловушку — если бы всё было прекрасно — никакие тесты бы и не требовалось

Вы в очередной раз все придумали. Я не писал, что все прекрасно. В тестах участвуют и проверенные пасты (с которыми 'все прекрасно') и новые и новых производителей. А тесты — инструмент их исследования. А все прекрасно для вас будет, когда вы найдете время во всем этом разобраться

Посчитав информацию про нанесение бесполезной вы подтвердили, что в электронике вы не разбираетесь

В плане ответа на мой вопрос — совершенно бесполезна. А отсутствие логической связи в ваших выводах подтверждает, что по существу вы уже не в состоянии отвечать. Начинаются ответы невпопад :D Еще пару сообщений продержитесь?

Пока что видим, что выкручиваете и лжёте тут только вы, вот только что выкрутили бессмысленные тесты

Я вам их необходимость обьяснял. По каждому пункту. Через сколько сообщений вы забываете о чем идет речь? :) А на счет бессмысленности — естественно для человека, который не в теме всего этого (вас) они бессмысленны)

Нет, «я художник, я так вижу» можно применить только к придуманным вами бессмысленным «тестам»

Как только вы разберетесь в вопросе — они перестанут быть для вас бессмысленными

<очередные рассуждения о жизни поскипаны>

радиатор однотипный с диаметр 55мм по внешнему краю рёбер, внутреннего отверстия 30 мм, высота 29мм, к-во рёбер 24. А вот рёбра к пластине прикручены двумя винтами через отверстия видимые на пластине, и прилегают уже именно через термопасту :) (сейчас вы должны закричать так почему же раньше я это не сказал, как будто сами не понимаете, что всех подробностей конструкции вы у меня и не просили)

Наконец смогли сформулировать нормально условия эксперимента. Тогда все, что нужно — это какой именно соб светодиод использовался и на какой мощности. Разницу температур между соб и пластиной вы уже написали (4 градуса)

Вы в очередной раз все придумали. Я не писал, что все прекрасно. В тестах участвуют и проверенные пасты (с которыми 'все прекрасно') и новые и новых производителей. А тесты — инструмент их исследования. А все прекрасно для вас будет, когда вы найдете время во всем этом разобраться

Я ничего не придумывал, всё об качестве и проверке написанно вами, если вы это всё придумали — то вы сами попали в ловушку собственных выдумок, которым вы сами и не следуете — ваше же «тесты — инструмент исследования» противоречат вашим утверждениям про сами тесты, обывателей, специалистов, Илона Маска, и сплав Розе — вы не произвели никаких тестов.
А вы вот как раз придумали, что я сказал что всё прекрасно, и начали опять разговаривать с собой объясняя в этом разговоре что когда и как будет прекрасно для меня (опять без каких бы то ни было тестов), при этом сами не понимая то, о чём рассказываете мне.

В плане ответа на мой вопрос — совершенно бесполезна. А отсутствие логической связи в ваших выводах подтверждает, что по существу вы уже не в состоянии отвечать. Начинаются ответы невпопад :D Еще пару сообщений продержитесь?

Для вас — конечно бесполезна, потому что вы не разбираетесь в работе термоинтерфейсов, что логично вытекает из вашего незнания электроники. Вот если бы разбирались — сразу бы поняли важность и полезность мной написанного. И отсутствие логической связи вы видите только потому, что вы написанного не понимаете, ввиду скудности ваших технических знаний, что очевидно по вашим ошмбочным техническим заявлениям. По существу не в состоянии отвечать тут только вы, ответы невпопад у вас с самого начала, вы ни одно своё утверждение на практике не осуществляли, тесты для проверки вопреки собственному утверждению не проводили. Так против чего же тут держаться-то? И с чего вы решили, что само понятие «держаться» в данной ситуации имеет смысл?

Я вам их необходимость обьяснял. По каждому пункту. Через сколько сообщений вы забываете о чем идет речь? :) А на счет бессмысленности — естественно для человека, который не в теме всего этого (вас) они бессмысленны)

Вы не привели никакого объяснения необходимости, вы сами это забыли, и было это у вас через одно сообщение. Я же помню всё. Например помню что химических изменений вы так и не описали в подтверждение своих слов. а вы не помните.
Бессмысленные ваши объяснения вне зависимости от того, насколько кто в теме, потому что не в теме именно вы, это ведь вы начали рассказывать что силиконовый герметик через 3 см*2 1.5Вт площади нельзя применять, что сразу же и показало — вы никакого предстваления о теплопередаче не имеете, и любые ваши разговоры, объяснения, рассказы о придуманных вами бессмысленных тестах — бессмысленны в основе своей.

Наконец смогли сформулировать нормально условия эксперимента. Тогда все, что нужно — это какой именно соб светодиод использовался и на какой мощности. Разницу температур между соб и пластиной вы уже написали (4 градуса)

Да, десяток постов от меня к вам понадобилось, пока вы начали хоть что-нибудь понимать. Например свои же собственные слова про необходимость тестов. Того гляди, через- год-другой-третий научитесь сразу переходить к делу.
(Это хорошо. Конечно, за свою жизнь я научил сотни людей, и не знаю сколько не научил (некоторых учить — только портить, у некоторых — не в коня корм), но — наука не по жизни ходит, а по людям. Может и к вам придёт.)

Только что там у вас с рассказами о чужой забывчивости, ведь применяемые светодиоды, подаваемую на них мощность и условия работы я не раз сообщал. Сами найти в данном обсуждении эту информацию сможете, или это слишком сложная/трудная/долгая/(вставьте сами ещё какую-либо вашу причину) задача для вас, и лучше мне эти данные повторить?

ваше же «тесты — инструмент исследования» противоречат вашим утверждениям про сами тесты, обывателей, специалистов

Уже отвечал по этому поводу два раза. Раз было не достаточно двух раз, не будет смысла и в третьем

Для вас — конечно бесполезна, потому что вы не разбираетесь в работе термоинтерфейсов, что логично вытекает из вашего незнания электроники

Знаете в чем прелесть ситуации? Мне достаточно просто сделать фото своей мини-лабы дома, что бы показать, что все вами написанное бред. Причем дома у меня это просто just for fun. Деньги на этом я не зарабатываю, хватает на работе. Вы же так сделать не сможете. Ибо фото банок с герметиками и разобранных ламп меня не впечатлит)

важность и полезность мной написанного

В художественном плане? Сомнительно. В техническом — точно нет)

Вы не привели никакого объяснения необходимости

Я привел пример теста (вы же поленились найти другие) и разницы температур через 3 суток в этой статье. Вот возьмите ручку и запишите, а то опять забудете)

Да, десяток постов от меня к вам понадобилось, пока вы начали хоть что-нибудь понимать

Что вы вас понимать и сотню постов может быть мало. Ибо вы свою мысль четко формулировать не умеете

Конечно, за свою жизнь я научил сотни людей

Свидетели Авто Герметика? :D :D

Сами найти в данном обсуждении эту информацию сможете

А давайте посмотрим. Мне не сложно. Вот что у вас есть по диодам и герметику из всех сообщений:
'работоспособность силикона в роли термоклея для теплопередачи единиц ватт на см.*2

силикон сразу держит. Проверено на сотнях ламп и светильников за последние 5 лет. Конечно, тепловой поток светодиода 3-7Вт составляет максимум 2-5Вт (каких именно?)

силиконом приклеиваются COB-светодиоды 3-5-7Вт в лампочки, или светодиодные полосы, иногда ленты в светильники, ток на COB как правило режется вдвое от номинала (тот же вопрос)

это ведь вы начали рассказывать что силиконовый герметик через 3 см*2 1.5Вт площади (а тут уже 1.5вт через 3см^2)

удобство монтажа и замены делают силиконовый герметик наилучшим термоинтерфейсом для COB светодиодов невысокой мощности 3-5-7Вт'

Т.е. мало того, что 'показания' путаете, еще и не даете никакой конкретики.

Еще раз — какой именно COB приклеивался к пластине при измерении температуры. Какая мощность подавалась? Ведь просто, да?

Уже отвечал по этому поводу два раза. Раз было не достаточно двух раз, не будет смысла и в третьем

Лжёте. Ваше «тесты — инструмент их исследования» появилось только в предыдущем посте, вы не могли раньше отвечать про то, чего ещё не сказали.
И противоречие между вашим «тесты — инструмент исследования» и вашими же утверждениями про сами тесты, обывателей, специалистов — остаётся вне зависимости от к-ва и качества ваших ответов.

Знаете в чем прелесть ситуации? Мне достаточно просто сделать фото своей мини-лабы дома, что бы показать, что все вами написанное бред. Причем дома у меня это просто just for fun. Деньги на этом я не зарабатываю, хватает на работе. Вы же так сделать не сможете. Ибо фото банок с герметиками и разобранных ламп меня не впечатлит)

В съёмном доме мини-лаба, да, или дома разные.
«А я английская королева». ©
У Горбачёва лабой была вся страна, и чего? Как ничего ни в чём не понимал — так и до сих пор не понял. Сначала президент, потом — рекламщик пиццы, как вам прогресс? А фотографий из всех подотчётных ему как президенту, НИИ да лабораторий, начиная с №1 АН, он мог выложить любое к-во, с любым к-вом же и любого сверхсложного оборудования, не понимая ничего, как не понимаете ничего и вы, применяя данные полученные на мощных процессорах в качестве обоснования недопустимости использования недостаточного для процессоров термоинтерфейса для охлаждения светодиодов с мощностью как минимум в двадцать раз меньшей.
Вы несколькими днями ранее рассуждали про недопустимость судить зубному врачу из своих знаний. Но как только речь зашла про вас самих — вы сразу поступили по двойным стандартам.)

Детство. Когда эгоцентризм заканчивается — человек понимает, что любые его действия вовсе не обязательно дадут предположенный им же результат, и рассказывать другим чего они смогут а чего нет — это говорить только о себе.

В художественном плане? Сомнительно. В техническом — точно нет)

А судьи кто? :)

Я привел пример теста (вы же поленились найти другие) и разницы температур через 3 суток в этой статье. Вот возьмите ручку и запишите, а то опять забудете)

И никакого объяснения необходимости так и не привели, что же что вы привели к необходимости, заявленной вами не имеет отношения.

Что вы вас понимать и сотню постов может быть мало. Ибо вы свою мысль четко формулировать не умеете

Нет, это вы не умеете понимать — вы десяток постов не понимали моего вопроса специалист ли вы по обывателям. (А если в теории предположить что вы ввязались в спор, формулировка которого вам непонятна так как по вашему чётко не сформулирована — ай, ай, ещё хуже — вы фактически признаётесь что действуете в среде которая вам совершенно непонятна, но — не испытываете сомнений, утверждаете с абсолютной уверенностью значит — вообще ничего не понимаете в ситуации, что я с самого начала раз за разом и констатирую)

Свидетели Авто Герметика? :D :D

Палитесь. Аккуратнее надо. Применяемые вами термины выдают ваши склонности с головой, да и сказка про лабу ещё более кудрява становится.

А давайте посмотрим. Мне не сложно. Вот что у вас есть по диодам и герметику из всех сообщений:
'работоспособность силикона в роли термоклея для теплопередачи единиц ватт на см.*2

силикон сразу держит. Проверено на сотнях ламп и светильников за последние 5 лет. Конечно, тепловой поток светодиода 3-7Вт составляет максимум 2-5Вт (каких именно?)

силиконом приклеиваются COB-светодиоды 3-5-7Вт в лампочки, или светодиодные полосы, иногда ленты в светильники, ток на COB как правило режется вдвое от номинала (тот же вопрос)

это ведь вы начали рассказывать что силиконовый герметик через 3 см*2 1.5Вт площади (а тут уже 1.5вт через 3см^2)

удобство монтажа и замены делают силиконовый герметик наилучшим термоинтерфейсом для COB светодиодов невысокой мощности 3-5-7Вт'

Т.е. мало того, что 'показания' путаете, еще и не даете никакой конкретики.

Еще раз — какой именно COB приклеивался к пластине при измерении температуры. Какая мощность подавалась? Ведь просто, да?

Говорил же: забываете — всё, не понимаете — ничего, сложить цельную картину из мозаики не способны, зато вместо понимания и запоминания генерируете поток выдумок. Вашу бы энергию да в мирных целях — давно бы уже всё сами проверили.

Те что я переделываю — COB именно 3-5-7Вт. А также полосы и ленты. При проверке для указанного типа лампы я брал тот, который в эту лампу и буду ставить — 3Вт 4000K (кстати буквально последний год этих 4000K стало гораздо больше разных видов, и у них кажется светоотдача выше). Мощность подавал полную — 300мА*10(примерно) вольт.

(Но полная мощность на него — только для проверки. Для эксплуатации в такую лампу ставятся 4 светодиода 3Вт, но подключаются по два в параллель (кстати подсказываю — вы ещё можете к параллельному соединению светодиодов придраться — ну так же нельзя потому что нельзя, и миллион мух это подтвердит) БП ставится импульсный на 300мА)

(В разные корпуса — ставятся разные светодиоды, в зависимости от возможностей корпуса. Корпуса очень разные. И под разные родные светодиоды. Даже светодиодной лентой «кукурузу» по окружности обматывал (светодиодная лента паяется обычным припоем). Даже светодиодные полосы 50см. в советский ещё светильник из-под газорязрядных ламп клеил (силиконом-силиконом, начинайте возмущаться)(кстати вот советский даже уже чуть пожелтевший местами от времени и нагрева пластик — пропускает свет отлично, отлично и рассеивает, по сравнению с современными матовыми рассеивателями, поглощающими не знаю сколько, на глаз процентов 20 светового потока. Даже слабовлагозащищённые светильники создавал, наклеивая светодиодную ленту на (о ужас, вредительство в бесконечной степени там же теплонепроводящий пластик) на… предупреждаю — приготовьтесь… бушную металопластиковую трубу. Почему слабовлагозащищённые — скотчем обмотал. И сейчас вы должны мне сообщить, что этот светильник у меня в подвале на самом деле уже десять раз как сгорел за три года, которые я его и не трогал)

Мощность — как правило (бывают исключения) режется вдвое от номинала. Сами 3, 5, 7 на два разделить сможете? (Про разницу КПД светодиода при максимальной и например половинной мощности знаете? Пробовали подключить к источнику тока сначала светодиод на номинальный ток, а затем в параллель ему ещё один? Результат видели?)

Те же лампы что я собираю с нуля — светодиоды только точечные эпистаровские 3Вт, корпуса — специально под эти светодиоды, пайка — только сплавом Розе (подсказываю — аааааа, мы все умрём, полундра, караул, вредительство), мощность на светодиодах — 1Вт.

Проще некуда — а вы не понимаете. Какая именно буква вам не понятна? Я её вам в букваре поищу.

Лжёте

Вы — да. Как обычно. Ибо по существу ответить нечего

Ваше «тесты — инструмент их исследования» появилось только в предыдущем посте

За тесты я вам писал несколько раз. Обозначая это как механизм, который показывает плохой коэффициент теплопроводности герметика

И противоречие между вашим «тесты — инструмент исследования» и вашими же утверждениями про сами тесты, обывателей, специалистов

Не противоречат. Отвечал и на это

В съёмном доме мини-лаба, да, или дома разные. «А я английская королева»

Что вас опять смутило? Переезжал из своей квартиры и взял все с собой. Потом еще на месте докупил приборов. Страдания по Горбачеву и стране пропущу, не интересно

применяя данные полученные на мощных процессорах в качестве обоснования недопустимости использования недостаточного для процессоров термоинтерфейса для охлаждения светодиодов с мощностью как минимум в двадцать раз меньшей

И опять сравниваете мощность. Я думал вам достаточно один раз на грабли наступить :)

Вы несколькими днями ранее рассуждали про недопустимость судить зубному врачу из своих знаний

Да. Когда вы изменили смысл моих слов и хотели использовать в споре

Но как только речь зашла про вас самих — вы сразу поступили по двойным стандартам

Например?

что же что вы привели к необходимости, заявленной вами не имеет отношения

Имеет и прямое. Говорит о том, что герметик, используемый в топике, не стабилен как термоинтерфейс

Нет, это вы не умеете понимать — вы десяток постов не понимали моего вопроса специалист ли вы по обывателям

Какой смысл отвечать на выдумки, написанные с целью перевести разговор от неудобных для вас тем?

Палитесь. Аккуратнее надо. Применяемые вами термины выдают ваши склонности с головой

Вы еще не поняли, что с анализом по аватарке у вас проблемы?)

да и сказка про лабу ещё более кудрява становится

Не вопрос. Я делаю вам фото на фоне таблички (договоримся о надписи) и высылаю в личку. Но у меня условие — вы сделаете то же самое. Так как, способны на реальные доказательства? :)

Говорил же: забываете — всё, не понимаете — ничего, сложить цельную картину из мозаики не способны

По хорошему вам удивляюсь. После того, как вас на фактах поймали (все реальные ваши цитаты по теме герметика и диодов) продолжаете выкручиваться. У вас не было конкретики. О чем я и говорил. А информация о том, что вы вообще использовали за все время работы с лампами, когда мы выясняли, как вы проверили 'достаточность' в том тесте, мне не нужна

При проверке для указанного типа лампы я брал тот, который в эту лампу и буду ставить — 3Вт 4000K… мощность подавал полную

Ура. Дождался. Там еще был вопрос — 'какой именно COB'

кстати подсказываю — вы ещё можете к параллельному соединению светодиодов придраться

Если одинаковые — можно

по сравнению с современными матовыми рассеивателями, поглощающими не знаю сколько, на глаз процентов 20 светового потока

Вполне возможно. А советский пластик дает такое же равномерное пятно, как матовый рассеиватель в хороших лед лампах? (вопрос без подковырки, если чего)

Даже слабовлагозащищённые светильники создавал, наклеивая светодиодную ленту на (о ужас, вредительство в бесконечной степени там же теплонепроводящий пластик) на… предупреждаю — приготовьтесь… бушную металопластиковую трубу

Да я понял. Опыт в лампах есть) Вот хорошо бы, если бы вы еще поняли, что суть спора в том, что опробованные варианты не должны вам мешать признавать свои ошибки

Какая именно буква вам не понятна? Я её вам в букваре поищу

Пора уже другие книги домой покупать)

Вы — да. Как обычно. Ибо по существу ответить нечего

Нет, именно вы, и свою ложь мне приписываете, и именно поэтому, что именно вам по существу ответить и нечего.

За тесты я вам писал несколько раз. Обозначая это как механизм, который показывает плохой коэффициент теплопроводности герметика

Как обычно вы лжёте, подменяя понятия.

Не противоречат. Отвечал и на это

Нет, именно противоречат, а если вы не видите противоречия — то вы намеренно опять же лжёте.

Что вас опять смутило? Переезжал из своей квартиры и взял все с собой. Потом еще на месте докупил приборов. Страдания по Горбачеву и стране пропущу, не интересно

Опять непонятно каким «анализом по аватарке» (© ваши слова) вы нафантазировали себе моё смущение, но страдания по Горбачёву только у вас. Вы точно так же как он ничего ни в чём не понимаете, конечно это вам буде неинтересно — невежественность преисполнена уверенности, что вы постоянно и демонстрируете, хоть вам лабораторию НАСА в руки выдай.

И опять сравниваете мощность. Я думал вам достаточно один раз на грабли наступить :)

Вы опять лжёте — мощность сравниваете тут только вы, с самого начала доказывая мне про недопустимость применения герметика в качестве термоинтерфейса светодиодов основываясь при этом на тестах герметиков для процессоров.
Поэтому на эти грабли наступаете тут только вы, с самого начала беседы, но с бесконечной настойчивостью, значит — не понимаете основ, что я вам с самого начала и сказал.

Да. Когда вы изменили смысл моих слов и хотели использовать в споре

Нет, это именно вы меняли там смысл моих слов, именно поэтому вы и начали разглагольствовать про зубного врача.

Например?

Например приплетая зубного врача ни к селу ни к городу.

Имеет и прямое. Говорит о том, что герметик, используемый в топике, не стабилен как термоинтерфейс

У вас опять никакой конкретики — разброс нестабильности и на что он влияет вы не сообщаете, а раз таких данных у вас нет, значит на них и нельзя ссылаться.

Какой смысл отвечать на выдумки, написанные с целью перевести разговор от неудобных для вас тем?

А это вы мне, как специалист по выдумкам и сообщите.

Вы еще не поняли, что с анализом по аватарке у вас проблемы?)

Про анализ по аватарке тут гооврите только вы, так что проблемы с анализом по аватарке могут быть только у вас самих. :)

Не вопрос. Я делаю вам фото на фоне таблички (договоримся о надписи) и высылаю в личку. Но у меня условие — вы сделаете то же самое. Так как, способны на реальные доказательства? :)

Отличный подход. Кажется, его уместно применить для всех ваших утверждений с самого начала — вы делаете лампу/светильник с герметиком, лампу с сплавом розе, ставите термопары на пластину светодиода, на пластину радиатора с противоположной стороны, или рядом присылаете фото, с существенной разницей температур или разрушившийся сплав Розе, требуете в ответ от меня фото тех же самых действий, если описаное мной не совпадает с проверенным вами собственноручно?

По хорошему вам удивляюсь. После того, как вас на фактах поймали (все реальные ваши цитаты по теме герметика и диодов) продолжаете выкручиваться. У вас не было конкретики. О чем я и говорил. А информация о том, что вы вообще использовали за все время работы с лампами, когда мы выясняли, как вы проверили 'достаточность' в том тесте, мне не нужна

Это ваши фантазии без единого примера. А вот я безо всякого удивления неоднократно ловил вас на лжи (напр. про Маска), подлоге (несколькими строками выше вы произвели подлог, сказав что назвали бредом одни мои слова — но вы называли бредом другие слова, которые — цитата мной вас), явных противоречиях которых вы в упор, как вы утверждаете, не видите, например вы утверждали чтобы что-то утверждать — нужно быть специалистом, а не обывателем, но для такого утверждения уже нужно быть специалистом по обывателям и по специалистам, а вы ничем не подтвердили, что им являетесь.

Ура. Дождался. Там еще был вопрос — 'какой именно COB'

3-5-7Вт, уже многократно мой повторялось, с самого начала, нечего тут ждать было, если бы вы помнили, а в конкретно моей цитате на которую вы и переспросили «какой именно» — так прямо и указано — 3Вт.
А микропритчу, ну или анекдот про «Лекарства купил, врача вызвал, гроб сколотил, могилу выкопал» (нет, по данному словосочетанию гугл вам её не подскажет) вы в детстве не читали, и не понимаете к чему это я. (Если читали — ещё хуже, вообще тихий ужас.)
(ожидаю рефлексирования про «анализ по аватарке»)

Если одинаковые — можно

Да и герметтик можно, и совершенно определённо нужно даже что никак не мешало вам придраться.

Вполне возможно. А советский пластик дает такое же равномерное пятно, как матовый рассеиватель в хороших лед лампах? (вопрос без подковырки, если чего)

А всё остальноё с подковыркой, значит.
Хороший вопрос.
Но вот для ответа на него нужно такое к-во параметров, с разной весомостью в разных случаях оценить которое в совокупности не представляется возможным.
Разные светодиоды (а также их сборки) разной конструкции от разных производителей с очень разным изначально направлением светового потока, разные светильники с разной конструкцией и разной степенью изношенности/сохранности/повреждения временем, разные способы установки светодиодов (самый экзотический у меня — латунные заклёпки в алюминиевый корпус, к заклёпкам припаять точечные светодиоды.)
Могу только привести субъективные впечатления некоторых случаев, противоположной равномерности. Например в защищённом уличном светильнике с рифлёным стеклом под одиночную лампу накаливания я ставил 2 COB светодиода класса «мусор полный» (выбор клиента) 10Вт, мощность подавал 5Вт каждому, светодиоды клеил в верхней половине длинной стороны чтобы они при горизонтальном расположении светильника направлены были немного вниз (корпус светильника сам несколько полукруглый). Светило полосами, так он и при лампе накаливания светил полосами — а рассеиватель такой, и светодиоды расположены в ряд, свет от них на рифление рассеивателя в вертикальной плоскости одинаково попадает, одинаково преломляется. Но светильник уличный, там равномерность не важна в принципе. Впрочем, если бы я его заполнил кусочками светодиодных лент — свет получился бы однозначно равномернее.
Другой светильник — под 2 газорязрядные лампы 20 Вт внутри был заполнен 8, кажется, светодиодными лентами, сначала я металлическую часть светильника внутри обклеил алюминиевым строительным скотчем для лучшего отражения, а на него уже — наклеил светодиодные ленты. Рассеиватель у него — прозрачный пластик с огромным множеством граней (представьте себе поверхность примерно 60*20см. сплошь усыпаную прозрачными кубиками с гранью в пару-тройку мм., как катафот изнутри) — так там что без рассеивателя, что с рассеивателем было одинаково, как в анекдоте про шесть стволов и стаю уток — промахнуться невозможно, так и тут — сотни светодиодов через тысячи граней смогут создать только равномерное освещение. Правда, с рассеивателем вбок лучше светить начинало. Вот выглядело так сказать оригинально — через рассеиватель казалось что светодиодов внутри — вообще многие тысячи, весь светильник казался сложенным из огромного к-ва мельчайших световых иголок, словами затрудняюсь передать впечатление, возможно как фасеточный глаз в увеличении.
Заказ, кстати из мелкого кабака был, будто под ретро, заказчик его хотел поставить в небольшую комнатку, а в итоге поставил на кухню по его словам, сказал — жена отобрала (она у него на кухне кабака и повариха) Мне его для тех условий было жалко, конечно но хозяин — барин.

Да я понял. Опыт в лампах есть) Вот хорошо бы, если бы вы еще поняли, что суть спора в том, что опробованные варианты не должны вам мешать признавать свои ошибки

То, что вы за свой опыт в лампах считаете — таковым не является, по объёму ваших высказываний опыт усматривается как у индийцев, ощупавших слона в анекдоте.
Какие либо мои ошибки существуют только в вашем воображении, как и описанная вами суть спора, что конкретно признавать — ваши выдумки?

Пора уже другие книги домой покупать)

Какие ещё другие книги вам? Вы ещё коньки букварь не сносили скурили!

Как обычно вы лжёте

Как обычно вам либо лень что-то читать, кроме сообщений, либо вы посмотрели тесты и сейчас лжете

Нет, именно противоречат, а если вы не видите противоречия — то вы намеренно опять же лжёте

Перечитайте еще раз мой ответ и попытайтесь его понять

но страдания по Горбачёву только у вас

Причем пишете об этом (уже не первый раз) именно вы :) Ну страдаете и страдаете. Не надо стесняться

Вы точно так же как он ничего ни в чём не понимаете, конечно это вам буде неинтересно — невежественность преисполнена уверенности

Мне о невежественности пишет человек, который фейковые диоды сажает на герметик и паяет светодиоды сплавом Розе? У которого у клиента диоды отпаиваются в 'экстремальных словиях' (и даже на этот счет есть бредо-инструкция)? Который не способен посмотреть и проанализировать разные тесты термопаст и герметиков, найти материалы по поводу пайки сплавом Розе и, хотя бы, изучить, материалы, которые ему любезно предоставляют? Который рассуждает о температуре диода по температуре радиатора? Говорит о эффективности теплопроводящего материала, рассуждая о мощности? Я весь ваш бред вспомнил? :)

Вы опять лжёте — мощность сравниваете тут только вы

Я привел вашу цитату. Не выкрутитесь :)

именно поэтому вы и начали разглагольствовать про зубного врача

Видимо не стоило, раз вы не понимаете аналогии

Это ваши фантазии без единого примера

Лжете

А вот я безо всякого удивления неоднократно ловил вас на лжи (напр. про Маска)

Ловили в своих фантазиях, наверное

А микропритчу, ну или анекдот про «Лекарства купил, врача вызвал, гроб сколотил, могилу выкопал» (нет, по данному словосочетанию гугл вам её не подскажет) вы в детстве не читали, и не понимаете к чему это я… ожидаю рефлексирования про «анализ по аватарке»

Как уже писал — правильно ожидаете. Ибо уже сами стали понимать, что пишете чепуху

3-5-7Вт, уже многократно мой повторялось, с самого начала, нечего тут ждать было, если бы вы помнили, а в конкретно моей цитате на которую вы и переспросили «какой именно» — так прямо и указано — 3Вт

Игнорирования моего вопроса — 'какой именно COB' намекает, что сливаете спор. Ибо понимаете к чему приведет

Кажется, его уместно применить для всех ваших утверждений с самого начала — вы делаете лампу/светильник с герметиком, лампу с сплавом розе, ставите термопары на пластину светодиода, на пластину радиатора с противоположной стороны, или рядом присылаете фото, с существенной разницей температур или разрушившийся сплав Розе

Вам не требуется ничего собирать. Просто фото вашей лабы. Интересный разговор:

— Вы не разбираетесь в том-то и том-то, в отличие от меня
— Не вопрос. Я могу доказать обратное и прислать вам фото. На фоне таблички, о которой договоримся. Но от вас будет нужно такое же фото
— (тут начинается детский лепет)

Как только какие-то реальные доказательства от вас захотели получить, сразу сливаетесь? Дальнейшие комменты от меня вашей писанины будут только после того, как договоримся о фото. Мяч на вашей стороне

Я вас удивлю. То, что оно как термоинтерфейс УГ доказано разными тестами. Не мной. Я лишь пытаюсь до вас донести свет истины :D

Не удивили, как раньше писали ничем не обоснованные обывательские утверждения в духе «эксперты полагают» — «специалисты доказали и исследовали» без какой-либо конкретики что именно за специалист и по чему, в чём именно его специальность, какой именно тест и в каких именно условиях, с какой достоверностью и неаганжированностью — так и сейчас то же самое написали, и это у вас вовсе не свет истины а нечто прямо противоположное.

Между комнатной и рабочей? Вы сейчас серьезно?

Я написал — «Огласите дельту температур, между припаянным светодиодом 3Вт и подложкой» Вы переспрашиваете — «Между комнатной и рабочей? Вы сейчас серьезно?» Я об светодиоде и подложке (пластине) к которой он припаян — вы об комнатной и рабочей. Вы чем читаете, что у вас такая подмена понятий происходит?
(Уж не прекрасно поняли вы, что дельта между светодиодом и подложкой через сплав Розе менее градуса будет и не начали опять юлить?)

Об этом там тоже есть раздел. Конкретно о надежности такой пайки. И что оно может отвалиться и при температуре ниже 96 градусов при термоциклировании (та самая дельта о которой вы спросили). Впрочем, именно это и произошло у клиента, у которого отвалилась ваша сборка

Вы прокололись — оказывается вы прекрасно поняли о чём я спросил, предложением выше, но поскольку ваш ответ разрушит ваше собственное утверждение — вы начали юлить и спрашивать за «комнатную»
Первые лампы припаянные сплавом Розе у меня работают уже до тех же 5 лет, и никакой раздел относящийся опасность пайки сплавом Розе (при температурах далёких до его плавления), а не свинцовым припоем поверх лужения сплавом Розе, про который вы говорите вы не процитируете — его там просто нет.
Отвалилось у клиента потому, что стояла лампа над плитой без вытяжки, и нагрелась до сотни. Вы, ещё раз, чем читаете-то, что написанное мной в упор не видите, генерируя взамен свои домыслы никак не связанные с реальностью?

А что, нам ватты важны? Может тепловой поток через сечение, не? :)

И какое же сечение между процессором с теплораспределительной пластиной 2*2 см и COB светодиода с подложкой в 2 см. диаметром вы насчитаете? :) В сколько раз отличается сечение, а в сколько — тепловыделение процессора и светодиода? :)

Да не расстраивайтесь вы так. Лучше сядьте и разберитесь во всем. Дабы у клиента ничего не отпадало (а ведь может и замкнуть с последствиями). И не нужно жлобиться на термоклей и применять неподходящий герметик. Есть китайские проверенные и стоят недорого

Не расскажете, почему вам придумалось что я по поводу вашего незнания основ пайки могу расстраиваться?
Расстраиваться по поводу вашего незнания можете опять только вы.
Вообще, это уже с десяток раз вы то что происходит с вами — приписываете мне.
Разбираться опять же нужно именно вам — вы как-то и здесь не понимаете что при в раз двадцать минимум меньшем тепловыделении светодиода, чем у процессора (предположим что светодиод всё переводит в тепло, и что я не уменьшаю мощность) но при двукратно меньшей площади подложки светодиода даже если предположить пятикратно худшую теплопроводность силикона — с силиконом между подложкой светодиода и пластиной к которой он приклеен будет вдвое меньшая разность температур, чем при термопасте между процессором и процессорным радиатором, вы применяете «разобраное на процессорах — не подходит» к светодиодам.
Что коротнёт — вы ещё раз расписались: электронику вы не знаете, похоже, даже на уровне обывателя, ибо импульсный драйвер светодиодов — всегда с защитой от КЗ на светодиодах — с ними такое бывает, и пусть лучше КЗ произойдёт в вторичке при перегреве лампы. КЗ в вторичке — драйвер в защиту, кз в первичке — взрыв термистора (я их тоже ставлю), выбивание предохранителя.
Что не нужно жлобиться на термоклей- так вы и не жлобтесь, ведь жлобитесь именно вы, вы ещё ни одной лампы мне с термоклееем не предложили, да и не произвели, судя по вашим теоретическим заблуждениям.
Конечно, не только вы таковы, жлобятся также все те производители, лампы-светильники после которых я и переделываю — видимо там тоже всё сплошь теоретики вроде вас, или «специалисты», описанные вами с описанными вами «нормальными термопастами» — их (термопаст, да и термоклеев) либо нет вовсе, либо есть чисто символически — высохшие, отвалившиеся.

Не удивили, как раньше писали ничем не обоснованные обывательские утверждения в духе «эксперты полагают» — «специалисты доказали и исследовали» без какой-либо конкретики

Ну если вы не способны открыть мой линк, почитать эту статью, найти другие тесты с герметиками — конечно, у вас 'никакой конкретики' не будет)

Я написал — «Огласите дельту температур, между припаянным светодиодом 3Вт и подложкой»

Зачем вы это написали, если мы говорим о термоциклировании? Вам этот термин перевести?

Вы чем читаете, что у вас такая подмена понятий происходит?

А вы чем понимаете, что пишете о подложке и припаянном светодиоде?

Первые лампы припаянные сплавом Розе у меня работают уже до тех же 5 лет, и никакой раздел относящийся опасность пайки сплавом Розе (при температурах далёких до его плавления), а не свинцовым припоем поверх лужения сплавом Розе, про который вы говорите вы не процитируете — его там просто нет

Перевожу — читал статью невнимательно, ничего не нашел. Найдите мне. Ок, мне не сложно. Раздел 'Чем грозит?'

И какое же сечение между процессором с теплораспределительной пластиной 2*2 см и COB светодиода с подложкой в 2 см. диаметром вы насчитаете?

Что вы опять юлите? Ватты интересны или тепловой поток через сечение? Какое мнение специалиста по этому поводу? :) А поток через сечение посчитаете сами в каждом случае — там все совсем просто

могу расстраиваться?

По вашей реакции и ответах невпопад)

с силиконом между подложкой светодиода и пластиной к которой он приклеен будет вдвое меньшая разность температур, чем при термопасте между процессором и процессорным радиатором, вы применяете «разобраное на процессорах — не подходит» к светодиодам

Вы понятия не имеете, какая будет разница в каждом случае. Вот это факт. И не хотите проводить замеры. Опираясь на абстрактное 'все работает', 'мне достаточно'. Инжереный подход, че)

ибо импульсный драйвер светодиодов — всегда с защитой от КЗ на светодиодах — с ними такое бывает

КЭП?

Что не нужно жлобиться на термоклей- так вы и не жлобтесь

А? Я где-то писал, что использую герметик?

лампы-светильники после которых я и переделываю — видимо там тоже всё сплошь теоретики вроде вас

Лучше уж лампы с ограниченным сроком работы, чем кулибинство

Ну если вы не способны открыть мой линк, почитать эту статью, найти другие тесты с герметиками — конечно, у вас 'никакой конкретики' не будет)

Из всего вами нафантазированного что я не способен никакой конкретики у вас так и не появилось.

Зачем вы это написали, если мы говорим о термоциклировании? Вам этот термин перевести?

Вы уходите от темы, юлите, не называя дельту температур. Когда назовёте — я у вас попрошу количество циклов которое при известных дельте, максимальной температуре и размерах спая выдержит сплав Розе.

А вы чем понимаете, что пишете о подложке и припаянном светодиоде?

Вы опять произвели подмену понятий. Я про дельту пайки — вы про комнатную температуру. Я про разницу между светодиодом и подложкой — вы про «чем понимаете».

Или вы просто не понимаете, что при отсутствии или незначительности перепада температур между светодиодом и подложкой любое к-во циклов не разрушит спай — при незначительности перепада тепловое расширение заведомо меньше допустимой деформации?

Перевожу — читал статью невнимательно, ничего не нашел. Найдите мне. Ок, мне не сложно. Раздел 'Чем грозит?'

Переводите, говорите — так я и говорил, что вы одни свои фантазии излагаете, я пишу одно — вы переводите написанное на какой-то свой уровень выдумок уже никак не связанный со мной и начинаете яростно спорить с этими вашими выдумками.

Вы сами-то указанный раздел читали, или просто в упор не понимаете слов там, и все тоже в фантазии переводите?

Цитирую сюда:

Когда припоем со сплавом Розе припаяна греющаяся деталь, результат понятен: деталь просто отвалится. При температуре выше 96°С кристаллические зерна припоя разделены жидкими прослойками и прочность у него — как у мокрого песка. Казалось бы, если деталь не греется, бояться нечего? Но тут вступает в действие тот фактор, что от момента пайки до момента окончательного затвердевания проходит достаточно много времени. И в это время малейшее усилие на спай его разрушит, возникнут трещины. Получается своего рода «ложная пайка»: вроде все припаяно, контакт есть — а надежности нет, со временем этот контакт пропадет, особенно при механических нагрузках, как на разъеме питания ноутбука.

Вы понимаете что в лампе в спае между светодиодом и пластиной нет и быть не должно 94-96? Вы понимаете что при пайке я положил на термостолик пластину, залудил, положил светодиоды, пронаблюдал как они «уселись», снял пластину в сторону на картон, или нафантазировали себе, что я пластину обязательно трясти буду, пока она остывает — ну вот так вам хочется. Вы понимаете что часть про «малейшее усилие» — она про припой вперемешку с сплавом Розе? Вы понимаете что светодиод — не контакт разъёма питания ноутбука, нагрузка у него — своя собственная масса, доли грамма?

Что вы опять юлите? Ватты интересны или тепловой поток через сечение? Какое мнение специалиста по этому поводу? :) А поток через сечение посчитаете сами в каждом случае — там все совсем просто

Вы сказали — «А что, нам ватты важны? Может тепловой поток через сечение, не? :)»
Я спрашиваю — так какой же поток через известное сечение наконец.
Вы опять про юление и опять про тепловой поток через сечение. т. есть именно юлите сами и именно на свой же вопрос об потоке ответа и не даёте.

Может вы считать не умеете, и мощность процессора с мощностью светодиода сравнить-осознать не можете, и площадь посчитать?

По вашей реакции и ответах невпопад)

Так это всё ваши слова никак не связанные со мной, что про реакцию, что про ответы невпопад, невпопад только у вас, вот предложением выше же — я вас спросил за сказанное вами же — вы в ответ про юление, что и есть невпопад.

Вы понятия не имеете, какая будет разница в каждом случае. Вот это факт. И не хотите проводить замеры. Опираясь на абстрактное 'все работает', 'мне достаточно'. Инжереный подход, че)

Вы приписали мне свою собственую выдумку, и назвали эту выдумку фактом. Посчитать при этом цифры на уровне начальных классов школы не смогли. Замеры проведены, цифры вам названы, вы уже забыли, и пишете — не хотите проводить замеры, это ещё раз у вас невпопад.
Абстрактное «всё работает» определение применяете только вы, я такое определение не применял, я применял инженерное — поверка эксплуатацией.

КЭП?

Вы же этого не знаете, учитывая как и что вы про «коротнёт» писали. А если знаете — тогда когда писали про КЗ — осознанное лгали.

А? Я где-то писал, что использую герметик?

Ещё хуже, даже на герметик жлобитесь, оказывается. Не жлобтесь, нехорошо это.

Лучше уж лампы с ограниченным сроком работы, чем кулибинство

Да-да, это я знаю, это женский принцип «хоть хуже — зато иначе».
Для вас — однозначно лучше, вся одноразовая некачественная техника — именно на таких теоретиков и рассчитана.

Из всего вами нафантазированного что я не способен никакой конкретики у вас так и не появилось

Если способны — открываете тесты и читаете

Вы уходите от темы

Это вы уходите от темы. Я писал о термоциклировании — комнатная температура — лампа выключена и рабочая температура. Вы пишете о чем-то своем

Или вы просто не понимаете, что при отсутствии или незначительности перепада температур между светодиодом и подложкой любое к-во циклов не разрушит спай

Не понимаете вы. Сам сплав Розе хрупок.
tyt-sxemi.ru/splav-roze/
metalloy.ru/splavy/roze
Найдете при желании еще реальные отзывы на людей на easyelectronics, vrtp.ru итд
Когда любители начали применять его, применяли и для пайки тоже. Но потом, естественно, обнаружили проблемы для деталей с механической нагрузкой и для работающих при большой дельте при термоциклировании. Попытайтесь немного подумать — у вашего корпуса светодиода и PCB платы разные коэффициенты температурного расширения. После застывания припоя образуются механические напряжения. Аналогично они образуются при термоциклировании (тем больше, чем больше разница температур). Поэтому через какое-то время пайка Розе разрушается. Позже, в основном, Розе стали лудить платы. Но тут есть другая проблема — вы об этом почитали в статье. Поэтому совет там совершенно правильный — не использовать Розе вообще

Цитирую сюда

Прочитали, наконец. Причина в вашем случае будет та же — механические нагрузки

Я спрашиваю — так какой же поток через известное сечение наконец

Так возьмите ваш конкретный случай и посчитайте. В чем проблема? А ваши 'ватты' — да, вообще ответ был не в тему

Вы приписали мне свою собственую выдумку

Выдумка у вас про 'силиконом между подложкой светодиода и пластиной к которой он приклеен будет вдвое меньшая разность температур, чем при термопасте между процессором и процессорным радиатором'. Так как у вас нет исходных данных, что бы писать вдвое, втрое итд. Впрочем, у вас как обычно — придуманные цифры из головы

А на остальное я вам уже ответил в предыдущих сообщениях

Если способны — открываете тесты и читаете

Это ж анекдот вживую — «если по голове стукнуть — шнурки развяжутся?»
Что бы я не прочитал — у вас конкретики как не было так и не будет, во всех ваших постах выше. вы продемонстрировали неспособность конкретизировать ни одно понятие/

Это вы уходите от темы. Я писал о термоциклировании — комнатная температура — лампа выключена и рабочая температура. Вы пишете о чем-то своем

Вы опять уходите от темы, юлите про термоциклирование и не называете дельту температур. И пишу я не о своём, а об вами сказанном.

Не понимаете вы. Сам сплав Розе хрупок.

Это вы не понимаете что при нагрузке в доли грамма его хрупкость значения не имеет. Конкретизируйте значение хрупкости и к-во циклов термоциклирования которое сплав Розе выдержит при известных уже вам условиях применения.

Найдете при желании еще реальные отзывы на людей на easyelectronics, vrtp.ru итд
Когда любители начали применять его, применяли и для пайки тоже. Но потом, естественно, обнаружили проблемы для деталей с механической нагрузкой и для работающих при большой дельте при термоциклировании. Попытайтесь немного подумать — у вашего корпуса светодиода и PCB платы разные коэффициенты температурного расширения. После застывания припоя образуются механические напряжения. Аналогично они образуются при термоциклировании (тем больше, чем больше разница температур). Поэтому через какое-то время пайка Розе разрушается. Позже, в основном, Розе стали лудить платы. Но тут есть другая проблема — вы об этом почитали в статье. Поэтому совет там совершенно правильный — не использовать Розе вообще

И где же дельта: ?) Конкретизируйте её :)
Дихальт, извиняюсь, почти всё. Выгорел.
А вы конкретизируйте и цифры теплового расширения алюминия и сплава розе и продемонстрируйте, что в известных вам условиях будут хоть-какие-то нарушения пайки.
И нет, это вы найдите реальные и отзывы, и советы что его применять можно и нужно.
(А светодиоды припаянные сплавом Розе в пристройке прошлых год охлаждались до -25 ночью, грелись не знаю до скольки градусов днём над плитой, и ничего с пайкой не случилось.)

Прочитали, наконец. Причина в вашем случае будет та же — механические нагрузки

Прочитал я когда та статья вышла, и вам об этом говорил. У вас короткая память.
Конкретизируйте значение нагрузок в граммах в месте пайки, конкретизируйте какую нагрузку в граммах выдержит место пайки.

Выдумка у вас про 'силиконом между подложкой светодиода и пластиной к которой он приклеен будет вдвое меньшая разность температур, чем при термопасте между процессором и процессорным радиатором'. Так как у вас нет исходных данных, что бы писать вдвое, втрое итд. Впрочем, у вас как обычно — придуманные цифры из головы

А на остальное я вам уже ответил в предыдущих сообщениях

Вы опять приписали мне свои собственные выдумки, никак не связанные с написанным мной и опять оспариваете свои собственные ошибочные представления. Я уже спрашивал — какой ответ в таком случае я должен написать, когда вы сначала сами выдумываете что я не говорил, потом собой выдуманное успешно опровергаете — от меня-то что требуется?

Исходные данные мной все оглашены, вы уже забыли, перечитывайте.

Вы опять уходите от темы, юлите про термоциклирование и не называете дельту температур

Вы же пытаетесь себя специалистом выставить по пайке Розе (в т.ч.)? Специалисту было бы понятно, что количество циклов, после которых пайка разрушится, зависит от примененного диода, PCB, величины самого перепада температуры. И никаких конкретных цифр для вашего случая вам никто не скажет. Но также специалист бы понял, что так как проблема есть (а информацию вы получили), то лучше отказаться от пайки Розе вообще. Тем более, если это делается для клиентов. И тем более, что у вас есть нижний подогрев и вы реально можете сделать нормально

Это вы не понимаете что при нагрузке в доли грамма его хрупкость значения не имеет

Откуда информация о нагрузке в 'доли грамма'?

А светодиоды припаянные сплавом Розе в пристройке прошлых год охлаждались до -25 ночью, грелись не знаю до скольки градусов днём над плитой, и ничего с пайкой не случилось

А разберите и посмотрите под микроскопом. Мне отвечать по этому поводу не обязательно. Чисто для себя

Дихальт, извиняюсь, почти всё. Выгорел

Есть такое. Если бы меньше было потрачено времени на срач, но больше на предмет спора, пообщаться можно было бы плодотворнее

Вы же пытаетесь себя специалистом выставить по пайке Розе (в т.ч.)? Специалисту было бы понятно, что количество циклов, после которых пайка разрушится, зависит от примененного диода, PCB, величины самого перепада температуры. И никаких конкретных цифр для вашего случая вам никто не скажет. Но также специалист бы понял, что так как проблема есть (а информацию вы получили), то лучше отказаться от пайки Розе вообще. Тем более, если это делается для клиентов. И тем более, что у вас есть нижний подогрев и вы реально можете сделать нормально

Я сказал — пайка светодиодов сплавом Розе при рабочей температуре светодиода и, соответственно спая не более 70 в лампе не разрушает его за 5 лет, термоциклировании от минус 25 до не знаю сколько не разрушает его за два года.

Вы от себя высказались за меня, что я выставил себя специалистом затем — выложили свои досужие выдумки за то что было бы понятно специалисту, никак не подтвердив что именно специалисту именно ваши утверждения были бы понятны, (а почему не наоборот — специалист отмёл бы их как не заслуживающие внимания) и затем из нечётких данных сделали абсолютно конкретный вывод за специалиста — «проблема есть», хотя никаких данных подтверждающих это нет, и из этих нечётких данных и кконкретного вывода сделали однозначное утверждение про отказ от этого сплава, мотивировав это заботой о клиентах, как например воровство данных пользователя операционной систесмой называется соблюдением конфидециальности. У вас с начала и до конца цепочка ошибочных допущений и ложных выводов.

Вы опять — понимаете что разговариваете сами с собой?
Опять — от меня-то что требуется?
Опять — никакой нижний подогрев, а также инфракрасный (последовательно включённые прожекторные лампы накаливания 220В из которых у меня инфракрасный подогрев для плат собран) не даст такой возможности сделать нормальнее, чем — вообще не приближаться к температурам, при которых начинается деградация сложнейшего — без преувеличения — кристалла светодиода.

Откуда информация о нагрузке в 'доли грамма'?

От весов на которые был положен светодиод.
Если начнёте выдумывать за напряжения в металле — гуглите про пластичнось сплава розе, особенности эвтектичных сплавов, а также про коэффициенты температурного расширения висмута, свинца, олова, и их компенсация друг друга в данном сплаве. Положите его на наковальню и ударьте молоточком наконец — особенно после этого за хрупкость вас будет интересно слушать.

А разберите и посмотрите под микроскопом. Мне отвечать по этому поводу не обязательно. Чисто для себя

А давайте вы все свои гениальные предложения будете реализовывать сами?
От вас же я так и не вижу дельты, вы опять уходите от ответа.

Есть такое. Если бы меньше было потрачено времени на срач, но больше на предмет спора, пообщаться можно было бы плодотворнее

Срач развивали только вы, а что по поводу настоящих спецов плодотворнеее общаться-то? Есть люди, выдают гениальное, мощнейшее, затем некоторые из них устают, перестают выдавать. Всё. См. группа Машина времени — песня Костёр. (Да сам Макароныч пример — сгорел как певец, нашёл новое амплуа придворного шута — гадить в руку давно умершего организма, его выкормившую. Тоже всё.)

Вы от себя высказались за меня, что я выставил себя специалистом

В смысле? Вы не одно сообщение мне об этом пишете. А если сами не считаете себя специалистом в пайке, почему не принимаете во внимание возможные проблемы (о которых вы почитали по ссылкам)?

никак не подтвердив что именно специалисту именно ваши утверждения были бы понятны

Ложь. Вы все прочитали

из этих нечётких данных и кконкретного вывода сделали однозначное утверждение про отказ от этого сплава, мотивировав это заботой о клиентах

Данные вполне конкретные. И такое решение — это правильно

например воровство данных пользователя операционной систесмой называется соблюдением конфидециальности

А это не правильно

У вас с начала и до конца цепочка ошибочных допущений и ложных выводов

А я считаю, что это вы такой человек, который в принципе не воспринимает критику

От весов на которые был положен светодиод

Это шутка такая? Вы помните, что мы говорили о тепловом расширении?

Положите его на наковальню и ударьте молоточком наконец — особенно после этого за хрупкость вас будет интересно слушать

Встречное предложение — почитайте как народ использовал Розе в изделиях с физическими напряжениями на спай или вибрациями

От вас же я так и не вижу дельты, вы опять уходите от ответа

Вы получили ответ

Срач развивали только вы

А я считаю — вы

как именно обычный герметик не рассчитан

Элементарно. Например:
1 появление пузырей внутри материала, которые не проблема если использовать как прокладку, но проблема для теплопроводности
2 возможное изменение коэффициента теплопроводности со временем при работе. У меня есть герметик, который первые две недели после застывания похож на обычный, а через месяц становится очень жесткий. Т.е человек измерил температуру через день после нанесения, через месяц получил троттлинг процессора
3 возможная плохая адгезия к поверхности кулера. Вы же, наверное, знаете, что кулеры и крышки процов кривые в большинстве случаев? Когда вы наносите термопасту, все эти углубления заполняются терпопастой. Герметик может просто отслоиться в этих местах и там появится воздух
4 сравнение коэффициента усадки у герметиков/термопаст/термоклеев. Уже догадались как применить п3? :)
итд

видел асусовские и гигабитовские матплаты где термопаста высыхала, я вижу современные ноуты где термопаста расслаивается

А я видел испорченные герметики. И что? Мы об этом говорим?

Не, комп ваш и ваше право туда мазать что угодно. Но вот советовать другим не надо

Элементарно. Например:
1 появление пузырей внутри материала, которые не проблема если использовать как прокладку, но проблема для теплопроводности
2 возможное изменение коэффициента теплопроводности со временем при работе. У меня есть герметик, который первые две недели после застывания похож на обычный, а через месяц становится очень жесткий. Т.е человек измерил температуру через день после нанесения, через месяц получил троттлинг процессора
3 возможная плохая адгезия к поверхности кулера. Вы же, наверное, знаете, что кулеры и крышки процов кривые в большинстве случаев? Когда вы наносите термопасту, все эти углубления заполняются терпопастой. Герметик может просто отслоиться в этих местах и там появится воздух
4 сравнение коэффициента усадки у герметиков/термопаст/термоклеев. Уже догадались как применить п3? :)
итд

Приведите пожалуйста неопровержимые доказательства всех ваших утверждений, с оглядкой на то что с термопастой может быть всё то же самое и даже хуже (см термопаста между крышкой и кристаллом процессора, разумеется рассчитанная, исследованная отнюдь не обывателями)

А я видел испорченные герметики. И что? Мы об этом говорим?

Не, комп ваш и ваше право туда мазать что угодно. Но вот советовать другим не надо

О чём говорите вы — виднее вам. Я же говорю о том, что всё вами приписанное к посторонним материалам запросто относится и к родным, и с течением времени — всё в большей степени.

Да, очень, очень невыгодно производителям, когда граждане друг другу советуют как недоброкачественный, дорогой элемент от производителя заменить на дешёвый и более эффективный и качественный. Конечно же производитель расскажет, как это не нужно советовать. Наверняка и люди за ним повторяющие найдутся.

Приведите пожалуйста неопровержимые доказательства всех ваших утверждений

А вы эту статью читали? Не смущает такое изменение температуры всего за три дня?
на оверах их несколько раз тестировали. например
overclockers.ru/blog/lautre1/show/17780/Izuchenie_teploprovodyaschih_svojstv_silikonovogo_germetika_termopast_i_drugih_TI
Вывод всегда один — уг. Как термоинтерфейс не годится

с оглядкой на то что с термопастой может быть всё то же самое и даже хуже

Если это именно термопаста, а не левый фейк в али — не может

термопаста между крышкой и кристаллом процессора

Там вполне нормальная паста. Естественно, это хуже чем припой

Я же говорю о том, что всё вами приписанное к посторонним материалам запросто относится и к родным

Нет. Тут вы изначально используете материал, который не годится для этого использования, а во втором случае мы говорим о плохих термопастах, которые могут со временем испортиться/расслоиться

дорогой элемент от производителя заменить на дешёвый и более эффективный и качественный

Ага. Это типа на на икбт бредят, что КПТ8 достаточно всегда и везде :) При этом используют тесты 10 летней давности и забывают, что 2/3 КПТ8 это фейки на рынке

на оверах их несколько раз тестировали. например

Статья от обывателя, а не специалиста по термоинтерфейсам, не так ли? Выше вы утверждали, что обыватель представления не имеет об объёмах исследовательской работы. Следовательно приведённую вами статью нельзя использовать как доказательную базу по вашим собственным определениям.
Кроме того оверы — заведомо ангажированный ресурс, я помню как именно они лишились специалистов с переходом последних в Ф-центр, так что любая статья там может быть и проплаченой. Времена «Серебряной геометрии» ЕВПОЧЯ давно прошли.

Если это именно термопаста, а не левый фейк в али — не может

Если в процессоры целый производитель мирового уровня, целый один из двух производителей x86-совместимых процессоров на планете — АМД ставит термопасту, которая за несколько лет ухудшает теплопередачу в разы так что матплата отключается по перегреву процессора, температура в биосе держится в 80 градусов при едва тёплом радиаторе и MX-4 между радиатором и процессором — то всем меньшим предложениям термопаст чем масштаб АМД доверять ещё меньше следует, кто угодно может «левый фейк с али» предложить.

Нет. Тут вы изначально используете материал, который не годится для этого использования, а во втором случае мы говорим о плохих термопастах, которые могут со временем испортиться/расслоиться

Кто решил и какими профессиональными исследованиями что именно не годится? Все ваши утверждения что не годится — это рассуждения обывателя или профессионала? Если профессионала — приведите список ваших научных статей, если их нет — вы тот же самый обыватель, на мнение которого (напр что где может расслоиться) вы сами советовали не полагаться.
Кроме того расслаиваются как раз термопасты. Иногда, повторяю — у именитейших производителей, увешанных профессиональными исследованиями с головы до пят.

Ага. Это типа на на икбт бредят, что КПТ8 достаточно всегда и везде :) При этом используют тесты 10 летней давности и забывают, что 2/3 КПТ8 это фейки на рынке

Противоположный бред про качество да исследования ничем не отличается кроме направления, и забывают противоположно бредящие точно те же самые обстоятельства, так что борьба между вашим мнением и мнением не знаю каких людей упомянутых вами явно равна.

Статья от обывателя, а не специалиста по термоинтерфейсам, не так ли?

Статья от человека, который проверил 'эффективность' ваших герметиков. Можете поискать другие. 'специалистом по термоинтерфейсам' ему быть не нужно. Он не создает свой состав

Выше вы утверждали, что обыватель представления не имеет об объёмах исследовательской работы

Да. И?

Следовательно приведённую вами статью нельзя использовать как доказательную базу по вашим собственным определениям

'Следовательно' — придумали вы сами. См. выше

Кроме того оверы — заведомо ангажированный ресурс

Вам никто не запрещает так считать)

которая за несколько лет ухудшает теплопередачу в разы

Вы о чем вообще?

кто угодно может «левый фейк с али» предложить

Вас кто-то заставляет покупать на али?

Кто решил и какими профессиональными исследованиями что именно не годится?

Различными тестами, естественно. Ну и понятной для любого инженера вещью — что если применяете что-то, что не предназначено для определенного применения, проверьте подходит ли это на самом деле. Судя по тому, что вы писали выше, вы это не делаете

Если профессионала — приведите список ваших научных статей, если их нет — вы тот же самый обыватель

У вас такое хобби — подменять понятия? Я где-то писал, что создал свой состав и всем его советую? Это вы занимаетесь кулибинством и не можете свое мнение доказать

Иногда, повторяю — у именитейших производителей, увешанных профессиональными исследованиями с головы до пят

Я вам тоже повторяю — берите нормальные

Статья от человека, который проверил 'эффективность' ваших герметиков. Можете поискать другие. 'специалистом по термоинтерфейсам' ему быть не нужно. Он не создает свой состав

Короче, обыватель. Вы говорили, что обывателей слушать не нужно.

Да. И?

И по вашим же определениям любые ваши утверждения про специалистов или обывателей можно читать только для развлечения, потому что у нас нет никаких неопровержимых фактов, указывающих, что вы специалист по специалистам, или хотя бы специалист по обывателям.
И других что-либо утверждающих про неприменимость силикона читать нельзя — по тому же вашему утверждению.

Вот меня — можно и нужно читать, а вам — так и вовсе обязательно :)

'Следовательно' — придумали вы сами. См. выше

Нет, вы. Вы высказали утверждение про, из которого следует только одно следствие, и то что я его огласил — никак не влияет на причину — ваше утверждение.
Впрочем, никто не запрещает вам выдумать другое следствие, никак не связанное с вашим утверждением, и заявить что это следствие — именно из этого утверждения проистекает, не первый раз я ловлю вас на лжи.

Вам никто не запрещает так считать)

Нет, это не я считаю, это они сами о себе так заявили, заполнив сайт рекламой и обходом антибаннеров.

Вы о чем вообще?

Об утрате термопастой в АМД процессорах своих свойств, с падением теплопередачи в разы.

Вас кто-то заставляет покупать на али?

Это вы себе скажите, после этой вашей фразы — «Если это именно термопаста, а не левый фейк в али — не может»

(Полагаю, АМД термопасту не на АЛИ покупали, а вот вела себя та термопаста хуже алишной.)

Различными тестами, естественно. Ну и понятной для любого инженера вещью — что если применяете что-то, что не предназначено для определенного применения, проверьте подходит ли это на самом деле. Судя по тому, что вы писали выше, вы это не делаете

Тесты от обывателей мы, благодаря вам, знаем что непригодны. Тесты от специалистов — вы радуетесь, что не летели на тех боингах, которые после тестирования специалистами попадали? Я вот точно радуюсь.
Но вы у нас уже специалист по инженерам? Опять — давайте диплом и список ваших исследований, или опять я с вами на пару признаём вас обывателем в инженерах, а обывателей, опять по вашему утверждению — нельзя воспринимать всерьёз.

И я как раз лично проверил всё, мной сделанное, вот вы ни одного теста для ваших утверждений не произвели

У вас такое хобби — подменять понятия? Я где-то писал, что создал свой состав и всем его советую? Это вы занимаетесь кулибинством и не можете свое мнение доказать

Я ничего не подменял, я привожу цитаты ваших же утверждений, если в ваших утверждениях подменяются понятия — виноваты в подмене вы, а не я, и собственно вот, в этой цитате, вы именно подмену понятий и произвели, придумав «я создал состав».

Мнение моё доказывается просто — я взял да и проверил, и сказал — доказано, вот и всё доказательство, но этим доказательства не исчерпываются — любой желающий может его перепроверить лично.
Но нет, теоретики будет вести себя как Дон-Кихот в борьбе с мельницой, что вы и делаете.

Я вам тоже повторяю — берите нормальные

Вот именно их и брал, и на практике убедился, что «берите нормальные» — фраза не имеющая смысла. А вы её упорно повторяете, эту бессмысленную фразу.

Короче, обыватель. Вы говорили, что обывателей слушать не нужно

Если бы он создавал свой состав, то да. Скорее всего не нужно было бы (ни или бы он грамотно попытался доказать обратное). Для тестирования термоинтерфейсов ему профессионалом в области создания термопаст быть не нужно. Нужно соблюсти условия проведения тестов (информации о которых более чем достаточно) и собрать данные. Вы точно сообщения читаете?

Вот меня — можно и нужно читать

Однозначно. Что бы понимать, как делать не нужно :)

Вы высказали утверждение про, из которого следует только одно следствие

А вы его неправильно применили/не поняли, использовали ложную предпосылку и сделали неправильный вывод

не первый раз я ловлю вас на лжи

Вы себе льстите)

Нет, это не я считаю, это они сами о себе так заявили, заполнив сайт рекламой

Замечательный вывод. 'Оверам нельзя верить', так как сайт заполнен рекламой. У вас сегодня день откровений

Тесты от обывателей мы, благодаря вам, знаем что непригодны

Очередная ваша выдумка. Почему — см. выше

Но вы у нас уже специалист по инженерам?

А вы — специалист по выдумыванию ложных выводов? :)

И я как раз лично проверил всё, мной сделанное

Не проверили. Судя по ответу на предыдущее сообщение

вот вы ни одного теста для ваших утверждений не произвели

И вы в очередной раз солгавши. Ибо я вам привел тест термопаст (и предложил вам посмотреть на другие тесты) и посоветовал внимательно посмотреть на изменение температуры герметика в этой статье

Мнение моё доказывается просто — я взял да и проверил

Даже не пытались

Вот именно их и брал, и на практике убедился, что «берите нормальные» — фраза не имеющая смысла

Естественно имеющая смысл. Достаточно всего лишь сесть, почитать разный материал и отзывы людей на разных ресурсах которые термопасты используют. Потом сделать для себя вывод и использовать нормальные. Но вам проще заниматься кулибинством и лепить все на авто-герметик)

Если бы он создавал свой состав, то да. Скорее всего не нужно было бы (ни или бы он грамотно попытался доказать обратное). Для тестирования термоинтерфейсов ему профессионалом в области создания термопаст быть не нужно. Нужно соблюсти условия проведения тестов (информации о которых более чем достаточно) и собрать данные. Вы точно сообщения читаете?

Нет, вы утверждали «у обывателя получается как всегда — чепуха» без оговорок «если бы то да это»
Вы опять рассуждаете за людей, и их знания, не предоставив сведений, что вы специалист в данном вопросе. А обывательски вы за мотивы, знания человека не расскажете, только от себя придумаете.
Читать я всё читаю, более того — я помню что вы писали, а вы явно что сами писали не помните.
Вернёмся к нашим баранам — вы сказали что обывательские рассуждения не стоит брать во внимание, но до сих пор не привели ни одного доказательства, что вы не обыватель.

Однозначно. Что бы понимать, как делать не нужно :)

Нет, чтобы знать как делать не нужно — нужно читать вас. Вы сами не сделали ничего, и не можете доказать даже то с чего начали — вот так и не нужно. Я возникшую идею проверил и убедился в её работоспособности и надёжности — вот так именно нужно.

А вы его неправильно применили/не поняли, использовали ложную предпосылку и сделали неправильный вывод

Утверждая такое, вы лишь подтверждаете, что ваше утверждение было вами осознанно и намерено написано неправильным, непонятным, основанным на ложных предпосылках и заведомо направленно на ложные выводы.
Я так сразу, кстати, и сказал: ваши утверждения — ложны, непроверены и необоснованны, вы их не можете никак подтвердить, начиная опять с утверждения про обывателей.

Вы себе льстите)

Я вас на лжи ловлю, а не себе льстю. Вы же перекладываете мной написанное на свой уровень понимания — обывательский — и на этом я вас тоже не первый раз ловлю.

Замечательный вывод. 'Оверам нельзя верить', так как сайт заполнен рекламой. У вас сегодня день откровений

Вы не забыли ещё своё отношение к «термопастам с али»? :) Они тоже отлично рекламируются, вы уже предлагаете верить рекламе, рекламщикам, и площадкам с рекламой? :) Это у вас уже «тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали»

Очередная ваша выдумка. Почему — см. выше

Смотрим выше — нет, не выдумка, я не выдумывал ваши слова «В реальности у обывателя получается как всегда — чепуха)»
И поскольку вы не предоставили никаких доказательств что вы специалист хоть в чём бы то ни было все ваши утверждения по вашему же определению — обывательские т.е. по вашим же словам — чепуха.

И вы в очередной раз солгавши. Ибо я вам привел тест термопаст (и предложил вам посмотреть на другие тесты) и посоветовал внимательно посмотреть на изменение температуры герметика в этой статье

Нет, вы мне привели свой обывательскиз взгляд на тесты неизвестного как специалиста человека, т.е. того же обывателя, а поскольку у обывателя как мы от вас знаем «получается как всегда — чепуха» — вы мне привели чепуху а не хоть одно доказательство хоть одного вашего утверждения.

Не проверили. Судя по ответу на предыдущее сообщение

Даже не пытались

Нет, я именно проверил, а не судил по сообщениям, более того меня перепроверить и получить те же результаты в рамках погрешности измерений и разницы в теплопроводности силиконового герметика, что может измеряться процентами а не разами — может каждый.

Естественно имеющая смысл. Достаточно всего лишь сесть, почитать разный материал и отзывы людей на разных ресурсах которые термопасты используют. Потом сделать для себя вывод и использовать нормальные. Но вам проще заниматься кулибинством и лепить все на авто-герметик)

Ни одной конкретики — какой разный материал, и как за этот материал отвечают его авторы, какие ещё отзывы, и как за соответствие их действительности отвечают уже написавшие их «всё отлично пять звёзд пока не проверял» нанятые комментаторы, но из этого отсутствия хоть какой-нибудь конкретики вы (уже не упоминая специалистов) сразу же предлагаете сделать выбор «нормальной термопасты» не конкретизируя уже ни одного параметра нормальности.
Это — полная бессмыслица, и вы её в очередной раз предлагаете, не понимая бессмысленности, т.е. вы не разбираетесь в том, что говорите, как в примере с Маском, где вы утверждали что я придумал наличие у Маска технических знаний.

Нет, вы утверждали «у обывателя получается как всегда — чепуха»

Если вы изучите методы тестирования стандартных термопаст, условия этих экспериментов, правильно их проведете — можете называть себя специалистом по тестированию термопаст (и именно такие тесты вы наблюдаете на сайтах оверов, иксбт итд). Если решите создать свой состав — то будете обывателем, пока не изучите весь материал по теме и не станете проводить эксперименты на практике. Если используете материал, который не разрабатывался как термоинтерфейс — проведите все необходимые тесты, что бы понять, что он для конкретных условий подходит. После чего опять-таки сможете себя называть специалистом по применению этого материала в конкретных условиях. Тут нет противоречия. Хотя вам очень хочется)

Я возникшую идею проверил и убедился в её работоспособности и надёжности

Не проверили и не убедились

Я так сразу, кстати, и сказал: ваши утверждения — ложны

Говорить вы, естественно, можете что угодно. А вот доказать не в состоянии

Я вас на лжи ловлю

Скорее вы себя в этом убеждаете

Вы не забыли ещё своё отношение к «термопастам с али»? :) Они тоже отлично рекламируются, вы уже предлагаете верить рекламе, рекламщикам, и площадкам с рекламой? :)

На сайте Али есть подробные тесты термопаст? Я что-то пропустил? Или вы таки поняли, что реклама на сайте и тесты на сайте вещи разные и сейчас натягиваете сову на глобус? :)
Внезапно, реклама сейчас есть почти везде

<очередную пустые рассуждения поскипал>

Нет, вы мне привели свой обывательскиз взгляд на тесты неизвестного как специалиста человека, т.е. того же обывателя

Я вам выше писал — 'Если вы изучите методы тестирования стандартных термопаст, условия этих экспериментов, правильно их проведете — можете называть себя специалистом по тестированию термопаст'. Так что — да, изучения подобных тестирований на оверах, икбт, фсентр, чтение отзывов пользователей итд — полезно. В тех тестах, где дополнительно используют герметики — тоже полезно. Чтение же ваших опусов — бесполезно. Ибо от вас нет никакой полезной информации — статей, реальных замеров теплопроводности, изучения свойств герметика. Есть только сообщение о полусотне кустарных ламп (которое проверить нельзя) и неполные данные об измерении температуры в споре о достаточности использования герметика (там вы всю инфу еще не дали). Хотя нет. Была полезная информация об отвалившейся пайке сплавом Розе, что лишний раз показывает, как делать нельзя :)

Нет, я именно проверил, а не судил по сообщениям, более того меня перепроверить и получить те же результаты

Какие результаты? Те, что у стандартного силиконового герметика в разы хуже теплопроводность, чем даже у КПТ8? Все уже тестами проверено ни раз. И для герметиков тоже информация есть в справочниках

Ни одной конкретики — какой разный материал

Я вам писал какой

как за соответствие их действительности отвечают уже написавшие их «всё отлично пять звёзд пока не проверял»

Причем тут отзывы с Али? Вам другой материал не доступен? Могу привести пример — по тестам новая mx4 вполне неплохая паста. Но если почитать оверы, отзывы на сайтах крупных инет магазинов, можно увидеть, что есть нарекания на увеличение температуры процессора через пол-года использования. Для меня это была полезная информация. Причем я не помню таких проблем со старой mx4 (а на оверах сижу постоянно) и я ее использовал активно. Также у меня была раньше похожая проблема с mx2 на горячем процессоре (из-за чего перешел на мх4). В итоге я сейчас на ноктюа, у которой все хорошо и в тестах и по долговременной стабильности у пользователей нареканий нет

Если вы изучите методы тестирования стандартных термопаст, условия этих экспериментов, правильно их проведете — можете называть себя специалистом по тестированию термопаст (и именно такие тесты вы наблюдаете на сайтах оверов, иксбт итд). Если решите создать свой состав — то будете обывателем, пока не изучите весь материал по теме и не станете проводить эксперименты на практике. Если используете материал, который не разрабатывался как термоинтерфейс — проведите все необходимые тесты, что бы понять, что он для конкретных условий подходит. После чего опять-таки сможете себя называть специалистом по применению этого материала в конкретных условиях. Тут нет противоречия. Хотя вам очень хочется)

Таки вы сделали мне смешно. Нет видите противоречия? Сейчас найдём.
На минуточку берём ваш подход на вооружение, и что мы видим? Я вот изучил вас. И могу себя назвать специалистом по вам. Как вам такой подход по предложенному вами принципу? Ведь я по вашему принципу имею полное право называть что угодно у вас как мне вздумается, а вы должны только почтительно соглашаться со мной — я же специалист. Тестов по вам — провёл уже вон какое к-во. (считайте всё мной написанное — тестовым воздействием на тестовую среду, а вами отвеченное — реакцией среды :) )
Нет, мне это определённо нравится, я вот ваше «нужно быть специалистом» к любому вашему заявлению с удовольствием применял, а теперь ещё и по вашему «можете называть себя специалистом» буду, как раз и называть себя специалистом по вам везде где можно (а где нельзя — так по два раза, чтоб мало не казалось). Сразу же, наперёд, для затравки (а вы как спец в электронике это слово вообще без гугла знаете?) как специалист по вам и заявляю — а вы не можете быть специалистом по мне, вы написанное мной — забываете, вот только в предыдущем сообщении забыли, что мощность светодиодов я вам уже сообщал. (тут смайлик с троллфейсом)
Как вам, ещё раз, такой подход, ведь всё в точности как вы предложили? (Рубля нет, топора нет, рубль должен — и всё правильно)
(Короче, думайте наперёд же за последствия своих слов — ведь всё что вы скажете я же гарантирую вам, что немедленно использую против вас.)
Давайте, выкручивайтесь. :) Нет, вы можете перейти к «а надо обсуждать суть», но — вы же сами первый начали обсуждать не суть, а специалистов да обывателей :)

Так что — либо противоречия нет, но тогда верно что я — специалист по вам, либо — противоречие есть, но тогда — все ваши рассуждния ошибочны, поскольку базируются на противоречии в первом же утверждении)
(Голосом Дядюшки Ляо — Вибери себе)

А последующие ваши рассуждения про свой состав, кто спец кто нет к научному подходу не имеют никакого отношения, и про то что Маск по вашим принципам вообще не спец в автомобилях (и организации производства автомобилей), но создал то, чего не создали специалисты — я вам ещё раз напоминаю.

Не проверили и не убедились

Я описал проверку, повторить её может каждый, так что говоря «не проверили и не убедились» — вы лжёте.

Говорить вы, естественно, можете что угодно. А вот доказать не в состоянии

Это вы ваши утверждения должны доказывать, не я. И именно вы как раз и не в состоянии. Поэтому — без доказательств — ваши утверждения ложны априори.

Скорее вы себя в этом убеждаете

Нет, двумя строчками выше вы опять солгали, проверку я произвёл, и когда технологию отрабатывал, и на практике годами проверено, а вы рассказывете что не провёл и не убедился — т.е. осознанно лжёте.

На сайте Али есть подробные тесты термопаст? Я что-то пропустил? Или вы таки поняли, что реклама на сайте и тесты на сайте вещи разные и сейчас натягиваете сову на глобус? :)
Внезапно, реклама сейчас есть почти везде

<очередную пустые рассуждения поскипал>

Есть ли там подробные тесты и что вы пропустили — выясняйте сами, с своими выдумками за меня тоже сами разбирайтесь — сами выдумали — сами и ответ на выдумку найти можете, мне-то что, а вот ваше отношение к термопастам с Али было подчёркнуто негативным, но вы же не будете указывать «товар хорош потому что рекламируется» Или будете?
А то что реклама есть везде — так профессор Преображенский с цитатой про чтение газет вам в помощь.
И пустых рассуждений у меня нет, вот ваше непонимание того, что вы назвали пустым — есть.

Я вам выше писал — 'Если вы изучите методы тестирования стандартных термопаст, условия этих экспериментов, правильно их проведете — можете называть себя специалистом по тестированию термопаст'. Так что — да, изучения подобных тестирований на оверах, икбт, фсентр, чтение отзывов пользователей итд — полезно. В тех тестах, где дополнительно используют герметики — тоже полезно. Чтение же ваших опусов — бесполезно. Ибо от вас нет никакой полезной информации — статей, реальных замеров теплопроводности, изучения свойств герметика. Есть только сообщение о полусотне кустарных ламп (которое проверить нельзя) и неполные данные об измерении температуры в споре о достаточности использования герметика (там вы всю инфу еще не дали). Хотя нет. Была полезная информация об отвалившейся пайке сплавом Розе, что лишний раз показывает, как делать нельзя :)

Как спец по вам я сообщаю — вы заблуждаетесь.
Про миллион мух вспомните применительно к «пользе» вашей куче сайтов.
А вот меня, как специалиста (по вам) читать вам нужно до тех пор, пока не найдёте смысл в каждом байте, если не находите — ну, вам есть ещё куда стремится, вам нужно работать над собой, да и цифры что к-ва что замеров названные мной вы уже позабывали, так что начать вам нужно с тренировки памяти и внимательности.
И за сплав Розе, полезность его применения как одного из рубежей защиты пользователя от себя самого, а также от случайностей — вы так до сих пор не поняли, работайте над собой.

Какие результаты? Те, что у стандартного силиконового герметика в разы хуже теплопроводность, чем даже у КПТ8? Все уже тестами проверено ни раз. И для герметиков тоже информация есть в справочниках

Те результаты о которых я говорю с самого начала — что теплопроводность силиконового герметика для указанной мной области применения более чем достаточна, и совокупность свойств его — меньшая, по сравнению с термопастой/термоколеем теплопроводность, существенно меньшая стоимость, удобство применения и хранения, надёжность, отсутствие высыхания, удобство монтажа и замены делают силиконовый герметик наилучшим термоинтерфейсом для COB светодиодов невысокой мощности 3-5-7Вт.

Вы же напрочь не способны понять — если камаз в 100 раз грузоподъёмнее легковушки — то всем и всюду, в т.ч. и вам совершенно не нужно покупать камазы вместо легковушек. Если в бензине содержится в 1000 раз больше энергии чем в чае вы бензин всё равно не пьёте. Из пушек по воробьям не стреляют (я уже говорил) — понимаете, наверное?
Но как только речь переходит к термопастам — у вас это понимание отключается, вы немедленно настаиваете на необходимости езды за пакетом еды на камазе и питье бензина вместо чая. У них лучше грузоподъёмнсть и энергоёмкость же. Не осознавая абсурдность заявления о необходимости применения термопаст, протестированных на процессорах, для светодиодов с тепловым потоком на единицу поверхности как минимум на порядок меньшей.
Так тогда и размеры радиаторов для ламп должны быть как у процессоров, и вентиляторы нужны, нет? Как по вашему? Почему термопаста к светодиоду — обязательно хорошая, а радиатор и вентилятор под стать термопасте — вы почему-то не предлагаете.

Я вам писал какой

Лжёте. Вы ничего подобного не писали но утверждаете что писали.

Причем тут отзывы с Али? Вам другой материал не доступен? Могу привести пример — по тестам новая mx4 вполне неплохая паста. Но если почитать оверы, отзывы на сайтах крупных инет магазинов, можно увидеть, что есть нарекания на увеличение температуры процессора через пол-года использования. Для меня это была полезная информация. Причем я не помню таких проблем со старой mx4 (а на оверах сижу постоянно) и я ее использовал активно. Также у меня была раньше похожая проблема с mx2 на горячем процессоре (из-за чего перешел на мх4). В итоге я сейчас на ноктюа, у которой все хорошо и в тестах и по долговременной стабильности у пользователей нареканий нет

Тут играем, тут не играм, тут рыбу заворачивали. К отзываам на Али, авторов которых у вас никакой возможности привлечь к ответственности нет — нет и доверия, к тестам — авторов которых у вас никакой возможности привлечь к ответственности также нет — доверие есть. Налицо ангажированность и предвзятость, нет никакой объективности у вас.

Но прорезаются ростки понимания — да, тесты могут и врать. А производитель может и поменять качество. Даже вчерашнего топа. После чего тесты вчерашнего качества при абсолютной объективности — к сегодняшнему качеству неприменимы.
Нельзя судить по «скажи мне кто твой друг — и я скажу кто ты» — у Иуды все друзья были ангелы.
А оверы, если что — сайт для детей.

Таки вы сделали мне смешно

Смех без причины — признак… хорошего специалиста. Да

На минуточку берём ваш подход на вооружение, и что мы видим? Я вот изучил вас. И могу себя назвать специалистом по вам

Нет. Не можете. Поскольку речь идет именно обо мне, то и достаточность 'изучения меня' буду оценивать я сам. Ибо у вас другого критерия нет. А раз вы исходите из ложной предпосылки, то все дальнейшие выводы не верны

что мощность светодиодов я вам уже сообщал. (тут смайлик с троллфейсом)

Что вы 'сообщали', я процитировал вам в предыдущем сообщении. А насчет троллинга — годный троллинг подразумевает, как минимум, наличие знаний в теме. Иначе на закуску пойдет сам тролль. То вам на будущее, для размышления

ведь всё что вы скажете я же гарантирую вам, что немедленно использую против вас

Не льстите себе. У вас опыта не хватит (зевает)

Я описал проверку, повторить её может каждый

А я вам написал, что надо было сделать на самом деле

Это вы ваши утверждения должны доказывать, не я

Вы-вы. Раз занимаетесь кулибинством с герметиками, вам и доказывать применимость метода

Нет, двумя строчками выше вы опять солгали, проверку я произвёл, и когда технологию отрабатывал, и на практике годами проверено, а вы рассказывете что не провёл

Конечно не провели

Есть ли там подробные тесты и что вы пропустили — выясняйте сами
…
вы же не будете указывать «товар хорош потому что рекламируется» Или будете?

Зачем? Это вы написали глупость, 'оверы — заведомо ангажированный ресурс', потому что
'они сами о себе так заявили, заполнив сайт рекламой'. Т.е по вашему — тестам на сайте верить нельзя, потому, что есть реклама на сайте (а она сейчас практически везде). Теперь пытаетесь оправдаться, подменив на понятие рекламы самой термопасты. Детсад вторая четверть

И за сплав Розе, полезность его применения как одного из рубежей защиты пользователя от себя самого

Не нужно минусы своих поделок выдавать за заботу о пользователе :)

теплопроводность силиконового герметика для указанной мной области применения более чем достаточна

Мы с вами техническую часть еще не закончили

удобство применения и хранения

Чего?? Какая, в топку, надежность хранения, если после открытия тюбика/тубы оно максимум год живет. Обычно гораздо меньше. А mx2 я 4 года использовал тюбик. Сплошная ложь от вас

надёжность

Вы не проверили. Теста после нанесения и через пол-года у вас нет

отсутствие высыхания

Засит от герметика. Тот же sparko RTV превращается в камень

Как по вашему?

А что вас смущает? Посмотрите на фитолампы, например. Я могу вам свою сфотографировать на 8вт. Там очень большой радиатор. Лампа разрабатывалась для большого срока эксплуатации. И сравните с бытовыми на 10вт

Почему термопаста к светодиоду — обязательно хорошая, а радиатор и вентилятор под стать термопасте — вы почему-то не предлагаете

Термопаста уменьшит дельту температуры на термоинтерфейсе. При той же температуре радиатора. Я вам в предыдущем сообщении писал. Радиатор большой — если нужен длительный срок эксплуатации, почему нет

Лжёте

Вы — да. Смотрите сообщение, где я вам советовал записать, что бы не забыли

К отзываам на Али, авторов которых у вас никакой возможности привлечь к ответственности нет — нет и доверия

Потому как в отзывах на али полезной информации минимум (хотя бывает). В тестах — много, в отзывах реальных пользователей на форумах — много (если уметь анализировать информацию)

о прорезаются ростки понимания — да, тесты могут и врать

Почему у вас ничего не прорезается?) Тест не покажет проблему термопасты на горячем процессоре через пол-года. Это не проблема теста

А производитель может и поменять качество

Конечно может. Пример я вам дал — мх4. Ну так и пользователи это обнаружили. А кому было надо, покупали пасту предыдущей ревизии

А оверы, если что — сайт для детей

Такое впечатление, что вы в начале 2000х остались. Те дети уже давно с бородой и серьезными делами заняты. Но продолжают на тех оверах сидеть :) Хотя икбт в этом плане еще более возрастной

Смех без причины — признак… хорошего специалиста. Да

Я сказал что вы мне сделали смешно, а не что я смеялся.
А хоть бы и смеялся — причина — вы.
Это у вас было без причины, когда я про «специалистов» проектировавших уплотнительные кольца ускорителей шаттла, а вы в ответ — «смешно». Что смешного-то — 11 трупов, это не причина для смеха.
(И я помню что вы там ещё в духе «а у вас негров линчуют» прошлись по СССР)

Нет. Не можете. Поскольку речь идет именно обо мне, то и достаточность 'изучения меня' буду оценивать я сам. Ибо у вас другого критерия нет. А раз вы исходите из ложной предпосылки, то все дальнейшие выводы не верны

Стоп, а кто мне доказывал за зубного врача, и на его примере неприменимость логики только что применённой вами? :)

А достаточность изучения силиконов и термопаст должны определять силиконы и термопасты а не вы :) Нет, так как вы выкручиваетесь — ещё хуже становится. Да, вы можете заявить что силиконы и термопасты не могут заявлять, они неодушевлены. Но какие у нас есть причины заставляющего считать уже вас одушевлённым предметом? Ну если я не специалист по вам — так с чего мне вас считать одушевлённым-то, а? :)

А предпосылка у меня не ложная, предпосылка была для начала — ваша, так что как бы не получилось у вас что я с самого начала вам и сообщал — именно ваши предпосылки ложны, и все последующие выводы — тоже.

Но тестовая среда (вы т.е.) явно сопротивляется проведению опытов! Это недопустимо, это нарушает ход тестирования и может исказить результаты.

Что вы 'сообщали', я процитировал вам в предыдущем сообщении. А насчет троллинга — годный троллинг подразумевает, как минимум, наличие знаний в теме. Иначе на закуску пойдет сам тролль. То вам на будущее, для размышления

Нет, вы процитировали вырванное из контекста неполное и поэтому искажённое моё сообщение. Что же касается закуски — я в размышлениях, с чем вы вкуснее, и под каким соусом. (Один из вариантов — на всякого мудреца довольно простоты, вопреки вашему «нужны знания в теме», чего вы не знаете. Впрочем, точно так же вы не знаете, что для того, чтобы легко делать плохо, но так чтобы оно работало хорошо — нужно очень хорошо уметь делать хорошо.)

Не льстите себе. У вас опыта не хватит (зевает)

Загуглите про зевоту подробнее. Она — признак волнения.

А я вам написал, что надо было сделать на самом деле

Да-да, Не умеешь работать — иди руководить, не умеешь руководить — иди учить, не умеешь учить — иди учить учителей. Вот что вы написали что нужно сделать — это вы уже к последнему или предпоследнему этапу приближаетесь?

Зачем? Это вы написали глупость, 'оверы — заведомо ангажированный ресурс', потому что
'они сами о себе так заявили, заполнив сайт рекламой'. Т.е по вашему — тестам на сайте верить нельзя, потому, что есть реклама на сайте (а она сейчас практически везде). Теперь пытаетесь оправдаться, подменив на понятие рекламы самой термопасты. Детсад вторая четверть

Нет, это у вас детсад, вы пока что не понимаете что если вы продвигаете рекламу — вам платят чтобы у вас была информация от рекламодателя и не была от конкурентов рекламодателя. Т.о. вы — уже ангажированы.

Вы-вы. Раз занимаетесь кулибинством с герметиками, вам и доказывать применимость метода

Кулибинство только в вашей фантазии, а во кому доказывать заявленное — вот это поворот. Какая прекрасная фраза. Но от вас не было ни одного доказательства ни одного вашего утверждения, с чем что-то не так — с фразой, или с вами?

Не нужно минусы своих поделок выдавать за заботу о пользователе :)

А это не минус, это работающий механизм, гарантирующий отсутствие перегрева задолго до термопрофиля и гарантирующий отрыв провода при перегреве, говорил уже. Минус это только в вашей фантазии, потому что сами вы руками не делаете ничего, для рукастых характерно уважение к чужому труду, для других презрение, высосанная из пальца голословная безграмотная технически критика, с постояным повторением одних и тех же голословных недоказанных утверждений — всё как у вас в данном обсуждении.

Конечно не провели

Вы опять лжёте.

Мы с вами техническую часть еще не закончили

Мне с вами заканчивать нечего, чего там не закончили вы — ваше дело.

Чего?? Какая, в топку, надежность хранения, если после открытия тюбика/тубы оно максимум год живет. Обычно гораздо меньше. А mx2 я 4 года использовал тюбик. Сплошная ложь от вас

Вы придумали себе какую-то необходимость годичного хранения, и начали с ней спорить.
Зачем мне год хранить герметик? Вы в курсе, что герметик не только для приклеивания светодиодов используется?
(А чтобы дать вам ещё пищу для фантазий — сообщаю что MX-4 раньше мне хватало на пару месяцев, потом на GD900-1 перешёл, а вот КПТ-19, HY710 HY810, GD900 и т.п. в месяц и 50 грамм может уйти)

Вы не проверили. Теста после нанесения и через пол-года у вас нет

Через годы есть :) (Двойное гражданство недопустимо, а вот про тройное — ничего не сказано, да)

Засит от герметика. Тот же sparko RTV превращается в камень

И чего?

А что вас смущает? Посмотрите на фитолампы, например. Я могу вам свою сфотографировать на 8вт. Там очень большой радиатор. Лампа разрабатывалась для большого срока эксплуатации. И сравните с бытовыми на 10вт

Так где же настойчивые предложения от вас огромных радиаторов и вентиляторов на все лампы? Ну совершенно очевидно же что должны быть по вашей же фитолампе?
Или вы намеренно вредительствуете не предлагая радиаторы и вентиляторы?

Термопаста уменьшит дельту температуры на термоинтерфейсе. При той же температуре радиатора. Я вам в предыдущем сообщении писал. Радиатор большой — если нужен длительный срок эксплуатации, почему нет

Так-так-так, где же от вас оглашение дельты температуры на сплаве Розе? Где озвучивание дельты на силиконе, на термопасте, где рассказ что разница в дельте на вот этот градус(ы) укоротит срок службы светодиода на вот этот процент(ы)? Где озвучивание необходимости большог радиатора с не меньшей частотой, чем озвучивание необходимости термопаст, ведь этот вопрос не менее важен да? (смотрим на т.н. радиаторы промышленных ламп… нет, лучше не смотреть — лучше орать про силикон — там ведь единицы градусов разница с термопастой, а из-за радиатора полсотни.)

Вы — да. Смотрите сообщение, где я вам советовал записать, что бы не забыли

Нет, именно вы, ещё и подмену понятий вот производите — солгали в одном утверждении, а для лжи что не лгали — предлагаете другое.

Потому как в отзывах на али полезной информации минимум (хотя бывает). В тестах — много, в отзывах реальных пользователей на форумах — много (если уметь анализировать информацию)

Вы только что поступили с доверием к информации так, как говорили мне недопустимым поступать в разговоре о про сайт оверклокеров. Полная предвзятость, никакой объективности у вас опять.

Почему у вас ничего не прорезается?) Тест не покажет проблему термопасты на горячем процессоре через пол-года. Это не проблема теста

Потому что вы желаете, чтобы у меня прорезались ваши заблуждения, а зачем мне они?
Тест МX-4 сейчас и пару лет назад — это тесты двух разных термопаст. Толку с них?

Конечно может. Пример я вам дал — мх4. Ну так и пользователи это обнаружили. А кому было надо, покупали пасту предыдущей ревизии

У вас два сообщения подряд в каждом из которых вы как будто не понимаете, что ведёте к противоположному.

Такое впечатление, что вы в начале 2000х остались. Те дети уже давно с бородой и серьезными делами заняты. Но продолжают на тех оверах сидеть :) Хотя икбт в этом плане еще более возрастной

Вообще-то в 2000 тогда остались именно они. Что я и сказал — для детей. Не все из детей вырастают, многим до седой бороды под маминой юбкой удобнее, детские увлечения (разгон) привычнее.

Это у вас было без причины, когда я про «специалистов» проектировавших уплотнительные кольца ускорителей шаттла, а вы в ответ — «смешно». Что смешного-то — 11 трупов, это не причина для смеха

Смешно было ваше противопоставление инженеров такого высокого уровня в ответ на ту мою фразу. А так да — то не причина. Странное замечание

Стоп, а кто мне доказывал за зубного врача, и на его примере неприменимость логики только что применённой вами? :)

Зубной врач тоже сможет стать специалистом в другой области, если выучится и пройдет тестирование/экзамены. Это и будет критерием его оценки. В плане меня у вас критерий — только мое мнению по этому поводу. И, как уже писал, другого у вас нет :)

А достаточность изучения силиконов и термопаст должны определять силиконы и термопасты а не вы :)

Применимость термоинтерфейса определяется критерием рабочей температуры на компоненте ниже определенной максимальной для конкретной задачи. А поскольку компонент используется длительной время — там также интересно изменение его коэффициента теплопроводности со временем и будет ли он подходить через какое-то время для той же задачи. А дальше читаете, что я вам писал еще вначале. Ведь ничего сложного, да?

Нет, вы процитировали вырванное из контекста неполное и поэтому искажённое моё сообщение

Ложь. Я цитировал максимально полно ваши фразы об использовании диодов и герметика. Которые были по всем сообщениям

Что же касается закуски — я в размышлениях

Я ж вам писал уже — не льстите себе)

вы пока что не понимаете что если вы продвигаете рекламу — вам платят чтобы у вас была информация от рекламодателя и не была от конкурентов рекламодателя

1 С чего вы взяли, что конкретный тест термопаст заангажирован?
2 Кроме сотрудников сайта тесты проводят и пользователи и пишут статьи
3 Эти тесты распространены те только на сайтах, вроде оверов, а и на форумах, чисто обзорных сайтах, типа муськи. Множество их. Вы (внезапно) можете провести сравнительный анализ
4 Купив разные термопасты проверить правдивость тестов у себя. Об этом тоже писал. Например у меня был момент, когда одновременно были 3 вида КПТ8, AG chemia, mx4, ноктюа, g4718 (и сейчас есть, кроме кпт8 и mx4)
Т.е все выше вами сказанное относительно оверов — просто предубеждение

Но от вас не было ни одного доказательства ни одного вашего утверждения

От меня было достаточно ссылок. В отличии от

для рукастых характерно уважение к чужому труду

И оно есть. Вы так и не поняли, о чем мы на самом деле спорим

Вы придумали себе какую-то необходимость годичного хранения, и начали с ней спорить

А вы придумали, что ваши критерии применимы ко всем. Написали бы — 'для меня надежность' — вопросов бы к вам не было

Вы в курсе, что герметик не только для приклеивания светодиодов используется?

Я в курсе. У меня его несколько видов используется. Но не для диодов, естественно

Через годы есть :)

И только сейчас через множество сообщений 'вспомнили'?

И чего?

Не все герметики себя так ведут. Если пишете 'отсутствие высыхания' — пишите за конкретный тип, который используете. Вас и другие читают

Так где же настойчивые предложения от вас огромных радиаторов

Зачем? Мы не это обсуждаем

где рассказ что разница в дельте на вот этот градус(ы) укоротит срок службы светодиода на вот этот процент(ы)?

Есть простое правило — измеряется начальный световой поток от лампы и потом падение светового потока после стабилизации температуры. Максимальный спад светового потока не должен превышать 10% от начального. Этого должны придерживаться нормальные производители. Как это переводится в температуру — смотрите в даташите график flux vs temperature. Там указывают относительное падение потока. Таким образом узнаете температуру, которую не нужно превышать (в т.ч. в конкретном месте установки). Срок службы при разных условиях производитель, естественно, не приводит. Считается, что если световой поток при прогреве падает не более 6%, то срок службы светодиода порядка 10тыс часов. И есть просто два общих условия — если световой поток падает за время эксплуатации более 30 процентов — это критерий окончания срока службы. Второе — при повышении температуры на каждые 10С относительно 25С, срок службы сокращается вдвое. Есть еще директива IEC 62722, там дополнительные условия для производителей лед ламп

Вы только что поступили с доверием к информации так, как говорили мне недопустимым поступать в разговоре о про сайт оверклокеров. Полная предвзятость, никакой объективности у вас опять

Уже отвечал на это. Вы опять придумали

Толку с них?

Смотрите на те, которые не изменились

Не все из детей вырастают

И это прекрасно. Пока не нарушает социальные связи

ps: а на оверах уже давно не только про разгон общаются. темы, в основном, другие

Смешно было ваше противопоставление инженеров такого высокого уровня в ответ на ту мою фразу. А так да — то не причина. Странное замечание

Не было у меня никакого противопоставления инженеров, не выдумывайте опять и не выкручивайтесь за своё кощунственное заявление.

Зубной врач тоже сможет стать специалистом в другой области, если выучится и пройдет тестирование/экзамены. Это и будет критерием его оценки. В плане меня у вас критерий — только мое мнению по этому поводу. И, как уже писал, другого у вас нет :)

Вот никаких сведений что вы выучились, прошли экзамены, вы так и не сообщили, более того — можно не выучиваться а знать — пример Маск, уже приводил, можно выучиваться — а ничего ни в чём не понимать — пример Горбачёв, тоже приводил.
Безо всяких примеров — я знаю, не выучивался, вы не знаю выучивались или нет — но не знаете даже того, на чём настаиваете, в т.ч. и на своих критериях.

Применимость термоинтерфейса определяется критерием рабочей температуры на компоненте ниже определенной максимальной для конкретной задачи. А поскольку компонент используется длительной время — там также интересно изменение его коэффициента теплопроводности со временем и будет ли он подходить через какое-то время для той же задачи. А дальше читаете, что я вам писал еще вначале. Ведь ничего сложного, да?

Ещё пару десятков сообщений — и вы обнаружите что по сформулированных вами критериям достаточности и стабильности силиконовые герметики в качестве термоинтерфейса COB светодиодов малой мощности (3-5-7Вт) подходят большим, гарантированным запасом, что я и говорил с самого начала, в отличие от вас, сразу сказавшего — вот на оверклокерах статья — гермеик проверяли на процессорах — не подходит. Вы бы ещё волка травой покормили пока не сдохнет и после этого заявили бы — трава для коз не подходит, у меня от этой фигни волк сдох. Конечно ничего сложного, но дошли до этого вы только сейчас.

Ложь. Я цитировал максимально полно ваши фразы об использовании диодов и герметика. Которые были по всем сообщениям

Опять лжёте.

1 С чего вы взяли, что конкретный тест термопаст заангажирован?
2 Кроме сотрудников сайта тесты проводят и пользователи и пишут статьи
3 Эти тесты распространены те только на сайтах, вроде оверов, а и на форумах, чисто обзорных сайтах, типа муськи. Множество их. Вы (внезапно) можете провести сравнительный анализ
4 Купив разные термопасты проверить правдивость тестов у себя. Об этом тоже писал. Например у меня был момент, когда одновременно были 3 вида КПТ8, AG chemia, mx4, ноктюа, g4718 (и сейчас есть, кроме кпт8 и mx4)
Т.е все выше вами сказанное относительно оверов — просто предубеждение

1. С того, что нет никаких причин считать иначе.
2. А про кого из них у вас есть его копия диплома что он не обыватель? И вы не сможете ни в одном издании планеты написать хоть что-либо противоречащее воле владельца.
3. Я знаю что миллион мух по их мнению не могут ошибаться и ничего против не имею чтобы они по их мнению не ошибались и далее, но мне-то зачем к ихнему мнению про собственную безошибочность присоединяться?
Сссылка на к-во моветон, потому что: вот вы религиозный человек или нет? Если да — вы ошибаетесь, ведь в мире полно неверующих, если нет — вы ошибаетесь ведь в мире полно верующих.
4. Собственно если что-либо нужно покупать и перепроверять — это только подтверждает что рекламные цели достигнуты, а я сразу сказал — реклама, безо всяких предубеждений.
С уходом Джордана, Гаврика, и, собственно Досфоревера оверы стадартно закончились: у вас есть деньги — вы покупаете специалистов, они вас раскручивают, вы обнаруживаете что дальше достаточно имени, выставляете спецов за дверь, причём не силой, а условия создаёте такие, чтобы сами ушли. См. также Аг.ру. — всё один в один. Вы ещё молоды, вам характерные признаки подобного по первому звоночку ещё не заметны, опыта не набралось достаточно, хотя, казалось бы, даже дети уже знают; открылось что-то — сразу там качество отличное, протоптал народ дорожку — можно и урезать качество. Капитализ0м.

От меня было достаточно ссылок. В отличии от

В отличие от заявленного мной, что может проверить каждый, ваши ссылки не являлись доказательством чего бы то ни было, потому что ни тех людей ни их методику никто никак ничем не проверял.

И оно есть. Вы так и не поняли, о чем мы на самом деле спорим

Я вообще не спорю, что не понимаете вы, а голословная необоснованная неподтверждённая критика не является и никогда не являлась уважением.

Я в курсе. У меня его несколько видов используется. Но не для диодов, естественно

По вашему «год хранить» наблюдается только противоположное.

А вы придумали, что ваши критерии применимы ко всем. Написали бы — 'для меня надежность' — вопросов бы к вам не было

Во-первых про то что придумал я — придумали опять вы, во вторых от этого второго вашего придумывания первое ваше придумывание про хранение герметика ход обоснованней не становится, во третих — вы понимаете вообще, что никто не обязан вам писать так и то что вам пришло в голову?

И только сейчас через множество сообщений 'вспомнили'?

Нет, это вы забыли что я писал — проверено пятилетней эксплуатацией.

Не все герметики себя так ведут. Если пишете 'отсутствие высыхания' — пишите за конкретный тип, который используете. Вас и другие читают

Я неоднократно писал — силикон, силиконовые, иенно дешёвые. Но любой герметик, в принципе не способен высохнуть так как некоторые термопасты с годами — термопаста суспензия, она может расслаиваться, жидкая фаза может впитаться в попадающую к соединению пыль, а с герметиком такого не может произойти в принципе, в нём после полного застывания нет жидкой фазы, нечему высыхать.

Зачем? Мы не это обсуждаем

А вы понимаете что радиатор — важнее?

Есть простое правило — измеряется начальный световой поток от лампы и потом падение светового потока после стабилизации температуры. Максимальный спад светового потока не должен превышать 10% от начального. Этого должны придерживаться нормальные производители. Как это переводится в температуру — смотрите в даташите график flux vs temperature. Там указывают относительное падение потока. Таким образом узнаете температуру, которую не нужно превышать (в т.ч. в конкретном месте установки). Срок службы при разных условиях производитель, естественно, не приводит. Считается, что если световой поток при прогреве падает не более 6%, то срок службы светодиода порядка 10тыс часов. И есть просто два общих условия — если световой поток падает за время эксплуатации более 30 процентов — это критерий окончания срока службы. Второе — при повышении температуры на каждые 10С относительно 25С, срок службы сокращается вдвое. Есть еще директива IEC 62722, там дополнительные условия для производителей лед ламп

Гладко было на бумаге.
Купленные у одного и того же китайца одни и те же вроде эпистаровские одинаковые по виду даже при десятикратном увеличении светодиоды в разных партиях показывают отличия между собой процентов на 20 при тех же условиях эксплуатации, и в одинаковом состоянии (оба не использовались) когда я их садил на одну круговую пластину 7Вт (7 шт.)(т.е. температура заведомо одинакова), включал последовательно без радиатора вообще, так что грелись они до сотни (определял по плавлению припоя), затем закрывал все кроме одного отрезками заглушенных медных трубок, над оставшимся одним — располагал солнечную батарею, замерял напряжение на батарее. В одной партии различия кстати тоже были, но уже не больше 5, может 10%
Вот при 50С (радиатор прикрутил) и той же методике различие уже измерялось несколькими процентами. Даташит тот же. Здорово, правда? ©
Китайцы накуролесили? Да не вопрос. Берём с Ворона самсунговские светодиоды 5630. С периодом в полгода берём. А может и год. Методика та же. До 30% при 100С, 10% при 50C
Глаз, кстати — разницы не видит совершенно. Не только мой. Логарифм, да.
Да, понятно, что нужно брать светодиоды у официального представителя. Желательно из рук в руки. У вас такая возможность если есть — вперёд.

А предложенную вами официальную методику вы сами реализуйте, покажете результаты, я поизучаю, позанудствую. И дельту скажите наконец, а то методика вместо дельты — это хорошо, но возвращаемся к нашем баранам — называйте дельту.

Уже отвечал на это. Вы опять придумали

Ничего я не придумал, доверие у вас исключительно избирательное, ангажированность налицо.

Смотрите на те, которые не изменились

Это я знаю, это ещё полсотни лет назад придумано — тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали.
А 2 тысячи лет назад был задан вопрос — разве из одного источника может течь и сладкая и горькая вода?

И это прекрасно. Пока не нарушает социальные связи

Вообще-то это ужасно, вне зависимости он нарушения социальных связей, (а оно обязательно будет)

ps: а на оверах уже давно не только про разгон общаются. темы, в основном, другие

Я же так и сказал: оверы — закончились. Цирк уехал, клоуны остались. Понятно что в т.ч., (но не основываясь на) и потому, что для самого разгону-то в современных устройствах меньше возможностей.

Не было у меня никакого противопоставления инженеров

Естественно было. Лжете

не выкручивайтесь за своё кощунственное заявление

'Кощунственным' оно стало тогда, когда вы посчитали, что я так подумал. Судите по себе. Фу таким быть

Вот никаких сведений что вы выучились, прошли экзамены, вы так и не сообщили

Зачем мне это делать? А вот вам, когда вы заявляете что 'специалист по мне' это сделать придется :)

но не знаете даже того, на чём настаиваете

Это не я не знаю, это вы не понимаете. Или понимаете, но делаете вид, что не понимаете. Не знаю, что хуже

Ещё пару десятков сообщений — и вы обнаружите что по сформулированных вами критериям достаточности и стабильности силиконовые герметики

Вы это не доказали

гермеик проверяли на процессорах — не подходит

Площадь крышки процессора порядка 14-15см^2 (3.8x3.8). При TDP 65W это 4.3-4.6 вт на см^2. Типичный 7-ми ватник lighthouse.in.ua/product/svetodiod-kvadratnyj-13h13-mm-epistar-led-bulb-7w-6000k. 1.69см^2. Потоки сопоставимы по порядку. Даже если взять крайний случай 5-ти ваттник на половине мощности (вы их несколько ставите). Процессорные тесты на герметике не проходят вообще. У типичного силиконового герметика порядка 0.2 Вт/(м·К). Это очень мало. Поэтому да — доказывать вам ваш метод нужно

Конечно ничего сложного, но дошли до этого вы только сейчас

До вас бы еще дошло и по поводу герметика и по поводу Розе. Было бы прекрасно

Опять лжёте

Это факт. Я копировал ваши фразы из сообщений. Любой может проверить. Совсем в споре сдали, что уже спорите с очевидным?

С того, что нет никаких причин считать иначе

Причины есть — можно проанализировать и сопоставить данные других тестов. Их очень много. Но это же время надо тратить, да? Вам проще написать свое заангажированное мнение, что оверы 'уже не те', т.к. ушел оттуда какой-то Вася Пупкин

А про кого из них у вас есть его копия диплома что он не обыватель?

Это все аргументы?

Сссылка на к-во моветон

Это повод для сравнительного анализа. Если побороть лень

Собственно если что-либо нужно покупать и перепроверять — это только подтверждает что рекламные цели достигнуты

Я вам приводил пример — новые mx4. Часть народа их купили. Получили проблемы. Плюс множество подделок. Сейчас многие переходят на что-то еще. При этом у ноктюа репутация осталась высокой. Плюс они сделали проверку по qr коду. И данные по ноктюа аналогично люди смотрели по разным тестам

а я сразу сказал — реклама

И я вам сказал — смотрите разные тесты, анализируйте. Человек существо мыслящее

С уходом Джордана, Гаврика, и, собственно Досфоревера оверы стадартно закончились

И деревья раньше были зеленее…

можно и урезать качество. Капитализ0м

Что урезают ноктюа?

В отличие от заявленного мной, что может проверить каждый

Тесты с процессорами это и проверили

ваши ссылки не являлись доказательством чего бы то ни было

Естественно являются. Просто ваше мнение относительно герметиков заангажированное

По вашему «год хранить» наблюдается только противоположное

Что вам опять показалось?

Во-первых про то что придумал я — придумали опять вы

Ложь. Вы написали о надежности, а не 'для меня оно надежнее, т.к. я герметик использую килограммами'

Нет, это вы забыли что я писал — проверено пятилетней эксплуатацией

'проверено пятилетней эксплуатацией' не равно 'через годы есть тест проверки температуры'. Опять выдумываете и выкручиваетесь

Но любой герметик, в принципе не способен высохнуть так как некоторые термопасты с годами

Я вам привел пример герметика, какой высыхает очень сильно (почти как камень становится)

вы понимаете что радиатор — важнее?

Создайте тему на форуме и там это обсудите

Купленные у одного и того же китайца одни и те же вроде эпистаровские одинаковые по виду даже при десятикратном увеличении светодиоды в разных партиях показывают отличия между собой процентов на 20 при тех же условиях эксплуатации

На али 90 процентов электронных компонентов фейки. Есть тема на Веге, где народ примеры приводит (вплоть до просветки рентгеном кристалла у транзисторов). Есть тема на икбт с проблемными компонентами. Зачем покупать это у китайцев, а не у нормальных дистрибьюторов? Никаких больших разбросов у оригинальных компонентов не будет

Китайцы накуролесили? Да не вопрос. Берём с Ворона самсунговские светодиоды 5630

На вороне тоже бывают фейки. Берите в имраде или rcscomponents (там указывают производителя и цена отличается на одни и те же компоненты). Если надо с европейского склада — west-l. Но там цна x2 x3

Да, понятно, что нужно брать светодиоды у официального представителя. Желательно из рук в руки. У вас такая возможность если есть — вперёд

В эпоху интернета такая возможность есть у всех. Если много заказываете — digikey, mouser. Там не бывает фейков

И дельту скажите наконец

Я вам ответил на этот вопрос

Это я знаю, это ещё полсотни лет назад придумано — тут играем, тут не играем

Есть пасты, которые выпускаются в одном виде долгое время

Вообще-то это ужасно, вне зависимости он нарушения социальных связей

У меня другое мнение. Главное не перенимать негативные моменты, вроде сильного эгоцентризма, максимализма итд. Такие люди приятны в общении

Я же так и сказал: оверы — закончились

Это просто ваше мнение

Имелось ввиду TIAN MU получше, чем Stars-922. Поправился, т.к. предыдущий коммент как-то неоднозначно можно понять.

точные данные по теплопроводности полученные в одних условиях окажутся неприменимы в других

1 кг пуха не будет равен 1 кг воды?
У теплопроводности есть вполне себе универсальные характеристики. Это коэффициент теплопроводности (Вт/(м*К)). Да, он может изменяться при различных температурах, тк изменяется и сама структура вещ-ва. Поэтому испытания и проводятся на конкретном диапазоне, в котором и требуется работа исследуемого вещ-ва. Но как испытания данного герметика на обычном cpu покажут работу этого герметика на целевом оборудовании? Там ведь и температуры могут быть больше и слой намного толще, и радиаторы тоже явно будут другими. Как?
Тестирование обычных термопаст или термоклеев ещё куда бы не шла — cpu для них может быть целевым оборудованием, его рабочие температуры и методы эксплуатации вполне в большинстве соответствуют таковым у большинства целевого оборудования. Поэтому результаты подобных исследования для сравнения разных представителей одного класса тестируемых объектов имеют свою наглядную ценность. Здесь же ценность исследования сомнительна. Как шутили выше — можно протестировать и говно. Но там хотя бы значимость будет в контексте шутки, а герметик-то зачем тестировать на процессоре?

1 кг пуха не будет равен 1 кг воды?

Это смотря по чьей голове этим килограммом стучать.

У теплопроводности есть вполне себе универсальные характеристики. Это коэффициент теплопроводности (Вт/(м*К)). Да, он может изменяться при различных температурах, тк изменяется и самаиструктура вещ-ва. Поэтому испытания и проводятся на конкретном диапазоне, в котором и требуется рабрта исследуемого вещ-ва. Но как испытания данного герметика на обычном cpu покажут работу этого герметика на целевом оборудовании? Там ведь и температуры могут быть больше и слой намного толще. Как?

Вот есть исследованное для некоторых условий работы вещество, соединение, раствор, взвесь, субстанция. Вот есть нечто продаваемое с некоторыми заявленными характеристиками, под видом описанных субстанций. Как показывают обзоры автора — заявленное часто не соответствует проверенному. Следовательно — доверяй но проверяй, поговорку эту придумали не знаю какие сотни лет назад, значит тема доверия заявленному актуальна была те же сотни лет назад. Но кто сказал, что проверка должна ограничиваться только на субстанциях заявленных для данного применения? Это что закон, правило, силовое принуждение? Так могут утверждать производители, но очевидно что производители заинтересованы в своей продукции, а не в чужой, следовательно — им нельзя доверять. Значит — необходимы независимые эксперименты. Кто их будет делать? Производителям очевидно невыгодно. Следовательно — необходима бытовая проверка потребителями. Но как и чем? Да, некоторые имеют доступ к профессиональным измерительным приборам — например здесь же, на этом сайте месяц-другой назад кто-то покупал кобальтовые свёрла, в которых не было кобальта. И что эта проверка даст обычному гражданину — ведь у него нет оборудования для проверки значит не будет и последующего сравнения по параметрам, измеренным проверочным оборудованием.

Выводы — проверку, доступную для масс нужно делать только в массово доступных же, потребительских, обывательских условиях — т.е. пустить субстанцию в эксплуатацию, описаться о результатах. Что автор и сделал. Хотя бы чтобы показать людям: так — тоже можно. Далее любой желающий может перепроверить, экстраполировать на свои условия, решить подходит ли субстанция для его личных условий и области примененеия. (Мне вот обычный самый дешёвый силикон для COB светодиодов и сведодиодных полос, и иногда лент — отлично подходит.)
А точное значение Вт/(м*К как раз ничего и не даст — во-первых не факт что у другого человека окажется точно та же субстанция, во-вторых не факт, что субстанции с которыми он сравнивает — в действительности имеют те значения теплопроводности, которые на них могут быь написаны.

А точное значение Вт/(м*К как раз ничего и не даст — во-первых не факт что у другого человека окажется точно та же субстанция, во-вторых не факт, что субстанции с которыми он сравнивает — в действительности имеют те значения теплопроводности, которые на них могут быь написаны.

Даже если все точно и постоянно, есть беда. Все данные получены в определенных лабораторных условиях и стенде, которого никогда не будет у пользователя, по причине «я ее для компа беру, я не могу воссоздать условия лаборатории»

Ну если по-грубому

Все данные получены в определенных лабораторных условиях и стенде, которого никогда не будет у пользователя, по причине «я ее для компа беру, я не могу воссоздать условия лаборатории»

Я знаю. А вот полагающиеся на специалистов — не знают.