Солнцезащитные поляризационные очки KINGSEVEN K-7719. Для тех, кому не идут «авиаторы»
- Цена: $9.36
- Перейти в магазин
Вот реально, популярные «авиаторы» или «капельки» меня совсем не красят, подчеркивают носогубные складки и я вспоминаю унылую рожу Сталлоне из 80-х.
Данные очки мне долго подсовывал Али в качестве рекламы. Наконец, я сдался, купил их в качестве добивки для заказа. И неожиданно, они стали моими любимыми очками — хорошо подошли как по форме, так и по размеру.
Фирма неплохо зарекомендовала себя при покупке очков с деревянными дужками, описанными в этом обзоре.
На позапрошлой распродаже мне достался купон магазина на скидку 15 от 30. Я присмотрел титановую оправу для корректирующих очков, а для того, чтобы купон сработал, взял еще две пары солнцезащитных очков.
С учетом всех купонов заплатил за трое очков 9 долларов.
Через месяц забрал с почты посылку с тремя коробками.
Внутри каждой из них бумажка, объясняющая название бренда.
А также полужесткий чехол с покрытием под кожу.
Традиционно, внутри куча всякой сопроводительной фигни: очки с биркой и в брендированном пакетике, два пакетика с чем-то матерчатым и карточка для проверки на поляризацию.
В пакетиках оказались салфетка для протирки и мешочек-чехол.
Вот так выглядят сами очки. При слабом освещении линзы черно-зеркальные. При хорошем освещении становятся серебристо-зеркальными.
Размеры: ширина от шарнира до шарнира дужек — 148мм, высота линз 48.5 мм, ширина линз 62.5 мм, мост 12 мм
На левой линзе в углу нанесено лазером название бренда.
Оправа из алюминиевого сплава. И, честно говоря, она выглядит как пластик, только прочитав описание я решил перепроверить – материал холодный. В общем, смотрятся очки довольно простенькими и недорогими, но наверное, благодаря размеру и форме сразу вызывают симпатию.
Линзы из довольного толстого поликарбоната, который не гнется как пленка. Оттенок темно-серый, то есть, цвета окружающего мира не искажают.
В сложенном виде одна из дужек касается пластиковой линзы. Со временем могут появиться потертости.
Мост и верхняя планка покрыты спереди золотистым покрытием. Нанесено оно не совсем идеально и это несколько портит впечатление от очков.
Носоупоры изготовлены вполне традиционно – металлическое основание и подвижные силиконовые подушечки.
Хвостовик тоже декорирован золотистым покрытием.
Длина дужек примерно 148 мм.
Снаружи и изнутри в дужках имеются вставки из мягкой красной резины. На правой изнутри есть надпись Design in Italy.
На левой указаны размеры оправы.
Вот так выглядит шарнир.
Он подпружинен и позволяет дужкам значительно отгибаться наружу.
Очки рассмотрели. Теперь проверим на поляризацию.
Идущая в комплекте карточка.
Смотрим сквозь очки, появился логотип и надпись.
Проведем более традиционный тест при помощи LCD-экрана.
При горизонтальном положении мы видим ведущую новостей.
Поворачиваем в вертикальное положение и видим только отражение моей руки.
Вот так очки смотрятся на мне. Голова у меня 60-го размера. Так что, подходят для большелицых.
Ходить в них удобно, цвета не искажают. Внутренняя сторона линз особо не отражает мои глаза и веки, как это бывает у других очков.
В общем, мне нравятся, наверное, будут моими основными солнцезащитными очками.
На этом все.
Спасибо за внимание.
Данные очки мне долго подсовывал Али в качестве рекламы. Наконец, я сдался, купил их в качестве добивки для заказа. И неожиданно, они стали моими любимыми очками — хорошо подошли как по форме, так и по размеру.
Фирма неплохо зарекомендовала себя при покупке очков с деревянными дужками, описанными в этом обзоре.
На позапрошлой распродаже мне достался купон магазина на скидку 15 от 30. Я присмотрел титановую оправу для корректирующих очков, а для того, чтобы купон сработал, взял еще две пары солнцезащитных очков.
С учетом всех купонов заплатил за трое очков 9 долларов.
Через месяц забрал с почты посылку с тремя коробками.
Внутри каждой из них бумажка, объясняющая название бренда.
А также полужесткий чехол с покрытием под кожу.
Традиционно, внутри куча всякой сопроводительной фигни: очки с биркой и в брендированном пакетике, два пакетика с чем-то матерчатым и карточка для проверки на поляризацию.
В пакетиках оказались салфетка для протирки и мешочек-чехол.
Вот так выглядят сами очки. При слабом освещении линзы черно-зеркальные. При хорошем освещении становятся серебристо-зеркальными.
Размеры: ширина от шарнира до шарнира дужек — 148мм, высота линз 48.5 мм, ширина линз 62.5 мм, мост 12 мм
На левой линзе в углу нанесено лазером название бренда.
Оправа из алюминиевого сплава. И, честно говоря, она выглядит как пластик, только прочитав описание я решил перепроверить – материал холодный. В общем, смотрятся очки довольно простенькими и недорогими, но наверное, благодаря размеру и форме сразу вызывают симпатию.
Линзы из довольного толстого поликарбоната, который не гнется как пленка. Оттенок темно-серый, то есть, цвета окружающего мира не искажают.
В сложенном виде одна из дужек касается пластиковой линзы. Со временем могут появиться потертости.
Мост и верхняя планка покрыты спереди золотистым покрытием. Нанесено оно не совсем идеально и это несколько портит впечатление от очков.
Носоупоры изготовлены вполне традиционно – металлическое основание и подвижные силиконовые подушечки.
Хвостовик тоже декорирован золотистым покрытием.
Длина дужек примерно 148 мм.
Снаружи и изнутри в дужках имеются вставки из мягкой красной резины. На правой изнутри есть надпись Design in Italy.
На левой указаны размеры оправы.
Вот так выглядит шарнир.
Он подпружинен и позволяет дужкам значительно отгибаться наружу.
Очки рассмотрели. Теперь проверим на поляризацию.
Идущая в комплекте карточка.
Смотрим сквозь очки, появился логотип и надпись.
Проведем более традиционный тест при помощи LCD-экрана.
При горизонтальном положении мы видим ведущую новостей.
Поворачиваем в вертикальное положение и видим только отражение моей руки.
Вот так очки смотрятся на мне. Голова у меня 60-го размера. Так что, подходят для большелицых.
Ходить в них удобно, цвета не искажают. Внутренняя сторона линз особо не отражает мои глаза и веки, как это бывает у других очков.
В общем, мне нравятся, наверное, будут моими основными солнцезащитными очками.
На этом все.
Спасибо за внимание.
Самые обсуждаемые обзоры
| +77 |
4050
147
|
| +58 |
4215
73
|
Но какие очки не носил на проверку, все соответствовали заявленному UV400
Уже не ношу
Если без очков — зрачки сужаются и намного меньше УФ идет в глазное дно
Освещение уменьшается, а значит зрачки расширяются, ультрафиолет беспрепятственно в больших количествах шарашит по глазам, в итоге выходит очень плохо для сетчатки.
Без затемнения суженные зрачки отсекали бы световой поток.
Но, повторюсь, это так, уровня общих рассуждений. Какова ситуация на самом деле — не имею понятия.
Но, даже и до 380 нм — не самый лучший показатель, должно быть до 400 нм.
А в существовании второго вида поликарбоната можете легко убедиться, посветив УФ фонариком 365 нм через CD или DVD.
Еще раз — тот ультрафиолет который меняется в течение дня и который вызывает солнечные ожоги это UVB. От него и должны защищать очки, все остальное практичеси не имеет значения.
А вот что говорят учёные: «УФВ-лучи поглощаются роговицей, но в больших количествах они становятся причиной фотокератита — ожога роговицы, крайнее проявление которого — «снежная слепота» (как правило, на больших высотах. Легкая форма ожога может появиться зимой и на равнине, если человек проводит много времени на улице).
УФА-лучи проникают через роговицу и могут повредить сетчатку и хрусталик».
Таким образом ясно, что UVA при обычной уличной интенсивности более вреден, чем UVB. У вас же всё наоборот, непонятно где вы нашли такую информацию.
Ну и это, чтобы два раза не вставать. Обычный санскрин (не на основе оксида цинка) тоже защищает только от UVB.
Это не я думаю (не проводил таких исследований), а использую общеизвестную информацию тех, кто проверял.
Появились данные, что УФ 222 нм безопасен для кожи и глаза. Т.е. по вашей линейной логике 222 нм должно быть ещё более опасно, чем 280 нм, а в реальности получается наоборот, что подтвердили на мышах.
ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/docs/sccp_o_031b.pdf
Effects on the Eye
There is epidemiological evidence that solar UVR exposure increases the risk of cataracts of the lens, anterior lens capsular change and pterygium (Johnson, 2004). In vivo and ex vivo acute
studies on mammalian lens (Pitts et al, 1977; Merriam et al, 2000; Oriowo et al, 2001) and a
chronic in vivo study (Jose and Pitts, 1985) have indicated that the UVB part of the solar
spectrum is most likely to be responsible for any long term effects that solar UVR has on the lens.
Но вы можете беспокоиться о жутких 400nm, это совершенно ничего не изменит но вы будете себя лучше чувствовать.
Тут не моё беспокойство о себе, а исправление и дополнение вашей информации. Только ради этого и написал.
Уже не раз писал в своих обзорах дешманских очков — я использую всяких хлам катаясь на кайте, при этом очки частенько тонут или царапаются песком. Так вот, если забываешь очки на берегу — глазам за 1,5 часа кранты — красные белки и глаза слезятся, будто песка насыпали, при этом в любых очках после катания все в порядке.
https://aliexpress.ru/item/item/4000136418892.html
в машине езжу теперь исключительно в них
значит, в машине работать не будут поскольку стекло автомобиля не пропускает UV-излучение, а затемнение очков меняется именно по этому параметру
фотохром тут не главное — мне понравился комфорт от линз
Напомнило совковую моду носить огромные «капли» с кружком-блямбой в цветах итальянского флага в одном из углов.
В разные годы из Китая назаказывался несколько десятков самых разнообразных очков, ни одни из которых не оказались достаточно качественными!
Наиболее типичный дефект — приезжали с уже поцарапанными сложенными дужками стёклами. Также нередко бывали микровкрапления или трещины в них, раздражающие при определённых переводах взгляда.
Но апофеозом оказался случай заказа очков с «высокопрочной алюминиевой» оправой в описании c lightinthebox.
По факту там оказался какой-то напрочь дефектный пластик, треснувший на переносице уже через час велопокатушки.
Написал в техподдержку, беспрекословно выслали взамен другие. Те треснули точно так-же. Пишу снова, опять высылают.
На третий раз то же самое.
Далее переливать из пустого в порожнее счёл излишним, тем более что этот шлак был куплен по купонной акции за $0.05.
Любопытно что одни из них попытался восстановить с помощью штифта, посаженного на эпоксидку, так в них через день дужка треснула с другой от переносицы стороны!
Осталось загадкой — на кой вообще выпускать и пытаться продавать товар, который прямо в руках разваливается?
И полная цена у них была заявлена в $ 5.05. Купон погасил основное.
С таким же успехом вместо очков можно дохлого таракана прислать. «А чего ты хотел за 5 центов-то?»
Но когда при цене мяса, например, 100 рублей за кг, Вам предлагают колбасу по 10. Вы же понимаете что там мяса не будет. То есть Вы видите обман, и если всё равно покупаете, то кто Вам виноват.
Не будь этого обмана — мне и в голову не пришло бы их заказывать, ведь купон можно было задействовать на сотни других гиперхалявных, с его учётом, товаров!
Вы почему-то полностью игнорируете явный обман в описании, раз за разом твердя что «дешёвое не может быть качественным». Ну пусть было бы некачественное алюминиевое, но честное. Всяко лучше чем бракованный пластик, разваливающийся в руках!
Как и мой пример с колбасой, но тем не менее Вы на него повелись.
Ещё раз, 5$ это не та цена, за которую можно купить хорошие очки, а явный обман.
Мы можем долго говорить, что обманывать не хорошо. Но пока мы сами легко поддаёмся обману, этим будут пользоваться не добросовестные люди.
Лет 8 назад купил на местном базаре примерно за эти же деньги поляризационные очки, которые и поныне изредка надеваю в машине. Причём, у них точно не были поцарапаны дужками стёкла, а их пластиковая оправа до сих пор не выказывает никаких признаков старения.
При этом, отлично понимая что местные базарные торговки зарабатывают на китайских очках минимум вдвое, предположил что за $5 вполне реально из Китая заказать похожие и, главное, устраивающие качеством очки с «алюминиевой оправой».
О том, что придут из дефектного пластика, понятия не имел!
А Вы мне зачем-то продолжаете твердить своё ошибочное что «заведомо соглашался с обманом»!
Да и не скрываю что из пары десятков заказанных максимум что заплатил за очки — это пару баксов, остальные обошлись в какие-то центы (при полной стоимости в $3-5) по бесчисленным купонным акциям.
Как-то приобрёл за $1,4 очки с купоном $10/10.05 продавца, специализирующегося на продаже некоего китайского бренда и как-то вовсе не заметил разницы в качестве в лучшую сторону в сравнении с безымянными.
Стёкла изнутри точно так же были изнутри поцарапаны дужками.
Произвести очередную дешевую хрень и продать. Кто то вернет, а большинство просто выкинет. И пойдет за очередной порцией шлака, со словами, что не жалко выкинуть и усе производится в чайне. 86% населения покупает из принципа, что лучше выкинуть через месяц-год дешевку, чем пользоваться дорогой и долго.
Постоянно вижу как в Эльдорадах/Мвидео продавцы впаривают товар, типа витьков и прочего бутора.
А качественные вещи стоят подороже и китайцу тяжелее их продать.
От себя: вот норм https://aliexpress.ru/item/item/32952637829.html, но хочется новенького.
Может расскажу о них чуть позже
Китайцы могли измерять по краям рамки, так и получилось 134 мм
Вам ширину лица померить?
Но могу сразу сказать оно у меня немаленькое, так как рост 198см, вес 125 кг
Гармоничный.
Хотелось бы посмотреть, как на Вас сидят авиаторы.
обзор +
Раз они мне не идут, то я их и не покупаю
Автора понимаю — привык к тем годам :)
Еще бы куртку кожАнную и бАрсетку — был бы комплектЪ! :)
Теперь будете очки китайские скупать оптом?
Шопоголик-графоман Вы наш ))
Кому то нравится работать над статьями и делиться своими открытиями с читателями. И тема не важна. У тебя ведь тоже 3 ножа и 2 очков в обзорах.
Кому то нравится только потреблять, написанное другими. Может он в другой области асс.
Про серии обзоров одного направления.
Ведь никто Кирича, Надёжина или АлексееваДениса не думает ругать за их узкие сферы интересов, которые тоже имеют свои плюсы. И плюсы эти именно в отличном качестве обзоров.
Поэтому, что лучше, обозревать похожие или разные товары, пусть каждый автор выбирает сам.
ссылка
И пока тьфу-тьфу вроде ничего. Почти как старые.)
Авиаторы выглядят гораздо качественнее и дороже. Петли на дужках подпружиненные. Изнутри сине-сиреневое покрытие (антибликовое?). Заявлена защита от UVA и UVB
На мой вкус, затемнение у прямоугольных немного избыточно.
Прямоугольные прислали с белыми дужками, хотя заказывал черные. Написал в магазин. Ответили, якобы, черных не было и чтоб не задерживать отправку положили какие есть. Вот теперь думаю, стоит ли открывать диспут :(
Петли на прямоугольных простые. Выглядят убого.
UPD: ширина 135мм
https://aliexpress.com/item/item/32903460201.html
Я ума не приложу, каким образом у вас мог возникнуть вопрос «стоит ли открывать?», вместо того, чтобы открыть диспут, не раздумывая.
Брал на крупную рожу, посылку еще не распаковал, параметры смотреть в магазе Beidao. В запросе алиэкспресс набирать только номер товара:
32875130720 (Silver Gray)
32992421043 (Black silver, зеркальные)
4000368988457 (Gray Black)
Но вот оправа меня подвела. За год нахождения в автомобиле пластик высох, и пару недель назад без особого усилия очки переломились ровно посередине.
Вот такие были:
Но я бы не стал
Это не их основной профиль, есть негативные отзывы
А про полярики с диоптриями, кроме как варианты из двух пар линз, я даже не слышал
Ого! Там аж 900 разновидностей заявлено
Они смотрятся, соответственно хорошо на крупном человеке, с широким, «сытым» лицом.
На тощем задроте они выглядят как седло на короче. Только ещё смешнее.
Все хорошо сидят, смотрятся. Пока единственный минус вижу это после складывания ушек очков, края царапают линзу изнутри причем с обоих сторон(.
На воде только такими и пользуюсь.
Побочный эффект от жёлтой картинки — позитивное настроение.
Для обычных нефотохромных очков второе требование из области фантастики. Я лично снимаю.
Буду открывать спор