еще одни неизолированные гильзы для соединения проводов

во-первых для меди слишком тонкие стенки 0.3мм на 1 стенку. Во-вторых могли бы показать срез. Если желтые то это точно не медь. Продавец правда заверяет что медные, но слишком они тонкие для меди…

ну не магнитится, я ж написал. во втором абзаце, однако. медь, бронза и латунь — не магнитятся одинаково. понимаю, что надо было сфоткать, но не понимаю как. зато начинаю понимать, для кого снимают видео, потому что три абзаца текста данного обзора освоить могут тоже не все, походу.

Конечно не подозревали, потому как не прогуливали в школе физику.
Они просто знали, что к примеру карбид алюминия — по твёрдости алмазу только уступает, а ещё из него «наждачки» делают и наждаки…
А ещё, к примеру, про тот же люминь — он оказывается как и стали нержавеющие СРАЗУ при взаимодействии с кислородом воздуха окисляется, и появляется плёнка оксидная, она то в дальнейшем и защищает и люминь и нержаваейку(в нержавейке так хром делает)
медь, тоже сразу покрывается пленкой — и эта плёнка тоже очень прочная.
А с учётом того. что в автомобилях не используют моножилу, а только многожильные провода — то сжать их ВСЕ равномерно, чтобы разрушить плёнку оксидную, но не разрушить при этом проволочки из которых провод состоит — нереально.

Тем более что в разговоре явно идёт про что-то такое:




И да, нам то с дивана виднее. Точно!

Господа НЕ ДИВАННЫЕ теоретики, я оплачу вам поездку в оба конца, если вы такие провода обожмёте гильзами, и они будут пропускать свой номинальный ток.
я хочу посмотреть на этот цирк.

разговор перейдет скоро в разряд вагоненавистников, где одни плюются от китайских ваго а другие защищают оригинальные ваго. В любом случае на хлеб можно намазать масло упавшее на песок, есть можно, но вот радости будет мало)

меня это абсолютно не напрягает.
тут секрет есть небольшой.

я не знаю кто там что читает и что видит, но я точно и чётко знаю, что если говоришь БЕЛЫЙ, тебе человек в глаза говорит что ты сказал ЧЁРНЫЙ.

Я не знаю что обычно курят люди, или под чем они находятся. но…

Человек говорит в самом начале видео — провод 1,5 квадрата — ток 23А. говорит — да, я знаю что такой ток недопустим!
показывает как греется провод и как горят клеммы.

нормальный человек понимает что это не стерсс тест — что это тест на разрушение и на максимальные возможности.
и даже объяснено почему так получилось.

По конкретно вашему видео — дать 120А на такой кабель… на такое соединение, это просто слишком много.
ЕСЛИ греется провод — значит были ошибки в проектировании.
Если он греется до такой температуры что с провода слазит изоляция — то это уже опять же говорит о не правильной настройке и о квалификации инженера — значит надо было тепловую защиту ставить…
но опять же, видео не про то, а про то что даже ток в 3-5 раз больший максимального не разорвал контакт.

А вы кстати более внимательно видео посмотрите, то что оно там орёт то другое — у него предпосылки правильные…
И да, это был сарказм, если что.

При всем уважении!!! я использовал оригинальные WAGO 773-304 с пастой (wago были девственно новыми и никогда до этого не использовали) для соединения алюминия 2,5 мм2 и меди 1,5 мм2. на приходящем кабеле (медь) стоял автомат 10А acti9 а перед ним узо на 30 мА. в итоге через 2 года я получил результат как на видео «якобы ПТУшника». исходя из увиденного мной я не могу однозначно сказать, что wago на предельных нагрузках для кабеля это хорошо.
я подозреваю, что при перегрузке кабеля происходит «отпуск» пружинной части WAGO, что в перспективе приведет к лавинообразному ухудшению контакта.
такое-же поведение, как я предполагаю, происходит при коротких замыканиях на концах кабеля (ведь токи КЗ могут достигать 1000-2500 А) даже в обычных жилых домах. на вопрос представителям WAGO в России о токах КЗ они ооочень уклончиво молчали.

сделать правильную скрутку — нужно умение. нормально обжать сможет любая обезьяна, главное подобрать втулку к сечению провода, или наоборот. это и называется технологичность. я сам неоднократно делал скрутки, правда не в силовых цепях. но тем не менее для надежности предпочитаю обжимку. скрутки которые я регулярно вижу — сделаны хреново, оттого и дохнут весьма быстро.

я у себя поставил тоже реле на насос, но закоротил плюс на массу в «закрытом» состоянии. потом сам же попался, долго не мог понять чего не работает и что я делаю не так ;)))

вообще качественная установка сигналки, с нестандартными блокировками, которые еще и надежными будут — штука длительная и соответственно дорогая. например, на то же реле дополнительное насоса можно поставить дополнительную же секретку с кнопочкой/герконом и таймером, чтобы не палиться — нажал секретную кнопку или провел герконом — и заводишь спокойно в течение там 20с. не нужно удерживать на время запуска. или отключение блокировки какого-то важного датчика на поляризованном реле. при штатном снятии с охраны оно срабатывает, при штатной постановке — срабатывает в обратную сторону. а при нештатном — фигу.

короче, много вариантов, и это только самые простые. но их реализация — это время и соответственно деньги. а установка сигналки в 4 раза дороже конкурентов — «да ты офигел». а то что секретность на самом деле выше на порядок — дело десятое.

ок, разбираем по пунктам.
«часть которая предназначена» — да там все части предназначены, включая очень экзотические способы измерений, рекомендую, кстати, ознакомиться при случае.

а вот для фото — удобнее так как я сделал. оно не рассыпается в руках. «калибр» — несомненно, я попробовал сверло 1.5 и 1.4. сфотографировать 1.5 не получится — оно не вошло. потому я написал по втором абзаце «длина 10мм, наружный диаметр 2мм, внутренний 1.4мм». это к вопросу о «Как минимум написать, если не видно диаметр» и заодно — лихо переходим к «немного хамства для тех, кто будет задавать вопросы? Предположить, что пишется для не умеющих читать, это было бы имхо слишком смело.»

вот Вы, уважаемый, не осилили прочесть обзор из пяти кажется абзацев, во ВТОРОМ из которых даны все размеры, которые «не видно». так в чем же я не прав, написав что фотки для тех кто не умеет читать? на Вашем же примере видим, что такие люди существуют: на картинке человеку не видно, а текст он ниасилил!

добавил в обзор позже я только две фотки с пинцетом. уж очень уверенно мне в комментах диванные эксперты пытались доказать что там не может быть меди. ответил картинками в комменте — ну и в обзор добавил, по просьбе того же комментатора.

да мне было интересно ответ от pet80 узнать. но ему, похоже, нужно было несколько «калибров» сфоткать — который входит и которые нет. как и нахрена — неясно, если с самого начала в обзоре были даны ВСЕ результаты измерений цифрами в тексте. во втором абзаце. и эти люди потом обижаются на фразу «для тех кто не умеет читать».

а вчём проблема ?? нормальный штангенциркуль умеет мерить внутренний диаметр а точности 0.1 ему достаточно
.
хотя может китайский это неумеет

.
а так и сверлом тоже вариант
(но судя по фотке там 1.5… хотя с учётом погрешности инструмента в 0.1… то и 1.4 тоже верно)