Внешний SSD накопитель ORICO Chroma CN300 на 500ГБ с USB-C интерфейсом

У меня уже был обзор внешнего SSD накопителя от Orico объемом 128ГБ, но когда предложили протестировать новую версию, да еще и на 500ГБ, то подумал, а почему собственно и нет. Тем более предыдущий работает нормально, а как известно «памяти много не бывает».



Обзор будет в основном посвящен тестам потому как на мой взгляд внешний вид вторичен, впрочем ему я также уделю немного внимания.

Для начала упаковка. Сам накопитель и все что идет в комплекте упакован в блистер, но в целях дополнительной защиты продавец обернул его еще и листом картона, потому дошло все в целости и сохранности.
Снизу упаковки указаны технические характеристики, ссылка на страницу производителя, имейл техподдержки и прочее разное.


Комплект поставки:
1. Накопитель ORICO Chroma CN300
2. USB-C — USB-C кабель
3. USB-A — USB-C кабель
4. Инструкция и гарантийный талон.



В инструкции ничего интересного, в гарантийке соответственно ничего полезного, но вот пара кабелей это весьма удобно, можно подключить накопитель как USB-C порту, так и к «обычному» USB-A.
Вообще комплектация полностью идентична модели GV100, отличия только в самом накопителе.


На выбор в магазине предлагается три варианта объема накопителя (256, 500ГБ и 1ТБ) четыре варианта цветового оформления корпуса.


По объему смог взять на 500ГБ, по цвету больше всех понравился фиолетовый, но последнее конечно дело вкуса. Размер не сильно больше спичечного коробка, на магазинном фото он казался немного больше и уж точно короче чем GV100. Вот только на связку ключей уже не прицепишь, впрочем и у GV100 в этом было мало смысла так как ему в любом случае нужен еще и кабель.
Смотрится неплохо, изготовлен аккуратно, по сути при внешнем осмотре даже и придраться не к чему. С одного торца расположено гнездо USB-C и синий светодиод индикации работы, светит не очень ярко и не раздражает.


Список технических характеристик на странице товара предельно лаконичен, даже заявленную скорость можно узнать лишь из заглавной картинки и надписей на упаковке.


В качестве небольшого пояснения скажу, что тесты проводились в двух версиях Windows, 7 и 10, сначала провел в семерке, потом вспомнил что десятка работает с накопителями несколько по другому и критичные тесты были проведены повторно. В ходе обзора я буду указывать, в какой ОС проводился тест, хотя отчасти это будет заметно даже по скриншотам.

Но для начала общая информация системы, как он определился.


Первым тестом идет проверка объема, хотя в данном случае мне это было более интересно в плане измерения скорости чтения/записи полного объема накопителя за один проход.
Примерно после записи 60-70ГБ показалось что скорость немного упала, сделал скриншот, с объемом все в порядке, скорость записи/чтения составила 61 и 268 МБ/сек, тест в Windows10


Температура примерно через час от начала теста, потом почти в конце теста записи и в режиме ожидания.


Информация из SSD-Z.


Первые тесты также получены из той же программы, так как проводились они скорее попутно, то результаты только для Windows 7.


А вот дальше уже более привычные тесты, сначала CrystalDiskMark, проверка с файлом 1 и 32ГБ, вверху Windows 7, внизу 10.


AS SSD Benchmark, 1 и 10ГБ, вверху также Windows 7, видно что в Windows 10 результаты ощутимо выше, но также заметил странную вещь, при тестировании в Windows 7 программа показывала 31КБ — BAD, а в Windows 10 все отлично.


Anvils бенчмарк, также сначала Windows 7 и также указание на наличие проблемного объема в 31.5КБ


Тот же тест тем же ПО, но в Windows 10 выдал общую оценку в 3 раза выше и при этом не указал на какие либо проблемы.


HD tune Pro.
Здесь я сначала приведу три результата из Windows 7.




По вышеприведенным графикам сложно понять какой объем может писать SSD до «сваливания» в режим обычной скорости, а вот тесты в Windows 10 были более наглядны, хотя и потребовали больше времени на эксперименты.
Как и в предыдущем тесте я сначала выставил объем тестового файла в 50ГБ, но в итоге получил две прямые линии (запись и чтение) на скорости около 400 МБ/сек.
Понятно что это меня не устроило, выставил лимит в 100ГБ, получил абсолютно то же самое, тогда я повысил планку до 150ГБ и программа нарисовала мне такой странный график, думаю что в данном случае я увидел срабатывания защиты от перегрева, так как мучал накопитель уже довольно долго.


И действительно, после того как я не обращался к накопителю около пары часов и потом опять повторил тот же тест, то получил две ровные полоски, но даже при 150ГБ накопитель не сбросил скорость.


И только когда я выставил объем тестового файла равным 200ГБ, то увидел пороговый объем при котором падает скорость и в данном случае это около 175ГБ, затем идет снижение скорости до 50 МБ/сек.
Но что интересно, после того как накопитель перешел в «медленный» режим, падает и скорость чтения, которая затем восстанавливается. Я пробовал проверять с тестовыми объемами 200 и 250ГБ, картина немного отличалась, но суть оставалась той же, падение скорости чтения до 270 МБ/сек и последующий подъем до 400.

Кроме того, в обоих случаях при переходе к этапу проверки скорости работы со случайными мультиблоками 4КБ ПО выдавало ошибку ввода/вывода. В работе самого накопителя это особо не сказывалось, но немного раздражало.



Ну и обычные тесты чтения и записи.


Тест записи проводился на неразмеченном накопителе, что интересно, скорость упала уже после 70ГБ, а не 175, как было показано выше.


Тесты более приближенные к реальным сценариям использования.
1. Копирование файла объемом около 7ГБ на пустой накопитель
2. Последующее копирование файла 40ГБ, провал в самом начале моя вина, «отвлек» компьютер.
3. Занято около 25% объема, копирование файла объемом 7 ГБ.
4. Занято около 30% объема, копирование папки с 37000 файлами общим объемом 34ГБ, т.е. примерно по 500КБ на файл, но на самом деле файлы были и по 100-200 КБ и по 2-3МБ.


Реально при просто копировании с SSD я не видел скорости более 290МБ/сек. Была мысль что скорость режет накопитель компьютера, но потом нашел свой же обзор, где тестировал его, повторная проверка подтвердила результаты.


Измерение потребляемого тока.
1. Простой
2. Запись в режиме USB 2.0, в принципе потребление в режиме чтения было почти таким же, около 240мА.
3, 4. Запись и чтение большого файла в режиме USB 3.0, при попытке записи папки с мелкими файлами потребление колебалось в диапазоне 220-320мА.

Отмечу что данный накопитель более экономичен чем GV100 и после измерения потребляемого тока мне даже было странно, что в работе у него корпус нагревался до температуры в 60 градусов.


Хотел вскрыть, но увы, попытка не увенчалась успехом, максимум что смог, полностью снять одну из декоративных накладок и частично отогнуть вторую. Проблема кроется в том, что склеен не только сам корпус накопителя, но к нему еще и приклеены декоративные накладки и если П-образные еще как-то можно снять, то угловую, а тем более перекрывающую всю длину корпуса, снять не разломав их наверное невозможно так как они приклеены. Пробовал гнуть, отгибать, крутить, но нет, как это ни прискорбно констатировать.


Чтобы все таки понять что установлено внутри, обратился сначала к программе CheckUDisk, которая выдала VID&PID, а также Vendor Discription.


Мне этого показалось как-то маловато и я вспомнил программу, которую как-то выкладывал автор с ником vlo, за что ему отдельное большое спасибо.
Здесь стало видно, что контроллер SMI2258XT и память Intel 64L B17A


Судя по всему здесь действительно установлена заявленная 3D NAND память, тип TLC, сравнительная информация взята отсюда.


На этом вроде все и уже можно сделать какие-то выводы.
Для начала о скорости, дело в том, что накопитель имеет интерфейс USB 3.1 Gen2, я же проверял всё с более старым USB 3.0, потому возможно и не получил полные 540 МБ/сек, впрочем даже 400 также неплохо.
Также отмечу, что все таки в Windows 10 работает быстрее, но при том что в бенчмарках накопитель показывает линейную скорость записи в 400МБ/сек, реально получил не более 290МБ/сек.
Потребление я бы назвал небольшим, нагрев умеренным, но тем не менее корпус пластиковый и охлаждается не очень хорошо, в следствие чего (предположительно) при записи более 50% объема за один заход можно получить ступенчатые изменения скорости. Хотя довести его до такого состоянии оказалось не так просто.

В целом ведет себе весьма неплохо, внутри относительно неплохая флеш память, хотя и висящая на довольно стареньком и бюджетном контроллере. Пока у меня нареканий, при обычном использовании, к нему нет.

На сегодня все, надеюсь что обзор был полезен. Обещали купон на скидку, но пока не дали, жду :(