SATA-3 SSD накопитель XrayDisk 240GB
- Цена: $26.43
- Перейти в магазин
Недообзор дешевого 2.5" SSD на 240 Gb от доселе неизвестного (мне) XrayDisk, модель M540 (указана только в описании товара на ali).
Если кратко, SSD на контроллере Phison PS3111 без микросхем DRAM, но с SLC кешем около 2.8Гб, на 4х TLC флеш-чипах Intel 29F64B2ALCTH1 ( 512 Gbits MLC / 768 Gbits TLC по спецификации), достаточно быстрый для своего формата.
Взят для взбадривания старого ноута (под Linux).
Этикетка:
Плата:
То есть имеем SSD на контроллере Phison PS3111 без кеша, на 4х флеш-чипах Intel 29F64B2ALCTH1.
Расшифровка 29F64B2ALCTH1 (PF29F64B2ALCTH1) :
29F — Intel NAND flash memory
64B — 512 Gbits MLC / 768 Gbits (?) TLC
2a — 2 channel
L — # of Die 1, # of CE 1, I/O common
c — 3.3V Vcc
T — TLC — three-bit-per-cell
H — 3d gen2 (64 Levels)
1 — Product Generation 1
Но исходя из ёмкости, имеем включение памяти в режиме 512 Gbits, но что-то у меня есть сомнения про MLC…
Информация о диске:
Тесты:
(Тестировалось на Dell E6540, i7-4810MQ буке, в штатном SATA слоте)
HDTunePro Read/Write
HDTunePro Read/Write Random Access
HDTunePro file benchmark (добавлено позже, для оценки работы SLC кеша )
А вот информация о чипах полученная с помощью phison_flash_id утилиты:
В 1ю очередь тут озадачивает идентификация флешей, X29F64B0T3ATH1, судя по гуглению это более новый идентификатор от Intel, но как его структуру и параметры расшифровать правильно — я не нашёл.
Несколько напрягло количество дефектов в Early defect list.
И непонятен момент с TLC/MLC/SLC кешем… Жду комментариев от людей знающих.
Но ИТОГО: накопитель вполне быстрый и бодрый для своей цены и потребительской ниши.
И разумеется я его не стану ставить в места, критичные по требованиям надежности.
PS: этот недообзор написан только потому, что в сети не нашел ни тестов, ни разборок на данное устройство.
А устройство было куплено по нужде в дешевом накопителе и без требования надежности, выбрано по причине дешевизны и большого количества положительных отзывов на ali.
Если кратко, SSD на контроллере Phison PS3111 без микросхем DRAM, но с SLC кешем около 2.8Гб, на 4х TLC флеш-чипах Intel 29F64B2ALCTH1 ( 512 Gbits MLC / 768 Gbits TLC по спецификации), достаточно быстрый для своего формата.
Взят для взбадривания старого ноута (под Linux).
Этикетка:
Плата:
То есть имеем SSD на контроллере Phison PS3111 без кеша, на 4х флеш-чипах Intel 29F64B2ALCTH1.
Расшифровка 29F64B2ALCTH1 (PF29F64B2ALCTH1) :
Расшифровка NAND flash чипов Intel
64B — 512 Gbits MLC / 768 Gbits (?) TLC
2a — 2 channel
L — # of Die 1, # of CE 1, I/O common
c — 3.3V Vcc
T — TLC — three-bit-per-cell
H — 3d gen2 (64 Levels)
1 — Product Generation 1
Но исходя из ёмкости, имеем включение памяти в режиме 512 Gbits, но что-то у меня есть сомнения про MLC…
Информация о диске:
Тесты:
(Тестировалось на Dell E6540, i7-4810MQ буке, в штатном SATA слоте)
HDTunePro Read/Write
HDTunePro Read/Write Random Access
HDTunePro file benchmark (добавлено позже, для оценки работы SLC кеша )
А вот информация о чипах полученная с помощью phison_flash_id утилиты:
v0.8a
Drive: 0(ATA)
OS: 6.1 build 7601 Service Pack 1
Model: XrayDisk 240GB
Fw: 190507
Size: 228936 MB
P/N:
S11fw: SBFGBA.3, 2018Nov 1
S11rv: GBA.3-11
Bank00: 0x89,0xc4,0x8,0x32,0xa6,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B17A) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Bank01: 0x89,0xc4,0x8,0x32,0xa6,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B17A) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Bank12: 0x89,0xc4,0x8,0x32,0xa6,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B17A) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Bank13: 0x89,0xc4,0x8,0x32,0xa6,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B17A) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Controller: PS3111
Flash CE: 4
Flash Channel: 2
Dram Size,MB: 32
Flash CE Mask: [++------ ----++--]
Flash Mode/Clk: 5/7 (Set 5/7)
Block per Die: 2016
Block per CE: 2016
Page per Block: 2304
SLC Cache: 786432(0xc0000)
MaxBBPerPlane: 65
ONFI[A7]: INTEL X29F64B0T3ATH1 [50EC]
Page size: 18592 (16384+2208)
Page/Block: 2304
Plane: 4
Defects All(per plane) Early Later
Bank00: 67(9,9,19,30) 67(9,9,19,30) 0(0,0,0,0)
Bank01: 70(6,57,2,5) 70(6,57,2,5) 0(0,0,0,0)
Bank12: 108(8,6,46,48) 108(8,6,46,48) 0(0,0,0,0)
Bank13: 106(6,4,3,93) 106(6,4,3,93) 0(0,0,0,0)
Total: 351 351 0
Early defect list
Bank00: 16 40 400 401 765 1699 1771 1843 1899 1912 1913 1914 1915 1919 1923 1927 1931 1935 1939 1942 1943 1947 1950 1951 1954 1955 1958 1959 1962 1963 1966 1967 1970 1971 1974 1975 1978 1979 1982 1983 1986 1987 1990 1991 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Bank01: 16 32 533 541 549 557 565 573 581 589 597 605 613 621 629 637 645 653 661 669 677 685 693 701 709 717 725 733 741 749 757 761 765 1912 1913 1914 1915 1917 1918 1921 1925 1929 1933 1937 1941 1945 1949 1953 1957 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2000 2001 2003 2005 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2015
Bank12: 16 131 498 658 666 674 722 746 754 765 818 906 1059 1075 1095 1143 1178 1195 1207 1223 1235 1287 1386 1399 1427 1455 1531 1554 1575 1586 1602 1639 1642 1643 1683 1703 1743 1751 1754 1826 1842 1843 1858 1898 1912 1913 1914 1915 1916 1918 1919 1922 1923 1926 1927 1930 1931 1934 1935 1938 1939 1942 1943 1946 1947 1950 1951 1954 1955 1958 1959 1962 1963 1966 1967 1970 1971 1974 1975 1978 1979 1982 1983 1986 1987 1990 1991 1994 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Bank13: 16 223 255 287 311 343 375 399 431 455 519 551 583 591 623 655 695 727 759 765 1471 1479 1487 1495 1503 1511 1519 1527 1535 1543 1551 1559 1567 1575 1583 1591 1599 1607 1615 1623 1631 1639 1647 1655 1663 1671 1679 1687 1695 1751 1759 1767 1775 1783 1791 1799 1807 1815 1823 1831 1839 1855 1863 1871 1879 1887 1895 1903 1911 1912 1913 1914 1915 1919 1923 1927 1931 1935 1939 1943 1947 1951 1955 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 1987 1991 1995 1999 2000 2001 2003 2004 2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Later defect list
PS3111 smart configuration:
Attr Tresh Flags ValId WrstId RawId Description
0x01: 0x32 0x0B 0x0100 0x0100 0x0100 — Number of ECC Error
0x05: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0302 — Total Later Bad Block Count
0x09: 0x00 0x32 0x0000 0x0000 0x0600 — Power on hours
0x0C: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0607 — Power on/off cycles
0xA0: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0500 — Read Fail Count
0xA1: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0001 — Return All Zero Data
0xA3: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0001 — Return All Zero Data
0xA4: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0200 — Total Erase Count
0xA5: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0201 — Max Erase Count
0xA6: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x020B — Min Erase Cnt
0xA7: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0202 — Avg Erase Count
0xC0: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0608 — Unexpected Power Loss Count
0xC2: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0801 — Current Temp
0xC3: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0xF010 — HB retry count
0xC4: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0001 — Return All Zero Data
0xC7: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0001 — Return All Zero Data
0xF1: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0403 — Host Write (65536 Sectors)
0xF2: 0x00 0x00 0x0000 0x0000 0x0423 — Host Read (65536 Sectors)
В 1ю очередь тут озадачивает идентификация флешей, X29F64B0T3ATH1, судя по гуглению это более новый идентификатор от Intel, но как его структуру и параметры расшифровать правильно — я не нашёл.
Несколько напрягло количество дефектов в Early defect list.
И непонятен момент с TLC/MLC/SLC кешем… Жду комментариев от людей знающих.
Но ИТОГО: накопитель вполне быстрый и бодрый для своей цены и потребительской ниши.
И разумеется я его не стану ставить в места, критичные по требованиям надежности.
PS: этот недообзор написан только потому, что в сети не нашел ни тестов, ни разборок на данное устройство.
А устройство было куплено по нужде в дешевом накопителе и без требования надежности, выбрано по причине дешевизны и большого количества положительных отзывов на ali.
Самые обсуждаемые обзоры
| +68 |
3230
133
|
| +50 |
3479
65
|
| +28 |
2433
43
|
| +37 |
2716
38
|
| +55 |
1993
37
|
Плюс потом восстанавливай ОС и настройки.
лучше покупать заведомо надежный, с большой гарантией.
Даже программный RAID1 решает этот вопрос. Даже в ноутбуках ( DVD привод никто не мешает заменить на отсек для накопителя)
А ломаются и могут неожиданно отказать любые устройства, любого производителя.
Хранение критичных данных — RAID, только RAID.
RAID-1 — это про время простоя, а не про сохранность и версионность\историю данных.
Если важно и то и другое — то используется и то и другое, в случае если время простоя не настолько критично — raid тоже не так уж обязателен. Более того — полагаться только на raid — очень рискованная практика (картинка об этом:))
Выше вижу, у Вас вижу. У dimats не вижу. Возможно имел ввиду и прочее. но не считается ))))
Ладно, проехали.
Картинка в тему. Как 50 раз обученный и сертифицированный админ говорю, включая по системам бекапа и СХД :)
П.С. Версионность\история — это тоже не про бекап )))))))) Это уже другие системы, которые тоже надо бекапить.
П.П.С RAID1 — дорого, малонадежно, с натяжной быстро.
По теме — Свои важные данные храню минимум в 3 копиях на разных носителях (оперативный HDD диск, облако и отчужденный бекап в шкафчике)
ps видимо фразу мы поняли по-разному, ну да ладно.
pps «админы делятся на две группы — тех кто делает и проверяет бэкапы и любителей очень острых ощущений»
PS: я не про проблемы питания, не про нестартанувшие диски при рестартах и подобное.
Минимальная безгимморойная гарантированная схема — Данные на RAID, бекап: горячий бекап + отчужденный бекап.
Бекап в первую очередь нужен для восстановления измененных\удаленных данных. А для отказа оборудования — RAID.
Но у SSD есть один тонкий момент — в RAID у них идет одинаковый износ. У одних и тех же дисков повышаются риски близкого выхода дисков. У RAID есть момент уязвимости. Когда один диск сдох, рейд лишается одной опоры восстановления. Пока вы меняете диски и восстанавливаете рейд, он уязвим.
В СХД на SSD некоторые производители используют неравномерную нагрузку на диски. Тем самым разнося смерть SSD дисков во времени.
у меня есть бредовая идея сделать raid1 из дешевых ssd для повышения надежности
теперь буду думать (мечтать) что туда нужно ставить как минимум диски разных прроизводителей
У каждого нормального IT-специалиста дома (а также арендованный/купленный сервер/vps у провайдера) сервер с зеркалированием и бэкапом.
А также нормальные IT-специалисты давно и плотно пользуются различными VCS.
Мы ещё в 1998м году (22 года назад) уже вовсю использовали для одиночной и коллективной разработки CVS с обязательными комментариями к коммитам. Это реально ускоряет и систематизирует разработку (а также делает различные полезные вещи типа автоматического CI/CD)
Сейчас их стало больше на любой вкус и цвет — SVN/Git/Mercurial из распространённых.
Когда программист говорит, что он делает бэкапы, но всё равно может пропасть почти день труда из-за отказа десктопного hdd/ssd (т.к. и hdd и ssd — априори расходники) — это выглядит крайне странно. Тем более в 2020м году.
Проститутка приезжает на море в отпуск, там к ней то и дело клеится мужчина. Ей надоедает отмалчиваться, завязывается диалог:
— Как тебя звать?
— Петя
— Петя, вот ты кем работаешь?
— Рабочим на заводе, а что?
— Вот представь, Петя, приезжаешь ты на море, лежишь на пляже, загораешь, а вокруг станки, станки, станки!
Если человек пишет код дома, то поднять инфраструктуру для своего кода — вечер с железом посидеть и пару вечеров с софтом. А уж на домашнем сервере можно поднять кучи удобных сервисов: nas для всего и + торрентокачалку, вещалку, домашний сайт, доступный извне + псевдооблако и виртуалки для чего угодно.
далее программистов никто «IT-специалист» не назыает. да и опыт показыает, что от организационных вопросов они часто оченно далеки.
намешали вы тут какую-то непонятную кучу всего малосвязанного.
Программисты обычно на работе пишут код для работодателя. И очень не во всех конторах есть возможность писать свой код на рабочем месте.
А я специально так написал, т.к. подмножество «программист» входит в множество «IT-специалист».
Но в данном случае вы реально вытянули одну цитату из моего текста и зачем-то прицепились к ней.
тогда 2 китайца в рейде на виртуалке
Вот у меня например 2 основных ноута рабочих и еще несколько старых/слабых ( 3 ) иногда используемых или валяющихся в «удаленных» местах, где ими пользуются очень редко и то как терминалами или устройствами для удобного доступа в инет, чтения мануалов, док с сетевогого хранилища…
ИМХО ставить китайский ссд непонятного разлива идеально разве ставить для оживления ПК перед продажей или с целью оставить себе MLC. На ютуб каналах так очень многие и делают.
Кроме того, «может быть» потерять 30 баксов или 60 за аналогичный по функциям продукт — тоже есть разница.
Ну и последнее, будучи не чуждым работы руками со всяким железом, считаю что у меня есть шанс поднять ssd в случае «сбоя». По крайней мере флешки поднимал когдато.
И самое главное, в критичных местах я все же ставлю фирменные ссд (беру на ebay), а там где можно — позволяю себе «рискнуть» и сэкономить.
PS: а менять накопители перед продажей… у каждого свои заморочки, сочуствую если что. А я не продаю старое железо. Или отдаю или оно просто остьается запасным.
А поскольку чаще помирают именно контроллеры, то и ключи шифрования гибнут вместе с ними.
SSD PLEXTOR M6S (из Ситилинка) — сдох через 6 месяцев, замена по гарантии.
SSD KingDian (с Али) — отработал 3 года и продолжает работать, гарантии нет.
Разница в 1200 рублей.
Это если сравнивать с KingDian M.2. и SSD сашатный от Интела.
А вот Kingston на рабочем ПК сбойнул и унес файловую систему подчистую. Понизил себе Health и показал ошибки по чтению. Форматнул его и он работает дальше. Но мое доверие потерял.
М.2 надеюсь тоже SATA? иначе некорректно сравнивать с стоимости. Ну и чем больше объем, тем больше разница.
1186 руб за 128 Гб всяко лучше, чем 1800 за ту же емкость в DNS / Ситилинк.
Ноут для таскания везде, дышит — ну и ладно.
Тем более, не факт, что диск помрет ))
H — 3d gen2, т.е. 64L.
разумеется это не mlc. но в паре с s11 вариант по скорости хороший.
И непонятен момент с TLC/MLC/SLC кешем…
прогоните hdtunepro, file benchmark, pattern=random, обьем 8гиг для начала. если не упадет — увеличить.
Вот например WD с TLC памятью.
там же уже обсудили где можно а где не стоит его применять
и еще один по которому можно сделать вывод что ранее был вариант с dram кэшем
в лоте заявлен «Контроллер: SMI 2258XT/Phison» так что не придерешься
Расшевелить чутка старичка АМД Феном на 3 ядрах…
На 120 или 128 можно было бы взять.
А где вы на странице нашли на чём построены эти винты?
во вкладке «Specifications»
Controller: SMI 2258XT/Phison
Только вчера получил по той же цене и того же объема ssd Goldenfire, я выбрал просто по большему количеству заказов. Под систему в домашний ПК, где будут только браузеринг и школьник домашки выполняться) для апгрейда 1156 сокета + 2к — 8гб ОЗУ и 0.5к — проц 3440. Ну и на фига к такому ПК покупать брендовые ssd за 3,5к, если можно взять на Али за 2к?
они qlc уже полюбили
Я когда заказывал понимал что там QLC, честно все равно, пк будет работать не так много. Хватит и QLC на десяток лет.
Я же столкнулся с этим, их становилось больше, но было не много. но система уже зависала на ровном месте.
сильно подозреваю, что он был не в пустом состоянии исходно, иначе момент начала тормозов был бы не на отметке в ~5% обьема.
p.s. к «проверке ячеек» это не имеет никакого отношения — в моменты тормозов контроллер перегоняет из флеша во флеш десятки если не сотни мегабайт данных.
99,9 % купивших такой диск будут ставить на него систему, а она из больших файлов не состоит.
Переполнить буфер элементарно нечем.
Поэтом скорость записи падать не будет.
но ведь нынешние контроллеры этого часто не делают. и то что у пустого его было половина-треть-четверть полного обьема не трансформируется даже в такую же долю свободного обьема. а то и вовсе стремится к 0.
предмет обзора в этом смысле неплох — у него небольшой кеш и прямая запись tlc после, так что ведет он себя вполне прилично даже если доступного кеша нет (хотя он все же пытается его сбросить).
а в настоящее время более менее так и есть.
я от всех этих разговоров про дешевые ssd даже начал думать а не купить ли мне под игры че нить дешевое
но дело в том что у меня сейчас игры на отдельном довольно дорогом samsung на 480
и куда его потом девать :)
слишком критичное высказывание
120-240 вполне могут взять чтобы большенькие кина перебрасывать с компа на телек
(какие там сети, nasы — не знают они этого)
но вот накопитель им нужно пошустрее и чтоб не падала скорость н больших файлах
Или например вы заблочие файрволом касперского, он будет долбится и писать-перезаписывать лог, и спокойно еще сгенерит в час 1 гб.
чтобы открылись глаза на этот трешак, возьмите из смарта количество хост записей поделите на часы работы, сильно удивитесь.
и обязательно с бэкапированием кудато еще.
Например в облачный сервис. И-Или на подключаемый иногда переносной диск, хранимых гдето в сейфе.
SSD в отключенном состоянии не умеют хранить информацию много лет, теряют. В отличие от тех же HDD.
локальный hdd тем более raid сейчас многим покажется избыточным
но ещё есть nas
zyxel nas например :)
качественные болванки + правильное хранение.
Свои семейные архивы фото и видео храню:
1. Специальный HDD на 1 Тб. Только архивы фото и видео! Иногда просматривать на ТВ удобно.
2. Обязательно видео на DVD (было) и Blue-Ray (теперь) в боксах с обложками и задувками.
3. 1-5 лет на самом компе, откуда всё это и было загружено.
4. Видео выкладываю в Youtube в максимальном качестве с ссылкой доступной только мне, могу делится с семьей и знакомыми.Опять же смотреть на ТВ откуда хочешь.
5. Наконец делаю дизайн фотокниги, заказываю, присылают. Вот хочу обзор забахать давно.
Напишите хотя-бы, где заказываете печать?
Чуть ранее была статья про флешку для DVR. VIOFO с 30 тыс. циклами перезаписи. Купил её, можно купить адаптер под 4 флешки с выходом SATA. Купил адаптер под mSATA и адаптер mSATA и ещё что-то — SATA. Думаю что более правильное решение, чем искать SSD MLC. Ах да, ещё купил Zhieno 256 ГБ, вроде как MLC. Но цена позволяет думать, что это 3000 циклов в лучшем случае (мне обошлось в 2770).
Поэтому сам хотел такой взять из чистого любопытства — XrayDisk сейчас самый дешман в металлическом корпусе, в то время как Apacer, Gigabyte, Crucial, Smartbuy — почти всё, что я брал в последнее время, делается в пластике. Особенно горячий, как печка Crucial BX500 — да ему просто жызненно необходим металлический корпус. Значит, типа XrayDisk может себе позволить металлический корпус, а мировой бренд Micron Technology/Crucial/Ballistix — экономит? В металле у меня только Samsung MZ-76E250BW, Plextor PX-256M8VC да старый KingSpec T-64, коему уже 3 года. Впрочем, KingSpec сейчас тоже гонят почти всё в пластике.
Ssd на 128 гб. занято 45 гигов.sata 2.
(отрыть или софтом посмотреть можете ?)
Контроллер: SMI 2258XT/Phison на алике написано в описании
vlo.name:3000/ssdtool/
соотеветвенно
smi_flash_id или phison_flash_id
собственно в этом и «интрига», что там стоит SMI2259XT или PS3111
а именно Xraydisk, только 120 за за 18$
внутри все тоже самое что и 240ке и контроллер и память
и скорости примерно такие же
Но последние разы у продавца уточнял тип памяти на продукте, чтоб не взять QLC, там у некоторых моделей уже такая флеш стоит…
Утилиты Взяты с vlo.name:3000/ssdtool/
дампы