Li-ion призматический аккумулятор размером 503035 емкостью 500мАч и восстановление аккумулятора pentax D-Li8.
- Цена: $(2.09), 137р на момент покупки
- Перейти в магазин
Когда в прошлый раз описывал печальный опыт покупки D-Li8, в комментариях была озвучена идея поискать подходящие по размерам призматические элементы. Совсем уж подходящих за приемлемые деньги найти не удалось, но нечто похожее было заказано. Прислали его еще весной, но сначала помешала самоизоляция, потом было не до него, и вот наконец руки дошли. Будем рассматривать его фактические характеристики и приспосабливать для поставленной задачи.
После извлечения аккумулятора из картонной коробки, предстало несколько стремное зрелище — неизолированные зачищенные провода, которым ничто не мешало замкнуться. Впрочем защитный контроллер там есть, так что наверное не столь уж критично.
Внутреннее сопротивление 96(банка)/195(с защитным контроллером) мОм (посредством ZB206)
у старого (~2006/7гг) на сей момент 240/305 соответственно.
Емкость посредством IMAX B6 ток 500мА до 2.5В ~500мАч:
Контроллер типичный, dw01+8205s:
С корпусом возникли проблемы — пластик стал хрупким и растрескался, пришлось собрать его изнутри тонкой бумагой на цианокрилате (основная причина переноса сборки на осень — все тюбики клея за 10+ лет высохли, а покупать в ближайшем продуктовом «момент» за 50-100р излишне влияло на итоговую цену, что как минимум неспортивно).
Контроллер припаян:
Внутреннее сопротивление с ним получилось 146мОм:
.
Перед сборкой:
Итог, из-за укрепления корпуса получилось слегка толще, в центре до 6.3мм вместо 6.0, пружинка не справляется:
Пришлось приделать «тесемку» для вытаскивания.
Практическая проверка — время записи видео (Pentax W10, 480p30, max qual): 62 минуты, для сравнения готовый, по ссылке в начале обзора — 42 минуты. Сколько было у нового оригинального (710мАч) теперь уже не проверить, но в спеках указано 80 минут.
Т.е. по емкости получилось лучше и (и дешевле) готового, но по механической совместимости — так себе.
Сам же аккумулятор соответствует заявленным параметрам.
upd.05.2021:
лежал заряженый на полке. сегодня потребовался, взял — опух до 8.6мм толщины и контроллер в защиту ушел, сдернул в зарядке — чуть ниже 3В. печалька.
зарядил — что интересно после этого почти сдулся, меньше 7мм стал.
После извлечения аккумулятора из картонной коробки, предстало несколько стремное зрелище — неизолированные зачищенные провода, которым ничто не мешало замкнуться. Впрочем защитный контроллер там есть, так что наверное не столь уж критично.
Размеры 4.8*30*38.6 (длиннее из-за контроллера и отогнутых контактов, сам элемент соответствует)
Масса ~10.3г
Внутреннее сопротивление 96(банка)/195(с защитным контроллером) мОм (посредством ZB206)
у старого (~2006/7гг) на сей момент 240/305 соответственно.
Емкость посредством IMAX B6 ток 500мА до 2.5В ~500мАч:
Контроллер типичный, dw01+8205s:
Элемент из донора корпуса
С корпусом возникли проблемы — пластик стал хрупким и растрескался, пришлось собрать его изнутри тонкой бумагой на цианокрилате (основная причина переноса сборки на осень — все тюбики клея за 10+ лет высохли, а покупать в ближайшем продуктовом «момент» за 50-100р излишне влияло на итоговую цену, что как минимум неспортивно).
Контроллер припаян:
Внутреннее сопротивление с ним получилось 146мОм:
.Перед сборкой:
Итог, из-за укрепления корпуса получилось слегка толще, в центре до 6.3мм вместо 6.0, пружинка не справляется:
Пришлось приделать «тесемку» для вытаскивания.
Практическая проверка — время записи видео (Pentax W10, 480p30, max qual): 62 минуты, для сравнения готовый, по ссылке в начале обзора — 42 минуты. Сколько было у нового оригинального (710мАч) теперь уже не проверить, но в спеках указано 80 минут.
Т.е. по емкости получилось лучше и (и дешевле) готового, но по механической совместимости — так себе.
Сам же аккумулятор соответствует заявленным параметрам.
upd.05.2021:
лежал заряженый на полке. сегодня потребовался, взял — опух до 8.6мм толщины и контроллер в защиту ушел, сдернул в зарядке — чуть ниже 3В. печалька.
зарядил — что интересно после этого почти сдулся, меньше 7мм стал.
Самые обсуждаемые обзоры
| +26 |
1220
45
|
| +198 |
7685
275
|
| +45 |
2407
83
|
| +43 |
2666
60
|
| +57 |
2912
50
|
Кроме того, судя по модели фотоаппарата он умеет:
Много телефонов так умеют?
уже довольно много, при этом видео будет минимум 4k30
ПС владел и снимал defy ,, и самсунгом, видео снимать под водой именно из-за сенсора невозможно.
Насчет видео да, здесь телефоны продвинулись куда больше, фотоаппарату просто математически тяжело жать большой поток.
Правда стоит наверное сказать, что телефон за 100 баксов при съемке в 4к имеет большой шанс быстро отключиться по перегреву.
хотя… вообще-то это уровень эфирного тв.
например удобно снимать матрицы мониторные. хотя для нынешних смартфонов уже маловато.
Кроме того, управление обычно более продумано, тот же зум двигать проще.
Но возможно здесь влияет сила привычки, я вот привык к своему Canon IXUS 100 IS. Конечно он не все умеет то, что умеют более старшие собратья, но что есть. Лично мне нехватает возможности управления внешней вспышкой :(
Есть кстати и особенность, время от момента включения до первого кадра менее двух секунд.
CHDK — мод не прошивается в фотик, а лежит на флешке и фотоаппарат просто при включении читает его и активирует много фишек. Читает он его так как фотоаппарат думает что это обновление для него на флешке. Фотоаппарат повредить невозможно.
да никак это не связано, просто разделение линеек.
звук — он во1ых не всегда нужен, во2ых никто не заставляет пользоваться, если критично.
p.s. а еще раньше там вообще дос был. тогда включалось немного дольше.
по факту же у этих сунгов мыло-мылом даже без всяких зумов.
у w10 впрочем тоже.
хотя эти аккумы и еще у нескольких брендов встречались.
года 3 назад я еще и w80 (это мог быть и другой представитель той же линейки) добыл из тех же соображений за какие-то очень смешные деньги.
Если уж хотите совсем по забугорной классификации, то данная упаковка называется Pouch Cell, но в основе все равно лежит намотка (или укладка зигзагом) электродов ячейки по форме напоминающая сплюснутый цилиндр. Ну и обратимся к вами «любимой википедии» по форме «цилиндр» — дословная цитата:
Поэтому производители аккумуляторов даже откровенные прямоугольные параллелепипеды (у которых только намотка внутри выполнена в виде «призмы») стали обзывать prismatic
Так что автор обзора даже, упаковав «мешок» в пластиковый «параллелепипед», может смело обозвать его призматическим. Потому что (закончу ещё одной небезызвестной цитатой, но более современной):
Это мне напомнило еще одну вещь. Слово «термостат» Как их только не называют, в том числе и здесь, «термовыключатели», термовключатели" и т.д. По всем сервис мануалам это «термостат» Он имеет свой парт-номер, а значит доступен как отдельная деталь к заказу, в отличие от других, которые идут в составе, какого-нибудь узла.
Слово термостат в русском языке имеет иное значение, а в технике узел выполняет роль последней линии защиты оборудования от перегрева.
— термовыключатель. Он же термопредохранитель. Он является не регулирующим, а защитным устройством. И да, бывает одноразового действия и многоразовым, самовосстанавливающийся.
А то, что некоторые… гм… люди называют его термостатом — то есть только плод низкой культуры языка. И показатель неполноценных знаний. Языковых и технических.
это уже вопрос конкретного применения. ничто не мешает ему исполнять роль термостата, прерывая питания нагревателя…
Конкретно тот, что был показан — термозащита для печки принтера. Он именно выполняет защитную функцию, для регуляции там есть терморезистор и контроллер принтера обеспечивает ту функцию. Кроме всего — и по причине того, что для разных режимов принтера и для разной бумаги — нужна разная температура. Что с механическым термостатом подобного типа недостижимо.
В школе ни в институте другие даже на картинках не видел. Не смотря на то, что с математической точки зрения с вами конечно не поспоришь.
Геометрия — вещь тонкая…
хотя, строго говоря, в отчественном госте для такого корпуса закреплено именование пакетный, призматический — это то, что было им заменено.