Очки фотохромные (в Народе "хамелеоны") с пластиковыми линзами и диоптриями

В недавнем обзоре я уже писал про свою дальнозоркость и переход от стеклянных линз к полимерным. И вот, как и планировал, я купил себе (опять без рецепта, несмотря на протесты одной дамы), уже в другом магазине, фотохромные очки с пластиковыми линзами и диоптриями. Кому данная тема интересна — читаем дальше
Итак, критерии выбора — практически те же, что и в предыдущем обзоре, а именно:
1. Прозрачность, отсутствие видимых дефектов и искажений.
2. Фильтрация (режекция) УФ-спектра
3. Наличие покрытий, предположительно обеспечивающих стойкость против царапин.
4. Вес.
5. Достаточно широкое поле зрения.
6. Динамический диапазон изменения светопропускания и время реагирования на изменение освещенности.
7. Общее удобство.
8. Внешний вид, ну и, естественно, разумная цена.
К сожалению покупка в Интернет-магазине это почти всегда лотерея — кроме внешнего вида и цены — последнего пункта в моих критериях — только купив, можно узнать, что именно купил. Итак, посмотрев несколько магазинов и почитав отзывы, я сделал заказ, и недели через 3 получил на почте свой пакетик.

Внутри, вместо обычного пластикового чехла, малополезная, но с намёком на некий бренд, коробочка, покрытая кожей молодого дерматина, выведенного на просторах Поднебесной, впрочем, неплохо защищающей, лежащие внутри в пластиковом пакете очки от сборной по футболу Почты России.

Внутри очки — вполне симпатичные

Общие габариты

И подробнее:



Вес соответствует ожиданию:

Ещё несколько ракурсов, на которых в том числе видна прозрачность линз при комнатном освещении:

Материал оправы — заявлен титан. При проверки магнитом — явный ферромагнетик, однако, мне кажется, что из чистого титана оправы не делают, но делают из сплава с никелем — полагаясь на честность Продавца, предположу, что это именно так — проверить всё равно не чем, по крайней мере пока не проржавела… Линзы крепятся леской:

Материал дужек — упругий, приятный на ощупь пластик. На дужке маркировка:

Нашёл в Интернете расшифровку надписи:

Что, предположив, что 66071 номер модели, соответствует действительности.
Покрытие линз по цвету отблеска явно отличается от покрытия в очках моего предыдущего обзора — там он был фиолетовый, здесь зелёный.


Гидрофобность покрытия явно имеет место:

Теперь выносим очки на солнечный свет — темнеть линзы начинают уже секунд через 10-15 (Продавец 5 обещал — но это, видимо в полдень, на берегу Южно-Китайского моря, а не утром в апреле в средней полосе России). Полное затемнение происходит минут через 5-7, что лично меня вполне устраивает.
В моём автомобиле очки практически не темнеют — где-то читал, что это недостаток, но для меня это достоинство — в машине я должен быть готов, что впереди, неожиданно окажется затемнённый участок, например туннель (была такая реальная ситуация в Италии несколько лет тому назад), а заменить быстро тёмные очки на светлые на ходу бывает проблематично. При этом мне в 90% случаев достаточно бывает солнцезащитного козырька.


До этого у меня были только стеклянные фотохромы у которых был коричневый оттенок затемнения, соответственно весь спектр смещался в более тёплую сторону. В новых очках затемнение нейтрально серое, что в первые часы казалось непривычным. Однако привыкаешь очень быстро, и цвета ближе к реальным, хотя субъективно ощущается некое смещение уже в холодную часть спектра. Измерение изменения спектрального состава пока провести нечем, но, если смогу — обязательно дополню обзор — самому интересно!
Один из важных параметров очков является способность задерживать ультрафиолетовую (УФ) часть спектра. В случае же солнцезащитных, или, в данном случае фотохромных, очков этот параметр — важнейший. Проверяю, как и в предыдущем обзоре освещая фонариком лист бумаги, и купленный чуть больше 40 лет назад экран для наблюдения УФ излучения — нашёл в своих закромах совершенно случайно…

Бумага

Экран

Результат меня устраивает полностью, в отличие от моих старых стеклянных фотохромных очков из предыдущего обзора.
На момент написания обзора хожу в этих очках 2 недели, трижды жарил шашлык (близкий сильный источник тепла) и несколько часов штробил стены (мелкая абразивная пыль — работал штроборезом с пылесосом, но без защитных очков). В процессе штробления пыль на линзах незначительно оседает, но неплохо сдувается — до дома после стройки доехал за рулём не протирая и не моя очки (не было условий), дома вымыл — дефектов не заметил.
Вывод — меня данные очки полностью устраивают — возможно у кого-то за углом (у метро, на рынке, и т. д.) такие продаются за 100 рублей — у меня такого угла нет, а значит мой обзор не для них.
Иннокентий, прочитав мой предыдущий обзор очков, и особенно комментарии одной дамы, обвинивший меня в том, что я рекламируя очки без рецепта наношу непоправимый вред здоровью населения, согласился примерить новые очки только на лбу — что делать — мнение женщины для мужчины (кота в данном случае) часто бывает важнее мнения хозяина, вне зависимости от пола последнего — никакие мои уговоры не помогли — только на лоб, если нет рецепта!

На самом деле, кому интересно, я под спойлером выскажусь относительно нашей современной медицины.

Итог — очки мне нравятся. Замеченный недостаток, а может и достоинство — за счёт сильного зелёного отблеска любое загрязнение на линзах видно окружающим (именно окружающим — владельцу очков всё видно нормально!). Это побуждает очки мыть чаще. Я это делаю обычно 1-2 раза в сутки. Ещё один «недостаток» — в моих предыдущих фотохромных очках, почти свободно пропускавших ультрафиолет, летом лицо и кожа вокруг глаз загорала равномерно, а теперь, вероятно, будут светлые пятна — возможно кому-то это важно — мне нет.
Всем хорошего зрения и весеннего настроения!

P.S.: Как я уже писал при подборе очков я больше доверяю своим ощущениям, чем заявленным кем-то цифрам. Я абсолютно не видел смысла проверять и измерять межзрачковое расстояние моих конкретных очков, как и не писал ранее, что покупал очки с линзами 3,75 диоптрии — это как бы моя личная, и большинству читателей неинтересная информация, к тому же не факт, что повторяемая при повторной покупке. Однако нашёлся человек, которого очень заинтересовала эта цифра, и я таки сдался. Естественно, что я не стал пользоваться его методикой — она есть в комментариях, как и моя оценка её… Я отдаю себе отчёт, что для нормального измерения межзрачкового, а точнее межцентрового (для очков) расстояния, надо бы собрать некую оптическую систему, однако, это требует времени, и некоторого незахламлённого места, что в данный момент для меня в дефиците. Однако, я не без основания полагаю, что оптический центр положительной линзы находится в месте её (линзы) максимальной толщины. Проблема тут только в том, что при измерении легко повредить покрытие линзы. Поэтому я изготовил некий сэндвич из вырезанной по форме линзы бумаги с подслоем из нетканной салфетки, и закрепил всё это клейкой лентой на линзе (естественно к ней самой ничего не приклеивая). Дальше перемещая микрометр по полученному бутерброду, и постепенно уменьшая измеряемый зазор, я пришёл к выводу, что в моих очках геометрический центр линзы совпадает с оптическим, что вполне логично — если не было заказано иначе, и линза не имела дефектов, производителю смещать центр не выгодно — потребуется заготовка большего диаметра, и соответственно выше цена.

Дальше всё просто — измеряем расстояние между геометрическими центрами линз…
Итак, результат — он для меня оказался реально неожиданным 70 мм, при том, что я всегда думал, что у меня 60. В общем шок — жизнь прошла зря, голова сейчас заболит, автомобиль срочно продавать — как ездить-то, если я вижу всё неправильно… В общем позвал я коллегу с линейкой, и по стандартной методике с закрыванием глаз и целью в 5 метрах, мы выяснили, что моё межзрачковое расстояние примерно 65-68 мм… Жизнь снова обрела смысл…
Что я могу добавить — для меня, с одной стороны, это новость. С другой — я как покупал очки по ощущениям, так и планирую покупать в дальнейшем, но, теперь я, да и Вы все, знаем страшную тайну про меня. Всё — надеюсь, что в этом обзоре, меня больше ничего не заставят измерить. Ура!