Велосипедные очки плотно прилегающие к лицу с защитой от ультрафиолета (UV400)
- Цена: $3.99
- Перейти в магазин
Всем Доброго дня!
Уже весна и близится время покатушек на велосипеде, а значит пора начинать готовиться к наступающему вело сезону.
Еще в прошлом сезоне хотел прикупить себе очки именно для велоспорта. Но не просто очки, а именно очки которые плотно прилегают к лицу. Так как встречный или боковой ветер задувающий под обычные очки сильно заставлял глаза слезиться, что сильно мешает при езде.
Облазил весь Aliexpress и в итоге нашел то что хотел.
Очки пришли в достаточно простой, но надежной упаковке из дутого полиэтилена
Внешне очки выполнены более чем качественно без каких либо существенных нареканий. Дужки и вставка для более плотного прилегания к лицу сидят плотно без люфтов.
Габариты
Комплектация: хотя что о ней говорить если очки стоят всего 270р, конечно же только очки и все. ;)
ПЛЮСЫ
1. Очки легкие.
2. Дешевые (~270 руб (3,99$))
3. С защитой от ультрафиолета 100% of UVA, UVB, UVC со степенью 400 (UV400).
4. Стекла выполнены из поликарбоната устойчивым к ударам и безопасны для глаз.
5. Есть возможность трансформации в обычные очки путем съема вставки для более плотного прилегания к лицу.
6. Затемняют равномерно.
7. Дужки очков открываются легко и при этом не болтаются.
8. Дужки съемные и есть возможность замены на вариант с резинкой вместо них (аля мотоциклетные/горнолыжные).
Но так как у меня шла самая бедная комплектация (логично за эту цену), такой опции у меня в комплекте не было.
9. Съемные стекла. Не знаю зачем, возможно можно прикупить другие на замену.
Минус нашел только один
Хоть к оправе и нет претензий, но на внутренней стоне оправы нашелся маленький брак в отливке. В принципе это совсем не существенно и на что не влияет.
Уже весна и близится время покатушек на велосипеде, а значит пора начинать готовиться к наступающему вело сезону.
Еще в прошлом сезоне хотел прикупить себе очки именно для велоспорта. Но не просто очки, а именно очки которые плотно прилегают к лицу. Так как встречный или боковой ветер задувающий под обычные очки сильно заставлял глаза слезиться, что сильно мешает при езде.
Облазил весь Aliexpress и в итоге нашел то что хотел.
Очки пришли в достаточно простой, но надежной упаковке из дутого полиэтилена
Внешне очки выполнены более чем качественно без каких либо существенных нареканий. Дужки и вставка для более плотного прилегания к лицу сидят плотно без люфтов.
Габариты
Комплектация: хотя что о ней говорить если очки стоят всего 270р, конечно же только очки и все. ;)
ПЛЮСЫ
1. Очки легкие.
2. Дешевые (~270 руб (3,99$))
3. С защитой от ультрафиолета 100% of UVA, UVB, UVC со степенью 400 (UV400).
4. Стекла выполнены из поликарбоната устойчивым к ударам и безопасны для глаз.
5. Есть возможность трансформации в обычные очки путем съема вставки для более плотного прилегания к лицу.
6. Затемняют равномерно.
7. Дужки очков открываются легко и при этом не болтаются.
8. Дужки съемные и есть возможность замены на вариант с резинкой вместо них (аля мотоциклетные/горнолыжные).
Но так как у меня шла самая бедная комплектация (логично за эту цену), такой опции у меня в комплекте не было.
9. Съемные стекла. Не знаю зачем, возможно можно прикупить другие на замену.
Минус нашел только один
Хоть к оправе и нет претензий, но на внутренней стоне оправы нашелся маленький брак в отливке. В принципе это совсем не существенно и на что не влияет.
Внешний вид
Трансформация
Самые обсуждаемые обзоры
| +73 |
3703
145
|
| +53 |
3870
69
|
| +35 |
2978
56
|
Если не развалились на части — уже радость, какой уж там ультрафиолет…
Но уж если продавец за декларировал что она есть, то пусть будет, мне от этого ни холодно ни жарко
В любом случаи увы проверить не чем.
Вот и поликарбонат не пропускает, только он прозрачный. Очки с такими линзами всегда защищают от УФ.
Можете самостоятельно проверить, оттащить какие-нибудь подобные очки в оптику на проверку УФ-защиты.
Стоит отметить, что есть разновидность поликарбоната, прозрачная до 300 нм, из которой делают лазерные диски.
Хотя, это не столь важно, без поляризации это просто пластик убивающий зрение — без очков на солнце глаз щурится и зрачок сужается, с
мусорными(дешёвыми кусками пластика без покрытия) «солнцезащитными» очками идёт затемнение, что приводит к расширению зрачка, но яркие лучи всё так же проникают через стёкла, что в итоге может привести к ожогу сетчатки глаза, если слишком яркое солнце, например в горах или жарких солнечных странах.Купите себе обычные поларойды (ими в штатах отсутствие сдачи возмещали, копейки стояли (чуть дороже обозреваемых)), они есть и спортивные со сменными линзами, будет цена/качество, а не это…
«Теперь как определить есть защита или нет в велосипедных очках! Защиту можно проверить в салонах оптики на специальном стенде. В домашних условиях это сложнее сделать но можно. Для этого Вам понадобятся две вещи, это фонарик с ультрафиолетовым диодом для проверки денежных купюр и что нибудь содержащее люминофор, например стикеры. Светим через очки диодом на люминофор и если есть свечение, то защиты от ультрафиолета нет. Этот способ естественно не точен, так как Вы не сможете определить какая точно защита есть.» взято отсюда
Конечно, не будет.
Читаем:
На мой взгляд это хороший бонус для очков.
Но нигде в обсуждении выше блики не упоминались. Да и где их нахвататься на сухой дороге? К тому же любой блик чрезвычайно кратковременен, и я не понимаю, как на дороге ими можно сжечь сетчатку. Пешеходы в отношении бликов находятся в равных с велосипедистами условиях и как-то при этом умудряются не пожечь глаза.
То есть, как бонус — да. Но Nortbru же писал:
Это обычный свет поляризован во всех плоскостях одинаково. А свет, отражённый от гладкой поверхности (блики ведь именно так образуются), имеет ярко выраженное преимущественное направление поляризации: перпендикулярно плоскости, задаваемой тремя точками: «источник света» — «место блика» — «глаз». И ваше счастье, если плоскость поляризации очков окажется параллельна этой плоскости.
Ну, не знаю. Всё детство не слезал с велосипеда — бликов от асфальта не замечал. А ведь вообще без каких-либо очков ездил.
Ну если я правильно понимаю, то поляризация подбирается из учета той самой плоскости источник-поверхность-глаз, т.е. для такого рода очков это Солнце-поверхность ниже уровня глаз-глаза.
По поводу детства. Вы в детстве прекрасно обходились без компа (интернета и прочих применений), сотового, автомобиля и т.д. А сейчас можно конечно всем заявить, что продержитесь и без этого, но не надо лукавить. Поэтому про проведенное время: я так понимаю люди экипируются для поездок на велосипеде, потому что проводят на нем часы и при этом зачастую, двигаясь по дорогам общего пользования. А значит считают, что утомленное зрение влияет на комфорт и как следствие на безопасность.
Опять же я не считаю поляризацию единственно правильным решением. Затемнение также убирает (ослабляет) блики, но по моему опыту поляризация с этим справляется комфортнее ИМХО. Я уже выше описал, в чем заблуждение, обсуждаемого нами комментария, но мое сообщение попало на модерацию. Я думаю мы с Вами в одном ключе размышляем, просто Вы не смогли прочитать модерируемый коммент, а я это не заметил.
Да, я тоже считаю что решение лучше комплексное (помня при этом об ограничениях в применимости поляфильтра, вызванных самим принципом его действия). Просто там, вверху, было сказано, что без него очки — не очки.
Блoкиpoвкa гopизoнтaльнoгo излучeния cнижaeт яpкocть пoлучaeмoй кapтинки, пpи этoм пoвышaeтcя eё кoнтpacтнocть. Дaннoe cвoйcтвo oптики cущecтвeннo умeньшaeт нaгpузку нa opгaн зpeния.»
А что, скажем, под углом 45 градусов к горизонту свет не распространяется? А откуда он знает, где горизонт?
Полная изоляция от ветра — зло. Когда глаза не продуваются они начинают сильнее слезиться, и слипаются. Дискомфортно.
Насколько понимаю, они не герметичны, вода через прорези в уплотнителе явно внутрь затекает. А назад стечь успевает? А то ведь плещущаяся внутри вода — это ещё противнее, чем режущий глаз свет.
з.ы. ссылку на пруф могу в ЛС дать кому интересно, а то вдруг тут за рекламу сочтут.
ультрафиолета + какая-нибудь банкнота со знаками,
проявляющимися в уф. светишь на банкноту и смотришь
через очки. знаков не видно — уф не пропускает.
Пример для брендовых фотофильтров UV:
На крайний случай эту вставку легок снять
PS Попробовал по бегать в них на беговой дорожке, запотевания не замечено.
На улице холодно, они скорее там не запотеют, а инеем покроются и снаружи
Но на беговой дорожке по бегал, запотевания не замечено.
1. Поляризация нужна для того, чтобы отраженные от случайной лужи лучи солнца не привело тебя под колёса самосвала. Поляризация эти отраженные лучи убирает. Если конечно нормальная поляризация. Выглядит это как немного искрящаяся лужа вместо яркого светящегося пятна.
2. Защита от ультрафиолета нужна при ярком солнце и очках с затемнёнными стеклами. Механизм такого действия прост: Затемнённое стекло снижает количество видимого света. Зрачок глаза, реагирует именно на видимый свет и расширяется. Если не уменьшить количество не видимого глазу ультрафиолета, можно очень просто сжечь сетчатку глаза. Об этом прекрасно знают горнолыжники и жители северных районов. Там люди с глазами, испорченными дешевыми китайскими очками совсем не редкость.
Конечно, если ты используешь простые прозрачные защитные очки, защита от ультрафиолета тебе не нужна.
а вот прозрачные строителные — да, неплохая вещь
Не хватает (для полной придирки) размеров, которые выложены в комментариях, проверки на заявленную защиту UV и проверки на искажения.
Возможность замены линз — это хорошо, поликарбонат имеет свойство царапаться.
Но у этих очков очень существенный недостаток: хлипкий пластмассовый шарнир. И очень хорошо, что в обзоре он показан отдельно.
Добавлю чуть позже.
Ну насчет хлипкого я бы не сказал. На вид все массивно и прочно. Не металл конечно, но все же…
В любом случаи время покажет.
>>2. С защитой от ультрафиолета 100% of UVA, UVB, UVC со степенью 400 (UV400).
>>3. Стекла выполнены из поликарбоната устойчивым к ударам и безопасны для глаз.
Какие же это плюсы, если это — пустопорожний свистеж? Мысль хоть как-то и хоть что-то проверить, поискать и предоставить пруфы на описанные плюсы возникала? 3.99 цена, елки-палки.
Велосипедные очки… чтоб не задувало… И что-как на велосипеде, не задувает? Не потеют? Не спадают? Не искажают?
Итак (именно слитно), выглядят очки хорошо, стоят дешево. Но ничего полезного в обзоре, кроме упоминания об отсутствии люфтов и присутствии брака — не видно. Разве что позабавила концепция-плюс «для плотного приделывания к лицу» :)
Наступит сезон, покатаюсь, протестирую.
Если очки понравятся, буду искать более именитый и качественный вариант. Если нет, то нет.
PS А какие еще могут быть плюсы в очках всего за 3.99$ Модный и крутой бренд, металлическую оправу, фотохроматические стекла...?!
Ок, а как дела с защитой от ультрафиолета, раз уж смело занесено в плюсы? я что-то тестов не увидел. То, что обещает китаец — не пруф, и заносить в итоговые достоинства непроверенную информацию, которая может повлиять даже не на финансовые потери, а здоровье людей — вредительство. Не все понимают в теме настолько, чтобы отделить, что правдобродобно, а что нет. В конце концов — иногда и дешевые вещи удивляют качеством, и многие полагаются на реноме ресурса.
Если я пропустил в обзоре, ткните, пожалуйста, цитатой на пруфы таких жирных и критичных для здоровья плюсов, как:
>>2. С защитой от ультрафиолета 100% of UVA, UVB, UVC со степенью 400 (UV400).
>>3. Стекла выполнены из поликарбоната устойчивым к ударам и безопасны для глаз.
Иначе — эту информацию вредно и опасно размещать, тем более без дисклеймера типа «мне кажется, это все правда, но пользуйтесь на ваш страх и риск»
PS Какие еще научные изыскания я должен провести для очков за 4$?
Выбирайте, хотя бы из основных:
— Фурье-инфракрасная и инфракрасная спектроскопия;
— термогравиметрический анализ;
— термомеханический анализ;
и до кучи уж рентгенофазовый, а заодно и рентгеноспектральный анализ, вдруг в полимере очков есть недопустимое содержание тяжелых металлов и прочих нежелательных примесей.
Я ничего не забыл?