Студийный конденсаторный микрофон с фантомным питанием Alctron mc410.

Звук студийного качества, чистый, без искажений и недостатков. Брать надо. Внутри много фотографий, включая фотографии в разобранном виде.

Пришёл за месяц и одну неделю, несмотря на то, что был отправлен из Китая (бесплатно) через почтовую службу EMS, и даже был доставлен на дом курьером.

В белом пакете и слое пупырчатой плёнки находилась небольшая картонная коробка, оформленная довольно скромно, в синих тонах.

Внутри, на мягкой подложке, был сам микрофон, держатель на микрофонную стойку, и незаполненный гарантийный талон.
Я подключил его через купленный за 1600 рублей б/у ламповый микрофонный предусилитель Behringer Tube Ultragain Mic200 к своим наушникам и выяснил,
что качество звука Alctron MC410 намного выше, чем звучание этого предварительного усилителя.
Целью покупки этого микрофона было сделать бюджетную домашнюю студию звукозаписи.

Разбор микрофона
показал достойную начинку.
Плату со множеством электронных элементов,
прочную конструкцию целиком металлического корпуса,
и весьма качественный по исполнению и солидный по размерам (34 мм)
микрофонный капсюль.

Вообще, выбор микрофона для домашней студии очень труден для новичков, и я потратил много времени на просмотр и прослушивание роликов с Ютуба с тестами различных студийных микрофонов, включая очень дорогие.

Это моё мнение, но — слышимая разница в звучании есть! Но только между разными типами микрофонов.

Если коротко — динамические и конденсаторные микрофоны дают разный звук. Динамические дают перегруженное звучание открытого «живого» концертного выступления, а конденсаторные дают рафинированный «студийный» звук.

Все студийные конденсаторные микрофоны очень похожи друг на друга по качеству звучания, за исключением микроразличий в тембральной окраске.

Если хотите, можете посмотреть ролик — тестирование этого микрофона и двух других.
(По мне, так дешёвый Alctron mc410 звучал чище и естественнее, чем Neumann U89 и ISK BM-800).

Выбор за вами. Я свой сделал и рад, что не ошибся.