Обзор SATA SSD Kingston KC600 с ёмкостью 512ГБ
- Цена: 5999р
- Перейти в магазин
Всем привет. Сегодня я расскажу про SSD Kingston KC600, с ёмкостью 512ГБ. Это один из немногих накопителей имеющих выделенный DRAM буфер, и показывающих хорошие скорости по линейной записи, если сравнивать его с теми продуктами, что сейчас представлены на рынке среди SSD с интерфейсом SATA.
Kingston KC600 ощутимо дороже многих «безбуферных» вариантов, и его стоимость практически аналогична SSD с интерфейсом NVMe, имеющих такую же ёмкость. Посмотрим что же представляет из себя данный SSD накопитель, и попробуем понять оправдана ли его стоимость.
Спецификации SSD
Воспользуюсь информацией с официального сайта Kingston.
Согласно спецификаций, SSD построен на контроллере SM2259, с использованием 3D TLC памяти.
Для модели с ёмкостью 512ГБ, заявлены следующие линейные скорости чтения/записи: 550/520МБ/c, что по сути соответствует максимальным возможностям SATA интерфейса.
Максимальная производительность при операциях случайного чтения/записи, заявлена как 90000/80000 IOPS.
Кроме этого, я могу отметить расширенные возможности по шифрованию данных, и металлический корпус SSD.
Для 512ГБ варианта заявлен хороший ресурс по объёму записи, составляющий 300ТБ. На накопитель предоставляется 5 летняя гарантия.
Распаковка
SSD поставляется в блистере.
Внутри упаковки находится только SSD накопитель. На одной из сторон размещён логотип Kingston, а на противоположной стороне расположена наклейка с данными модели:
Что внутри?
Самое время разобрать SSD, и посмотреть на его начинку.
Корпус SSD выполнен из металла, но при этом контроллер и память не соприкасаются с ним. Вероятно, производитель решил что отвод тепла на корпус не требуется, так как контроллер не сильно горячий (а греется в основном он).
С одной стороны платы накопителя расположены две микросхемы Flash памяти, и микросхема DRAM буфера, а с противоположной стороны расположены так же две микросхемы Flash памяти (под наклейкой), и контроллер SM2259.
Плата выполнена аккуратно. Наличие 4-х микросхем Flash памяти, при ёмкости 512ГБ и условии что ёмкость одного банка памяти 512Гбит, говорит о том, что в корпусе каждой микросхемы Flash памяти расположено всего по два банка памяти.
Тестирование
Доступный пользователю объём SSD составляет 476.92ГБ.
В программе CDI, отдаётся внушительный список данных из SMART SSD:
Есть даже данные по объёму записи в NAND.
Теперь предлагаю рассмотреть что выдаёт программа от Вадима Очкина (vlo) для отображения данных о «начинке» SSD.
Контроллер SM2259 определился корректно.
Вот спецификации контроллера:
В качестве Flash памяти применена 176 слойная TLC память B47R от Micron, представленная 8-ю банками памяти по 512Гбит.
DRAM буфер не определился, так как программа не может считать информацию о нём из-за особенностей прошивки SSD. По маркировке D2516ECMDXGJD на микросхеме DRAM буфера, можно найти информацию о том, что это DDR3 память, с ёмкостью 4Гбит (512МБайт), работающая на эффективной частоте 1866МГц.
Теперь предлагаю посмотреть какие результаты будут в программе AIDA64, при тестировании скорости линейной записи.
График получился очень интересным. Во первых, объём эмулируемого SLC кэша всего 7% от ёмкости SSD, что составляет около 33ГБ, а скорость в рамках эмулируемого SLC кэша составляет ~490МБ/c.
При этом, скорость линейной записи без использования эмулируемого SLC кэша составляет ~450МБ/c, т.е. разница минимальна, и SLC кэш в данном случае вообще можно было бы и не использовать, при такой быстрой памяти.
AIDA64 намерила среднюю скорость записи 452МБ/c, результат просто отличный и не достижимый для подавляющего большинства «конкурентов» модели, среди SATA SSD той же ёмкости.
Скорость линейной записи на неочищенный SSD (перезапись):
При перезаписи данных, средняя скорость получилась ~ 490МБ/c, что так же очень хорошо.
Теперь посмотрим на скорость линейного чтения.
Здесь видим, получится идеально ровный график, и средняя скорость ~ 525МБ/c. Отличный результат, хотя и не сильно отличающийся от недорогих SSD той же ёмкости.
Скорость случайного чтения, при размере блока 4КБ.
Средняя скорость случайного чтения получилась на уровне 35МБ/c, и это нормальный результат для SSD с интерфейсом SATA.
При тестировании SSD в программе CDM, получились следующие результаты, не сильно отличающиеся между собой даже при значительной разнице в объёме тестовой области.
Максимальная скорость линейного чтения составила почти 563МБ/c, при заявленном значении 550МБ/c, а максимальная скорость линейной записи составила 510МБ/c, при заявленных 520МБ/c. Можно сказать что реальные значения скоростей соответствуют заявленным.
Производительность при случайном чтении (многопоточный режим с очередью), составила почти 103000IOPS, при том что производитель заявлял до 90000IOPS, а для контроллера SSD заявлено максимум 100000IOPS, т.е. здесь контроллер выложился по полной. Отличный результат.
Производительность при случайном чтении (один поток без очереди), составляет около 11900IOPS, это так же очень хороший результат по меркам SSD с интерфейсом SATA.
В программе AS SSD Benchmark накопитель набирает 1168 баллов:
Это отличный результат, по сути это максимум для SSD с интерфейсом SATA.
Для наглядности, приведу скриншоты из программы ATTO Disk Benchmark, при разной глубине очереди:
Каких либо аномалий в результатах не наблюдается.
Теперь проверю скорость записи папки с размером 150ГБ, внутри которой находятся образы с Ubuntu Linux.
Пока не заполнен SLC кэш, скорость записи ~500МБ/c, после его исчерпания, скорость записи немного падает, примерно до 420МБ/c.
Скорость чтения ранее записанной папки, составляет около 515МБ/c.
Месяц назад, при апгрейде старенького но ещё вполне себе приличного компьютера на базе I5-2310 (для родственников), я купил и немного протестировал SSD KC600 с ёмкостью 256ГБ, предварительно посоветовав его как один из наиболее приличных вариантов на рынке, из того что есть.
В качестве бонуса к обзору, приведу ряд скриншотов с тестами этого SSD. Память там кстати оказалась другая (более старая), хотя так же от Micron, плюс несколько иные настройки SLC кэширования. Возможно, данная информация поможет кому то с выбором SATA SSD под систему.
Видео версия обзора:
Выводы
SSD Kingston KC600 с ёмкостью 512ГБ показал себя отличным вариантом, среди 2.5 дюймовых SSD с интерфейсом SATA. SSD демонстрирует отличную производительность за счёт использования быстрой памяти от Micron, выделенного DRAM буфера, и применения контроллера SM2259.
Данная модель будет идеальным вариантом, если необходимо подобрать SSD под установку операционной системы и другого софта, на компьютер без М.2 слота, т.е. там где нет возможности установить NVMe SSD, и использовать его как загрузочный.
Кроме всего вышесказанного, SSD имеет хороший ресурс по записи, на него предоставляется пятилетняя гарантия от производителя.
Kingston KC600 ощутимо дороже многих «безбуферных» вариантов, и его стоимость практически аналогична SSD с интерфейсом NVMe, имеющих такую же ёмкость. Посмотрим что же представляет из себя данный SSD накопитель, и попробуем понять оправдана ли его стоимость.
Спецификации SSD
Воспользуюсь информацией с официального сайта Kingston.
Согласно спецификаций, SSD построен на контроллере SM2259, с использованием 3D TLC памяти.
Для модели с ёмкостью 512ГБ, заявлены следующие линейные скорости чтения/записи: 550/520МБ/c, что по сути соответствует максимальным возможностям SATA интерфейса.
Максимальная производительность при операциях случайного чтения/записи, заявлена как 90000/80000 IOPS.
Кроме этого, я могу отметить расширенные возможности по шифрованию данных, и металлический корпус SSD.
Для 512ГБ варианта заявлен хороший ресурс по объёму записи, составляющий 300ТБ. На накопитель предоставляется 5 летняя гарантия.
Распаковка
SSD поставляется в блистере.
Внутри упаковки находится только SSD накопитель. На одной из сторон размещён логотип Kingston, а на противоположной стороне расположена наклейка с данными модели:
Что внутри?
Самое время разобрать SSD, и посмотреть на его начинку.
Корпус SSD выполнен из металла, но при этом контроллер и память не соприкасаются с ним. Вероятно, производитель решил что отвод тепла на корпус не требуется, так как контроллер не сильно горячий (а греется в основном он).
С одной стороны платы накопителя расположены две микросхемы Flash памяти, и микросхема DRAM буфера, а с противоположной стороны расположены так же две микросхемы Flash памяти (под наклейкой), и контроллер SM2259.
Плата выполнена аккуратно. Наличие 4-х микросхем Flash памяти, при ёмкости 512ГБ и условии что ёмкость одного банка памяти 512Гбит, говорит о том, что в корпусе каждой микросхемы Flash памяти расположено всего по два банка памяти.
Тестирование
Доступный пользователю объём SSD составляет 476.92ГБ.
В программе CDI, отдаётся внушительный список данных из SMART SSD:
Есть даже данные по объёму записи в NAND.Теперь предлагаю рассмотреть что выдаёт программа от Вадима Очкина (vlo) для отображения данных о «начинке» SSD.
Контроллер SM2259 определился корректно.
Вот спецификации контроллера:
В качестве Flash памяти применена 176 слойная TLC память B47R от Micron, представленная 8-ю банками памяти по 512Гбит.
DRAM буфер не определился, так как программа не может считать информацию о нём из-за особенностей прошивки SSD. По маркировке D2516ECMDXGJD на микросхеме DRAM буфера, можно найти информацию о том, что это DDR3 память, с ёмкостью 4Гбит (512МБайт), работающая на эффективной частоте 1866МГц.
Теперь предлагаю посмотреть какие результаты будут в программе AIDA64, при тестировании скорости линейной записи.
График получился очень интересным. Во первых, объём эмулируемого SLC кэша всего 7% от ёмкости SSD, что составляет около 33ГБ, а скорость в рамках эмулируемого SLC кэша составляет ~490МБ/c.
При этом, скорость линейной записи без использования эмулируемого SLC кэша составляет ~450МБ/c, т.е. разница минимальна, и SLC кэш в данном случае вообще можно было бы и не использовать, при такой быстрой памяти.
AIDA64 намерила среднюю скорость записи 452МБ/c, результат просто отличный и не достижимый для подавляющего большинства «конкурентов» модели, среди SATA SSD той же ёмкости.
Скорость линейной записи на неочищенный SSD (перезапись):
При перезаписи данных, средняя скорость получилась ~ 490МБ/c, что так же очень хорошо.
Теперь посмотрим на скорость линейного чтения.
Здесь видим, получится идеально ровный график, и средняя скорость ~ 525МБ/c. Отличный результат, хотя и не сильно отличающийся от недорогих SSD той же ёмкости.
Скорость случайного чтения, при размере блока 4КБ.
Средняя скорость случайного чтения получилась на уровне 35МБ/c, и это нормальный результат для SSD с интерфейсом SATA.
При тестировании SSD в программе CDM, получились следующие результаты, не сильно отличающиеся между собой даже при значительной разнице в объёме тестовой области.
Максимальная скорость линейного чтения составила почти 563МБ/c, при заявленном значении 550МБ/c, а максимальная скорость линейной записи составила 510МБ/c, при заявленных 520МБ/c. Можно сказать что реальные значения скоростей соответствуют заявленным.
Производительность при случайном чтении (многопоточный режим с очередью), составила почти 103000IOPS, при том что производитель заявлял до 90000IOPS, а для контроллера SSD заявлено максимум 100000IOPS, т.е. здесь контроллер выложился по полной. Отличный результат.
Производительность при случайном чтении (один поток без очереди), составляет около 11900IOPS, это так же очень хороший результат по меркам SSD с интерфейсом SATA.
В программе AS SSD Benchmark накопитель набирает 1168 баллов:
Это отличный результат, по сути это максимум для SSD с интерфейсом SATA.Для наглядности, приведу скриншоты из программы ATTO Disk Benchmark, при разной глубине очереди:
Каких либо аномалий в результатах не наблюдается.Теперь проверю скорость записи папки с размером 150ГБ, внутри которой находятся образы с Ubuntu Linux.
Пока не заполнен SLC кэш, скорость записи ~500МБ/c, после его исчерпания, скорость записи немного падает, примерно до 420МБ/c.
Скорость чтения ранее записанной папки, составляет около 515МБ/c.
Месяц назад, при апгрейде старенького но ещё вполне себе приличного компьютера на базе I5-2310 (для родственников), я купил и немного протестировал SSD KC600 с ёмкостью 256ГБ, предварительно посоветовав его как один из наиболее приличных вариантов на рынке, из того что есть.
В качестве бонуса к обзору, приведу ряд скриншотов с тестами этого SSD. Память там кстати оказалась другая (более старая), хотя так же от Micron, плюс несколько иные настройки SLC кэширования. Возможно, данная информация поможет кому то с выбором SATA SSD под систему.
KC600 на 256ГБ
Видео версия обзора:
Выводы
SSD Kingston KC600 с ёмкостью 512ГБ показал себя отличным вариантом, среди 2.5 дюймовых SSD с интерфейсом SATA. SSD демонстрирует отличную производительность за счёт использования быстрой памяти от Micron, выделенного DRAM буфера, и применения контроллера SM2259.
Данная модель будет идеальным вариантом, если необходимо подобрать SSD под установку операционной системы и другого софта, на компьютер без М.2 слота, т.е. там где нет возможности установить NVMe SSD, и использовать его как загрузочный.
Кроме всего вышесказанного, SSD имеет хороший ресурс по записи, на него предоставляется пятилетняя гарантия от производителя.
Самые обсуждаемые обзоры
| +67 |
2946
118
|
| +49 |
3251
64
|
| +27 |
2087
36
|
| +50 |
1890
36
|
Всё хочу заменить его на более быстрый (ну и заодно ёмкий), а то после расширения ОЗУ с 8 до 16 он стал дольше засыпать и просыпаться, даже на глаз заметно.
Да и архивация на NAS упроститься — всё с одного физического;
Кстати — ДНС раньше писал про него «серверный», сегодня уже не нашел у них этого, а купил на ОЗОНЕ, ДНС постоянно об..(мануть) пытается, и доставка — ну такое…
==================================================================
У меня например — мелкий компютер, в сильно компактном корпусе, и только 4 САТА Хоста, всё. Но Хеон, поэтому «поднакопи денег не предлагать»
Системный — да — не сильно занят, вот и хочу увеличить и добавить роль
Заменить профилактически, хотя системный — не помню когда покупал — он — кингстон, ну такой — средней серии, но 100% и посмотрите часы наработки, второй — китаец — уже пошло в минус, хотя сильно болеее «свежий»,
ну, кому интересно, а то то набегут<img src=«art.mysku-st.net/uploads/
Два накопителя по 512 работат лучше одного накопителя на терабайт.
И если по цене выгоднее два полтерабайтника, то почему нет?
Это sata и их можно много напихать.
В больших материнках по 3-4 слота.
m.2 быстрее, никаких проводов, дешевле, компактнее итд. Если есть возможность ставить m.2 вместо сата то надо ставить.
Какой нибудь мини пк на N100 будет сильно привлекательнее быстрее тише и холоднее чем сборка на i5 2500k, и при этом такой мини пк можно купить дешевле 10к рублей. А уж кем надо быть что бы жмотить половину от итак смехотворного мрота в рф? Не говоря уже про версию этих коробок без памяти и ссд, в таком случае весь пк можно взять по цене ссд из обзора))
Разница видна очень сильно: пропадают тормоза если в свопе много памяти, программы с большим I/O отрабатывают мгновенно (например apt-get upgrade, просто небо и земля, утилизация процессора подскакивает с 20 до 80%).
Автор прямо пишет: " на компьютер без М.2 слота, т.е. там где нет возможности установить NVMe SSD, и использовать его как загрузочный."
И открою вам секрет — ещё много где используются компьютеры в которых просто нет М.2 слота (да он там и не нужен). Например огромное количество офисов и предприятий. Для того, чтобы работать в 1С и «офисе» не требуется супер вычислительная мощь. Вполне справляются и компы 5-7-ми летней давности с «обычными» хардами для данных и ssd системным. А при нынешнем развитии корпоративного интернета, локальное хранение данных вообще не требуется. Датацентры сохранят ваши данные гораздо надежнее вас самих.
Далеко не все геймеры и видеомонтажёры.
А при разработке в 1с, если положить файловую базу и кэши на м2 ssd можно ускорить тяжёлые процессы
90% пользователей в 1С «просто работают». И очень часто в качестве клиента удаленно, где сама 1С «крутится» на серьёзном сервере, обслуживая кучу «потребителей». И уж точно такому «потребителю» не требуется диск NVME с 1Тб.
Ставить на сервер потребительский диск — к большим проблемам.
Это после на Ваше верхнее сообщение. А ниже Вы написали то же, что и я.
С 2003 года я с ней по жизни.
У меня в одной конторе люди работают с файловыми базами, по рдп.
А в другой — трехзвенка, но тоже по рдп, ремотапп.
В третьей 7.7 крутится дбфная, тоже по рдп.
Веб-клиента и сетевую, конечно, тоже налаживал.
Зы. Во второй конторе как раз Самсунги М2, на одном система, на другом sql, бэкапы на hdd.
Кстати, в одной конторе на 2008, в другой на 2022м сервере 77 работает.
А дома я на вин10 легко кодю на 77. Она просто из инсталлятора не устанавливается, платформа. А база нормально работает.
Они соглашаются работать за еду — подобная категория обзорщиков-«универсалов».
Вот первоисточник данного материала, и на 99,9% — копипаста (увы):
клуб.днс-шоп.ру
Автор проделал работу и имеет право публиковать где захочет.
Я, например, не читаю на днс и благодарен автору за публикацию здесь.
Это лучше чем некоторые берут на обзор товар, в котором ничего не понимают.
Именно сейчас на столе валяются 3 шт по 256 не распакованные ещё.
Отлично себя зарекомендовали.
Если отбросить физическую поломку, то ССД не подключенный к питанию может хранить информацию годами. А сколько это в цифрах — никто не скажет. Производители заявляют разные цифры. Много факторов. Например разные тех процессы, разный износ накопителя и т.п. Читал статью, что температура при записи и температура хранения диска тоже сильно влияет на срок хранения. Каждые +5 градусов при хранении сокращают время хранения вдвое. А +5 градусов при записи увеличивают срок хранения на 50%.
Вот такую цитату везде встречаю:
Гарантированный срок хранения при температуре использования 40° C и температуре хранения в 25° C будет примерно 2 года на обесточенном новом SSD.
По факту может и 5 лет сохранится, но после 2-х лет уже начинаются потери, деградация информации. Чем дальше — тем больше файлов не проходит контрольных сумм.
Так что периодически необходимо подключать SSD к питанию.
Жесткие диски таким не страдают, у них другие болячки)
А что за модель SSD? Какой контроллер на борту и какие чипы памяти?
Датчики температуры у них не совсем корректно работают
С терможвачкой -> охлаждение лучше = время жизни больше.
контроллер одинаковый, флеш у кинга вероятно пошустрее.
Брать, наверное, надо в офлайн магазине, чтобы было куда по гарантии нести?
А так магазинов у них вроде по стране много, только уж в совсем маленьких населённых пунктах их нет.
Спасибо за обзор, как раз искал хороший ssd для апгрейда.
Ну хорошо хоть такие SATA диски купить можно. У меня, к примеру, бокс на 6 SSD SATA в 5" отсек. С горячей заменой, на аппаратном контролере LSI. Два в зеркале под систему, 4 — в 10 рейде — рабочие данные и виндовый софт. Раз в годик-полтора на горячую меняю сдохший диск, не потроша корпус, и не матерясь, пытаясь поймать винтик крепления m.2 :), и не парюсь :)
А насчет запихивания убогого ноутбучного M.2 в десктопы и слова хорошего не скажу. Ладно в ноутах-там за миллиметр размера удавятся, но тут-то. Плата толщиной с лист бумаги, нормальное охлаждение не обеспечить, кроме как колхозом с китайскими нашлепками, прогибающими плату и текущими термопрокладками и страданием с «мешающими» видеокартами… Кстати-за месяц второй комп приносили-с жалобой «не включается вообще, черный экран». И БП сол, меняли, и память, и даже бедную видюху дергали-не помогло… Угу, вот так тупо сдохли NVME, висящие на шине. Наглухо вырубив даже вход в биос, я-то подождал 7 минут, тыкая «del»-с трудом зашло, диска не видно естественно. С SATA такое невозможно в принципе… Ну и с «дешевыми переходниками в PCIe» я посоветовал бы поаккуратнее-даже в «недешевых»-нет элементарного предохранителя по питанию, а если стоит емкость по питанию-уж лучше б не стояла-в тех же подвальных JEYI x4 за 400 руб. у них ESR в 1ом. Ага, не опечатка… а предохранители и пару керамики вдобавок — встречал только в переходниках подороже- х4 от Ugreen, и то не во всех. Если что-выгорит к чертям всё-до контактов в слоте PCIe включительно.
nvme у меня за последние 5 лет 10 штук куплено и все живые.
Купил б/у 970evo plus 1 тб за 45 баксов, доволен.
Для дома/для семьи выгоднее взять Crucial MX500
Ну а если денег девать некуда или за деньги нанимателя -KC600 хороший выбор.
Кстати, более интересен он в варианте msata, там у него действительно нет соперников.