Краткий обзор SSD SAMSUNG 860 EVO на 500 и 250GB.

но шанс умирания в процессе эксплуатации у подвальных поделий намного выше чем у брендов или я не прав?

Так насчет живучести я не спорю, хотя у меня умирали и бренды (причем один на следующий день) и «китайцы».
Преимущество бренда обычно в наличии гарантии, а не в живучести.

Пункт 18 видел в одном обзоре ССД, который китайцы продавали даже дороже брендового аналогичной емкости, это нормально что-ли?

Ну продавали и продавали, автор то не платил за него, а то что он дороже, проблема не автора, а жадных продавцов.

«но шанс умирания в процессе эксплуатации у подвальных поделий намного выше чем у брендов или я не прав?»

Да.

Это во всём остальном мире называется «нечестная игра», или «подтасовка фактов».

Да что Вы говорите, т.е. факты это не факты.

возьмите не ССД среднего уровня, а ПРО серию

С чего вдруг, я брал SSD примерно одной ценовой категории.

а то кричать «А король голый» у вас получилось.

Вы нормальный человек? Я вроде просто привел пример когда внезапно китаец оказался лучше, а точнее — быстрее. Я где-то говорил что все китайские SSD лучше? Или я писал что они надежнее? Просто вот так сложилось, что попали вместе два SSD и я их сравнил.
Может не будем приписывать мне то, чего я не писал?

Вообще-то, те же кингспеки P серии уже сменили не одну ревизию, по-моему, и не один контроллер. А характеристики по скорости остаются прежними.

Покупая брендовые SSD, можно быть уверенным, что будет получен девайс с предсказуемыми характеристиками.

Естественно, я не и не заявлял обратного.

Более того, в ответственные железки я ставлю (и другим рекомендую ставить) SSD серверных серий, с повышенной надёжностью, от Intel / Samsung / Micron.
Сервера, видеонаблюдение (если людям важна сохранность) и т.д.

видно там РЕАЛЬНУЮ скорость в 204 МБ на запись…

Вы бы лучше чем писать ерунду, сначала прочитали ВНИМАТЕЛЬНО!!!
Цитата из обзора —

Так как пока в компьютер лезть не хотел, то первая часть тестов проводилась во внешнем USB боксе, заодно хотел проверить на что он способен.

Так нагляднее?

Вам не кажется что тут не все уровня «ой смари кокой фонариг»?

Мне кажется что кто-то читает по принципу — смотрю в книгу, вижу фигу.

Если бы вы ставили на работе, за которую отвечаете кошельком и репутацией

То я бы ставил бренд, причем купленный в оффлайне, только каким это боком относится к домашнему компу?

вы со своим подвалом можете гарантировать что-то?

Я привел просто сравнение, пример, Вы русский язык понимаете? На двух SSD, примерно одного ценового диапазона, где увидел интересный момент когда «подвал» оказался быстрее «бренда»., написал об этом.
Но в ответ на меня надо навешать чуть не убийство Кеннеди.

Вы великий мастер отмазок, это давно известно. Спорить именно с этим глупо.
Как только разговор заходит в ваш тупик, вы переводите тему и делаете из остальных дураков.
Поехали по пунктам:
1.

видно там РЕАЛЬНУЮ скорость в 204 МБ на запись…
Вы бы лучше чем писать ерунду, сначала прочитали ВНИМАТЕЛЬНО!!!
Цитата из обзора —
Так как пока в компьютер лезть не хотел, то первая часть тестов проводилась во внешнем USB боксе, заодно хотел проверить на что он способен.
Так нагляднее?

лень разбивать на цитаты, но и так сойдёт.
какая разница как подключен накопитель В ДАННОМ случае — тесты вам показывали циферки в 400+. реальную скорость большого объёма тест тоже показал — она 204 МБ/с.
причём я не говорю что это самая важная скорость, но не так давно ССД со скоростью записи в 35 МБ/с предлагали в качестве БЫСТРОЙ флешки.
ещё раз, для пишущей категории — при устоявшейся линейной однопоточной записи большого файла — вашего ЮСБ с головой хватает.
2.

Мне кажется что кто-то читает по принципу — смотрю в книгу, вижу фигу.

Могу повторить не у всех тут такой уровень про который вы рассказываете, и в данном случае вы вообще никуда не смотрите, только в себя, что-то там находите и выдаёте желаемое за действительное.
пример — слово «СЛИЛ» в вашем неоднократном упоминании. может оно для вас новое в таком контексте, может стоит посмотреть в каких случаях такое выражение применяют?
3.

То я бы ставил бренд, причем купленный в оффлайне, только каким это боком относится к домашнему компу?

это не ответ, там были чёткие критерии.
вы бы ставили бренд который нуждается в замене через 2-3 года. при этом он бы стоил прилично и на таком можно было бы заработать, да и система требовала бы вашего вмешательства постоянно, или обслуживания.
у меня немного другой принцип — совсем чуть-чуть отличающийся — я не пытаюсь зарабатывать на старом, мне интереснее на новом. поэтому ко мне обращаются клиенты у которых всё работает годами или десятилетиями.
вот и вся разница. и ваш внезапный и остроумный ответ на вопрос… ну вроде и ответ есть, и вроде кого-то там опустить попытались, но по сути то, ответа нет.
К домашнему компу ВАШЕМУ — никак -вы там сами ставите что хотите и сами с этим имеете радость общаться.
у многих тут уже отпала необходимость спрашивать САТА или ИДЕ режим в БИОСе выбирать ибо ИДЕ уже нет, а раньше советовали причём рьяно выбирать ИДЕ.
не все тут разбираются, и не все могут. некоторым за такое нужно будет платить деньги. возить, носить, пересылать…
нет, не понимаете до сих пор? Мои родители не смогут винду переставить… неполноценными они от этого не становятся, но некоторых вещей просто не знают и не понимают, как впрочем и я и остальные в каких-то других моментах.
ещё не понятно?
в свой комп ставьте что хотите, но тут вас читают тысячи и миллионы, и принимают за истину в последней инстанции, а вы им подсовываете не совсем «торт». (Да, этот вопрос ещё более спорный, тут кто на ком приловчился зарабатывать)
4.

Я привел просто сравнение, пример, Вы русский язык понимаете?

сравнение это когда условия одинаковые.
условий по вашему тесту много, как обзорщик уровня муськи я даже коробочку открою и сфоткаю 100500 раз, но…
но истина немного глубже.
у вас есть файл в 60 ГБ. и два ССД.
у вас есть работающий режим эмуляции СЛЦ,
у вас есть разный объём накопителя. 480 и 250 ГБ,
у вас есть разное заполнение этих накопителей.
у вас есть результаты тестов этих накопителей которые показывают реальную скорость без кэшей и буферов — скорость записи во флеш.
про режим СЛЦ можете сами погуглить, если вдруг ещё не знали, но мне кажется ЗНАЛИ — тогда это подтасовка фактов.
осталось определить осознанная или нет.
всего-то ЕСЛИ 480-ка путая, или около-пустая — то СЛЦ режим у неё будет больше объёма этого файла. даже на 3 уровневых ячейках.
Мало того — это настраивается. внезапно, правда же?
настроили на высокую скорость записи с СЛЦ режимом можно смело предположить что свободный объём поделить на три, + накладные расходы. т.е. в теории достаточно 54*3 ~ 160 ГБ свободного места.
правда потом скорость упадёт в разы, но то будет потом.
как раз ПОТОМ вас и не интересует — вы же выбрали огромный файл, вы же сделали как вам кажется условия одинаковые, да?
и у вас получается ССД который реально умеет записать так весь объём со скоростью в 300 слил ССД который умеет это делать со скоростью в 200.

незнание порождает заблуждение, которое потом преподносится как истина.

Причём заметьте, я ни словом ни полсловом не говорил что кто-то там лучше или кто-то хуже.
Я говорил только о том что у вас неправильные исходные данные и выводы.
понять про что я говорю можно, но это сложно, это мозг включать надо.
вы в следующий раз тестируйте на файлах в 1 ГБ.
они большинству ССД в кэш влазят, и на основании этого делайте выводы.
а то что вы большой по своим меркам файл записали и у вас удачно совпало, и вы на этом основании обвинили уже как минимум двоих…

Очень показательны такие статьи — можно подобрать такие параметры и такие задачи в которых даже откровенный шлак будет смотреться круто. вот берёшь любую по любой теме — и видишь что выигрывает зачастую не лучший а проспонсированный, или фаворит, или по религиозным соображениям выбранный.

P.S. До сюда, если конечно камент пройдёт модерацию, скорее всего никто не дочитает, но если что, в п4. всё основное.

какая разница как подключен накопитель

Согласен, можно и по СОМ порту подключить, разницы то нет.

при устоявшейся линейной однопоточной записи большого файла — вашего ЮСБ с головой хватает.

Угу, а ЮСБ прямо в накопитель втыкается.

это не ответ, там были чёткие критерии.

нормальный ответ, не придумывайте пожалуйста.

в свой комп ставьте что хотите, но тут вас читают тысячи и миллионы, и принимают за истину в последней инстанции, а вы им подсовываете не совсем «торт»

Что значит «подсовывайте»? Тесты есть, обзор есть, никто в сервер его ставить не предлагал, а у тех кто туда ставит что-то, думаю и свой мозг имеется. Я не прав?
Почему Вы решили что я что-то там пытаюсь впарить? Обычный тест-сравнение, где внезапно быстрее оказался Самсунг, но Вы разнервничались как программист при виде калькулятора.

всего-то ЕСЛИ 480-ка путая, или около-пустая — то СЛЦ режим у неё будет больше объёма этого файла. даже на 3 уровневых ячейках.

Тест 80 ГБ проходил не на пустом, а на заполненном накопителе, потому он и был 80 ГБ, а не по полному объему — цитата

Удалил то, что копировал для теста, оставив занятыми 250ГБ и продолжил тестирование уже другим ПО.

но Вы продолжайте, Вас интересно читать :)

Вот как можно с Вами спорить если Вы даже не соизволили прочитать обзор, о комментах я вообще молчу.

Кстати дома сейчас лежит еще Кингстон и новый Самсунг 250 ГБ 860EVO.

и? куча текста а по существу что?

Обычный тест-сравнение, где внезапно быстрее оказался Самсунг,

и всё.
то что вы не поняли как оно так получилось и почему…
второе, вам так удобнее. считать что у меня горит от этого. нет, я прекрасно знаю кто на что способен.

вас к сожалению не интересно читать — вы похожи на школьника которого застали за поеданием конфет и он пытается отмазаться обвиняя то инопланетян то кошку.

настроили на высокую скорость записи с СЛЦ режимом можно смело предположить что свободный объём поделить на три, + накладные расходы. т.е. в теории достаточно 54*3 ~ 160 ГБ свободного места.

вы же будете дёргать на цитаты что-то из своих фантазий, и отвечать бредом.

Удалил то, что копировал для теста, оставив занятыми 250ГБ и продолжил тестирование уже другим ПО.

480-250=?
200 с копейками ГБ? внезапное совпадение!!!
надо 160 а получилось 200 свободного.
конечно же вы уже вывели и меня и самсунг на чистую воду!
как же — вот же тест!
да и пофиг что на полном объёме скорость записи 204 или 300 МБ/с — я напишу что была 400+!
ну запишите 3 раза тот файл, на третий раз когда места останется на файл +10ГБ сравните скорости.

сделайте эксперимент с ОДИНАКОВЫМИ условиями.
53ГБ файл + 7ГБ — оставьте 60 ГБ ровно и повторите эксперимент.

только пишите не виндой 7-кой, вы оказывается про неё тоже много не знаете, а ТС к примеру.

Вы не спорите со мной — вы с пеной у рта доказываете что у меня горит от того что самсунг слил подвалу.
лично мне пофиг кто там что считает и кто там по какой версии кому слил.
Фактом остаётся что 850 ПРО лучший наверное САТА ССД сегодняшнего времени. ЭВО на втором месте после лучшего. вчера был Крушэл.

после всего этого вы упираетесь в противостояние и сор и не видите о чём разговор везде.
вы вообще ничего не видите — там ниже есть камент который вы не поняли, сделали вид что до сих пор не понимаете(камент про камент).

так вот, я вам говорю что у вас методика измерений подкачала.
что заведомо ложными данными оперируете.
причём если под дурака косить, то можно сказать что оно случайно так совпало…
Ну а в то что вы такого умища, что додумались на ТАКУЮ подставу — я не верю.
это слишком сложно даже для внимательного писателя.

Кстати, человека которому говорят что его методика неверная — ну наверное иногда нужно задуматься, нет?

вы же даже не читая и не вникая продолжаете с наездов.
ещё раз повторюсь — не все тут уровня 3 класса церковно-приходской.
все правда с определёнными отклонениями, здоровых абсолютно нет — это тоже отклонение.

Что вам повторить?
что у вас получилось:
1. имея реальную скорость в 200(300) МБ сек — умудриться записать на 400.
2. имея реальный график и скорости поверить что на втором накопителе точно так же. не проверяя больше никак и ничем.
3. сделать выводы что в одном конкретном случае кто-то кому-то слил.
так возьмите тестовый файл в 1 или 5, или 100, или 200 ГБ и посмотрите что получится.

так что вас читать совершенно скучно. опять будут отмазки.
лежат ССД — разработайте уникальные сценарии проверки.

я говорю про линейные скорости записи, потому что софт которым я пользовался генерил порядка 600 МБ/с трафика.
ставить 2 ССД не хотелось. выбирались ССД которые реально могут хотябы 500.
причём не разово а длительно.
грубо записали 300ГБ. стёрли. записали ещё 300, и так по кругу, несколько часов. но это уже никому не интересно.
хотя именно там я понял как и чем нужно смотреть устоявшуюся линейную скорость записи — одним простым тестом.

P.S. Мне абсолютно всёравно на каком накопителе проходил тест
я вижу что тут накопитель может писать на себя 318 МБ/с
и выше этого ему без особых условий не прыгнуть.
особые условия — это запись того самого файла, сколько в тот момент было пустого места.
и почему получился такой результат…

ещё момент:

Удалил то, что копировал для теста, оставив занятыми 250ГБ и продолжил тестирование уже другим ПО.

дальше про контроллер и температуру и вот

Уже через время я решил провести еще несколько тестов.
Так как в самом начале я тестировал скорость при помощи h2testw, то повторил тест с накопителем установленным в компьютере.
Результаты выше чем с USB боксом, но не такие, как в других программах.

уже с 80ГиБ
откуда они там?
почему?
ничего не писалось — только тесты.

дальше вывод претендующий на нобелевку в математике:

сначала запись на скорости 500МБ/сек, но потом очень быстро (буквально через 5-7ГБ) падает до скромных 220МБ/сек (если усреднить, то будет вообще 180-200)

новое определение среднего арифметического.
500 в начале, 220 в конце даст среднее 180! БРАВО! среднее меньше минимального… это круто.

И, кстати! ещё далеко не факт что НЕ слился таки как раз подвал, не сумев обеспечить нормальную скорость чтения…
вот ещё более внезапно?

но вы и теперь будете утверждать…

хотя я даже не знаю что тут ещё можно утверждать, я бы взял таймаут и пробовал собирать разные режимы в табличку и пытаться понять где и что и как пошло не так.
а не рассказывать как кто слился.

это чуть сложнее чем просто файлы с винта на винт перекинуть.

второе, вам так удобнее. считать что у меня горит от этого. нет, я прекрасно знаю кто на что способен.

Т.е. Вы не держали его в руках, не тестировали, но уверены :)

480-250=?
200 с копейками ГБ? внезапное совпадение!!!
надо 160 а получилось 200 свободного.

Не понял что Вам не так, Вы писали что на пустом результаты будут другими, я ответил что тестировал на накопителе где было занято 250 из 480, но опять Вам не так.

конечно же вы уже вывели и меня и самсунг на чистую воду!

Товарищ, с Вами все в порядке? Успокойтесь, не нервничайте.

ну запишите 3 раза тот файл, на третий раз когда места останется на файл +10ГБ сравните скорости.

У меня сейчас на этом накопителе свободно около 5 ГБ, будет время, уберу лишнее, протестирую.

Фактом остаётся что 850 ПРО лучший наверное САТА ССД сегодняшнего времени. ЭВО на втором месте после лучшего. вчера был Крушэл.

1. насчет ПРО я ничего не писал, правда?
2. Насчет ЭВО, лучший и быстрейший, это как бы не совсем одно и то же, согласны?

причём если под дурака косить, то можно сказать что оно случайно так совпало…

В плане работы с китайскими накопителями да, случайно совпало, так как даже купив следующий такой же можно получить совсем другой результат и я с этим никогда не спорил.

Ну а в то что вы такого умища

Напомните пожалуйста, я уже переходил на личности или еще нет?

1. имея реальную скорость в 200(300) МБ сек — умудриться записать на 400.
2. имея реальный график и скорости поверить что на втором накопителе точно так же. не

Имея 200 с работой через ЮСБ коробку, а 300-400 при прямом подключении.

так возьмите тестовый файл в 1 или 5, или 100, или 200 ГБ и посмотрите что получится.

Я бы с удовольствием, но точно не в ближайшее время, потому как загружен работой, а оба накопителя почти полные.

P.S. Мне абсолютно всёравно на каком накопителе проходил тест

Так на китайце и проходил, результат с занятыми 250 ГБ из 480.

уже с 80ГиБ
откуда они там?
почему?
ничего не писалось — только тесты.

Повторю, я накопитель уже запустил в работу, заполнив его примерно на 80%, потом для тестов часть файлов перенес в другое место и оставил свободными 250 ГБ и проводил тесты уже так.

новое определение среднего арифметического.
500 в начале, 220 в конце даст среднее 180! БРАВО! среднее меньше минимального… это круто.

Мы сейчас о разном говорим, усреднял скорость после ее падения, а не общую.

И, кстати! ещё далеко не факт что НЕ слился таки как раз подвал, не сумев обеспечить нормальную скорость чтения…

Ну да, конечно, самсунг непогрешим, это идеал, он в принципе не может работать медленнее китайца если китаец работает быстрее, значит надо повторить тесты, если опять самсунг медленнее, то надо еще раз повторить тесты и так до тех пор пока не надоест либо одному, либо другому :))))

хотя я даже не знаю что тут ещё можно утверждать, я бы взял таймаут и пробовал собирать разные режимы в табличку и пытаться понять где и что и как пошло не так.

идея хорошая и я ее полностью поддерживаю, надо только найти на это время и освободить накопители. Но так как передо мной лежит новый 860ЕВО, то часть тестов я проведу и с ним.

Можно Вам вопрос не в тему?
Как другие видят мой комментарий когда он ожидает проверки?
Благодарю.

Как другие видят мой комментарий когда он ожидает проверки?

Так и написано, что ожидает проверки модератором.

у других включено уведомление об ответах на почту.
и камент сразу приходит. в первоначальном виде.
особенно видно как тебя посылают на юга, потом до них доходит и видишь уже обычные каменты.

у других включено уведомление об ответах на почту.
и камент сразу приходит. в первоначальном виде.

К примеру мне уже с год такие сообщения не приходят, хотя и уведомления включены и обычные комменты приходят.

Внезапно, правда? вы же не знали что так тоже можно было?

Ну да, внезапно, а Самсунгу внезапно, дописывать не надо? :)))

зато подвал хороший. точно.

Где я писал что он хороший (хотелось бы цитату)? Я писал что он быстрее.

Вы полностью не понимаете о чём говорите.
Нет. не нужно. он рапортует об окончании записи только тогда когда данные попадут на флеш и будут проверены… к примеру.

а ведь можно настроить и рапортовать об окончании записи на момент когда данные попадут в кэш накопителя, в кэш ОС…

а ещё можно включить безразмерный СЛЦ кэш самого накопителя и фигачить туда данные — потом разбираться с ними. что будет в этот момент с ресурсом и скоростями уже побоку.

Где я писал что он хороший (хотелось бы цитату)? Я писал что он быстрее.

мастер простыней не знает сленговых значений? «СЛИЛ» степень превосходства.

Мне често пофиг, в чем Вы обвиняете кого, но, смотрю, самсунг Вы прям любите как жену, а «подвал» гтоовы обвинять в чем угодно. И медленнее он, и не надежный, и «сдохнет через час», и «рапортует что записал, когда нет» — ну это когда аргументы вообще, как я понимаю закончились.
Товарищ. Берем замс за 100 баксов смартфон. Берем китай за 100 баксов смартфон(нормальный по параметрам) — сравниваем. Внезапно(прикол, а, а Вы что думали) — самс сравнение проиграет и окажется УГ с процом 4 ядра 1.5Ггц, озу 1Гб(ну, грубо говоря), и так же хреновой камерой. А то и с экраном 5.5" 800х480. Китайчик будет и работать лучше и шустрее, и материалы будут лучше. При том, что волне вероятно, озу и флеш у китайчика самсовские(как и модуль камеры, ыбть может) — а тем не менее, они стоят не в самсе, а в китайчике, и китайчик лучше. А вот теперь открою секрет — такое может быть в любых товарах.
Или вот — есть смарты тошиба, или шарп — параметры очень даже, оснащение супер. Но они для только японского рынка. Что шарп и тошиба это круто, не хуже самса, думаю, рассказывать не имеет смысла — а смарты для нас — так же нонейм, ибо у нас их не продают, на нашем ранке, гарантии нет. То для внутреннего рынка. Вот те же кингспеки, кингдианы, кингфасты — это китайские производители для внутреннего рынка, который в китае просто гигантский. И что, скажете, им выгодно клепать УГ, которое быстро ломается, если при этом к ним толпы местных китайцев покупателей ломанутся по гарантии??

Кто есть кто понятно. Вы, например, любитель «повонять» в комментариях. Ну, как по нику и положенно.

Конечно понятно.
Вы влезли в разговор людей, но ничего нового и тем более по существу в него не внесли. зато бесплатно попиарились.
если что, будете потом хвастать — а я с kirich-ем говорил и про ник CKYHC пошутил остроумно.
До вас же не доходит даже что это мой ник, что я его себе сам выбрал, что это не вам такую кличку в школе дали потому что воняет от вас…
вы подумайте на досуге…
А то весь вы в этом каменте:

Понял, что тупанул)) хоть ОЗУ внутрях и есть, но вот сата3 больше 600Мб/с не пропустит, так что использование ОЗУ ПК налиццо))

хоть что-то понимаете в жизни.

понял, спасибо. Значит тогда старым проверенным кабелем к старому компу и все будет ясно

Ну без второго PCI-e x16 переходник не имеет смысла, на x1 он нафиг не нужен

x1 на PCI-e v3 — 1Gb/S, так что вполне себе имеет смысл.

Здесь лучше писать полностью — до 1ГБайта\с. Но это если PCI-e v3.0 x1.
У меня же вот — www.asus.com/ru/Motherboards/MAXIMUS_VI_IMPACT/specifications/
1 x mini-PCIe 2.0 x1 *1 и ниже
Intel® Z87 chipset: <....> support PCI express 2.0 x1 and SATA 6Gb/s standards
Видел, что люди умудряются на чипсет z87 прикрутить поддержку NVMe, но вряд ли это поднимет mini-pci-e до v3.0 хотя бы с тем же x1 (т.е. с 500мбайтс до 1гбайтс).
А нужно было брать вот это — www.asus.com/ru/Motherboards/MAXIMUS_VII_IMPACT/specifications/