Зачем голове шлем или повышаем безопасность передвижения

Конечно смотрел. И вы посмотрите. Только не на фото обозреваемого, а на фото, которое запостил bdos, о котором и шла речь в моем комментарии. А обозреваемый похож на разделочную каплю, там тоже своя специфика.

я читал. он написал бред
но т.к. явно не хватает аргументов, то не поленюсь их добавить:

1. Ездить на велосипеде без шлема не так опасно, как кажется

(там про риск велосипедиста относительно пешеходов и водителей)
Собственно, во-первых там про исследования Англии и Австралии. Про Австралию вообще не знаю, никогда там не был, в Англии велокультура на несколько голов выше, чем в РФ. Там на уровне страны обсуждается, сколько велосипедистов гибнет в год из-за плохих дорог (и не думайте, что речь про тысячи!)
Ну и конкретных циферок с пешеходами по ссылке таки нет
Про машины еще смешнее, тк… приводится исследование Австралии (не США / Германии / Японии) 1996 года. Да, если брать машины тех времен (и Австралийские, туда новинки добираются дольше), то вполне возможно, что идея носить шлемы — не такая плохая. Но автомобильная промышленность пошла другим путем — ремни с преднатяжителями, куча подушек безопасности (у меня авто 2011 года, там их 6 и, по нынешним временам, этого мало). Нужны новые исследования

2. Шлем провоцирует водителей!

опять же — я читал то самое исследование, где проводился эксперимент и водители перед экипированным велосипедистом начинали проезжать ближе (т.е. потенциально опаснее).
Не исключаю, что для страны, где исследования проводились, это действительно актуально. А вот что касается ситуации у нас… За всю страну говорить не могу, скажу только за Мск + область. Отношение водителей к экипированному велосипедисту действительно другое. В тебе начинают видеть участника дорожного движения. Снимаешь шлем и одеваешь футболку / джинсы — и тебя на дороге как будто нет: выезжают с прилегающих территорий прямо перед тобой, подрезают и т.д. Одеваешь лайкру со шлемом — и тебя перестают игнорировать.
Личный опыт, с удовольствием выслушаю чужой.
(разумеется, дураков хватает везде, я говорю лишь о тенденциях)

Шлем провоцирует велосипедистов!

возможно, психология — вещь такая. с другой стороны — на ютубе полно роликов, где и без шлемов полно дурацких фейлов. Ну и хотелось бы каких-то исследований, а Илья их забыл привести

Плохой обзор

вообще дурацкий пункт. ну да, бывают шлемы, которые мешают смотреть. А бывают штаны, которые жмут. А в супер-удобных шлепанцах почему-то свежо в -30. Наверное, проблема-то не в детали одежды, а в вопросе подбора под конкретные условия?
Если человек не разбирается в шлемах — пусть зайдет в веломагазин и попросит консультанта помочь. Или (если магазов нет) — на ютубе посмотрит ролики, рассказывающие, на что обратить внимание при выборе шлема.

Меньше велосипедистов

Это факт. Если ввести принудительный закон и обязать всех велосипедистов ездить только в шлемах, то число велосипедистов упадет.
Но мы-то сейчас не про велодвижение, а про собственную голову, не? Чего б не защитить ее? Даже если кататься в булочную по тротуару без шлема, а при выезде на дорогу — со шлемом, то уже что-то.
Но каждый решает сам, да

В Амстердаме и Копенгагене, самых велосипедных городах мира, шлемы используют единицы.

Илья, конечно, ловко жонглирует фактами. Ведь он в этих городах был, и не один раз. Там есть важное отличие по сравнению с той же Москвой (про другие города и говорить не приходится) — приоритет велосипедистов. В том же Амстере пешехода на велодорожке никто не будет стараться объезжать, его просто собьют. Навык «в Голландии перед переходом велодорожки смотри сразу в обе стороны» вырабатывается на второй день.
В Дании чуть поспокойнее, но принцип похожий. У велосипедов максимальный приоритет, они подрезают автобусы и трамваи (это не оборот такой красивый, сам наблюдал), автомобилисты от них вообще шарахаются, как от огня. И велодорожки там не с через бордюрные камни проходят, как это у нас.

Поэтому в указанных странах главный враг велосипедиста — такой же велосипедист. Байки используются для рабочих поездок (т.н. коммьютинг), скорости там небольшие, так что шансы серьезно приложиться — ниже
В наших реалиях столкновение будет скорее с авто. Масса ударяющего предмета выше, скорость тоже может быть выше. Если это будет боковой удар, то шансы удариться виском об асфальт вполне реальные

P.S. А еще (этого аргумента нет у Ильи, но в подобных дискуссиях его часто можно встретить) бывают утверждения типа «вот мы N лет назад без всяких шлемов катались и не умерли, так что баловство все это»
Уверен, что эти же люди принимают таблетки (а не норовят помереть в 30 от простудки), активно используют холодильники-микроволновки и прочее

Воспринимать Варламова не как шута горохового — себя не уважать.

А я думал чтобы прорабов (как правило в белых шлемах) от остальных строителей (оранжевые шлемы) отличать ))

Часто каски спасают от травмы черепа при резком подъёме из низкого положения. Я об угол дверцы кухонного шкафа башкой много раз бился, когда вымытую тарелку пытался водрузить на сушилку. У отца, когда он взводным был, солдата комиссовали — в машине-автомастерской проломил череп об обитую металлическим уголком дверку навесного шкафа, когда деталь на верстак хотел с пола закинуть. А на стройке — бетон и арматура. Даже если одному не очень нужному человеку поможет — уже польза.

Правильно, чем больше суицидников — тем меньше суицидников!

У вас как раз типичная ошибка — я это видел один раз, значит это правило. Нет.
Читайте научные исследования — https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0001457596000164

Вообще ничего не поможет:

не понимаю мазохисткого желания так подставляться, передергивать и врать на пустом месте.
вы общаетесь только с теми, кто вам верит на слово и не проверяет?

Я НЕ писал — "упомянутые вами научные исследования, подтверждающие отсутствие снижения вреда здоровью при падении в велошлеме" — это исключительно ваше враньё.

Никому, кром вас не могло прийти в голову сомневаться в эффективности защиты шлемом. Также, как в защите рыцарскими доспехами. Более того, по моей ссылке прямо указано об этой эффективности.
Научные исследования, о которых я говорил, со ссылками в тексте — Почему есть смысл ездить на велосипеде без шлема, говорят о том, что риск получить травму головы пешеходу значительно выше, чем велосипедисту. Что и так очевидно любому, более менее имеющему опыт езды на велосипеде.
Поэтому носить шлем при езде на велосипеде, и одновременно не носить, когда идешь пешком — это проявление глупости и неспособности к элементарной логике. Шлем не нужен, потому, что риск и без него меньше, чем у пешехода, уменьшать не нужно. Не нужно носить для этого и доспехи. Не потому, что не эффективно, а потому, что глупо.

Хотя скорее это просто задолбанность рекламой, чем неудачная попытка подумать головой.
Изучайте ссылки и не надо здесь больше никого обманывать.

У того блоггира «пунктик» насчет повсеместного внедрения велосипедов и, соответственно, велосипедной «культуры» в городах. У нас тоже такие есть, самизнаетекто.

Также оно любит использовать слово «может» в доказательстве правоты своей. Короче, «велосипедная» феминистка, ненавидящая мужиков водителей:

And I want to encourage more people to get on their bicycles, because the more cyclists are out on the road, the safer I'll be.

В другом посте там шлемы даже к делу спасения экологии пришиты :)

Не вынуждайте меня к более резким выражениям прилюдно. Живите своей онлайн-жизнью, и не забудьте надеть защитные щитки перед походом на кухню…

Так я же никого и не отговариваю. Если вам так спокойнее и безопаснее — пожалуйста, можете для перестраховки хоть шлем с наколенниками, хоть бронежилет и армейскую каску надевать)

пить что бы в пути. Бутылка, гидратор, полторашка без раницы