+55 |
4158
220
|
+78 |
2979
45
|
+21 |
2314
27
|
Если нейтральные серые хоть куда-то сгодятся, то эти — не более, чем «поиграться».
Вот примеры с китайским фильтром ND8 (не градиентник), снятые на морозе утром со штатива после восхода солнца:
Долгая возня с убиранием фиолета. Как видно, картинка стала не реалистична, но намек на «художественность»
Тут тоже возился изрядно, но ничего толкового не вышло, в итоге оставил это:
Имхо, смысл имеет только градиентник от 4 ступеней при контрастном пейзаже с ровной линией горизонта, ибо из рава так небо не вытянуть без артефактов. Для всего остального есть фотошоп и лайтрум. Тем более когда есть оригинальный кадр, его можно всяко извратить, а вот уже измененный аппаратным фильтром не вернуть к оригиналу без долгого ковыряния с цветом.
Оригинальный французский Кокин абсолютно не дает оттенков — проверено лично.
1) пользуюсь, потому что фоторедактор просто неудобен.
2) фоторедактор это уже не живое фото
3) люблю эксперименты с разными фильтрами
4) такими фильтрами пользуются профессионалы. тоже хочется.
5) планы стать «свадебным фотографом»
6) тут ваш вариант
не стёб, если вдруг так показалось. действительно интересно. мне вот кажется, что редактор — проще, и результат не хуже, ибо тоже цифра. но я такие приёмы не особо люблю. я приверженец цветокоррекции по Маргулису.
хотя, istar приводит очень симпатичное (зимнее?) фото. красиво.
1) Градиентник от 4 ступеней для вытягивания очень яркого неба или при съемке солнечной стороны. Фотошопом небо можно вытянуть максимум до 2 ступеней на полнокадровой камере с динамическим диапазоном около 11 Ev (из 14 возможных).
2) Нейтральник от 8 ступеней (для съемки с длительной выдержкой днем).
Только в этих 2 случаях эффекта не добиться фотошопом.
Все остальное — баловство, эмулируемое программно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.