Дорогой "оригинальный" поляризационный фильтр Kenko из Китая

В китайских шопах можно покупать не только сверх дешевые товары, но и по утверждению китайских товарищей — дорогие оригиналы. Попробуем разобратся так ли это.


Написав ряд обзоров про недорогие китайские фильтры, я вспомнил про купленный на прайсе с полгода назад «оригинальный» поляризационный фильтр Kenko под посадочный диаметр 52 мм. Сейчас для меня этот диаметр под такой фильтр не самый востребованный, поэтому и фильтр как то забылся. Необоснованно между прочим.
Сейчас линейка Kenko на прайсе значительно поубавилась, из поляриков остался только один — 55 мм, для понимания цен я привел его в шапке обзора (хотя если задатся целью всегда можно в сообщениях пнуть продажников — найдут). Мне фильтр достался если не ошибаюсь чуть более чем за 30 долларов (то ли купон какой, то ли акция не упомню, но в голове именно это цифра).

Собственно герой обзора:


К качеству сборки претензий никаких нет, все собрано добротно, плавный ход кольца.


В боевом положении:


Перейдем непосредсвенно к тестированию:
Обычно в описаниях поляризационных фильтров приводят один из вариантов его использования — «выразительное небо». Лично меня такое использование не впечатляет, небо мне проще сделать таким как мне хочется в процессе постобработки, разница не велика:

Без фильтра


С фильтром:


Условия съемки — дневное освещение, ISO 100, f 5.6, фокусное — понятно 40 мм, приоритет диафрагмы. Для первого снимка была определена выдержка в 1/1000 секунды, для второго — 1/320.

Но для меня смысл этого фильтра в получении эффекта, которого не достигнешь передвижением пары ползунков в лайтруме. Блики — отражения.

Здесь уже стало интереснее:
Вот что мы видим без использования фильтра:

Отражение здания на капоте, салон автомобиля не виден. Выдержка 1/400. Крутим полярик:

Кроме уменьшения выдержки до 1/160 — практически пропадает отражение на капоте и становится виден салон.

Еще один пациент:

Выдержка 1/500, блики на стекле, невыразительный корпус автомобиля, никак вообщем.
А вот крутим полярик:

Совсем другое дело. Красивые отражения, прозрачное стекло.

Как обстоят дела с мыльностью?
Для этого я решил сфотографировать что нибудь мелкое. Луну например. На таком фокусном весьма мелкая. Кропаем с исходного размера 5184х3456 до 790х485.


Как по мне — обвинять этот фильтр в мыльности особо не приходится. Что ж приходится признать, что если даже это и не оригинал, скорее всего наверное, то фильтр на голову выше своих китайских собратьев — Масс, Грин Л, Сигулов и проч.