RSS блога
Подписка
Миниатюрный ручной рубанок
- Цена: 1 943 р. (Покупал за 915 р.)
- Перейти в магазин
Нужен был миниатюрный рубанок для мелкой работы в моделировании. Этот уже третий, в попытках найти подходящий. Под cut расскажу чего удалось от него добиться. Спойлер: неплох, но требуется «доработка напильником».
Мне, после долгих поисков по хозтоварам города хоть и не сразу, но удалось найти и купить тот, что побольше. Был хорош. Качество его было отменным, строгал он очень хорошо, легко настраивался. Был остро заточен прямо с завода и за пять лет его эксплуатации я ни разу его не точил. Где он сейчас, к сожалению, не знаю.
Спустя годы «возвращаюсь в хобби» и после десятка пенопластовых самолетиков, мне захотелось сделать планер из дерева. Нервюры, лонжероны, деревянная пыль и стружка вобщем. Модельным ножом и шкуркой оказалось не всегда удобно, например, «скруглить» фюзеляж удобнее сначала рубанком
Снова для обработки реек и кромок мне потребовался миниатюрный рубанок. И снова его покупка оказалась не таким уж и простым делом. Первым купил простой рубанок во всехинструментах.
Намучившись с его заточкой и настройкой мне удалось им сносно строгать что-то относительно крупное. В остальных случаях на тонких рейках получалось очень плохо — слишком грубый инструмент. Можно и его доработать, люди переворачивают железко, перетачивают его, увеличивают угол, но я не стал.
Пробовал поискать на Авито тот самый советский рубанок, и даже нашел за 500 рублей, но он уже уехал к другому, более удачливому покупателю.
Тогда заказал самый маленький, что нашел на Али, он был дешев, но у него оказалось железко из пластилина, никакая геометрия, и как следствие мучение с настройкой.
И вот в одну из распродаж приглянулся обозреваемый. Привлекло наличие винта для точной регулировки вылета железка. Закинул в избранное и когда стоимость опустилась до приемлемой я его купил.
Габариты: 110 мм длина, 33 мм ширина и 43 мм высота. Вес рубанка — 142 грамма. Рубанок относится к «оборотникам» — острый угол постели (12 градусов) и фаска заточки у железка — сверху. Пишут, что такой можно использовать и для обработки торцев и для обработки пласти, но его нужно точно настраивать. И для таких рубанков очень желателен механизм точной настройки вылета железка. И он тут имеется! В виде специального винта с ходовым механизмом для железка. В железке предусмотрены два отверстия для этого механизма, видимо для использования по мере стачивания ножа.
Винт прижима железка упирается не в само железко а в специальную проставку, которая к железку крепится на магнитике.
Корпус рубанка, хоть и написано, что алюминиевый, но похоже из силумина, я его поточил немного простым надфилем.
Подошва оказалась не идеально ровная — есть углубление в несколько десятых миллиметра, это оценка, точнее сказать не смогу, так как точно измерить нечем — просто прикладывая плоскость линейки к подошве смотрел стык на просвет, и было видно, что просвет есть, в форме «полумесяца». Но — небольшой, и это не так страшно :)
Заточка железка какая-то была в наличии, после предыдущих двух, оно даже показалась острым :) Но попытка настроить и сразу построгать провалилась — строгать в нормальном понимании этого слова рубанок отказался. Он скорее «рвал» древесину.
Для начала, РК не перпендикулярна ни одному из ребер ножа. Нижняя плоскость — не такая уж и плоскость. И к слову, грани тоже не идеально ровные, но на это я уже внимания не обращал. Фаска имеет выпуклую форму, не знаю, может так и должно быть. Но мне в домашних условиях так не наточить. Все железко как будто «ободрано» на грубой наждачке. Зато сталь, из которой изготовлено железко оказалась вовсе не пластилиновая — после «шкрябанья» обычным напильником и надфилем заметных следов на нем не осталось. Обычная шкурка так же не оказала на железко заметного действия. В продаже имеется лот с двумя запасными лезвиями. Не знаю, мне кажется это уже для «промышленного» использования.
Достал алмазные надфили и планки и начал с того, что перпендикулярно разметил и «вывел» кромку. Дальше попытался вывести нижнюю грань, собственно в плоскость, что бы РК была ровной. Ну а далее, «ободрав» надфилем и бормашинкой с алмазным диском «полукруглость», приступил к заточке фаски под углом приблизительно 25 градусов. На все ушло около 3 часов и два вечера.
Против волокон так и не строгает, вырывает древесину. Возможно надо еще точить железко, а возможно это норма. Строгал сосну, липу и бальзу. Бальза и липа, понятно, строгаются легче, сосна потяжелее. Поперек волокон строгает более-менее.
Не знаю, но тот советский рубанок строгал чище и легче. Хотя, возможно сейчас мне всего-лишь так кажется :)
Товар, понятно, не массовый. За стоимость, по которой я его покупал, рекомендую к покупке. Сегодняшняя стоимость, на мой взгляд завышена и за эти деньги, наверное, найдутся и менее «капризные» варианты. Периодически, на распродажах, цена спускается до приемлемых для покупки значений.
Зачем
В детстве посещал авиамодельный кружок, учился строить модели самолетов. Которые делались из дерева, в основном из сосны или ёлки и липы. Других пород дерева к нам в кружок не попадало. Для постройки моделей использовались деревянные рейки и шпон. Из шпона делались нервюры и шпангоуты, а из реек — лонжероны, стрингеры и кромки крыла. Для обработки всех этих деталей до желаемой формы активно использовались: прямоугольный блок с наждачной бумагой, сапожный нож и миниатюрный рубанок. Если с первым и вторым все было относительно просто, то миниатюрные рубанки были в большом дефиците. Были популярны вот такие, двух типов: поменьше и побольше.Мне, после долгих поисков по хозтоварам города хоть и не сразу, но удалось найти и купить тот, что побольше. Был хорош. Качество его было отменным, строгал он очень хорошо, легко настраивался. Был остро заточен прямо с завода и за пять лет его эксплуатации я ни разу его не точил. Где он сейчас, к сожалению, не знаю.
Спустя годы «возвращаюсь в хобби» и после десятка пенопластовых самолетиков, мне захотелось сделать планер из дерева. Нервюры, лонжероны, деревянная пыль и стружка вобщем. Модельным ножом и шкуркой оказалось не всегда удобно, например, «скруглить» фюзеляж удобнее сначала рубанком
Фюзеляж деревянного планера
Снова для обработки реек и кромок мне потребовался миниатюрный рубанок. И снова его покупка оказалась не таким уж и простым делом. Первым купил простой рубанок во всехинструментах.
Вот такой
Намучившись с его заточкой и настройкой мне удалось им сносно строгать что-то относительно крупное. В остальных случаях на тонких рейках получалось очень плохо — слишком грубый инструмент. Можно и его доработать, люди переворачивают железко, перетачивают его, увеличивают угол, но я не стал.
Пробовал поискать на Авито тот самый советский рубанок, и даже нашел за 500 рублей, но он уже уехал к другому, более удачливому покупателю.
Тогда заказал самый маленький, что нашел на Али, он был дешев, но у него оказалось железко из пластилина, никакая геометрия, и как следствие мучение с настройкой.
Вопщем, «не гонялся бы ты поп за дешевизной»
И вот в одну из распродаж приглянулся обозреваемый. Привлекло наличие винта для точной регулировки вылета железка. Закинул в избранное и когда стоимость опустилась до приемлемой я его купил.
Скрин заказа
Характеристики и внешний вид
Приезжает в простой картонной коробочке, в собранном виде.Габариты: 110 мм длина, 33 мм ширина и 43 мм высота. Вес рубанка — 142 грамма. Рубанок относится к «оборотникам» — острый угол постели (12 градусов) и фаска заточки у железка — сверху. Пишут, что такой можно использовать и для обработки торцев и для обработки пласти, но его нужно точно настраивать. И для таких рубанков очень желателен механизм точной настройки вылета железка. И он тут имеется! В виде специального винта с ходовым механизмом для железка. В железке предусмотрены два отверстия для этого механизма, видимо для использования по мере стачивания ножа.
Винт прижима железка упирается не в само железко а в специальную проставку, которая к железку крепится на магнитике.
Корпус рубанка, хоть и написано, что алюминиевый, но похоже из силумина, я его поточил немного простым надфилем.
Подошва оказалась не идеально ровная — есть углубление в несколько десятых миллиметра, это оценка, точнее сказать не смогу, так как точно измерить нечем — просто прикладывая плоскость линейки к подошве смотрел стык на просвет, и было видно, что просвет есть, в форме «полумесяца». Но — небольшой, и это не так страшно :)
Заточка железка какая-то была в наличии, после предыдущих двух, оно даже показалась острым :) Но попытка настроить и сразу построгать провалилась — строгать в нормальном понимании этого слова рубанок отказался. Он скорее «рвал» древесину.
Заточка железка
Штож: разобрал, начал изучать заточку железка внимательнее. И тут оказалось, что с ним далеко не все в порядке:Для начала, РК не перпендикулярна ни одному из ребер ножа. Нижняя плоскость — не такая уж и плоскость. И к слову, грани тоже не идеально ровные, но на это я уже внимания не обращал. Фаска имеет выпуклую форму, не знаю, может так и должно быть. Но мне в домашних условиях так не наточить. Все железко как будто «ободрано» на грубой наждачке. Зато сталь, из которой изготовлено железко оказалась вовсе не пластилиновая — после «шкрябанья» обычным напильником и надфилем заметных следов на нем не осталось. Обычная шкурка так же не оказала на железко заметного действия. В продаже имеется лот с двумя запасными лезвиями. Не знаю, мне кажется это уже для «промышленного» использования.
Достал алмазные надфили и планки и начал с того, что перпендикулярно разметил и «вывел» кромку. Дальше попытался вывести нижнюю грань, собственно в плоскость, что бы РК была ровной. Ну а далее, «ободрав» надфилем и бормашинкой с алмазным диском «полукруглость», приступил к заточке фаски под углом приблизительно 25 градусов. На все ушло около 3 часов и два вечера.
Строгание и стружка
Собрал и отрегулировал на ненужных рейках. Добился тонкой и равномерной стружки.Против волокон так и не строгает, вырывает древесину. Возможно надо еще точить железко, а возможно это норма. Строгал сосну, липу и бальзу. Бальза и липа, понятно, строгаются легче, сосна потяжелее. Поперек волокон строгает более-менее.
Не знаю, но тот советский рубанок строгал чище и легче. Хотя, возможно сейчас мне всего-лишь так кажется :)
Выводы
Нечасто использую четыре месяца. Железко пока не затупилось :) В целом я доволен, получил то, что хотел. Хотя в отзывах встречаются и те, у кого все с этим было хорошо и сразу, мой экземпляр «из коробки» «не строгал». Поэтому, есть немаленькая вероятность, что и вам железко этому рубанку придется заточить.Товар, понятно, не массовый. За стоимость, по которой я его покупал, рекомендую к покупке. Сегодняшняя стоимость, на мой взгляд завышена и за эти деньги, наверное, найдутся и менее «капризные» варианты. Периодически, на распродажах, цена спускается до приемлемых для покупки значений.
Самые обсуждаемые обзоры
+68 |
3230
133
|
+50 |
3479
64
|
+28 |
2408
43
|
+37 |
2683
37
|
+55 |
1993
37
|
Не надо из дерева строить по подходам для пенополистирола и подобного.
Деревянный объемный корпус в авиамоделизме — это же тонкий (пиленный, а потом шлифованный на станках) шпон на шпангоутах… если уж так строить.
Рубанок еще уместен для обработки болванок, чтоб потом на них из распаренного шпона формовать скорлупки… Но тогда уж почему бы сразу не строить из стекла и-или угля (стеклоткань, углеволокно)?
PS: сори, не удрежался… все это сугубое IMHO
Это планер Гуппи, таким уж его задумал Главный конструктор.
А я его строил из китайского кита (конструктора).
В свое время такой купил для мелких работ, очень неплох
хотябы 20 надо…
Возможно приобрету позднее, в коллекцию, так сказать.
Хочется попроще, конечно — достал из коробки и сразу все работает :)
У меня, как и у вас, чисто хоббийное применение. Изначально рубаночек брался под обработку деревянных плашек-заготовок под гребни для бороды. И с этим он отлично справляется. Заточка сейчас, конечно, подсела, но тут скорее заготовки виноваты — сучковатая береза.
Подошву у нормального рубанка ровнять не надо. Если она реально кривая, а нормальная кривизна считается примерно < 0.05 мм на длину рубанка, это повод поменять его. Но в столярке такая точность не нужна, дерево от изменения влажности водит на порядок больше.
Диктумы, что я щупал, из коробки были ок.
Хотя я понимаю, что при стандартном положении железка, регулировать его полегче, чем у «оборотников».
В свое время много американских покупал и продавал. Сейчас, увы, времена изменились.
Не, с любым можно работать более-менее. Но удовольствия не получите. Как минимум, нет у них тонкой регулировки вылета лезвия и ротика, кроме тех восковских. И если вы не работали старенькими — до 1950 года, а лучше довоенными Stanley, Sargent, Miller's Falls и тэ дэ (ну или как вариант — современными Veritas, Lie Nielsen) то да, советские будут хороши, за незнанием, что такое хороший рубанок. А советские — не для начинающих.
У меня есть и четыре советских — отборник, шерхебель, шпунтубель и горбач. Первый болтается, там нужно резьбу оси упора сажать на фиксатор, иначе вывинчивается. Сам упор плохо фиксируется. Работать можно, но сложно, уводит его. Шерхебель простой, как кирпич, там только упор пришлось подпилить, чтобы не вылезал, и ручка болтается. Шпунтубель вот даже не могу поругать, вполне хорошо работает. Горбач я даже трогать боюсь, это что-то из иного мира :) и это все инструменты завода им. Воскова, то есть лучшее, что было в сссре.
Ваш первый одинарный тоже оттуда, он в общем неплох, но это не для тонких работ. Второй более как хоббийная игрушка.
Но опять же, смотря для чего. Раз в год вполне. А если постоянно работать с деревяшками, то нужно хорошие. Я занимаюсь реставрацией мебели, там нужна тонкая работа, вот и набрал себе кучу разных рубанков.
Для моделирования все-же регулировка не так часто требуется.
Возможно, дополнительные железки для этого рубанка из обзора, что бы их под разными углами точить и использовать в зависимости от вида работы.
Заточить железку на нужный угол, при таком размере железки — полбутылки пива, то есть бутылка пополам с заточником.
Помнится, за 400 р. мне затачивали ножик длиной 430 мм…
А тут уж сам испортил, сам и виноват :)
Ну, возвращаясь к вышнем комментам — хороший ручной рубанок может работать как инструмент окончательной отделки перед покрытием. Им можно, например, фаски миллиметровые снимать с граней. Подчищать вставки и вклейки. А электрический — это сарайчик строить, например. Он производительнее и грубее.
Объемные работы — например, метровые заготовки — лучше уж на станке-фуганке ровнять. Возить руками тяжелую штуку с верещащим мотором — так себе удовольствие.
Еще может быть и скручена винтом, чтоб это проверить нужна плоскость -лист стекла или зеркала, поставить на стекло рубанок и понажимать пальцем на все 4 угла.
Зы: выпускались с маркировкой СИЗ два типоразмера подошвы: 120х40 и 85х35. Китайцы некий промежуточный вариант решили сделать....110х33
P.S. Там в отзывах приблизительно половина пишет, что строгает из коробки, другие, что лезвие надо точить. Вдруг потенциальному покупателю таки повезет…
Подошва 123х45. Так и не удалось воспользоваться… Невозможно ни вылет ножа настроить, ни заклинить нож.
Тот еще дзен.
1. Надо выдвинуть — по торцу молоточком, соответственно нож выходит.
2. Надо задвинуть (уменьшить вылет ножа) — с одного бока торца, потом с другого бока торца молоточком и нож заходит внутрь.
У меня такой есть, раритет. Не пользуюсь, от отца остался. Пользоваться отец научил.
Но можно поискать: на YouTube