Алмазные Веневские бруски- набор для заточки

Сегодняшний обзор посвящен заточным брускам Веневского алмазного завода, приобретенным в интернет-магазине этого самого завода. Точнее, юридически это вроде не совсем магазин непосредственно завода, но скажем так завод является аффилированным лицом

Как обычно, обзор в двух версиях- видео и текстовой. Видеоверсия в конце обзора.

Ранее я уже делалобзор бланка 50/40 от Веневского завода. В том обзоре я постарался подробно рассмотреть теоретические вопросы: какие плюсы и минусы есть у алмазных абразивов, какие виды алмазных абразивов бывают, чем они отличаются, почему по-разному работают алмазы на гальванической связке и Веневские алмазы и т.д. Чтобы не дублировать обзоры, я не стану повторно рассматривать те же вопросы, так что если вам вся эта теория интересна, можете перейти по ссылке и посмотреть первый обзор.
В двух словах напомню только, что алмазы на гальванической связке, такие как DMT, EdgePro и многие другие, отличаются тем, что работают гораздо быстрее и грубее веневских, а веневские работают мягче, деликатнее, если хотите, и обладают бОльшим ресурсом из-за толстого алмазоносного слоя, плюс поддаются обновлению и выравниванию.
Когда я только изучал тему алмазов, мне бросалось в глаза, что в обсуждениях акцентировали внимание, говорили не просто «алмазы», а именно «Веневские алмазы», что-то в духе «ну, для этого надо брать Веневские алмазы». Я тогда думал, что отдельные личности так пиарят производителя в силу какой-то корыстной заинтересованности. Когда разобрался, понял, что на самом деле акцент делался из-за того, что Венёвские алмазы в чисто техническом плане отличаются от остальных имеющихся на рынке, и для многих обсуждений существенным является указание на то, какими именно алмазами выполнялась та или иная операция. Так что это указание на производителя на самом деле является информацией о типе инструмента, и указание важно, т.к. в одних случаях этот инструмент хорош, а в других- нет.
Теперь про сегодняшний обзор. Сейчас у меня собрана вся средняя часть линейки абразивов Веневского завода, кроме самых тонких и самых грубых. И речь в обзоре пойдет об этих бланках:
-100/80
-50/40
-20/14
-7/5
Этот набор позволяет полностью обеспечить заточку ножа. Я имею в виду заточку в узком смысле этого слова, т.е. придание ножу остроты. В ассортименте завода есть еще более грубые абразивы для обдирки-200/160 и 160/125. Принципиальным отличием обдирки является то, что на этом этапе выполняется формирование режущей кромки и (если необходимо) устранение повреждений, таких как сколы, например. Часто поэтому говорят, что обдирка- это фактически работа по ремонту, а не заточке ножа.
И есть более тонкие бруски для выполнения доводки- 3/2 и 1/0. К моменту использования этих брусков заточка давно закончена, нож уже острый. Главные задачи доводки- обеспечить доведение (отсюда и название) режущей кромки до заданного состояния с целью обеспечения стойкости и т.д. Повышение остроты в ходе доводки- это сопутствующий эффект.
Обдирочные и доводочные в этом обзоре не рассматриваются. На мой взгляд, их неправильно валить с одну кучу с заточными. Во-первых, это неправильно в точки зрения методики заточки. А во-вторых, может сложиться впечатление, что все веневские алмазы, от самых грубых, до самых тонких, обладают идентичными свойствами, и оценка одного их них распространяется на всю линейку. А это в корне неправильно, и позже станет понятно- почему.
Вот эта средняя часть линейки образует единый набор, который я в этом обзоре и рассматриваю, как единый набор для поэтапного выполнения единой задачи по заточке ножа.

Все бланки в обзоре имеют одинаковую концентрацию 100%.

Полученный товар
Для начала о товарном виде.
Про упаковку особо говорить не стану- упаковано было надежно, все бруски приехали в целости и сохранности.
Поставляются бланки в уже знакомых чехольчиках из кожзама, внутри которых к каждому бруску имеется паспорт.


Про чехлы подробно говорить смысла не вижу. Чехлы как чехлы, то что они есть- это плюс, хотя я бы не сказал, что они удивили своим качеством или что-то в этом роде. Ну и сейчас, насколько знаю, чехлы стали совсем другие. На сайте производителя бруски показаны уже с новыми чехлами.
Внешний вид брусков такой же, как у ранее обозревавшегося 50/40. И теперь набор у меня выглядит вот так:


Точнее, выглядел, когда приехал.
Опять похвалю венеские бруски за внешний вид. Смотрятся они просто шикарно, четко читаемые надписи- это очень удобно.


Плоскостность.
Но бруски покупаются не чтобы любоваться, а чтобы ими работать, поэтому есть гораздо более интересный вопрос: что у брусков с плоскостностью? По этому пункту возникает много споров и претензий к заводу. Показываю.

На всех моих брусках невооруженным взглядом видна седловидность. Причем алмазоносный слой имеет одинаковую толщину на протяжении всего бруска (замерял штангенциркулем), а вот бланки выгнуты — все как один.
На мой взгляд, это может говорить о том, что в процессе изготовления возникает какая-то деформирующая нагрузка. Например, в результате воздействия температуры. Органическая связка, насколько я знаю, при изготовлении предусматривает воздействие высокой температуры, и возможно при нагревании/остывании бланк может выгибать. По крайней мере, при неудачной термообработке такое бывает с клинками ножей. Ну да ладно, с этим должны разбираться технологи завода.
Для нас как для пользователей важнее состояние конечного продукта. Я говорил, что насчет кривизны идут споры. С одной стороны, представитель завода и в личной переписке со мной, и в Интернет-обсуждениях уверяет, что каждый брусок проходит проверку на плоскостность, и кривые бруски обязательно отбраковываются. Приводились и фотографии оборудования, на котором проверяется плоскостность.


Раз брусок прошел ОТК, значит он соответствует ТУ и кривым быть не может.
Но я верю своим глазам. А глазами я вижу гнутые бруски. Надо было бы с помощью щупов проверить величину зазора, но умная мысля приходит опосля. Бруски уже выровнены, так что могу только сказать, что на глаз кривизна явно больше, чем заявлено заводом. Как это сочетается с уверениями завода о прохождении ОТК, не знаю. Может, бруски ведет уже после прохождения проверки, в частности от процессов нагревания-остывания? В любом случае есть факт- бруски имеют седло.

Это была одна сторона вопроса. Теперь вторая: насколько это критично? На мой взгляд, не настолько критично, чтобы отказываться от покупки. Надеюсь, что достаточно четко выражу свою позицию, чтобы не было непонимания и обвинений в заинтересованности. Я не говорю, что кривые бланки- это нормально и ничего менять не надо. Проблема есть и мне бы очень хотелось получать прямые бруски.
Но в то же время и в таком состоянии бруски могут быть использованы. Во-первых, я ради интереса пробовал затачивать невыровненными, и показанные в обзоре ножи Бирюкова и Викторинокс специально заточены именно кривыми брусками. Понятно, что кривой брусок работает хуже выровненного и лучше ровнять, но объективно состояние « из коробки» затачивать позволяет. Я не сторонник подхода «так сойдёт», но массовых пользователей результат из коробки, наверно, устроит. По крайней мере, я продемонстрировал, чего можно ожидать от кривого бруска, а вы уж решайте для себя- годится такой результат для вас или нет. Во-вторых, в отличие от алмазов на гальванической связке, веневские поддаются выравниванию. Для тех, кто активно занимается заточкой, это совершенно обыденная процедура, которую приходится проделывать практически со всеми своими абразивами время от времени и чаще всего с новыми в том числе. Плохо, конечно, что теряем примерно до полумиллиметра алмазного слоя на концах бруска, но по крайней мере в итоге получим идеально ровную поверхность. С алмазами Edge Pro, к примеру, это вообще не получится, они совсем не ровняются, а кривизна у них тоже присутствует.
Ну и в-третьих, и это самое главное. На данном этапе с кривизной просто-напросто приходится мириться из-за отсутствия альтернативы. Было бы здорово иметь выбор и возможность купить вместо кривых веневских бланков другие -ровные, но альтернативы, увы, нет. Нанива из-за разницы в цене альтернативой не является, а других вариантов и нет, ну по крайней мере я их не знаю. На данный момент Веневский завод- монополист. В общем, есть большая просьба к заводу: «Решите проблему с плоскостностью». Но в то же время я бы добавил: «если для изготовления ровного бланка вам придется заметно поднять цену, то лучше оставьте как есть, я сам дома выровняю».

Ну да ладно, идем дальше. Что у нас с собственно алмазоносным слоем? Толщина соответствует заявленной на всех брусках, с этим проблем нет. Невооруженным глазом можно увидеть, как блестят алмазы.



Можно глянуть и под микроскопом. И брусок 100/80 тут интересен тем, что алмазы хорошо видны.


Хочу обратить внимание на пару моментов.
Во-первых, видна форма алмазов. В различных обсуждениях достоинств и недостатков абразивов используются иллюстрации такого рода.



Они призваны показать, что алмазы- это суперабразив с острыми гранями, очень эффективно режущий металл. Занятно, что эти картинки используют и сторонники алмазов, показывая, какие они замечательные, и противники алмазов, показывающие как ужасные алмазы безнадежно портят ножи, оставляя на их поверхности страшные трещины.
В реальности же промышленные алмазы похожи вовсе не на ювелирные ограненные бриллианты.

Они по форме скорее похожи на обычный камешек, подобранный на дороге.

Во-вторых, обратите внимание, что алмазы по-разному утоплены в связке. Я недавно, проходя мимо хрущевки, вдруг заметил, что ее стена является вполне наглядной моделью, по которой можно объяснить устройство бруска.

Верхняя часть стены- это у нас условно поверхность бруска при малом увеличении, а нижняя- это она же при большом увеличении. А еще слева- 100% концентрация, а справа брусок с 50% концентрацией.
И вот тут видно, что одни камни сильно утоплены и едва выглядывают из стены, то есть связки, а другие практически полностью находятся на поверхности. Плюс все камни разному сориентированы- одни повернуты к нам плоской частью, другие острой гранью. К чему я это? К тому, что эта особенность может ввести в заблуждение. Когда возможности оптики не позволяют отчетливо увидеть алмазы, мы судим об их наличии и размерах по блеску. И тут легко неправильно интерпретировать увиденное. В одном месте алмазы не отсвечивают из-за ориентации в связке, а в другом месте алмаз на поверхности отсвечивает удачно повернутой плоскостью, и можно подумать, что мы наблюдаем большой разброс, может показаться, что одни алмазы крупные, другие мелкие, да еще то пусто, то густо.
Учитывайте этот момент, когда просматриваете снимки более тонких брусков. То, что блестит- это не алмаз целиком.
В общем, к рабочему слою у меня претензий нет. Ну и вообще по качеству поставляемых брусков единственная проблема- это кривизна.

В работе
Теперь о том, как эти бруски проявили себя в работе. Общий вывод прост: все бруски работают хорошо. Маркировка не перепутана, каждый следующий брусок работает тоньше предыдущего и эффективно убирает следы его работы. Но как всегда, есть масса нюансов.

Первый пример- это нож Андрея Бирюкова из стали М390 твердостью больше 60.


Точнее, это клинок Андрея Бирюкова, который был потом превращен в полноценный нож усилиями моего земляка.
М390 в плане заточки не слишком сложная сталь, но всё же вполне подходит для примера в рамках этого обзора, поскольку и химический состав и твердость у неё весьма внушительны, это гораздо более сложная сталь, нежели быстрорез из прошлого обзора, и она хорошо подходит для того, чтобы наглядно показать, зачем же нужны алмазы, когда есть гораздо более дешевые абразивы.
Итак, первый брусок 100/80- это примерно 180грит по наиболее распространенной классификации.
Отработал без проблем. Брусок легко и непринужденно грызет М390, словно кухонную нержу. В результате имеем подводы с явно различимыми рисками.

Под микроскопом видно, что каких-то явно выпадающих из общего ряда глубоких рисок не наблюдается.


Остроту на таком этапе особо проверять смысла нет, хотя газету нож уже режет совершенно спокойно

50/40- это примерно 360-320 грит
Риски стали тоньше, ложатся всё так же равномерно. Нож стал еще острее и уже в общем-то способен сбривать волосы с предплечья, хотя и делает это грубовато.


Главное, что радует-это скорость. После прошлого бруска на заточку этим ушло буквально несколько минут со всеми настройками и подготовкой.

20/14- это примерно 800-1000грит
Всё то же самое, что и раньше, нож стал еще острее, а подводы красивее, и они уже заметно блестят.




7/5-это примерно 2000-3000грит
Ну, тут все понятно- конечный результат хорошо виден: подводы блестят, нож бреет, риски аккуратные, режущая кромка без безобразных бесформенных зубцов. В целом вполне неплохой результат, на котором вполне можно остановиться.




Что в итоге я хочу сказать про заточку М390 и других подобных сталей? Веневские алмазы их затачивают так, словно это какая-то совершенно тривиальная сталь из тех, которые сейчас немного высокомерно называют простушками. М390 стачивается как кухонная нержавейка. Конечный результат зависит исключительно от вашего умения. Если вы умеете затачивать, то Веневскими алмазами сможете заточить быстрорез или порошковую суперсталь до хорошего результата. В Интернете идут холивары насчет того, что конечный результат заточки алмазами хуже, особенно в части стойкости. Не буду сейчас углубляться в эту тему, потому что, как говорила известная дочь офицера, «не всё так однозначно», и если копаться, то говорить про это придется много, причем выводы и рекомендации будут не однозначными, а зависят от ситуации. Я же пока напомню, что все ножи, выигрывающие Чемпионат России по резу каната, затачиваются именно Веневскими алмазами. Это показательно, вне зависимости от того, как относиться к резу каната. Игорь Лукинов вообще считает этот вид абразивов самым лучшим. Опять же, можно с ним дискутировать, но его мнение стоит упомянуть, поскольку у него очень богатый практический опыт.
В общем, получаемый при заточке порошковых высоколегированных сталей как минимум хороший. Ну а главное достоинство Веневских алмазов с моей точки зрения в том, как идет процесс заточки. Я имею в виду два момента.

Во-первых, Веневские алмазы позволяют работать насухую, т.е. без замачивания или использования масла. Как результат- процедура заточки становится намного проще и чище, чем при использовании водников, к примеру.
Во-вторых, для меня очень важным являетсяресурс и стабильность Веневских брусков. Обычно обсуждение достоинств алмазов крутится вокруг скорости работы. Да, это важно. Да, при использовании неалмазов для заточки порошковых монстров время заточки может растянуться до совершенно неприемлемых значений. Но, справедливости ради, надо сказать, что есть абразивы, например, карбид кремния на мягкой связки, которые работают по таким сталям не медленнее, а то и быстрее алмазов. Вот только скорость обеспечивается очень быстрым обновлением зерна и как следствие- очень быстрым износом камня. В некоторых случаях это означает, что затачиваешь-затачиваешь и видишь, как камень буквально тает на глазах. Работы еще много, а камень уже выработан до заметного седла, и надо прерваться, чтобы его подровнять, то есть имеем дополнительные хлопоты. А по окончании обдирки с печалью смотришь, как камень заметно похудел. И это после одного ножа. Сам пока не сталкивался с совсем уж эпичными примерами, но встречал отзывы людей, у которых камня Boride CS-HD не хватило, чтобы довести до конца обдирку ножа.
И вот тут алмазы имеют огромное преимущество, на котором я хотел бы особо акцентировать внимание. Даже если они и не выиграют заметно в скорости работы, они точно выиграют в долговечности. Покупая алмазы, понимаешь, что даже в сложных случаях их хватит не на пару-тройку ножей-монстров, а очень надолго. В любительском формате использования- на годы, возможно даже на долгие годы.

А если сравнить алмазы между собой, то у алмазов на органической связке, под которыми по умолчанию подразумеваются Веневские, есть еще одно достоинство. Дело в том, что алмазы на гальванической связке постепенно лысеют. Можно опять для примера показать стену дома как модель.

Алмазы постепенно выдираются из связки, как камни из стены на фото. Для алмазов на гальванической связке это необратимый процесс. И это плохо. Получается, что на облысевшем бруске, то там, то сям торчат одинокие алмазы, что приводит к весьма неравномерной работе. А вот у Веневских под облысевшим верхним слоем есть еще миллиметры свежих алмазов, которые проступают наружу после вырабатывания верхних. То есть гальванические работают всё хуже и хуже, а Веневские стабильны, пока не сработаются до самой подложки. Ну и работают Веневские медленнее гальванических, но мягче и аккуратнее.

Ладно, с суперсталями всё понятно. А как насчет сталей попроще? После прошлых обзоров, судя по комментариям, у некоторых зрителей сложилось впечатление, что алмазы вообще и Веневские в частности не годятся для ножей из, скажем так, обычных сталей, то бишь сталей уровня 40Х13, 420 семейства, 440С и т.п.
Нет, это не так. Дело не в том, что алмазы не годятся для заточки таких сталей. Речь была о том, что они чаще всего избыточны. По таким сталям без проблем можно работать камнями из оксида алюминия или карбида кремния, которые стоят обычно заметно дешевле качественных алмазов. Плюс есть некоторые особенности в том, как разные абразивы воздействуют на сталь и как сталь влияет на абразив. Короче, если предстоит затачивать только подобные стали-простушки, насущной необходимости в покупке алмазов нет.
Но это не значит, что алмазы нельзя использовать в таких ситуациях. Для примера покажу заточку вот этого Викторинокса.

У него нужно убрать скол на кончике.

Вообще-то работа плевая, и алмазы тут совсем необязательны. Тем более нет надобности в использовании грубых алмазов. Но раз уж он удачно подвернулся под руку, будет подопытным.

Итак, этап первый, используем Веневский алмаз 100/80. На ноже был угол 30 градусов, попросили увеличить до 36, так что алмазу тут работы меньше, чем на минуту. Минута это в буквальном смысле.

В общем, как говорил, использовать алмаз 100/80 тут было ни к чему- это палить из пушки по воробьям. Тут просто показательно, что алмаз такую сталь просто-напросто режет словно это пластилин.
Под микроскопом кромка выглядит относительно неплохо. Для меня, кстати, это сюрприз.


Я ожидал, что будет глубоко распаханный подвод и грубые неравномерные зубья на режущей кромке. Самому интересно было глянуть, поскольку по таким сталям обычно алмазы не использую.

Второй этап, Веневский алмаз 50/40. Опять же избыточный вариант в нашей ситуации. Вполне можно было бы пропустить. Но для примера использую.

Если не выводить аккуратную кромку для показа результата этого этапа, то через полминуты уже можно было бы переходить к следующему бруску. Брусок опять же режет сталь как пластилин и очень быстро убирает следы от 100/80.

Идем дальше- 20/14. Если бы я не делал обзор, а просто затачивал бы этот нож Веневскими брусками, то начал бы, пожалуй, сразу с 20/14. Он тот скол тоже убрал бы моментально, и при этом суммарное время заточки было бы меньше, поскольку пропускаем два этапа.
Вид под микроскопом особых комментариев не требует.


Ну и завершаем последним бруском из сегодняшнего обзора- 7/5. Им поработал чуть подольше, чтобы перестраховаться, то есть не оставить риски от предыдущих брусков, не оставить заусенец.
Вот так выглядит кромка под микроскопом. Вполне нормально. Грубых рисок не осталось, зубцы на кромке довольно равномерные.

Всё, заточка закончена.



По большому счету, нож был острым уже после 100/80, и в принципе, уже на том этапе можно было бы даже остановиться. Нож не бритвенно острый, но режущий агрессивно. Некоторым даже нравится такая агрессивная заточка. Проблема в том, что она держится недолго, особенно если работать по чему-нибудь твердому, типа дерева. Ну а с каждым следующим бруском нож становился острее, а удержание остроты- лучше. После 7/5 всё нормально, только с эстетической точки зрения подводы смотрятся не очень, особенно из-за четко видимой границы на подводе после перехода на больший угол, поэтому я их чуть подлинзовал, не выходя на кромку. Это заняло еще минуты полторы-две.


Что я вообще хотел сказать этим примером с Викториноксом? В этой ситуации легко можно было обойтись без Веневских алмазов и использовать что-то попроще и подешевле. Даже не можно, а это был бы более оправданный вариант. Веневские я тут использовал только ради обзора. Но с другой стороны, Веневские позволили убрать скол и заточить нож реально за несколько минут, буквально играючи. Конечный результат недостаточно хороший? В прошлый раз я этот нож затачивал природными камнями. Если через некоторое время спрошу хозяина ножа, заметил ли он, что в этот раз заточка сделана иначе, то как думаете, что он ответит? Скажет, что сразу заметил- в этот раз что-то не то, заточка совсем не держится, клинок испорчен и вообще всё намного хуже, чем прошлый раз? Да ничего подобного. При таком слепом исследовании он не отличит «алмазную» заточку от «неалмазной»- это я уже не раз проверял.

Выводы
Ладно, обзор уже получается долгим, пора как-то подытожить и дать оценку этим четырем брускам. Да, кстати, давайте я опять акцентирую внимание на том, что все выводы и оценки относятся именно к этим брускам. Я говорю не о Веневских абразивах «вообще», а о брусках для точилок с концентрацией 100% имеющих зернистости 100/80, 50/40, 20/14 и 7/5. Почему это имеет значение?
-Первое. В заточке принято выделять три основных этапа: обдирку, заточку и доводку. Так вот, эти четыре бруска образуют набор, обеспечивающий этап собственно заточки. Более грубые для обдирки и более тонкие для доводки- это тема для отдельного разговора, поскольку некоторые озвученные тут моменты для обдирки и доводки неактуальны.
-Второе. На свойства бруска влияет концентрация. Я слышал, что Веневские алмазы 100% и 25% работают совершенно по-разному. Настолько по-разному, что иногда можно использовать вместе бруски одной зернистости, но разной концентрации. Слышал, но своего опыта в этом плане не имею, поэтому я говорю конкретно за 100% концентрацию.
-Третье. Сейчас на заточных ресурсах можно встретить серьезные претензии к Веневским алмазам. Вообще, кстати, почти во всех сферах бывает так, что сначала что-то дружно восхваляют, а потом настроения меняются, и не менее дружно тот же товар ругают. С Веневскими алмазами схожая ситуация. Был период, когда их превозносили. Но если человек решит глянуть свежие обсуждения, то он обнаружит, что их жестко критикуют и может сложиться впечатление, что абразив-то вообще никуда не годится- вон сколько недовольных, сплошная ругань
Так вот, не делайте поспешных выводов из поверхностного изучения дискуссий. К Веневскому заводу действительно предъявляются претензии, и завод признает наличие проблемы. Но есть один очень важный нюанс. Проблема выявлена на самых тонких брусках и причина ее пока не ясна. Первоначально считалось, что связана она с тем, что в органической связке использован карбид бора, который сам по се6е является очень эффективным абразивом, и размер зерен карбида бора оказался больше, чем размер основного абразива, т.е. алмазов. Сейчас завод заявил, что по результатам их исследований проблема не в карбиде бора, но вчем именно- не понятно.
Сейчас Веневский завод экспериментирует со связками, пытается сделать тонкие бруски, лишенные этой проблемы.
Но я бы хотел акцентировать внимание на том, что эта проблема не имеет отношения к тем брускам, которые сегодня были на обзоре.
Опять же проблема неплоскостности брусков менее актуальна для данных брусков для заточных систем, но более актуальна в случае брусков для ручной заточки.

В общем, повторю. Не стоит давать какую-то обобщенную оценку Веневским алмазам «вообще» и переносить претензии к доводочным брускам 1/0 на всю линейку. Или прочитав про гнутость «винтом» брусков для ручной заточки, думать, что такое встречается на брусках для точилок. К рассмотренным сегодня заточным брускам у меня претензий нет. Нет, не так. У меня есть претензии к кривизне, о которой я уже говорил. Но в части работы они мне очень нравятся, и я считаю их крайне полезным для меня приобретением и готов ради этого смириться с неплоскостностью.
Не буду говорить за остальную продукцию завода, чтобы не быть обвиненным в превзятости, но про эту часть их линейки с чистой совестью могу сказать, что она мне нравится и меня устраивает. Про недостатки написал- решайте сами, насколько они будут критичны для вас

На этом можно было бы закончить, но опыт показывает, что некоторые прокручивают на конец обзора и ищут прямой четкий совет: «Просто скажи- покупать или не покупать такие бруски?».
Короткий ответ для таких зрителей будет таким:
«-если вам предстоит регулярно затачивать ножи из сложных сталей вроде быстрорезов и порошковых суперсталей, то я очень рекомендую приобрести набор из веневских брусков от 100/80 до 7/5. Им реально нет сейчас достойной альтернативы в этой категории- это не нахваливание производителя, это объективная ситуация на рынке.
-Если вы не знаете, что вам понадобится затачивать и вы хотите иметь универсальный набор, который гарантированно справится с любым ножом и позволит его заточить быстро и беспроблемно, я тоже советую приобрести такой набор. Он вообще может стать единственным.Всё будет устраивать до тех пор, пока не полезете читать форумы, и вот тогда можно потерять покой и сон из-за сомнений по поводу влияния алмазов на ресурс и износостойкойсть ножа :).
— Но если вы точно знаете, что затачивать будете только ножи из рядовых сталей-простушек, то я не вижу смысла брать алмазы- это неоправданно ни финансово, ни технологически.»

Показательно, что на той же ганзе, если человек вынужден часто или тем более преимущественно затачивать ножи из износостойких сталей, и особенно если ему приходится это делать по возможности быстро и получая гарантированный результат, он становится горячим сторонником веневских алмазов и часто пишет, что это единственный абразив, который ему нужен (Игорь Лукинов, Александр и т.д.). Если же человек затачивает преимущественно японские кухонные ножи или бритвы, то он обычно тяготеет к природным камням.

Вот такой вывод.
Что до меня лично, то я не фанат и не противник алмазов. В спорах «алмазы против природных камней» я не участвую. У меня есть алмазы на гальванической связке, есть веневские алмазы на органической, есть синтетические камни, керамика, природные абразивы. И все они прекрасно друг с другом уживаются, друг друга дополняют и никто никого не вытеснил.