Пятипортовый контроллер JMB585 SATA для порта M.2 (PCIe x2)
- Цена: $18.23 (и ещё примерно $2.5 за доставку просят)
- Перейти в магазин
К сожалению, сегодня модно увлекаться скоростью носителей информации, забывая про объём. Потому производители материнских плат любят напихать в них разъёмов M.2 для SSD NVME, при этом забывая про SATA-разъёмы для жестких дисков, зачастую ещё и подключая их параллельно с M.2. А жёсткие диски до сих пор дешевле, чем SSD по стоимости гигабайта.
Да, конечно, существуют контроллеры в PCI-E, но там и своих потребителей достаточно. Одна только видеокарта способна два-три слота перекрыть. А ведь бывают ещё и ITX-материнки, где всего один слот.
Потому, когда мне на глаза попался SATA-контроллер в M.2, я сразу его приобрёл. У меня на новой материнке 2 M.2-слота и всего лишь 8 SATA-портов. А дисков я хочу поставить хотя бы 10, а то и все 12 — одна из причин, по которой я вообще начал новый компьютер собирать. При этом мне важнее объём, чем скорость, так что nvme-диски пока что не планируются и конвертировать один из M.2 в 5 SATA я могу без задних мыслей.
Конечно, у меня есть восьмипортовик от LSI, но мне всё же пока хочется иметь слоты PCI-E свободными, у меня их только три и на два уже есть планы. Будет ли при этом доступен третий — сказать сложно. Потому лучше пожертвую M.2.
Тонкостей в покупке не было, разве что доставка платная.
Выбирал доставку пятёрочкой в магазин — доехало за 10 дней.
Внутри контроллер в пакетике и набор инструментов для установки.
Набор бесполезный, впрочем. Отвёртка короткая, а болтик (слева) не подошел к моей материнке
Про сам внешний вид рассказывать особо нечего — на плате пять разъёмов SATA да чип, который прячется под радиатором. Должен быть JBM585, но я не решился радиатор отковыривать.
На обратной стороне вообще ничего интересного.
Тем более, что он должен быть слегка побыстрее — «M.2 PCI Express module up to Gen 2 x4 (20Gb/s)». Для второго разъёма заявлено «Gen 3 x2 (16Gb/s)». И да, я думаю, что это гигабиты имеются ввиду, а не гигабайты, то есть реальная скорость должна быть порядка двух гигабайт в секунду.
Что, впрочем, всё равно быстрее, чем заявлено в описании контроллера — там пишут про 1700 мегабайт/сек.
Как уже сказал, болтик не подошел, воспользовался тем, что шел в комплекте с материнкой.
Свободных жестких дисков у меня под рукой сейчас нет, потому тесты решил проводить на SSD-дисках. Сперва подключил два, оба на 240 WD Green и ADATA SU650. Компьютер у меня в процессе сборки, потому укладкой кабелей пока не занимался и диски пристроил куда пристроились.
После включения загорелись зелёные светодиоды напротив подключенных портов. При активности порта они моргают.
В общей куче подключенного пока выглядит как-то так:
M/B: ASRockRack X470D4U
CPU: AMD Ryzen 7 PRO 3700 8-Core @ 3600 MHz
Cache: 512 KiB, 4 MB, 32 MB
Memory: 32 GiB DDR4 (max. installable capacity 128 GiB)
Kernel: Linux 5.10.28-Unraid x86_64
У меня на нём работает Linux (Unraid, если точнее), но все тесты я проводил в виртуальной машине с Windows 10, пробросив туда целиком контроллер, чтобы проверить драйвера и т.п. К сожалению, у меня сейчас возможности подключится напрямую к виндовому компьютеру, но, считаю, что такой вариант не хуже, накладных расходов при прямом пробросе контроллера быть не должно.
При включении компьютера отображается информация о подключенных дисках:
В списке устройств, подключенных к материнской плате, этих дисков не видно, а слоты M.2 отображаются как свободные:
Но в списке загрузочных дисков виднеются оба SSD, подключенных к контроллеру:
Обычно компьютер у меня грузится с флэшки, но тут при включении первым пунктом появился Windows boot manager — и компьютер ломанулся грузиться с одного из SSD, подключенных к контроллеру (там десятка стояла). Она совершила какие-то свои десяточные ритуалы по установке обновлений, пошла перезагружаться — после этого я её поймал и больше загружаться не давал. Но грузиться с контроллера можно.
В линуксе в списке по lspci контроллер виден как JMicron Technology Corp. JMB58x AHCI SATA controller:
В интерфейсе Unraid я его вижу как
Ну и в списке дисков я вижу оба SSD со всеми разделами:
Драйверов никаких ставить не понадобилось, все диски увиделись сразу.
В диспетчере дисков тоже все диски отображаются нормально:
AIDA64 видит его как «стандартный контроллер SATA (что это именно он — можно убедиться по цифрам 197b:0585 — он и на хосте по ним же идентифицировался):
SMART подключенных дисков отображается:
Скорости на один порт вполне соответствуют SSD'шным:
А вот если начинаешь два устройства одновременно гонять, тогда вылезает ограничение. Здесь я запустил одновременный тест в CDM. И по одиночке оба диска легко показывают результаты в районе 500 мегабайт на чтение/запись. Когда же они работают вдвоём, тогда у одного из них заметно проседает скорость. Создаётся впечатление, что граница пропускной способности в районе 900 мегабайт/сек.
Где-то на этом этапе я вспомнил, что у меня валяется ещё один маленький SSD. Нашел и подцепил его к контроллеру прямо на ходу, проверив заодно hotplug. Ну и запустил тест сразу трёх дисков. Да, действительно предел где-то в районе 900 мегабайт.
Из интереса перекинул контроллер в соседний слот M.2 — где у меня Gen 3 x2. И тут все диски разогнались на полную (рыжий SSD маленький по объёму, для него это предельная скорость даже когда он один работает).
То есть, несмотря на то, что у PCI-E 2.0 x4 и PCI-E 3.0 x2 заявленная пропускная способность практически одинакова, контроллер полноценно себя проявляет только в PCI-E 3.0 x2, а в 2.0 х4 работает на „половину мощности“. Хотя, если использовать его только с жесткими дисками, то проблемой это не будет.
Ну и за компанию проверил TRIM на SSD, а то в каком-то из обзоров читал, что он тут не поддерживается. Поддерживается.
Возможно, что там были проблемы с драйверами.
Есть некоторые вопросы с совместимостью, но даже на половинной скорости контроллер без особых проблем справится с одновременной работой жестких дисков на всех пяти портах, всё же до 200 МБ/сек сегодня только отдельные экземпляры HDD добираются.
Работает без драйверов в линуксе и Windows 10, поддерживает загрузку, TRIM, подключение дисков на ходу.
Какой у него температурный режим — я так и не понял, во время одновременных тестов трёх дисков держал палец на радиаторе и не заметил, чтобы он как-то нагрелся.
В итоге я имею 13 SATA-портов, которых на планируемые 12 дисков мне хватит с запасом.
При этом свободны все три PCI-E слота на материнке и даже один из M.2
Да, конечно, существуют контроллеры в PCI-E, но там и своих потребителей достаточно. Одна только видеокарта способна два-три слота перекрыть. А ведь бывают ещё и ITX-материнки, где всего один слот.
Потому, когда мне на глаза попался SATA-контроллер в M.2, я сразу его приобрёл. У меня на новой материнке 2 M.2-слота и всего лишь 8 SATA-портов. А дисков я хочу поставить хотя бы 10, а то и все 12 — одна из причин, по которой я вообще начал новый компьютер собирать. При этом мне важнее объём, чем скорость, так что nvme-диски пока что не планируются и конвертировать один из M.2 в 5 SATA я могу без задних мыслей.
Конечно, у меня есть восьмипортовик от LSI, но мне всё же пока хочется иметь слоты PCI-E свободными, у меня их только три и на два уже есть планы. Будет ли при этом доступен третий — сказать сложно. Потому лучше пожертвую M.2.
Покупка
Тонкостей в покупке не было, разве что доставка платная.
Выбирал доставку пятёрочкой в магазин — доехало за 10 дней.
Внешний вид
Поставляется в простой картонной коробке.Внутри контроллер в пакетике и набор инструментов для установки.
Набор бесполезный, впрочем. Отвёртка короткая, а болтик (слева) не подошел к моей материнке
Про сам внешний вид рассказывать особо нечего — на плате пять разъёмов SATA да чип, который прячется под радиатором. Должен быть JBM585, но я не решился радиатор отковыривать.
На обратной стороне вообще ничего интересного.
Установка
M.2-разъёмы у меня на краю платы, но один слегка прикрыт креплением кулера, так что решил ставить в крайний.Тем более, что он должен быть слегка побыстрее — «M.2 PCI Express module up to Gen 2 x4 (20Gb/s)». Для второго разъёма заявлено «Gen 3 x2 (16Gb/s)». И да, я думаю, что это гигабиты имеются ввиду, а не гигабайты, то есть реальная скорость должна быть порядка двух гигабайт в секунду.
Что, впрочем, всё равно быстрее, чем заявлено в описании контроллера — там пишут про 1700 мегабайт/сек.
Как уже сказал, болтик не подошел, воспользовался тем, что шел в комплекте с материнкой.
Свободных жестких дисков у меня под рукой сейчас нет, потому тесты решил проводить на SSD-дисках. Сперва подключил два, оба на 240 WD Green и ADATA SU650. Компьютер у меня в процессе сборки, потому укладкой кабелей пока не занимался и диски пристроил куда пристроились.
После включения загорелись зелёные светодиоды напротив подключенных портов. При активности порта они моргают.
В общей куче подключенного пока выглядит как-то так:
Подключение к компьютеру
Компьютер, к которому подключался контроллер:M/B: ASRockRack X470D4U
CPU: AMD Ryzen 7 PRO 3700 8-Core @ 3600 MHz
Cache: 512 KiB, 4 MB, 32 MB
Memory: 32 GiB DDR4 (max. installable capacity 128 GiB)
Kernel: Linux 5.10.28-Unraid x86_64
У меня на нём работает Linux (Unraid, если точнее), но все тесты я проводил в виртуальной машине с Windows 10, пробросив туда целиком контроллер, чтобы проверить драйвера и т.п. К сожалению, у меня сейчас возможности подключится напрямую к виндовому компьютеру, но, считаю, что такой вариант не хуже, накладных расходов при прямом пробросе контроллера быть не должно.
При включении компьютера отображается информация о подключенных дисках:
В списке устройств, подключенных к материнской плате, этих дисков не видно, а слоты M.2 отображаются как свободные:
Но в списке загрузочных дисков виднеются оба SSD, подключенных к контроллеру:
Обычно компьютер у меня грузится с флэшки, но тут при включении первым пунктом появился Windows boot manager — и компьютер ломанулся грузиться с одного из SSD, подключенных к контроллеру (там десятка стояла). Она совершила какие-то свои десяточные ритуалы по установке обновлений, пошла перезагружаться — после этого я её поймал и больше загружаться не давал. Но грузиться с контроллера можно.
В линуксе в списке по lspci контроллер виден как JMicron Technology Corp. JMB58x AHCI SATA controller:
24:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I210 Gigabit Network Connection (rev 03)
25:00.0 SATA controller: ASMedia Technology Inc. ASM1062 Serial ATA Controller (rev 02)
26:00.0 SATA controller: JMicron Technology Corp. JMB58x AHCI SATA controller
2b:00.0 Non-Essential Instrumentation [1300]: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Starship/Matisse PCIe Dummy Function
В интерфейсе Unraid я его вижу как
[197b:0585] 26:00.0 SATA controller: JMicron Technology Corp. JMB58x AHCI SATA controllerНу и в списке дисков я вижу оба SSD со всеми разделами:
Тесты
Ладно, пошли в Windows.Драйверов никаких ставить не понадобилось, все диски увиделись сразу.
В диспетчере дисков тоже все диски отображаются нормально:
AIDA64 видит его как «стандартный контроллер SATA (что это именно он — можно убедиться по цифрам 197b:0585 — он и на хосте по ним же идентифицировался):
SMART подключенных дисков отображается:
Скорости на один порт вполне соответствуют SSD'шным:
А вот если начинаешь два устройства одновременно гонять, тогда вылезает ограничение. Здесь я запустил одновременный тест в CDM. И по одиночке оба диска легко показывают результаты в районе 500 мегабайт на чтение/запись. Когда же они работают вдвоём, тогда у одного из них заметно проседает скорость. Создаётся впечатление, что граница пропускной способности в районе 900 мегабайт/сек.
Где-то на этом этапе я вспомнил, что у меня валяется ещё один маленький SSD. Нашел и подцепил его к контроллеру прямо на ходу, проверив заодно hotplug. Ну и запустил тест сразу трёх дисков. Да, действительно предел где-то в районе 900 мегабайт.
Из интереса перекинул контроллер в соседний слот M.2 — где у меня Gen 3 x2. И тут все диски разогнались на полную (рыжий SSD маленький по объёму, для него это предельная скорость даже когда он один работает).
То есть, несмотря на то, что у PCI-E 2.0 x4 и PCI-E 3.0 x2 заявленная пропускная способность практически одинакова, контроллер полноценно себя проявляет только в PCI-E 3.0 x2, а в 2.0 х4 работает на „половину мощности“. Хотя, если использовать его только с жесткими дисками, то проблемой это не будет.
Ну и за компанию проверил TRIM на SSD, а то в каком-то из обзоров читал, что он тут не поддерживается. Поддерживается.
Возможно, что там были проблемы с драйверами.
Вердикт
Полезное в определённых случаях устройство, которое позволит добавить SATA-портов вашей материнской плате, если производитель их не доложил, а вы хотите получить ёмкость жестких дисков (и недорогих SSD), а не скорость NVME-дисков.Есть некоторые вопросы с совместимостью, но даже на половинной скорости контроллер без особых проблем справится с одновременной работой жестких дисков на всех пяти портах, всё же до 200 МБ/сек сегодня только отдельные экземпляры HDD добираются.
Работает без драйверов в линуксе и Windows 10, поддерживает загрузку, TRIM, подключение дисков на ходу.
Какой у него температурный режим — я так и не понял, во время одновременных тестов трёх дисков держал палец на радиаторе и не заметил, чтобы он как-то нагрелся.
В итоге я имею 13 SATA-портов, которых на планируемые 12 дисков мне хватит с запасом.
При этом свободны все три PCI-E слота на материнке и даже один из M.2
Самые обсуждаемые обзоры
| +20 |
2421
146
|
| +26 |
1329
45
|
| +79 |
4349
106
|
А тут один раз воткнул, проложил красиво — и на этом закончил. Впрочем, этим я несколько позже буду заниматься, когда красивые кабеля приедут.
Скриншот отсюда.
«TE Connectivity — это технологическая компания, базирующаяся в Швейцарии, которая разрабатывает и производит разъемы и датчики для нескольких отраслей, таких как автомобилестроение, промышленное оборудование, системы передачи данных, аэрокосмическая промышленность, оборона, медицина, нефть и газ, бытовая электроника...»
Уже 6(!) лет я в ноуте меняю чуть ли не по два раза в день диски, и даже намёка нет на какие-то неисправности.
Вы понимаете разницу между «должны гарантировать» и «могут прослужить»?
Вот производители разъёмов указывают ресурс:
Т. е. они перекрывают минимальные требования в 2 раза (чуть меньше из-за Preconditioning).
Потыкался немножко с ними и контроллером — и у меня создалось ощущение, гораздо больше шансов сломать не разъём на плате, а именно плату контроллера. Очень уж тонкая.
Это как видюху воткнуть в неполноценный графический PCIe с меньшим числом линий.
С видюхами, кстати, это гораздо менее заметно.
Если играешь в FullHD и у видюшки достаточно своей памяти — не надо постоянно что-то подкачивать — то между х8 и х16 разницы нет, х4 отстаёт на какие-то проценты. Вот х1 уже заметно медленнее. Думаю, что х16 на полную могут прокачивать только топовые видюшки в больших разрешениях.
Я парочку по четыре заказал, хочу к корзинам протянуть.
А ещё диска всё же простыми кабелями разводить придётся, посадочные места далеко друг от друга.
Но, к сожалению, даже в документации от производителя могут писать что угодно и приходится догадываться по контексту, что они имели ввиду.
А про Intel я больше к тому, что они вроде как вовлечены в создание PCI-e шины. Тут есть их скорости: en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
Речь шла о том, что сокращение Gb может употребляться и в значении «гигабайт» не только в разговорной речи, но и в документации к чему либо. Про СМИ вообще молчу.
ASRock — достаточно серьёзная контора. У них есть такие косяки?
СМИ тут не при чём, мы же не оттуда берём информацию на PCI-e. Кстати, в профильных СМИ я такой проблемы тоже обычно не встречаю.
В разговорной речи вообще нет разницы «Gb» или «GB», так как никогда не слышал, что бы кто-то уточнял что буква маленькая или большая. Проще всё слово сказать.
Саташных ssd вполне хватит что для кэша, что для виртуалок.
Вот когда доберусь до 10 гигабит — там да, можно будет и про nvme подумать.
Но это точно не в этом году.
А вот на JM585, похоже, для красоты.
Адын
Дыва
Тыри
Четыры
Либо короче получаются, либо вообще не работают.
Контроллер дешевле, чем покупка новых дисков.
Отказоустойчивость — так наоборот, для этого большее количество винтов лучше. Можно более гибко их настраивать. Этих в зеркало, этих просто в кучу.
Шум — да, но комп стоит в прихожей, так что не особо страшно. Тем более, что неиспользуемые диски останавливаются.
В старом компе у меня только 4 диска можно было ставить. Ну плюс ссд системный.
Я думал перед апгрейдом, что мне будет лучше — заменить все диски на большие или собрать новый, используя имеющиеся. Вышло примерно одинаково. Но мне при этом хотелось и оперативки побольше, и процессор помощнее, и слотов расширения на материнке побольше. Потому новый компьютер перевесил простую покупку дисков.
Кстати, ещё про энергопотребление — у меня старый комп с четырьмя дисками на холостом ходу потреблял как бы не больше, чем новый с шестью. Под нагрузкой новый кушает на 15 ватт больше, но он всё же восьмиядерник против старого четырёхъядерника.
PS. А диски с картинки большей частью мусор, 80-500. Может пара-тройка терабайтников в этой кучке найдётся, но не больше. У меня же сейчас минимум трёшки стоят.
Но потребление печаль конечно. Я если юзаю то только 2,5 диски и желательно медленные на 5400 оборотов, они тише и холоднее.
Весь сервер с 3х сата, 1х нвме ссд, 1х 2,5 hdd, i7 6700, 32гб ддр4 и 4 вентилятора, на борту Proxmox и 4 системы в виртуалках ( игровой сервер, докер, Pihole итд) все вместе потребляет 15-20вт в работе, и до 60вт если на сервере много игроков.
У меня сервер на холостом ходу (процессор мало загружен, винты стоят, только с ссд работа) потребляет 40 ватт, раскрутив все диски — 70, загрузив процессор на полную — 125 (авторазгон придавлен, мне и 3.6GHz хватает за глаза).
Расходы на электричество для сервера я считаю, исходя из того, что он постоянно потребляет 100 ватт. Получается чуть меньше 300 рублей в месяц. Конечно, фактически там меньше — скорее 70-80, но 100 — просто круглое число, а точно считать мне лень. Может когда буду ИБП настраивать, прикручу всё же график потребления.
300 рублей меня устраивает. Это, конечно, заметный кусок всех расходов на электричество (около 1000 плачу), но, если это считать в расходах на IT — интернеты, подписки, мобильники, хостинги — то получается не такой уж большой процент.
И даже если я урежу потребление в два раза, сэкономив 1800 рублей в год, много новых больших жестких дисков, чтобы заменить маленькие старые, я не куплю на эти деньги.
А какой регион? я с учетом майнинга на паре карт, более 400руб в месяц не платил.
А оплата штука такая, если твой сервер не приносит денег / пользы на затраченную сумму, то считай что ты взял деньги и в окно выбросил.
А чтобы получить эти 1800 рублей, мне придётся себя достаточно сильно ограничить в возможностях, либо придётся вложить гораздо большую сумму в энергосбережение — ссд вместо жестких дисков и т.п.
4 рубля за киловатт.
За всю квартиру со всей бытовой техникой? Тогда у вас цены сильно ниже моих.
Чтобы домашний сервер принёс деньги, его проще всего продать. Ну, если вы не фрилансер и не работает дома, размещая на сервере свои заказы для клиентов.
А на счёт пользы — есть такая вещь, как хобби — оно по деньгам вообще практически всегда в минус идёт. Это кроме того, что сервер хранит файлы, бэкапы, раздаёт фильмы и музыку, качает торренты и т.п.
2.95руб/квт, никто дома не экономит, но cам дом современный, от чего теплопотерь мало и зимой можно батареи включенными либо не держать либо на 1/5 включать. Естественно никакого обогрева электроприборами.
Во всем доме только светодиодные лампы, половина из которых умные с вафаем. Посудомойка, чайник, микроволновка, духовка, плита, все электрическое. Сервер выше уже описывал, еще пк для работы, куча мониторов итд.
Посмотрел платежку, 384руб последний месяц, 130квт потрачено.
Почти любое хобби монетизируется, сервер сдается в аренду итд.
Если на сервер тратится куча денег + времени а все что ему надо это раздавать музыку + фильмы + бекапы, и это еще за круглую сумму, то проще оплатить стриминговые сервисы и взять в аренду облако для бекапов, если конечно бекапы стоят тех вложений.
Батареи по отдельной графе расходов проходят и с электричеством не пересекаются. Счётчика на них нет, так что там не зависит от того, грелся ты ими или нет.
У меня около 300 получается. Кроме старого сервера был постоянно работавший десктоп — на нём виртуалки крутились, которые сервер не тянул. Ноутбуки у каждого, два телевизора почти круглосуточно пашут, ну и всякие там чайники и прочие микроволновки, само собой. Иногда водонагреватель, станки разные (деревообрабатывающий, точильный)…
Когда хобби монетизируется, оно превращается в работу и начинаешь относиться соответственно. А уж пускать на свой домашний сервер чужих людей — нафиг такие радости.
Сервер плюс торренты достаточно быстро окупят неоплату стриминговых сервисов. А бэкапы в облако делаются, но делать бэкапы только в облако — это не лучший вариант.
Но есть нюанс. В новых домах стоят счетчики потребленной тепловой энергии в гкал, я в прямом смысле могу уменьшать стоимость отопления за счет прогрева квартиры тем же сервером/пк/ригом.
Ну на счет хобби, вы просто плохо его монетизируете. Микрот, метароутер, выделяем серверу пачку портов, в сервере пара отдельных сетевух, Proxmox с парой виртуалок у которой своя личная сетевуха и набор портов. Все это добро никак не пересекается друг с другом.
Конечно на обычном роутере такое не сделать но тот же hexS или rb2011 на барахолках берутся от 2 килорублей.
НА счет работы, я не помню когда я что то именно обслуживал и тратил время на сервер, один раз нормально настроенное, оно работает годами.
нетфликс — рублей 200 в месяц, а чего там нет можно посмотреть онлайн, меня устраивает.
спотифай — подписка для студентов за 85р/мес,
итд, если уметь использовать подписки, то они открывают очень большой мир контента за очень маленькие суммы.
Сервер если уж использовать то для того что дешево в облаке не получить.
Ваш сервер с кучей старых дисков это явно не самый надежный способ хранить данные.
Искать фильмы на торренте тоже отнимает время, а музыку на телефон вам еще придется качать.
Время свое чую вы не считали, а попробуйте, поделите зарплату на 160 и узнаете сколько стоит ваш час. Если ваш сервер отнимает больше чем пару часов времени в месяц, то при зарплате 25 тысяч в месяц, + энергия, вы уже отдаете 600+- рублей, и на эти деньги список онлайн подписок можно еще расширить, убивая смысл сервера.
мне как то в обзоре на диммер предъявили что лампа воткнутая в сеть будет жрать энергию, но это плата за удобство, за уменьшение головной боли, за то что я могу выключить свет на кухне или в комнате когда я уже в кровати, а если сервер не решает проблем а отнимает время на его обслуживание то это уже не удобство.
Единственное чем это все можно покрыть так то что это хобби на которое не жалко времени и денег.
Я говорил про себя. У нас таких счётчиков нет, просто делят общедомовое на всех. А что у меня в комнате батареи сняты, их не колышет.
Это время, труд, ещё и в сервер дополнительно вкладываться — чтобы у него две дополнительных сетевушки было и т.п. А потом ещё клиентов искать. А эти клиенты ещё мой интернет-канал жрать будут, которого временами самому не хватает.
Да там ничего нет для меня интересного. Я из интереса как-то пытался там найти то, что смотрю. Есть только всякий мэйнстрим, про который я изредка из новостей и рекламы слышу, но не более. Треть, может быть.
Музыкальные стриминговые сервисы вообще зло. У меня есть подписка на ютуб (в первую очередь для убирания рекламы), хотя и спотифаем я пользовался, когда они халяву раздавали. Да, с наличием музыки у них гораздо лучше, чем у нетфликса с моими фильмами. Но меня бесит их любовь перемешивать альбомы, втыкая ещё туда каких-то левых исполнителей. Если я хочу слушать «Пикник» — я хочу слушать «Пикник». И не надо мне туда пихать ДДТ или Арию.
Потому я ютуб слушаю только когда мне хочется слушать «что-то в этом стиле» или что-то новое послушать перед скачиванием. Если что-то конкретное надо — то слушаю своё.
Достаточно надёжный.
Фильмы в нужной редкации всё равно приходится искать, а музыку на телефон качать можно, но не обязательно. Хотя предпочитаю всё же скачивать какое-то количество, чтобы не остаться в тишине, когда интернет пропадает. А так и на телефоне никто не запрещает слушать домашнюю фонотеку с сервера.
Угу, потратить деньги ещё на пяток бесполезных подписок, а самому продолжать искать нужные фильмы в дебрях торрентов.
Домашний сервер — это свой личный кусочек интернетов, где хранится то, что туда положишь и никуда не пропадает из-за того, что у сервиса кончилась лицензия на трансляцию, к примеру.
1. Время от времени у них сильно падает скорость. Не то, что бы часто, но бывает
2. Иногда у нашего провайдера затык, несколько человек в доме включают торренты (или что они там делают) и у меня падает скорость
3. Брать много места, это дорого
Локальный сервер/диски, это безальтернативно
Возможно у Вас проконсультироваться?
Много лет пашет у меня в нескольких местах, дома живёт на HP microserver gen8, на работе довольно большой кластер поднят с CEPH на борту.
В общем, это неплохая альтернатива дорогим решениям и вполне достойная.
Если есть вопросы, я тоже могу рассказать ;)
Определить можно по более квадраной коробке корпуса.
Корпус герметичный, если его не ронять, куда гелий денется?
Впрочем, черепица не так уж ужасна, если правильно её использовать.
Про гелий не знаю, туда не копал. Хотя, конечно, байки про то, что он вытекает, я слышал.
А диски на фото мусор хотя бы потому, что у них возраст от 5 до 15 лет.
Треть с разным количеством бэдов, у остальных время наработки большое.
Ну и мелкие, да. Десять пятисоток — это всего лишь пять терабайт. А у меня самый мелкий винт — три терабайта.
погуглил, вокруг только ругают черепицу. При этом ничего другого в продаже особо и нет… А что с ней делать — хз.
Поделитесь, как ее готовить?
А на счёт «как готовить» — эти винты не любят запись. Соответственно, на все задачи, где будет часто и много записи, их ставить нельзя. С чтением у них при этом вопросов нет.
А запись на нормальной скорости они выдерживают примерно на 30-40% свободного места, потом начинаются тормоза и надо дать им несколько часов отдохнуть и разложить данные.
Соответственно, их нельзя использовать в RAID (и особенно — в zfs)/
Не особо рекомендуется в качестве системного диска — хотя в некоторых случаях особой разницы нет, если у вас во время работы не особо большие объёмы пишутся. Хотя ssd всё равно лучше будет.
Лучшее использование — это «один раз записал, а дальше только читаешь». То есть фильмотеки, аудиотеки. Возможно — бэкапы, если у вас объёмы не сильно велики (сотня-другая гигабайт за раз).
Можно использовать в качестве второго диска в пару к ssd — всякие фильмы, музыку, документы, объёмные игрушки… Хотя вот с игрушками последнее время не очень стало, они растолстели свыше 100 гигабайт и могут во время работы нехило диск насиловать и намекать, что им тоже ssd хочется. Подобные на SMR-дисках будут плохо себя вести.
Но, вообще, основное правило — избегать RAID'ов. При этом, в массивах типа unraid или driivepool SMR-диски ведут себя нормально. Только в unraid их не надо ставить под контрольный диск — там постоянная запись. А под диски с данными — не проблема. Особенно если ещё поставить SSD под кэш записи, чтобы вся запись шла сперва туда, а потом потихоньку переползала на винты.
Только вчера сидел «красноглазил» по этой теме. Так что не так плохо на сегодняшний день с дисками. Смотреть нужно ревизии и читать спецификации.
От Сигейта раз два
а так выводы выше написаны
Если речь о сохранности данных то таки рейд 1 надежнее одиночного диска, хотя дисков в нем минимум в два раза больше.
То же самое относится и к резервированию типа N+1 и т.п.
А для сохранности данных наоборот, больше дисков — большее их количество я смогу отвести под избыточность.
А как используются эти диски?
В рейд 0? 5? или каждый как отдельный диск?
Просто при выпадении одного из в таких массивах есть риск потерять все данные. Или создавать огромный массив с избыточным количеством дисков.
Итого для создания хотя бы 2 терр понадобится шт 20 дисков по 160 гиг…
Это ж какой корпус нужно городить для 20 дисков. Система охлаждения. Как все это будет шуметь…
Опять же, скорость этого массива…
Нет, если экономить, то наверное да. Но для простоты купить два по 2 терра и поставить в зеркало.
Для перфекционистом можно 3 или 4.
В старом компьютере у меня было только 4 посадочных места под диски, а на полке лежали совсем не старые диски — два по 3ТБ и 8ТБ, которые я не мог поставить. Теперь я их смог поставить, плюс пара ssd под кэш и ещё место осталось, которое можно с новым контроллером использовать.
А для чего использовать выживших — я так даже не знаю. Думаю про холодный бэкап — записал архивные данные на два-три винта и разложил по разным точкам. В использование в компьютерах — ну может от 500 и выше, да и то — вторым диском в пару к SSD.
Как уже выше написал — это просто иллюстрация к тому, что у меня есть много старых дисков.
Если у ТС идёт резервирование всего ценного с мониторингом дисков и системы в целом — то вполне нормально юзать диски б/у
Во-вторых, важные вещи я бэкаплю в облако (с шифрованием), на внешние диски (изредка, ручками) и надеюсь, наконец-то, в этом году прикрутить всё же синхронизацию со своим сервером, что стоит в рабочей серверной.
Ну и да, о состоянии дисков оно может слать сообщения куда угодно — в почту, в мессенджеры, на принтер печатать…
Но для 5 HDD этого точно будет достаточно.
Второй момент, который почему-то все старательно игнорируют )) — скорость работы (чтения) даже SSD настолько велико, а построения в Win такие «консервативные», что загружают среду ввода-вывода весьма нехило. Только в синтетике можно получить огромные цифры трансфера, и это будет сверхоптимизированный софт. Реальные приложения этой чушью не занимаются и затраты в самой Win будут огромные.
Так что, (полная нагрузка) 5 SSD одновременно — это точно никому не нужно. ))
Но ссд в этом деле не участвуют, а винтам 16 гигабит действительно хватит за глаза.
Таким контроллером не жалко занять pci-e разъем кому действительно нужно много сата портов. Есть версия на pci-e 1х и на 4х в зависимости от потребностей и вида свободного разъема.
Обязательно драйвера нужны.
не, ну для xp наверное нужны. и может даже их просто так и нету.
А уж от одного вида 16 SATA на PCI-E 1x дух захватывает…
Для себя намотал на ус, что бы знать, что не покупать. ))
Ну, или, к примеру, для сервера бэкапов — где обращения к разным дискам нечасты.
Для Raid они не подходят, конечно.
ничего не прошивал, дрова встали сами, у меня работает сразу из коробки, все порты не подключил, часть свободна, проблем никаких не испытывал
марку не напишу, это какой-то непонятный фабричный ноунейм с алишки, в отзывах пишут что поддерживает хотсвап, а так же несколько отзывов о работе с 14 дисками из 16 портов
на всякий случай оставлю ссыль на него — https://aliexpress.ru/item/item/1005003113067068.html
у меня оно работает в старой сборке на базе 6 ядерного фенома, в котором были только сата-2 порты, на базе него сделал файлопомойку\файловый сервер, хотел сначала брать х4 версию, но потом взял х1 как более универсальную в плане подключения и угадал, т.к. материнка с двумя х16 слотами отказывалась запускаться, если в одном из них находился контроллер, х4 слотов на ней нет, только х16 и х1, но это кривизна конкретной материнки, а не контроллера
в целом покупкой доволен, с какими-то косяками не сталкивался, все работает
Большинство таких плат собраны на ASM1064
Один чип разветвляет еще на 4 таких же или JBM575
У меня только половина из всех портов запустилась, при чем все чипы рабочие,
при запуске идет опрос и какой диск первый ответит, тот и подключится.
больше половины не хочет контролировать.
По отзывам у многих так.
если представить состояние нехватки скорости, то в теории это 10 дисков со скоростью 100мб\с, у меня нет таких нагрузок, обычно 1-2 диска одновременно записывают или считывают данные, даже современный 10тб диск не выдает больше 250мб\с на чтение, на запись еще меньше, т.е. для моих задач интерфейса 1х более чем достаточно
кому мало там есть версии на 4х и так же контроллеры с меньшим количеством портов, видел варианты на 6-8-10 и т.д., но взял максимально возможный, разница в цене малая, пусть портов будет с небольшим запасом, чем их не хватит.
На моей материнке (десктопной) слот х1 — 2.0, а это 500 мегабайт. Материнка причём не старая ещё, на B450.
А уж на более древних материнках там вообще х1 1.0 может быть, а это 250 мегабайт.
Плюс, если я правильно понял конструкцию этого девайса, то на нём стоят репликаторы портов, то есть один сата-порт делится на несколько устройств. И если вдруг они одновременно работать начнут, то это дополнительно скорость урежет.
Я не говорю, что всё это ужас-ужас. Просто надо учитывать, что это для определённых сценариев решение.
ну и я снова повторюсь, все зависит от задач, я показал что купил себе под свои задачи
лишний раз убеждаюсь, что лучше ничего не писать, ни обзоры ни комменты, кроме тонн негатива ничего нет
о, уже минусить непонятно за что стали, мде
Так что есть вероятность, что вариант с х1 тут тоже будет 2.0
Но даже если он и 3.0, то работать-то всё равно с конкретной материнкой будет, а не на столе лежать.
Я вот посмотрел все свои материнки вокруг — на них везде порты х1 — 2.0
На счёт же негатива и минусов — лично я не считаю возражения негативом, а минусы к комментариям — проблемой. Негатив — это когда в комментах матерятся. Остальное — общение, которое можно прекратить в любой момент.
в остальном же понятно что это очередной мутант от узкоглазых, по типу процессоров-мутантов, т.е. нужно очень малому количеству человек, но раз выпускаются и продаются — значит есть спрос какой-то
Chia сдохла, а звери остались.
Плюс стоят два фирменных DAS CFI на 8 дисков каждый, подключенные по USB 3.0, нормально работают диски на 8 и 12 Тб.
И шумит он в прихожей, а не над ухом.
Перехожу с того, что сверху на то, что снизу:
А у меня их всего три. В один планируется видеокарта, в другой — со временем — 10 гигабит, а третий пусть лучше будет свободным. В него может пойти usb-контроллер, к примеру — потому что usb-портов производитель тоже зажал, четыре штуки всего поставил.
Но отдельный контроллер может быть удобен, если нужно пробросить его в виртуалку.
Gen7 и gen8 были хороши тем, что стоили 200 баксов и вы за эти деньги получали пусть маленький, но сервер. А сейчас за gen10+ с двухъядерником 600-700 баксов хотят. За такие деньги самосбор будет ничуть не хуже — и материну с ipmi можно взять, и память ecc, и на корпус хороший останется.
не буду продавать наверное ибо за 7т.р. жалко
Ну и сам корпус не сильно бюджетный.
А у меня одно из требований — чтобы можно было винты менять, не вынимая сервер с антресолей. Конечно, у микросервера это было гораздо проще, но и у 804 терпимо — стенку снял, выдвинул корзину, поменял винт, всё воткнул на место.
полные штаны счастья!
Уже который год крутится сервер небольшой в следующей конфигурации:
Корпус маленький — вроде от Терматалка, не помню, на вторичке взял.
Мать микро-АТХ, как раз впритык входит, проц — на 775 сокете 2-х ядерный холодный,
2 Гига оперативки DDR2, стандартный кулер выставленный на 50% скорости, видяха встроенная,
сетевая карта на 1G дополнительно, ОСь на SSD 64ГБ, + 4 HDD
Питание — внешний БП 12В 5А, DC-DC преобразователь.
ПО — OMV, Samba, ZTO, DLNA вроде в самой Самбе реализован — не помню уже
Потребление — соответственно не превышает 60 Вт, по скорости отдачи в сеть — тормозов не наблюдается.
Точнее, тут в комплексе всё — и дисков побольше поставить, и виртуалки на сервере гонять, а не на десктопе.
А сейчас решил эту тему изучить и, так сказать, воплотить изученное в жизнь
Накидал список вопросов, задач и приступил к воплощению
По программной части решил строить в Proxmox — тут немного затыки у меня, знаний и опыта в Линуксах ваших не хватает )))
По железной пошёл следующим путем:
Взял новую мать TYAN S7010 по случаю, недорого на Авито (с товарищем можно разговаривать о цене)
Из плюсов — х2 LGA1366, 12 слотов DDR3 трехканальной серверной, максимум 96Гб, x2 LAN 1G, 6 SATA
Из минусов — слота PCI-e — всего Gen 2, SATA II, кулера надо колхозить — так как крепеж стандартных не встает
На Авито же нашел комплект плашек серверной памяти
(пока шли — слегка мандражировал, потому что продавались дешевле других в 2 раза, особенно когда сразу всего 10 плашек запустились)
На Али взял 2 проца 5670
В качестве БП использовал существующий десктопный + переходники на 8 pin сколхозил
х2 1366, 12 слотов память, 5-6 слотов PCI-e Gen 3, побольше SATA разъёмов, поддержку NVME (не обязательно)
Если бы мне в первую очередь производительность нужна была, то я бы на сокет 2011 смотрел. Может даже на бэушные сервера на нём, в пределах полтинника можно двухпроцессорники найти.
А горячо — с чего бы?
Если самосбором на 2011 — то можно очень даже нормально собрать, меньше полтинника, без учета дисков.
Регистровая память тоже электричества кушает побольше обычной.
Уж лучше М.2 побольше. У меня тоже стояло 5 дисков. Постепенно ухожу от этого.
Тот же dvd-rw привод настольный, вместо убогого ноутбучного.
Если посмотреть на твой чип x470, то он поддерживает только PCIe 2.0 ×8
8 линий 2.0 стандарта.
Все остальное в режиме совместимости запускает.
Поэтому: ошибочка в выводе
Но ПРоверь по процу, некоторые процы, несут на себе PCIE линии. И если они разведены в какие-то слоты, то ищи их :)
то, что на этой картинке pcie 3.0 явный гон
про асус не вкурсе.
У чипсета есть восемь своих линий. Да, они 2.0
Но есть ещё 20 процессорных линий 3.0 (24, но 4 идут на интерконнет с чипсетом).
Что конкретно заведено на слот m2_2, где заявлено gen3x2 — я сказать не могу. По схеме — чипсетные линии, но хрен его знает, это всё же блоксхема, а не электрическая.
Но что он именно gen3x2 — это очевидно. Следует из скорости работы контроллера.
Материнка — Asrock, чипсет — AMD.
Причём тут ASUS?
AMD вообще заявляет, что у x470 доступны к использованию 32 линии PCI-E из 40.
Как они считают — непонятно. Может сложили 24 процессорных и 8 чипсетных. Хотя откуда 40 тогда?
P.S. И не надо на ASRock баллоны катить не разобравшись
https://aliexpress.com/item/item/1005003380135396.html
Непонятно по используемому чипу.
У меня 585, а по вашей ссылке в заголовке 585, а дальше везде 575.
А 575 — это расширитель портов, а не полноценный контроллер.
Внешне, впрочем, один в один с моей.
Потому тут либо ошибка в описании, либо какая-то муть.
Скорее первое, но я предпочитаю немного доплатить, но взять лот с большим количеством продаж.
Из одного саташного порта делает пять, соответственно — делит скорость одного порта на пятерых.
Я почитал про 575 и это переключатель фактически.
Не могут же они так массово врать.
Недавно вон видел в заголовке 1050 TI, а продавали радеон какой-то. Причём даже не шифровались, в тексте так и было написано «radeon 6670» или как-то так. Но в заголовке — 1050.
Не знаете что из этих адаптеров гарантированно работает под UnRaid? На материнке есть порт PCIe 2.0 x16, x8 и x1.
Еще вопрос насчет винтов, в 804 корпусе как вы планируете доставить больше винтов кроме 8?
На счёт винтов — 8 дисков в корзинах, два ssd на передней панели корпуса и ещё два на дне отсека с материнкой.
В отсек с материнкой можно ставить как 3.5", так и 2.5" диски, но я думаю, что всё же ssd туда пристрою, а жесткие диски только в корзинах будут жить.
Хотя вообще корпус достаточно крупный и, если не забивать его видеокартами и башенными кулерами, то можно ещё одну дисковую корзину приколхозить около материнки.
forums.unraid.net/topic/41340-satasas-controllers-tested-real-world-max-throughput-during-parity-check/
из линка выше
но не дешевая, да.
Но лучшая по тестам.
Их использовали в DAS с рейдом у ORICO и CFI.
Было бы интересно получить аппаратный рейд в таком формфакторе.
На али сейчас только такое в доступе есть (
https://aliexpress.ru/item/item/32588320043.html
«контроллер виден как JMicron Technology Corp. JMB58x AHCI SATA controller» — это JMicron JMB585 с интерфейсом PCIe 3.0 x2
«компьютер ломанулся грузиться с одного из SSD, подключенных к контроллеру… грузиться с контроллера можно.» — это зависит от материнской платы: на некоторых вообще грузиться не будет, на других только с определенных портов, на третьих — с любых портов. У этого контроллера нет своего BIOS, встраиваемого в материнский. Поэтому и в списке устройств в BIOS его нет.
Интересное решение, взял на заметку.
И в биосе в списке загрузочных устройств диски с контроллера видны.
Если про LSI — то там не подобие биоса, а полноценный — если вы его не перепрошивали с затиранием.
Но цитирование и мой ответ относились именно к 585.
функционал нормальный.
но горячий, брал на ебуе с батареей полуживой. претензий не имею.
Человече, поставь NAS и успокойся, в персоналке больше одного HDD нафиг не нужно.
В своём NAS поставил системный NVME, в 4-е SATA порта подключил HDD, 5-й HDD через USB3 адаптер воткнул в USB3.
Поскольку свободных портов USB3 ещё 3 штуки, совершенно не парит, куда буду подключать очередной HDD.
USB3 не режет скорость HDD, SMART тоже доступен, даже виктория спокойно работает с подключенным через USB накопителем.
P.S. Нет войне!!!
Но сомневаюсь, если честно — у таких коробочек с sata-экстендерами отношения всегда прохладные были.