Обзор годного 2.5" SATA2 SSD на 32Гб
- Цена: $12.35
- Перейти в магазин
Итак, здрасьте, вот решил написать обзорчик на приехавший мне уже доволно давно SSD-накопитель на 32Гб. К сожалению, проверить его в реальной работе пока не довелось, но не терпелось написать материал, так что… вобщем, не судите строго.
Диск брался на 32Гб, под SATA2, 2.5", откровенно говоря, при выборе смотрел что подешевле, та и все. За диск отдал 16.8 президентов. Девайс покупался для старого стационарника с AMD Athlon 64 3500+, и материнкой, которая впринципе то умеет лишь SATA/150, т.е первую ревизию, посему его диском не шибко ускоришь, да и SATA3 брать смысла нет. Ну и стоит там Win7 ES, занимающая 1.7Гб, так что большой обьем диска не нужен. Итак, кому интерестно далее, под кат.
Пришел диск не быстро, отправили нормально, почтой чайны, но в полете он был дней 20-25… что не очень-то обрадовало.
Упаковка:
Ну и собсно сам диск:
Заинтересовавшись, что ж там внутри, решил открыть(кстати корпус ссд-шки не металл, как делают зачастую, а пластик, что не располагает к хорошему отводу тепла)
Честно говоря, слегка прифигел)) Кстати, производителем заявлен контроллер SMI2244LT, производства Silicon Motion, он не имеет кеша в виде ОЗУ, отчего и имеем не столь выдающиеся показатели чтения мелких блоков и записи в целом. Но на самом контроллере я такой маркировки не обнаружил, и вообще ничего о Silicon Motion там не оказалось, впрочем, SMI2244LT было в маркировке на обратной стороне платы. Итак, осмотр закончен, перейдем к тестам.
Первым делом решил провести h2test, ибо знаю о умении наших китайских друзей надувать по обьему памяти(впрочем, про такие приколы в ссд не слышал):
Ну, все пучком, и скорости вроде как вполне адекватные, далее идем Crystal Disk Mark юзать:
Как видим, скорости действительно толковые(кстати заявленно 100/35, а имееться 200/55), кстати уменьшение размеченного обьема в 2 раза лишь слегка повысило топовые показатели и занизило(?) мелкоблочку-странновато.
Далее смотрим SSD-Z:
Ну, что не удивительно для китайских дешевых ссд, информации о себе он дает немного. Но, кстати, очень заинтересовал тест SSD-Z, в котором он выдал вообще весьма хорошие результаты.
Что ж, как по мне, хороший SSD, тем более как для своей цены. Да, не спорю, сейчас многие HDD более быстры на запись, да и мелкоблочка тут тоже не ахти, НО, для того железа на которое оно заказывалось-отличный ускоритель, который всеравно быстрее гораздо старого IDE-шного HDD(там 32/27), причем учитывая что запись на диск не ведеться постоянно, восновном при установке ОС, то запись отходит на второй план, а вот чтение у него как не крути покруче HDD даже современных. Итого, вполне хорошая штука. Да, знаю здешнюю привычку «а зачем с китая, тут есть дешевле и в оффлайне» и т.д. Господа, в оффлайне SSD на 32Гб не взять за 17 баксов. А дороже, пусть и быстрее под такое железо брать-бессмысленно. Кстати говоря, проверял диск на своем ноуте, в котором стоял HDD SATA2 с скоростями 56/56, и таки этот SSD быстрее его будет. А ведь такие HDD в не шибко дорогие ноуты часто ставят(мой ноут 2013го года, не особо то и старый). Вот еще для сравнения мой винт и мой SSD KingFast F8 на 128Гб.
Насчет «не получилось проверить» о чем я написал в самом начале обзора-диск покупался в стационарник, но оказалось что там есть только кабель питания SATA от БП, а кабеля подключения диска к материнке нету, так что пока не удалось поставить диск в целевой комп и посмотреть как оно по месту.
Кстати, не совсем шарю в вопросе-если вот у него скорость 200/55, а сата первая могет пропустить лишь 150/150, то что произойдет при работе диска этого на SATA/150? Изменяться полностью скорости или же просто произойдет обрезка чтения до максимума SATA/150, т.е в итоге скорость станет 150/55? Отпишитесь в комментах, кто в курсе, пожалуйста.
P.S: сата шнурок уже едет как гифт с другим SSD подобного типа, как приедет-смогу и в целевой комп этот втюхать, а тот заказал для тестов-тоже будет обзор, скорее еще 2-обзор второго SSD, с сюрпризом, и сравнительный.
Диск брался на 32Гб, под SATA2, 2.5", откровенно говоря, при выборе смотрел что подешевле, та и все. За диск отдал 16.8 президентов. Девайс покупался для старого стационарника с AMD Athlon 64 3500+, и материнкой, которая впринципе то умеет лишь SATA/150, т.е первую ревизию, посему его диском не шибко ускоришь, да и SATA3 брать смысла нет. Ну и стоит там Win7 ES, занимающая 1.7Гб, так что большой обьем диска не нужен. Итак, кому интерестно далее, под кат.
Пришел диск не быстро, отправили нормально, почтой чайны, но в полете он был дней 20-25… что не очень-то обрадовало.
Упаковка:
Ну и собсно сам диск:
Заинтересовавшись, что ж там внутри, решил открыть(кстати корпус ссд-шки не металл, как делают зачастую, а пластик, что не располагает к хорошему отводу тепла)
Честно говоря, слегка прифигел)) Кстати, производителем заявлен контроллер SMI2244LT, производства Silicon Motion, он не имеет кеша в виде ОЗУ, отчего и имеем не столь выдающиеся показатели чтения мелких блоков и записи в целом. Но на самом контроллере я такой маркировки не обнаружил, и вообще ничего о Silicon Motion там не оказалось, впрочем, SMI2244LT было в маркировке на обратной стороне платы. Итак, осмотр закончен, перейдем к тестам.
Первым делом решил провести h2test, ибо знаю о умении наших китайских друзей надувать по обьему памяти(впрочем, про такие приколы в ссд не слышал):
Ну, все пучком, и скорости вроде как вполне адекватные, далее идем Crystal Disk Mark юзать:
Как видим, скорости действительно толковые(кстати заявленно 100/35, а имееться 200/55), кстати уменьшение размеченного обьема в 2 раза лишь слегка повысило топовые показатели и занизило(?) мелкоблочку-странновато.
Далее смотрим SSD-Z:
Ну, что не удивительно для китайских дешевых ссд, информации о себе он дает немного. Но, кстати, очень заинтересовал тест SSD-Z, в котором он выдал вообще весьма хорошие результаты.
Что ж, как по мне, хороший SSD, тем более как для своей цены. Да, не спорю, сейчас многие HDD более быстры на запись, да и мелкоблочка тут тоже не ахти, НО, для того железа на которое оно заказывалось-отличный ускоритель, который всеравно быстрее гораздо старого IDE-шного HDD(там 32/27), причем учитывая что запись на диск не ведеться постоянно, восновном при установке ОС, то запись отходит на второй план, а вот чтение у него как не крути покруче HDD даже современных. Итого, вполне хорошая штука. Да, знаю здешнюю привычку «а зачем с китая, тут есть дешевле и в оффлайне» и т.д. Господа, в оффлайне SSD на 32Гб не взять за 17 баксов. А дороже, пусть и быстрее под такое железо брать-бессмысленно. Кстати говоря, проверял диск на своем ноуте, в котором стоял HDD SATA2 с скоростями 56/56, и таки этот SSD быстрее его будет. А ведь такие HDD в не шибко дорогие ноуты часто ставят(мой ноут 2013го года, не особо то и старый). Вот еще для сравнения мой винт и мой SSD KingFast F8 на 128Гб.
Насчет «не получилось проверить» о чем я написал в самом начале обзора-диск покупался в стационарник, но оказалось что там есть только кабель питания SATA от БП, а кабеля подключения диска к материнке нету, так что пока не удалось поставить диск в целевой комп и посмотреть как оно по месту.
Кстати, не совсем шарю в вопросе-если вот у него скорость 200/55, а сата первая могет пропустить лишь 150/150, то что произойдет при работе диска этого на SATA/150? Изменяться полностью скорости или же просто произойдет обрезка чтения до максимума SATA/150, т.е в итоге скорость станет 150/55? Отпишитесь в комментах, кто в курсе, пожалуйста.
P.S: сата шнурок уже едет как гифт с другим SSD подобного типа, как приедет-смогу и в целевой комп этот втюхать, а тот заказал для тестов-тоже будет обзор, скорее еще 2-обзор второго SSD, с сюрпризом, и сравнительный.
Самые обсуждаемые обзоры
| +68 |
3230
133
|
| +50 |
3479
64
|
| +28 |
2408
43
|
| +37 |
2683
37
|
| +55 |
1993
37
|
P.S: всего ссд на 120гб, на винду из них-35, остальное разделы убунты.
А еще -ться… но это уже другая тема…
mysku.club/blog/discounts/33169.html
mysku.club/blog/aliexpress/33621.html
mysku.club/blog/aliexpress/33659.html
был он по 46, а не по 40… 6 баксов это не только деньги, это +15% цены
Ну а сейчас это 53 бакса, что тем более далековато от 40… По 40 — естественно намного лучше взять 128 гиг кингфаста, чем обозреваемый, а вот с учетом реальных цен — ой не фаааакт.
У меня, например, на машине с 7кой стоит 32 гига ссдшник мСата (правда у меня скорости совсем другие,) и с учетом оптимизации винды мне его более чем достаточно. 14 гиг свободного места есть…
25 августа заказал, 1 сентября вылетело.
Есть гарантия, чего китайский брат не дает. А так у меня знакомый есть, он ни как себе шишку не набьет, но у него уже 3-й в этм году SSD с китая, прошлые 2 в readonly валяются ( И оба кста кингфасты.
1. DNS — Samsung — 5990
2. Ali — Бакосов 70. Решил что разницы почти нет, и в днс есть в наличии ) (я его и заказыла, но купить тогда не смог)
https://aliexpress.com/item/store/product/2-5-128GB-SSD-120GB-2-5-Inch-SATA-lll-6-0Gbps-Cache-256MB-hard-drive/1251094_1887954168.html
причем ладно бы они дешевле стоили — так и этого нет.
тесты Kingrich 60Gb JMF608, как-то отличается от Ваших.
вот, JMF608 таки)
Облегчённая семёрка от майкрософта. Очень интересная штука на мой взгляд.
Пользуюсь ею сейчас на точно таком же ссд. Занято 10 гиг системой и всеми необходимыми мне программами.
Win 7 ES-Windows 7 Embedded Standart, это такой себе лего из вин7, сам можешь собрать себе из кубиков ОС по вкусу/потребностям.
Если и брать то от 128, сейчас Windows 7-10 много хавает.
Там, как раз, она и установлена (Windows XP Embedded).
Кстати, эта версия ещё официально поддерживается до 2019г, в отличии от XP Professional.
ссд нельзя под завязку забивать
даже 64 маловато оч..128, но они тормознее 256 нынче
32-64 только для офисного ПК, иначе скорость упадет.
geektimes.ru/post/64773/
У меня просто 35 тонких клиентов подогнали сверху с CF карточками, а сервак с ОС для него подогнать забыли. Пришлось мутить XP что бы она + офис + каспер + программа специфическая смогли ужится на 4 гигах и как можно меньше точили карту. Уже вроде как 3 года он работают, ни одна карта не умерла.
Почему так происходит, объяснить?
по факту для пользователя трим может влиять только на скорость записи. типичный расход ресурса слишком низок для каких-то проблем. а большинство «сдохших» (равно как и эксплуатируемых в домашне-офисных условиях) современных ssd имеют ресурс флеша израсходованный на единицы процентов.
У меня был ССД диск (почему был, есть), пол года отлично работал на компе с вин7, после этого был переставлен на комп с ХР, через месяц параметр (жизнь ССД или как там его) снизился со 100% до нуля, диск постепенно начинал тормозить, в конце были совсем дикие фризы, в итоге поставил обычный, полтора года проблем нет.
Никаких легенд, все так есть на самом деле.
ssd дохнут. дохнут и под xp, и под w7, скоро будут дохнуть под w10, как любые другие диски.
Разве trim не работает без этого?
Вот удалил недавно все закладки. была ссылка на видос на ютубе. там от интела тип рассказывал за эту тему.
Суть такая:
1. Берем диск объемом 320 Гигов с ТТХ 1000Мб/с на чтение и 1000МБ/с на запись линейное и там и там
2. Отрезаем 30% от общего объема получаем исходные скорости + долговечность как заявлено в гарантии
Любая запись данных подразумевате удаление
Сама по себе операция удаления на простом винте выглядит как просто пометка блока в заголовке как неиспользованного. SSD же старается как и хорошая флешка выровнять кол-во циклов записи, следовательно ей надо занать что блок пуст и тут я хз почему, но:
1. 1 блок памяти в обыденной nand памяти есть 4kb данных
2. Они объеденены в страницу по 128 блоков (512kb)
И вот тут загадка нумбер два — очистка (читай запись в страницу 0000000и_т.д.) производится именно на страницу (напомню, писать данные мы можем именно по 4kb, а стирать только страницу), то ввиду выравнивания циклов целых 512 kb твоего винта будут записаны сначала нулями (кажется пишутся единицы, точно не помню, но суть лишь бы была), а потом твои 4kb. Опять же в следствии выравнивания циклов записи когда скажем у тебя 1/2 свободного места trim всегда успевает пробежать в тот момент когда диск «тебе не нужен» (ни тебе, ни системе, т.е. в простое), то у тебя «всегда» будет место для trim и соответственно для новых чистых блоков, и скорость записи будет всегда как заявил производитель 1000mb. Но скаже ты забил винт на 99% и каждый цикл подразумевает:
а. стирание — а это считай считать блок что он готов для трима
б. стереть, сообщить что он чистый
в. проверить что он чистый
г. записать
д. проверить записанные данные.
Чуешь в 2 раза больше операций, ибо в нормальной ситуации выглядит так:
а. проверить что он чистый
б. записать
в. проверить записанные данные.
Следовательно запись падает пусть в 2 раза, ибо трим доступен только за пределами файловой системы. Но в это время тебе надо чтение, так? А у тебя контроллер ssd занят тем что он делает trim. тут у тебя упала скорость чтения. Поэтому скажем тот же kingston почти сразу стал лепить наклейки 60Gb или 120. А не 64 или 128. Плюс указывает что 1Gb это не 1024Kb, а 1000. ну и т.д. Это все место остается под trim заводом. т.е. для тех кто хочет все 120 гигов под файловую систему где 50% всегда пусто. Но производительность там всегда низкая, и кол-во цилков записи растет быстрее чем если бы ты разметил диск только на 70%.
И это лишь поверхность того айсберга. Ибо там еще один и тот же контроллер из-за своей резкости и тупости nand памяти при 32 гигах дает скаже только 55/55, а при 64 уже 110/110, а уж при 128 и того 220/220 и это только увеличивая количество физических чипов памяти. Т.е. контроллер один раз отправляет кманду на запись одному чипсету, и тут же второму. Если их два и надо записать 3-й блок, то ему писать пока не куда, ибо пока ему первый чип не скажет что записал он не снимет с себя busy (занят) и контроллре будет деражть эти данные. А будет 4 чипа, он отправит и 3-й и будет ждать 4-й блок контролируя 3 предидущих.
Так что 30% минимум оставлять неразмеченным — продлить жизнь своему диску и иметь скорость в районе заявленных. Хотя заявленные всегда меряются при ФС процентов в 20-30 от факта. Ибо тут и трим и паралельная запись. В общем все вместе. Моему первому винту на 64 гига от Kingston v200 уже
23 года и 2 месяца (только нашел фотку, www.dropbox.com/s/0731ebj8qz0h6ug/DSC06405.JPG?dl=0). на нем до сих пор крутится база 1с весом в 12 гигов. На винте 20 гиговый раздел. Остальное неразмечено. С помощью 2008 сервера на файловую систему ssd примонтирован страйп из 2-х винтов (2 диска с поледовательной записью, т.е. умрет одни винт потеряешь все данные, т.е. не зеркало, скорости в 1,5 раза больше, объема столько как оба диска) как каталог где лежат файлы такие как: временные файлы базы и файлы логов.Итого удалось нагрузив полностью ssd на чтение, нагрузив физические диски не в укор сохранности основных данных получить за 40 тысяч рублей скорострельность на сервере терминалов на уровне SQL базы на 2-х рапределенных серверах соединенных гиговой сетью при стоимости одного сервера в районе 150000 рублей без цены лицензий на ОС и SQl сервер.
так что в умелых руках ssd может творить. Хотя и вносит свои коррективы. Если контроллер «профукает» момент и вместо записи произойдет ничего, то целостность данных станет 0. НО такое редко бывает. Зачастую контроллер пишет эти 4kb (пишется только блоками) и вместо скажем 11001100 в блоке в котором находилось 11110000 пишется только 11111100, т.е. 3-й и 4-й символы не перезаписались. КОроче муть страшная.
С ССД дисками еще никогда не имел дело. Подскажите, пожалуйста какую-то ссылку, желательно на ютуб, на пошаговую установку Виндовс 7 на ССД диск.
Как я понял из вышесказанного, лучше ставить Windows 7 Embedded Standart!?
Интересует использование компа только для видео монтажа + Фотошоп и немного офис...!
Заранее признателен за Ваши рекомендации!!! :-)
powercfg /h (один раз). это отключит файл гибернации и освободит 1,5 разера оперативной памяти на диске. Просто отключение не удаляет файл.
Потом ПКМ на Мой компьютер — свойства/система — дополнительные параметры — дополнительно — быстродействие — параметры — дополнительно — виртуальеная память — изменить. Снимаем галку с автоматичекски и на ssd диске ЛКМ и выбираем «Без файла подкачки» и нажимаем «задать». Кнопку «задать» надо жать кадрый раз, иначе не сработает. Если оперативы мало, скажем мньше 8 гигов, то на простом диске ЛКМ и выбираем по выбору системы и задать. теперь применить — ок. После этого перезагрузка.
Значит следующим точит сильно папки temp и %temp%, это временные папки для временных файлов. Кто-то их переносит так же на простой винт, но тогда скорость работы падает существенно.
Еще советую в проводнике ПКМ на диске и Свойства и снять там «разрешить индексирвоать», ибо все равно SSD резкий как понос, а индексирование постоянно пишет изменения в фс в специальный журнал, тем самым точа диск. Если сругнется что что-от надо пропустить, то пусть пропускает, нам не жалко, это системные файлы и они всегда заняты и их нет смысла индексирвоать, они все равно ни куда не денутся.
Ставить можешь что угодно. ембеддед просто пустая ОС. Т.е. скажем там нет фреймворка кажется ни какого в стоке и еще много чего. В принципе советую, нужное доставшь или отдельно или через уставноку удаление программ — добавить или удалить компоненты windows.
дальше настраивть конкретный софт. У меня По все на ssd. Только steam и origin с танками на хдд. За остальное я не пекусь. 120 от кингстон v200+ прожила уже 3 года в таком темпе и ушуршала из ПК в ноут.
По поводу фотошопа — если много обрабатываешь и сразу. то надо файл подкачки не выключать совсем а переключить на простой хдд, местами будет подтупливать когда будет слвиать в файл подкачки или читать с него, но ссд проживет в 2 раза дольше. Проекты хранить естественно на хдд, там читать то их хер да маленько. sata3 скорсоть линейного чтения переваливает на 7200 винте легко за 100мб/с.
Видео… там ссд не нужен вообще почти. Ибо всегда уперается все в процессор.
Единственно ssd позволит быстрее запускать программу из нуля до выбора проекта, но это не столь важно и позволить быстрее подхватывать макросы всякие ибо чтение у ssd быстрее hdd, но опять же смотря что за программа. Я пользовался сони чего-то там и разницы между ssd и hdd не заметил. Так что если много весит программа, ставь на простой винт. SSD лично меня радует загрузкой с нуля до готовности. Поэтому лично у меня весь софт стоит на hdd. Лично мне спокойно хватает и 50 гигов. И то это дохера. У меня delphi 7 (там гиг с копейками + библиоткеи и компоненты еще на 500метров), RAD последний, я хз скока он весит, ну домаю гига 3 будет развернутый, Arduino IDE как хранилище библиотек и компилятор, редактором пользуюсь Sublime Text, Atmel Studio если пишу только для Atmeg'и не используя ардуинку и Proteus 8 Professional. Так что елси совсем грубо, то мне бы хватило и 60 гигового винта. 20 гигов не размечал, 35 остальос бы. Сейчас у меня 120ка. Софт почти весь стоит, еще гигов на 5 поставлю:
Как видишь будет 25 гигво занято. из 35 останется 10 свободного под temp'ы и на всякую мешуру. И еще все папки пользователя перемещены на хдд, при переуставноке системы я не боюсь форматировать или что-то забыть скопировать, все мои данные всегда лежат только на диск D. Он кстати через rsync каждый день дублируется на файлопомойку. Вопросы будут, спрашивай.
и что? с дисков с подобной производительностью плевались когда компы 2006 года были еще достаточно новыми.
по рандомной записи — не превосходит. и проблема в том, что скорость эта неравномера. т.е. сотню операций он выполнит за ~мс каждую, а потом задумается на пол-секунды. причем если винт хотя бы последовательно питшется быстро, тот в забитом состоянии тоже тормозится.
у меня ноут 2013го года, там винт на сата2 с 56Мбайт/сек,
последовательные скорости для системного диска совершенно не интересны.
Ну а по мелкоблочке он любой винт порвет.
по записи — порвется, скорее.
даже банальный престарелый диск на sf1 — пишется рандомно и последовательно с почти одинаковой скоростью и на 1-2 порядка быстрее этого.
насчет записи-ну проверю как он будет стоять в том стационарнике, но там винда со всем ПО занимает 3Гб, так что диск забитым точно не будет.
ИМХО, результат не в пользу SSD
Винт, естественно, не древний, менялся пару лет назад. Материнка на чипсете nForce 4 тоже умела только первый сата. Но замыканием пары мостиков чипсет превратился в nForce 4 ultra, с работающим SATA 2.
как видно, при случайном чтении ссд быстрее вашего жесткого диска НА ПОРЯДОК.
И да, у меня не фрагментированный винт. Это синтетический тест, который эмулирует разное поведение.
нифига оно не дефрагментирует. Это всего лишь типа автозагрузки в озу наиболее используемых программ. И к тому же, что дефрагментировать? Дефрагментировать можно файл, тут же куча МЕЛКИХ файлов, которые просто сами по себе мелкие и разбросаны по диску. В этом дефрагментация не поможет, она только разбросанный на маленькие фрагменты большой файл соберет. А винда, если с хдд-то у меня уж явно не секунды а десятки секунд грузиться.
Ща проверил на своём 1,5Тб 2010г. скорость получилась 82Мб чтение, 68 запись.
а не, 28… хотя, коли поторговаться))
На Вашем месте я бы больше переживал, насколько совместим будет Ваш относительно древний контроллер Sata 1 на материнской плате с относительно свежим контроллером Вашего SSD.
Для SSD, у которых нет разницы, последовательно читать блоки или вразнобой — NCQ не даёт вообще ничего.
Но 100/35, а имеетЬся 200/55Много лишних букв, аль оплата позначно?
насчет намека-обзор не проплаченный, сам был бы рад коли б мне штуки всякие на обзор присылали, но этого нет((
Про оплату- шутка, конечно. Хотя, по мере роста рейтинга, глядишь, и начнёт китаец эшелоны халявы под обзор слать
По секрету скажу, что второй подобный диск какраз и едет под тест на убивание чтоб посмотреть сколько оно проживеть))
И еще раз: смысл платить 20+ баксов за более крутой ссдшник, если оно в силу ограничения саты первой на материнке целевого ПК просто не выдаст всю свою скорость, выйдет что платить-платил, а не пользуешся.
ну и для интересу, в том числе, посмотреть, что оно могет. А как оказалось, вещь вполне годная. Да, не очень быстрая, но опять же мой винт, на сата2 в ноуте 2013го года похуже будет, а такие 512шки и щас часто в недорогие ноуты суют запросто. Но в ноут то пожалуй лучше что-то пообьемистей)) а на том компе только винда+офис+браузер+плееры, и все 3 гига занимает, так что ему много дискового пространства не требуется.
Диск системный (Win 7 x64), при тестировании работало много программ, в том числе два браузера по 30 вкладок каждый — сильно ли это повлияло на результаты теста, не знаю.
Система летает, загрузка Винды от нажатия кнопки до полностью загруженного рабочего стола — около 30 секунд.
Т.е кому скорость не так сильно важна, ну на старый ПК например, хватит и такого с головой, и оно будет дешевле чем брать что-то покруче(с оговоркой на JMF608 32Gb). Короче, кому какая скорость нужна. Всеравно такой диск в разы быстрее хдд в работе. Ну и изначально ссд стали делать как штуку дорогую, не каждому были по карману, с рам-кешем, в последствии вот стали делать и бюджетные модели, без кеша, помедленнее(но всеравно лучше чем хдд)-это какраз их представитель. Честно говоря, разница в работе между таким ссд и хдд куда больше чем между Вашим ссд и таким ссд.