RSS блога
Подписка
Обзор бачка для проявки пленки AP Compact Tank с Али
- Цена: 2 279,47 р
- Перейти в магазин
Сегодня я хочу рассказать про довольно редкую в наше время штуку. А именно — фотобачок или бачок для проявки фотопленки.Приобретался на али и является по сути очень качественно выполненной копией AP Compact Tank.
.
Я обычно использовал советский односпиральный бачок (на фото справа) и не знал горя. Тем более, что купил я его за 50р на барахолке.
Я не так много снимаю и ёмкости на одну катушку мне вполне хватает. Но недавно я познакомился со среднеформатной пленкой тип 120. Она значительно шире обычной.И я начал искать решения для ее проявки. Сначала также глядел на советские, но на авито они стоили больше тысячи. С таким ценником можно уже было взглянуть на иностранные изделия. По сути, варианта из относительно недорогих всего два. Это Paterson и AP. И оба они стоят в районе 3х тысяч + доставка. Причем какой из них лучше — сказать трудно. У патерсона мне больше нравился сам бак, а у АП — спирали. В общем полез я как то на али и там увидел прямой клон АП, его и заказал. Получилось сэкономить практически тысячу.Теперь давайте рассмотрим его устройство. Это колба из пластика с завинчивающейся крышкой-воронкой. Она не пропускает свет внутрь, но при этом позволяет заливать химию для проявки, а также осуществлять перемешивание. Также воронка дополнительно закрывается резиновой крышкой. Чтобы можно было мешать методом бултыхания.
Внутри находится ось с установленными спиралями. Ось в основании имеет волнообразные выемки, поэтому при перемешивании пленка не только крутится вокруг свой оси, но и движется вверх-вниз. По-идее это способствует более равномерной проявке. Но у меня все и без этого нормально проявлялось.
Всего в комплекте две спирали и на них стоит остановиться поподробнее.
Вот для сравнения несколько вариантов.В центре — герой данного обзора. Справа — от моего советского бачка. Слева — напечатанная на 3д принтере копия paterson.У них есть серьезные отличия.Для начала — вход для пленки. Вообще пленка в бак заряжается в полной темноте. Поэтому широкие площадки значительно облегчают заряжание «на ощупь».
Новые кассеты разборные и регулируемые.
Это позволяет использовать пленку разной ширины, что как раз было для меня необходимо.
Еще очень важная особенность — наличие металлического шарика, который выполняет роль храпового механизма.Все, что нам надо сделать в темноте — это «наживить» пленку.А затем покручивая правый диск спирали пленка сама заряжается в кассету. С широкой пленкой, у которой отсутствует перфорация, все также работает без проблем.
У советского бачка, к слову, вообще надо разбирать спираль и мотать от центра к краю. Справедливости ради скажу, что это тоже несложно, хотя и помедленнее, чем с новыми спиралями.
После того, как в полной темноте мы перемотали пленку на спираль и засунули все в бачок, можно выносить его на свет и проявлять по выбранному протоколу.
Для перемешивания можно использовать ручку.Или закрыть воронку пробкой и мешать методом переворачивания.
Лично мне удобнее крутить ручку. После проявки вывешиваем пленку сушиться.Ну и в конце оцифровка.
В целом, бачок конечно значительно удобнее старого советского, особенно мне понравились спирали с «полуавтоматической» зарядкой пленки. Но для нечастой проявки обычной 35мм пленки приобретать я бы его не советовал, особенно глядя на разницу в цене с советским.А вот для широкой пленки, или если надо проявлять несколько пленок за раз, то вариант очень хороший.На этом все. Спасибо за внимание!
.
Я обычно использовал советский односпиральный бачок (на фото справа) и не знал горя. Тем более, что купил я его за 50р на барахолке.
Я не так много снимаю и ёмкости на одну катушку мне вполне хватает. Но недавно я познакомился со среднеформатной пленкой тип 120. Она значительно шире обычной.И я начал искать решения для ее проявки. Сначала также глядел на советские, но на авито они стоили больше тысячи. С таким ценником можно уже было взглянуть на иностранные изделия. По сути, варианта из относительно недорогих всего два. Это Paterson и AP. И оба они стоят в районе 3х тысяч + доставка. Причем какой из них лучше — сказать трудно. У патерсона мне больше нравился сам бак, а у АП — спирали. В общем полез я как то на али и там увидел прямой клон АП, его и заказал. Получилось сэкономить практически тысячу.Теперь давайте рассмотрим его устройство. Это колба из пластика с завинчивающейся крышкой-воронкой. Она не пропускает свет внутрь, но при этом позволяет заливать химию для проявки, а также осуществлять перемешивание. Также воронка дополнительно закрывается резиновой крышкой. Чтобы можно было мешать методом бултыхания.
Внутри находится ось с установленными спиралями. Ось в основании имеет волнообразные выемки, поэтому при перемешивании пленка не только крутится вокруг свой оси, но и движется вверх-вниз. По-идее это способствует более равномерной проявке. Но у меня все и без этого нормально проявлялось.
Всего в комплекте две спирали и на них стоит остановиться поподробнее.
Вот для сравнения несколько вариантов.В центре — герой данного обзора. Справа — от моего советского бачка. Слева — напечатанная на 3д принтере копия paterson.У них есть серьезные отличия.Для начала — вход для пленки. Вообще пленка в бак заряжается в полной темноте. Поэтому широкие площадки значительно облегчают заряжание «на ощупь».
Новые кассеты разборные и регулируемые.
Это позволяет использовать пленку разной ширины, что как раз было для меня необходимо.
Еще очень важная особенность — наличие металлического шарика, который выполняет роль храпового механизма.Все, что нам надо сделать в темноте — это «наживить» пленку.А затем покручивая правый диск спирали пленка сама заряжается в кассету. С широкой пленкой, у которой отсутствует перфорация, все также работает без проблем.
У советского бачка, к слову, вообще надо разбирать спираль и мотать от центра к краю. Справедливости ради скажу, что это тоже несложно, хотя и помедленнее, чем с новыми спиралями.
После того, как в полной темноте мы перемотали пленку на спираль и засунули все в бачок, можно выносить его на свет и проявлять по выбранному протоколу.
Для перемешивания можно использовать ручку.Или закрыть воронку пробкой и мешать методом переворачивания.
Лично мне удобнее крутить ручку. После проявки вывешиваем пленку сушиться.Ну и в конце оцифровка.
В целом, бачок конечно значительно удобнее старого советского, особенно мне понравились спирали с «полуавтоматической» зарядкой пленки. Но для нечастой проявки обычной 35мм пленки приобретать я бы его не советовал, особенно глядя на разницу в цене с советским.А вот для широкой пленки, или если надо проявлять несколько пленок за раз, то вариант очень хороший.На этом все. Спасибо за внимание!
+14 |
4175
27
|
Самые обсуждаемые обзоры
+74 |
3807
147
|
+56 |
3977
69
|
+35 |
3103
60
|
Но как бы то ни было, $30 за несколько кусочков пластика?!
Еще и китайский клон…
А так, если бы не надо было проявлять широкую пленку, обошелся бы советским бачком за 50р
Учитывая стоимость плёнки и хороших камер для широкого формата так и наверное тем кто готов за это платить недорого. А вообще смысл затеи с плёнкой не очень понятен. Если там пейзаж, где масса деталей, то как своего рода hi-end, или для печати больших плакатов, то наверное оно надо. Но зачем такая детализация для натюрморта? Тем более сумасшествие с узкой дешёвой плёнкой непонятно. Эти типа как слушать запиленные виниловые пластинки от Мелодия на советском вертаке с ушатанной механикой и убитой головкой ради того самого чувства что слушаешь винил?
плюс за это.
другие аргументы за пленку больше похожи на натягивание совы на глобус
По качеству оптики, в целом, паритет.
Обычный размер матрицы распространенных зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов в полтора раза меньше, чем стандартный кадр на 35мм пленке.
полнокадровые цифровые фотоаппараты стоят в районе ста тыщ. Среднеформатные сотни тысяч, крупноформатные вообще не выпускаются. Поэтому по качеству фото аналоговая съемка впереди
По удобству, скорости и практичности цифра рулит конечно
Если про меня, то я ни на одном фотоаппарате такое, скорей всего повторить не смогу. И если опять таки про меня, то лично я, ничего плохого в зерне не вижу. Оно мне даже нравится.
Не дорого.
Делал портреты на фототкани 30х40см и 40х60см.
Зерна вы там с лупой не найдёте.
Какой конкретно?
Слова-слова.Я снимал на 36мм Аэрофото 1200 ед Госта и зерна не видел.Ха-ха.
Ну и на широкий формат и портрет никто на Гэ плёнку Фото-250 в здравом уме и в трезвом виде не снимал.
Сразу видно «того ещё фотографа».
так и тут: теоретически — и зерно бывает малое, и оптика имеет большое значение при таком зерне, и формат, и т.д. и в итоге при прочих равных современная среднестатистическая цифра уделает
современнуюсреднестатистическую плёнку ну просто потому что. ;)а с другой стороны «поручик, вы любите детей? нет, но сам процессс....»
Вас заставляют или хотя бы уговаривают снимать на пленку?
короче, когда появляется альтернатива для массмаркета — вариантов-то и не остается. а то что не масс-маркет — они сами разберутся… я именно вот об этом. все наши рассуждения о типах коробки для формулы один — они не сильно интересны реальным профи из этого бизнеса ;)
Дальномер+совершенный резкий объектив+хороший затвор с достаочным диапазоном выдержек и диапазоном точных диафрагм.
Диафрагма главное точность повторения — у смены? ха-ха.
Тоже самое и отрыжка центрального затвора с никакой точностью повторения выдержки.С чего это вдруг центральный лучше шторного?
Вы спутали Сейко со Сменой для нищих школьников.
И японскую оптику с советскими отбросами.Хуже был только Этюд с плексиглассовым однолинзовым объективом для народа.
Ничего лучше в руках не держали?
Дальномер к смене никто в здравом уме не покупал-дорого.Эта мыльница не стоила трат на неё.
Но почти сразу появилась в семье мыльница от Самунг — и мотает, и зумит, и вспышечка (и дата, кажется, хотя зачем они нужны).
Победила тем, что стала доступной всем (не сразу, если говорить о цене, но доступная по цене стала доступна неспециалистам), что позволяет сразу увидеть результат (и в случае неудачи не кусать локти потом, а переснять сразу) и легко и сразу поделиться им с кем угодно. Это оказалось нужно как профессионалам (репортажные фото, корреспонденты могли передать фото через модем и через 12 часов оно уже было на полосах газет), так и «домохозяйкам», которые хотят поделиться, скажем, достижениями своего чада с другими «мамашами». Ну или котиками… :)
Нулевая стоимость владения, «бесконечный» ресурс — это тоже в плюс, но… Победило не это. Массовость. Низкий уровень «вхождения».
Те, кто поняли это — сейчас «на коне». А кто не понял — потеряли рынок и ушли в историю… То же самое произошло и с видео, и с телефонами — и вот уже нет рынков JVC и Nokia…
ну в нашем измерении явно цифровой, потому что всё можно посчитать, всё у нас дискретное, за редким исключением.
«Скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 м/с», или ~300000 км в секунду, а не в час, как Вы пишете.
В час это будет ~1079252848,8 км.
А во-вторых, главное, преимущество пленки не в размере зерна, а в его «аналоговости» — пиксели на ленке не привязаны к узлам решетки. Например — муар — на пленке не появляется (насколько я знаю)
Полнокадровая цифровая зеркалка на вторичке от 40к.
Но чисто утилитарный подход тут не работает. Сейчас пленочная фотография, по крайней мере для меня, это хобби. Любое хобби стоит денег
а то я уж думал порыться на антресолях и озолотиться ;)
Сейчас вспоминаешь сколько и каких книжек в переработку ушло и сколько раритетных ламповых приёмников было разбито на помойках.
Руки ещё помнят как заправлять плёнку. Есть маленький секрет: нужно уголки на конце подрезать, чтобы не цеплялись и тогда она пойдёт как по-маслу:)
Бу примерно $400 Или больше
А что с царапинами на пленке делать?
В нормальных сканерах есть технология Digital ICE с использованием ИК канала
Так что пересъёмка фотиком — не тот уровень.
P.S. а бачки СССР-овские до сих пор где то дома валяются (включая Ваши любимые 2х этажные) и окромя того много всякой швали. Заниматься продажами хлама банально лень, а кому он действительно нужен Вы хоть временами пишите на том же авито в рубрике «приму в дар» ))
А насчёт качества, дык фотопластинки позапрошлого века пока цифра не переплюнула, так что все споры на форумах насчёт пленок, то же самое что у аудиофилов твориться, просто забавно читать, :)
Жанровые сценки, так сказать, из жизни военного городка
эта вот халабуда с фото с планшетом тоже должна подойти к любому фотику
Затем снимается, баланс белого выставляется по подложке, а цвета инвертируются в фотошопе(ctrl+i). в общем вот и все.
разработчики утверждали, что очень корректная цветопередача и тд
этот плагин можно было скачать с оффсайта, а вот кряков к нему нигде не было
пришлось найти местного хацкера, который ломанул плагин
после чего была возможность потестировать сабж
Цветные слайды смотреть через автоматический слайдопроектор с кассетой на 50 слайдов, мощный световой поток на экране шириной не менее 2,5м-3 метра.
Никакой монитор не даст такого удовольствия и цветов как слайдопроектор и БОЛЬШОЙ экран в рост человека.
Камерой дочь снимала, очень нравилось ей, пока головку перемотки пленки как-то не потеряла…
Фотопленки ее проявляли в фотолабе, оцифровывал сам, Canon EOS 700D, объективом Зенитар и Гелиос.
Вот захотелось опять что-нибудь переснять…
– Хаим, почем ты продаешь вареные яйца?
– По десять рублей.
– А покупаешь?
– По десять.
– Так зачем тебе все это надо?
– Во-первых, я при деле, а во-вторых, кушаю бульон.
P.S. Без обид)))))))
Самодельное сканирование
Кстати можно взять в прокат на день что-то с сорока мегапикселами и всё переснять как нужно
даже если у теплой ламповой пленки и были какие-то уникальные особенности — то их же уничтожила бездушная цифра.
походу снять этот же кадр вживую, а не с пленки — было бы лучше.
тогда становится ненужной аналоговая часть в этой цепочке процессов. сразу берете эту цифру и снимаете на нее — profit ))
У меня фэд2 вообще без проблем работает
Если автоспуск не вынимали и винтики не приватизировали.
Сейчас бы на авито всякие фотобачки мог продать :)
сразу 2 пленки обрабатывалось одним набором химии
особенно экономия заметна была при проявке цветной пленки
а еще спирали ломались легко — пришлось два купить чтобы в результате был комплект
а вот крышка у него была фиговая — просто надевалась и если не прижимать с силой, то текла немилосердно при кручении-верчении бачка
Насчет хрупких спиралей не уверен. Возможно какие-то партии и были неудачные. У меня бачок достаточно энергично эксплуатировался, и давал друзьям, проблем не было.
Крышка да, текла. Клал бачок в кювету и катал по ней.
Лично мне бачки с одной спиралью нравились больше, чем с двумя. Заражались быстрее, раза в три… Но надо быть аккуратным, чтобы верхняя перфорация не слиплась, будет брак проявки.
ФЭД-5В — эмульсией наружу, то есть приемная катушка, если смотреть на её торец снизу, вращается против часовой стрелки
Мир (похожий на ФЭД, дальномерный аппарат) — аналогично
Зенит-Е — то же
Киев-19 — эмульсией внутрь, катушка крутится по часовой стрелке
Вот так плёнка идёт в «Ляйкообразных», с вывертом.
А так в Контаксоподобных — напрямую.
Поэтому и напряжение в рулоне распределяется по-разному. В общем, перед зарядкой бачка нужно смотреть, куда лучше рулон ложится и отработать для себя практически лучший результат. Да, ещё и от толщины подложки оно зависит, и от пластификации её родненькой. Вот тоненькая немецкая NP замечательно укладывалась, а нашенская вечно топорщилась. Толстая, жёсткая.
Да вот недавно печатал на бумаге, срок годности которой кончился еще в 1959м, тоже все ок, хотя хранилась последние 30 лет на балконе, а до этого в гараже. Предел прочности у фотоматериалов отличный.
Всегда так плёнку заправлял, что одну, что две. Гарантированно встаёт ровно и по спирали, не перекашиваясь и не слипаясь.
Кстати — еще, на двуспиральном бачке пластик корпуса был какой то АБС или что то подобное. А односпиральные (что попадаись мне) — были из карболита. При падении часто лопались. А еще — крышка у двуспирального фиксировалась поворотом намертво. А однопиральный при сливе надо было крышку придерживать (очеь приятно когда у новичка при сливе крышка отваливалась)…
Весь «прогресс» со временем был — две молочные бутылки с рисками 350мл и 500мл, да два термометра — проявил как-то летом в жару одну плёнку растворами «комнатной температуры», такое зерно было…
И да, когда я в четвертом классе попал в фотокружок — я понял каким колхозником был. И увидел и узнал много нового и интересного. Начиная от самостоятельного смешивания реактивов, заканчивая работой со стереопарами (в виде слайдов прямо из нарезанных кадров любителя166). или, скажем (что поразило как раз в начале моего прихода) — печать с суперувеличением- Нева с мощной лампой разворачивался так, что столик был на столе (ан него ставили противовес — ведро с водой) а изображение шло на пол…
Эх… И, повторяю, все это было абсолютно бесплатно для детей… А еще я параллельно ходил в радиокружок, на тех же условиях…
До неё фотографировал «Сменой-2», дали «погонять» на пару лет.
Делал то же самое, но без подсказок. Только противовесом были не ведро с водой, а гантели, и увеличитель стоял на стиральной машине. Там же всё очевидно, чем больше расстояние — тем больше увеличение. Выдержки только приходилось делать по 1-2 минуты.
Увеличитель и сейчас лежит в гараже, в планах в него вместо податчика плёнки воткнуть камеру — сделать «электронную лупу» для мелких работ.
А так да, видел более старые конструкции, «параллелограммные», их так просто не развернёшь.
Первое время (с 1981 по 1984) использовал двуспиральный. Да — в ссср-овских бачках не было таких площадок и не было шарика-полуавтомата… Заряжать надо было поворачивая спирали друг относительно друга, придерживая пленку пальцем. В принципе не сложно, но глядя на площадки — понимаю что можно было сделать гораздо удобнее…
в 1984 пошел в фотокружок. А там все бачки — односпиральные (в том числе и для широкоформатной). Долго переучивался — все время казалось что пленка слипается по верху…
И, кстати, в односпиральный (при сноровке) зарядить пленку было гораздо быстрее. А иногда — это был единственный вариант. Поясню: руководитель нашего кружка, Борис Петрович, был одноруким. Правая рука ампутирована до середины плеча. Так вот — он заряжал бачок одной левой (и это не фразеологизм) быстрее чем мы двумя.
ps Перемешивать надо для равномерности хода химической реакции — перемешивание подводит к месту реакции (светочувствительному слою) свежий раствор и удаляет продукты реакции. Перемешивание тем важнее, чем выше скорость реакции (например — при свежем и теплом растворе активная проявка начинается еще в момент наливания раствора)
Ртутный лабораторный термометр пол метра длиной!
Пол градуса и у вас цвета и чувствительность могли уплыть.
В инструкции на этот счёт строго ну и личный опыт был.
Я старую ЦО-32 поднимал чувствительность до 90 Госта.Бензотриазол и Т+Время.Из пасмурного дождливого дня получался солнечный и весёлый.Хе-хе.
Не для дома.
Да, кстати, а вместо грузиков — медные монеты. Копейка — один грамм. И так до пятиграммового пятака. Фенидон было неудобно отвешивать. 0,2 грамма на литр. Так отвешивали грамм, растворяли в спирте или ацетоне и потом уже миллилитрами отмеряли для проявителя. В фенидоновую эпоху вообще концентраты готовили, так сподручнее.
Я тоже не побегу в шкаф фотографировать двухтомник «фоторецептурный справочник» :)
Кстати да — в фотокружке все делали концетратами и в «бочках» — т.к. объемы материалов были не маленькие. А дома уж приходилось «ждать» когда наберется 5 пленок чтобы проявитель развести на раз…
ps и ведь все бесплатно (в фотокружке) было для детей! И химия, и материалы (пленку только сами покупали. Бумага была (в разумных количествах. Если много печатать то свою конечно тащили). И аппаратура.
Да, в том, что такой бачок лучше для рольфильма — не согласен. Советские — 250 миллилитров. Удобно. Просто нужно было иметь несколько спиралей (у меня их дюжина была) и несколько бачков. Первый бачок с проявителем, второй — стоп, А фиксаж вообще литровая пластиковая кастрюля, если работы много. Проявил плёнку, подкрепителя в первый бачок плеснул — и дальше, на новой катушке. Она сухая, плёнка на улитку ложится отлично.
Ой, смотрите-ка, этому пакетику ORWO уже лет пятьдесят! А плёночка из DM и Rossmann. Навалом там её.
Эх, нет таки не поленюсь, схожу в подвал. И этому бачку лет около полста :)
Любитель-2, Пентакон, Салют-С, Киев-6… Москва-3-5(6х9см любимый формат).
В ванной уж лет 25 не прятался с красным фонарем.
Глянцеватель лет пять тому как энтузиастам отдал.
Больше не вернуть ни за что никогда.
Мой первый фотоаппарат был «Школьник» (округлый такой), еще в детский сад ходил. Чем хороша широкая пленка — печатать можно было без фотоувеличителя — контактным способом.
Я на узкую пленку бачок подарил, на широкую лежит. Не знал, что он столько стоит. Очень сомневаюсь.
Все еще храню в гараже уеличитель, фотоаппараты свои и деда, всю остальную снарягу, но печатал сам последний раз лет 25 назад :(
В детстве все это казалось безумно интересным — проявка, печать (фотоувеличитель приходилось брать напрокат у знакомых). Но времена поменялись, цветную пленку в домашних условиях было проявлять уже не так просто, проявлял только в салонах, а в самом начале нулевых без особых сожалений перешёл на цифру.
Бачок советский, увы, не сохранился, хотя фотоаппараты и кое-что из фотомелочей хранятся в дачном музее :)
Наверно если взять в руки пленку и бачок, то руки вспомнят :)
А сколько километров исхожено по городу с преподавателем нашего фотоклуба…
Штука образца 1986-88 года (не помню). СтОил дурных денег — 3 рубля! ) «Темная» воронка, крышка, «полуавтоматические» качающиеся спирали. Только типоразмеров пленок больше. Тогда были еще пленки на 16 мм. )
В последний раз использовал, кажется, в 1994м… Дальше уже цветная пленка пошла, фотолабы.
Держу «на всякий случай». Как память :)
Не забывайте что и самый дешёвый в производстве! Экономика БЫЛА экономной.
Я просто использовал в основном сухие проявители и фиксажи. Там пачка уходила на пленку-две.
Если заморачиваться, то самые беспроблемные, не потрящие пленку это jobo. Цена правда не порадует.
Я как то в полу тьме перепутал соду техническую с порошком стиральным, коробки одинаковые по форме были.
Сижу размешиваю проявитель в баке эмалированном и понять не могу — какого хрена у меня пена поперла)))
А проявитель кстати работал, выливать не пришлось)))
Зачем там храповик так и не понял.35 лет стажа химической фотографии.
Все это было так мило и фотографии были черно белые.
А проявлял у друга (у него дома была лаборатория он был увлеченным фотографом зенит то се..)
Потом пришел капитализм.
Был олимпус с цветной пленкой и ларьками проявки — печати кодак.
И наконец!!! В 97 м первая сначала соня снимавшая на дискетки!!! за астрономические деньги
Качество было полный отстой.
Потом 2 мпиксельный олипус — тоже очень дорого но качество уже было приемлемым. (даже для печати)
И все…
Я так думаю я бы не вернулся на пленку.
так же неясно — фото потом оцифровка?
Тогда уж сразу фото цифровое?
В общем мило — но мазохистично.
Напоминает газогенераторные моторы.
да на дровах. Шумно грязно, сложно и не быстро — но без бензина.
А рядом стоит типа Тесла (на электричестве)
Думаю все выберут современную систему.
А про газогенератор ясно. На всю тайгу три четыре пять. Остальные возят солярку. Увы и ах.
Конечно такую детализацию можно увидеть только на на годной оптике, но тут матрицы в одной лодке — им тоже оптика нужна. Тесла стоит как три десятка дровяных грузовиков и едет сильно хуже. Но без шума, пыли и не греется.
Не агитирую за пленку, сегодня это не более, чем хобби. Хотя исключения есть.
То есть спираль у советского бачка устроена так что пленка наматывается.
У этого бачка пленка проталкивается и если хоть где-то есть чуть чуть воды пленка прилипает и стопорится. Если бы не эти шарики её еще бы можно было попробовать протащить туда-сюда, но шарики мешают что либо исправить.
В сухом остатке имеем, что проявить 2 пленки в этом бачке сплошное удовольствие. Больше двух пленок за вечер проявлять опасно.