Недавно здесь был обзор на микрофонный усилитель на MAX9814.
Обзор вызвал немало комментариев, значит, интерес к теме есть.
С год назад мне тоже пришлось усиленно «курить» данную тему, ибо мой хороший знакомый, сразу же после того как надумал вести свой канал на Ютубе столкнулся с проблемой записи звука.
Дело в том, что обычные компьютерные микрофоны на электретных капсюлях, что в изобилии представлены в компьютерных магазинах, более-менее сносно работают лишь в Скайпе, но совершенно непригодны для озвучки в программах захвата видео с экрана, которыми обычно пользуются блогеры создающие ролики для Ютуба.
Программы типа Bandicam, FastStone Capture работают с этими микрофонами плохо. Звук пишется очень и очень тихо. Уровня звука в записях не хватает просто катастрофически и никакие программные уловки положения не спасают.
Бился мой товарищ с этой бедой сначала самостоятельно, перепробовал несколько электретных микрофонов из компьютерных магазинов — результат ноль и обратился ко мне — что делать?
Стали вместе изучать эту тему. Порыли интернет — цены на более-менее пригодные для блогеров микрофоны начинаются на Али от 3 тысяч. Есть конечно и подешевле, но микрофоны с рекомендациями стОят около 3 тыс и более. Такие деньги мой знакомый выложить был не готов, ведь на данном этапе задача была просто попробовать записать первый ролик.
Стали искать более демократичные варианты и на Али наткнулись на платку микрофонного усилителя MAX9812.
Платку заказали, но когда она еще подойдет, а результат нужен был здесь и сейчас.
Таким образом дальнейший поиск вывел на статью
Николая Сухова на IXBT —
Комплементарный Si/Ge SRPP в предусилителе для электретника или мастер-класс по Микрокапу-11 в практике аудиофила.
Ниже схемка и картинка оттуда. В качестве активного элемента Q2 во всех случаях использовался транзистор КТ3102, а в качестве транзистора Q1, вместо ГТ310Б, пробовались и показали хорошие результаты транзисторы КТ3107, ГТ322, МП39Б без каких либо других изменений в схеме.
Спаял я ему, на скорую руку, навесным монтажем, усилок по этой схеме на КТ3102 и КТ3107, который сразу же и заработал от фантомного питания имеющегося на микрофонном входе звуковой карты. Всё это удалось впихнуть в головку уже имевшегося у него дешевого магазинного электретного микрофона. Типа такого
Он был доволен до безумия! ))) Еще бы! Столько денег сэкономили! )))
Ну а я, раз мне стало известно о такой проблеме, задумал и себе сделать такой вариант микрофона. Вдруг пригодится? )
Купил обычный электретный капсюль,
также, навесом,
спаял ту же схему от Сухова и засунул всё это дело в кусок латунной трубки.
В качестве стойки использовал подсвечник, валявшийся без дела в кладовке. В итоге получился такой вот гламурненький микрофон. Набалдашник (ветрозащиту) одел для придания законченного образа.
Потом, где то через месяц, приехала с Али платка микрофонного усилителя MAX9812. Ей фантомного питания от компа оказалось уже маловастенько, нужно внешнее. Долго думал над оформлением. Решение пришло при посещении магазина Fix Price. Там продаются замечательные светодиодные светильнички на батарейках, которые имеют батарейный отсек на 3 элемента АА с кнопкой ВКЛ-ВЫКЛ и гибкую стоечку на которую можно закрепить головку с микрофоном.
Монтажная схема соединения платки MAX9812 с внешним питанием напряжением от 3 до 5 Вольт и штекером Джек 3,5
Так как выходной сигнал микрофона с усилителем значительно выше, то есть смысл втыкать его не в микрофонный, а в линейный вход звуковой карты, который имеет лучшие параметры, чем вход микрофонный. У меня линейного входа нет, поэтому я использую микрофонный вход.
Сама платка замечательно вошла в кусочек трубки от медицинского шприца на 5 мл. В резиновом поршне шприца проделал отверстие, в которое с натягом и с герметиком воткнул гибкую стойку светильника и вуаля! изделие готово! Внутрь трубки засунул свернутый в кольцо клочок бумаги, чтобы закрыть провода припаянные к плате. По идее бумажной трубочкой можно закрыть все внутренности. Я закрыл лишь провода потому, что на платке имеется миниатюрный светодиод. Я думал, что он будет красиво светиться, но оказалось, что светит он очень слабо, эффекта нет никакого, поэтому имеет смысл завести в головку более яркий отдельный светодиод, тогда получится совсем красиво, как у микрофонов в залах заседаний у наших уважаемых депутатов. Также можно на кончик одеть какую-нибудь бомбошечку-ветрозащиту. Всё это было в планах, но, как обычно, если сразу не сделать, то уже и не сделать никогда. )
Сладкая парочка — MAX9812 vs Комплементарный Si/Ge SRPP от Н.Сухова.
— Напоследок тестовые записи. Первая из них делалась в декабре 2017 года, когда собиралась и испытывалась схема на дискретных элементах по статье Н.Сухова, приведенной в начале обзора. Запись непрерывная, но состоит из 7-и кусков. В качестве элемента Q2 везде использовался транзистор КТ3102, а на место Q1 последовательно запаивались КТ3107, ГТ322, ГТ328, ГТ346, МП39Б и, последним, снова ставился КТ3107. Никакие другие элементы схемы не менялись, режимы не подстраивались, уровень записи не корректировался. Хорошие результаты показали транзисторы 3107, ГТ322, МП39Б, Лучший результат, по моему субъективному мнению, у транзистора МП39Б. Его, в итоге, я и применил в готовой конструкции микрофона которую собрал в корпусе из латунной трубочки. Итак, слушаем. Начало записи это «голый капсюль», поэтому звук очень тихий, но он есть
yadi.sk/d/VeduhzDA3aNiKQ
Другая запись сделана во время подготовки этого материала. Так звучит китайская сборка MAX9812 с внешним питанием от трех элементов АА и подключенная к микрофонному входу ноутбука.
yadi.sk/d/z9ghPIk13aMfc5
И, последняя, тоже свежая, запись чисто для быстрого сравнения звучания MAX9812 и усилителя на дискретной рассыпухе по Сухову. Напомню, активные элементы в схеме КТ3102 + МП39Б
yadi.sk/d/gng-ahnY3aMfcq
Надеюсь, что представленная информация окажется кому нибудь полезной. Всем удачи.
«Где схема Зин?»
Я несколько лет назад тоже озоботился этой темой и взяв стандартную схему и изменив её сделал себе сабж.
подробнее тут — overclockers.ru/blog/iG0Lka/show/19941/mikrofonnyj-usilitel-dlya-kompyuternoj-garnitury
итоговая схема:
Зрители не будут вымерять уровень шумов в ролике и негодовать по поводу того, что они не на уровне -90 dB :)
А у него внутри оказывается тоже усилитель без обратной связи :)
Я много лет назад тоже делал микрофонные усилители, для видеонаблюдения, как обычные, так и с АРУ, первый каскад (как минимум в обычном) тоже был без ОС, работало просто изумительно. Правда там было внешнее питание.
в этой схеме mysku.club/blog/aliexpress/65650.html#comment2766163 конденсатор C2 и сумма входного сопротивления транзистора и R1 образуют цепь, обрезающую низкие частоты по уровню -6дБ примерно на частоте 1/(2*Pi*Re*C1) где Re эквивалент последовательно соединенных R1 и перехода б-э транзистора.
там в сумме единицы кОм.
в схеме ТС за счет введения в цепь эмиттера транзистора R8 во-первых входное сопротивление каскада на два порядка выше, во-вторых конденсатор можно вообще выбросить, поскольку за счет падения напряжения на R8 потенциал базы уже позволяет питать микрофон.
поэтому в первом приближении снизу АЧХ схемы ТС не ограничена ничем, поскольку C3 имеет относительно большую емкость.
и линейность перехода б-э транзистора естественно выше при последовательно включенном R8 чем без него
настраивал используя осцилограф.
для моих целей — общение в войсчате во время игры качество более чем достаточно.
К тому же, не все ООС одинаково полезны. :)
Кстати, если ваша аудиовера настаивает, можете добавить резистор в эмиттер по вкусу, и создать ее.
в таком случае это не очень удобно для применения со звуковой картой компьютера.
От фантомного питания хорошо работает представленная в обзоре схема Сухова. Я выложил в конце обзора тестовые записи. Послушайте.
теперь буду знать о подобной проблеме и ее решении.
Вот фото моей версии платы.
https://aliexpress.com/item/store/product/CCTV-6-12vdc-Aerial/2395083_32852531365.html
зачем нужна эта мелкасхема, если можно 2 тразистора совковых прилепить?
Как иначе их дать сюда, поскажите. Добавлю.
я в исходнике глянул и послушал
просто он по какой-то причине не отображается
надо просто вставить линк как обычный линк, а ты его как-то не так вставил и движок не может отобразить его
А… Точно! Мой косяк! Я.Д. дает же ссылку сокращенную, а они здесь запрещены. Потому и не отобразились мои тесты. Надо было дать полный линк, ёпрст…
Если я это дело сейчас исправлю в обзоре, то участникам дискуссии придут какие то сообщения?
Каким образом оповестить заинтересованных?
Вот ведь… век живи, век учись. Спасибо за науку.
или просто в режиме редактора хтмл вставить линк как хтмл код
метровый шнурок этого не требует
48в это старый стандарт, конденсаторные сегодня могут питаться от 5в и внутри стоит преобразователь для питания капсюля, которому надо 25-38в в зависимости от модели, а электретному надо около 5-9в
у автора же обычный дешевый капсюль со встроеным транзистором, который и шумит + сам капсюль дешевый и ачх у него не очень по сравнению с большими электретами
я вот завтра идут за транзистором 2ск170, который стоит 4 евры вместо 2ск167, который стоит сейчас в нормальном конденсаторном, но он шумит больше чем 170, хотя этот шум намного меньше того, что у автора и почти не слышен (я использую гейт)
А не напомнишь, я что то пропустил, когда это его отменили?
Я бы советовал на J305 посмотреть — https://aliexpress.com/item/item/100-new-origina-J305-305-TO-92-3-Free-shipping-best-match/32712882667.html
я имел в виду капсюли большие с внешним транзистором и усилителем
например микрофон бм800
как от свитча, так и от акумов, пока не запустится дизель
48 было выбрано как компромис между напряжением и толщиной проводов от свинцовых акумов
но в аудиотехнике оно не нужно уже
а он чем лучше?
разобрал сейчас другой микрофон с усб ацп, так там стоит 2ск170
Тут вполне достойные для повторения схемы для электретных и конденсаторных капсюлей.
Ну и ссылка на конечный результат — cdn.instructables.com/ORIG/F98/KT9I/IJHFDO43/F98KT9IIJHFDO43.zip
вторая сцыла это как из электретного сделать конденсаторный
у меня уже конденсаторный, просто там транзистор входной подороже поменять и смещение подстроить, там даже резистор для этого есть
Это устройство предназначено в первую очередь для приложений с электронным переключением, таких как аналоговое коммутирование с низким сопротивлением
Дай, кстати, свой вариант перевода.
в основном жалобы на шумы
Сдвоенные LSK489 может лучше были бы?
Ещё помнится согласованную пару SSM2212 высылали сэмплами, но это биполярники.
комплект из микрофона с пультом и проводами собирал для одного блогера как донат, но он внезапно забил на канал
потом была другая блогерша, но она отказалась
так что я пошел анализы крови забрать и дальше не поехал в магазин
а на эти деньги купил мороженого и шел до дома пешком и жрал его
а комплект выставлю на продажу за сотку, думаю купят сразу по такой цене
вот так звучит усб ацп в микрофоне Pronomic USB-M 910, где стоит только один 2ск170
www.youtube.com/watch?v=NeU8OsjYbFk
www.youtube.com/watch?v=fwalP4T3mP0
как видиш — у дешевых электретных шум намного больше
Да, есть микрофоны с фантомным в 48, но здесь разговор не о них.
Если бы ты написал — электретные капсюли, я бы и слова не сказал. Без фантомного питания только динамические микрофоны. Конденсаторные — все с фантомным питанием, не зависимо от примененного конденсаторного или электретного капсюля.
Да, именно так, 48. И изготовители электретных микрофонов уже учитывают это и понижают его до необходимой величины. Вот по этому то они такие тихие при недостаточном уровне фантомного питания. Не знал?
а есть микрофоны, где капсюль отдельно, усилитель отдельно
причем он может быть как балансный, так и небалансный
как с питанием 5в от усб и выходом 3.5, так и 48в фантомный
для таких микрофонов 2.5в от звуковой карты недостаточно и ток там слабый
в большом нет, он на плате монтируется, как и у конденсаторных
Приходилось пользовать то, что было под рукой, время было такое. Я один раз 553УД1 пилил с краев для уменьшения занимаемой площади (отрезал неиспользуемые в схеме выводы, из 14 выводной сделал 8-ми выводную) — вот зато все удивлялись, что это за микруха такая:). А ещё читал где то, как 155ЛА3 в аналоговый режим загоняли подбирая входное напряжение делителем, а для чего уже и не помню:)
небуферизированный КМОП — К176… для этих целей был лучше
На деле всё достаточно просто.
Оформление микрофона зависит от задачи, микрофон электретный.
1. Для Скайпа и работы сидя перед компьютером.
Оптимально — дешевый покупной микрофон на подставочке, шнур обычно до 1,5 метров.
2. Для записи голоса (не певцами) — микрофон в «корпусе для руки», шнур может быть длиннее, но лучше до 3...5 метров.
Вход.
Как я уже писал (приходится повторять по несколько раз), линейный вход имеет кучу преимуществ перед микрофонным, в первую очередь по качеству.
Но для линейного входа обязателен усилитель — преамбула закончена.
Усилителю необходимо автономное питание (батарейка).
Все попытки сваять что-то на одном-двух транзисторах -детский лепет. Работать будут, но гораздо хуже (сейчас нет времени объяснять).
Для варианта 1 удобно засунуть усилитель и питание или в подставку под микрофон или в отдельную коробочку рядом.
Для варианта 2 — в корпус, поэтому надо искать такой, чтобы в нём хватило места.
В этом варианте покупные платки засунуть сложнее, а сделать свою, пусть и на готовой макетке, не каждый сможет (надо паять).
АРУ здесь будет вредить.
Надо знать, что в любом случае между ртом и микрофоном расстояние должно быть небольшим (это уменьшит отражения от стен — ведь не в студии записи с таким микрофоном, это улучшит отношение сигнал/помеха).
Лучше бы иметь направленный микрофон, но…
Отдельный усилитель с автономным питанием, довольно высоким уровнем сигнала и низким выхоlysv сопротивлением решает кучу проблем, в частности можно пользоваться шнуром и разъемом этого микрофона (усилитель ставят вразрез).
Получается дёшево и сердито.
Который год уже повторяют лживую схему.
Ну сколько можно? ПРОВЕРЬТЕ — в натуре не так (по крайней мере я ни разу не встречал). И вот кто-то нарисовал, а остальные перерисовывают, а главное — делают из неверной посылки выводы…
улучшить звучание едва ли возможно, а вот уровень поднять и отношение сигнал/шум — запросто.
По приведенной выше схеме внешний усилитель не работает и работать не будет.
Схема нарисована неправильно. И ошибку тупо повторяют тысячи повторителей из года в год.
Подсказка: питание на внешний усилитель не подаётся.
Кстати, ошибка и на схеме приписываемой Сухову (трудно поверить, что это действительно ТОТ Сухов).
По крайней мере в большинстве звуковых карт.
Конечно, возможны исключения, но мне такие не попадались.
Вот ведь интересно — будут спорить с пеной у рта, но не удосужатся определить какое именно питание для микрофона поступает с микрофонного входа компьютера и сколько выводов на нём.
Вы можете и дальше сколько угодно брызгать слюной, доказывая, что схема неправильная и работать не будет, но у подавляющего большинства она работает, а больше от нее ничего и не требуется.
Будьте мужчиной, а не упрямым мальчиком.
Схема действительности не соответствует:
1) +5 вольт там нет,
2) на микрофонном входе только два контакта,
3) работать без питания усилитель не будет, а в критикуемой мной схеме питание не подается.
Это весьма существенно для понимания и разрешения проблемы. Три ошибки на два контакта — не многовато?
Упрямство простительно женщине, мужчина должен уметь признавать свои ошибки и признавать их.
Схема якобыСухова гораздо ближе к истине, но на ней показано, что наружу из компьютерного разъема выходит 3 контакта, а не 2. Вот большинство и продолжает считать, что на микрофонном разъеме 3 контакта — общий, сигнал и питание, но ЭТО НЕ ТАК!!!
Это принципиально важно. Кстати, на бумажке в клеточку нарисовано правильно.
Все работает и устраивает всех кроме вас, успокойтесь уже.
Как раз я спокоен т. к. как раз у меня всё давно работает, и работает хорошо, я не дилетант и не гуманитарий — у меня есть знания и опыт, я не коекакер, который что-то лепит, не понимая как оно работает.
Пишу не простыни, а текст с объяснениями и указаниями на ошибки для тех кто хочет разобраться и решить эту пустяковую проблему. Конечно, в технике надо хоть что-то понимать, чтобы не путать схемы с простынями.
Есть простое правило: не понимаешь — учись, а не возмущайся, что для тебя это слишком сложно.
1) Там 5 вольт и не нужны
2) Да, два на моно, три на стерео
3) Без питания усилитель работать действительно не будет, но питание там подается.
То есть, как выясняется, Вы даже не в курсе где применяется эта схема и почему там нет отдельного питания.
Небольшая ошибка в выделении внутренностей звуковой карты. На самом деле R2 соединен с C1 внутри, и наружу выходит один их общий контакт.
На бумажке в клеточку нарисована абсолютна та же схема усилителя.
Эээ… Покажите вот тут в комментариях кто так считает.
Мысль хорошая, посмотрим придерживаетесь ли Вы ее или только писать о ней умеете.
По Вашим же высказываниям получается, что Вы женщина — упрямы и не признаете своих ошибок :) Да еще и спорите эмоциями, а не фактами :)
А для вокала лучше взять студийный микрофон с аудиоинтерфейсом.
Ну а для стримов и онлайн игр — можно и поколхозить разные платы и схемы.
Всякие китайские BM-700 и BM-800 за 18-25 долларов — не брать ни в коем случае. Его схема расчитана на 48 вольт, а капсюль стоит электретный. Покупать для него блок фантомного питания, микшер или аудиоинтерфейс — глупо. Звук все равно получится невысокого качества, хотя, в роликах на ютубе не перестают эти микрофоны нахваливать.
И то, что подсоединяя электретный микрофон к микрофонному входу компьютера — получим говнянный звук — это факт. Нужен усилитель, с коэффициентом усиления более 20, чтобы подключить его к линейному входу компьютера.
Единственное, что может вызывать смущение у специалиста, это то, что я втыкаю микрофон с усилителем в микрофонный вход, что не по фэншую, согласен. Но… у меня в ноуте нет вообще отдельного линейного входа и всё работает и с микрофонного.
Если есть вход линейный, то кто мешает воткнуться туда? Должно быть лучше, это без сомнений.
Микрофоны сделаны НЕ для измерений, а для бытовых конкретных целей. Работа микрофонов полностью удовлетворяет заказчика, ну и автора тем более.
Фэньшуй тут ни при чём. По двум проводам надо и запитать усилитель и передать сигнал, при этом уровень сигнала — милливольты, а напряжение очень низкое (намного ниже 5 В), а это не просто. ЯкобыСухов даже вынужден был применить германиевые транзисторы.
Высокая чувствительность вместе с входным и выходным сопротивлением в несколько кОм не обеспечивают низкого уровня шума и помех, усиление находится в узком диапазоне.
Наколенники, наладонники, напалечники я вообще не считаю полноценными компьютерами, они ущербны, обычно линейного входа в них нет.
Для разговоров они годятся, для микрофонных измерений — вряд ли.
Если бы всегда было так, не было бы статей на тему микрофонного усилителя и соответствующих обсуждений.
Вы ИЗМЕРИЛИ, а меня раздражает не сама схема, а то что другие будут спорить до посинения, но никогда не измерят, не признают ошибку и будут еще много лет репостить ляп.
В общем-то главная проблема, что надо сделать усилитель с питанием 2...2,5 вольт (ОУ сразу отпадают), да еще с фантомным питанием.
Поэтому остается или как у «Сухова», или с отдельным питанием — в этом случае нет проблем с транзисторами и микросхемами.
Руки чешутся сделать «Суховский» вариант, сделать платку для него, возможен вариант и с SMD деталями, и с обычными. Но столько дел накопилось, что в ближайшие дни точно не получится, да и тема не для этого сайта — это самоделка, а не покупка.
ПС Микрофон гарнитуры — работает.
Разобрался. Надо войти в звуковые настройки. 2.75в
по мотивам или лицензии TDK делает уже устаревшие INMP504ACEZ-R7
с voltage range 1.6V ~ 3.3V
SNR обоих 65 дБ, цена менее 2 долл.
Он действительно конденсаторный всенаправленный.
Больше дешевых не знаю хороших.))
А по поводу усилителя, а есть ли недорогие усилители в сборе?
Типа для дешевых караоке и тому подобных?
Если я подключаю свое оборудование, это шнуров на пол комнаты, а так чтобы подключил и все?
Раньше были дифференциальные микрофоны ДЭМШ — для мегафонов, полевых телефонов и других мест с высоким уровнем шумовых помех.
В принципе, можно такое «шумоподавление» сделать из двух электретных, но мне недосуг было этим заниматься.
Ссуть в том, что ДЭМШ давит все удаленные звуки, они вычитаются, а если держать его около рта, то вычитания почти нет т. к. расстояние до «ближнего» микрофона заметно меньше чем до дальнего.
(По факту там одна мембрана, но звуки на нее поступают с разных сторон, подробнее не педовидиях).
Есть, конечно, в том числе и приводимые в этих обзорах (чтобы говорить больше, мне надо его обследовать лично).
Я уже писал выше (а меня читают?), что оптимальное решение — усилитель с питанием в корпусе микрофона, тогда будет выходить только один двухпроводный шнур (лучше купить витую пару в экране, здесь витая пара — микрофонный провод, а не для локальных сетей). Есть мягкие провода, и тогда учитывая симметрию, хороший уровень сигнала и низкое выходное сопротивление, длинна провода может быть значительной.
Другое решение — беспроводной радиомикрофон (с той же «Кроной», кстати), но это уже другая категория.
И остается тот же микрофонный вход.
На счет «того самого» — трудно поверить т. к. немало ляпов, не укладывается в голове, что Специалист с большой буквы так деградировал или расслабился. Подозреваю, что это писал его сын или кто-то еще.
По схеме усилителя — на 1 транзисторе не сделать, надо два. Оптимальные усиление порядка 40, при 100 уже можно получить перегрузку в усилителе.
А вообще, споры по уровню шума бессмысленны — транзисторный усилитель на паре bc847 с Ку 50 шумит меньше, чем атмосферный и шум мембраны электретного микрофона. ))
если взять модную в 60 годы цепь вольтодобавки из любого унч транзисторного приемника (конденсатор с выхода оконечного каскада в среднюю точку двух резисторов нагрузки = коллектора первого каскада) и изменить тип проводимости транзистора, убрав и конденсатор, получится вот оно самое.
но да, соглашусь, что Ку равен соотношению резисторов в цепи эмиттера и коллектора первого транзистора.
Скажите, разные ли по чувствительности эти микрофоны? Есть ли смысл попробовать с разными — типа с сотовых старых поснимать?
В стародавние времена радиолюбители знали, что самая большая чувствительность у советского электретного микрофона Сосна (прямоугольный по форме).
капсюли с виду одинаковые могут быть, только капсюль в китайской петличке стоит 50 центов, а петличка зейхайзера стоит 150 баксов
если смотреть ролики на ютубе, то хорошие петличные микрофоны хорошо ловят звук с 40-50см даже на улице и не ловят шум со стороны, что меня очень удивляет
но к этой петличке с очень дорогим капсюлем еще прилогается схема звукового процессора в самой камере
а снимать со старых сотовых это вообще бред, электретные со временем теряют заряд и чутье у них падает
поэтому большое чутье только у конденсаторных с мембраной в 3см диаметром
Tiny, 3.35 mm × 2.5 mm × 0.88 mm surface-mount package
Omnidirectional response
Very high SNR of 65 dBA
Sensitivity of −38 dBV
Extended frequency response from 100 Hz to 20 kHz
Low current consumption: 180 μA
Single-ended analog output
120 dB maximum SPL
High PSR of 70 dBV
В общем проблема такая: есть магнитола на андроиде, нештатная. Там есть микрофон выносной, расположил я его в штатном месте авто (в плафоне освещения). Так вот на скорости собеседники жалуются, приходится повышать голос. Пробовал ставить усилитель на двух транзисторах — когда стоишь на месте все становится просто отлично, но стоит разогнаться, то начинается такое чувство, будто перегруз от шумов и в итоге вообще слов не разобрать. Мб кто-нибудь что посоветует? АРУ поможет?
А микрофон в плафоне вы правильно закрепили? Изолировали его хоть как то от передачи вибраций от корпуса (салона) автомобиля? Посмотрите как изолируют студийные микрофоны от внешних вибраций с помощью «паука».
При жестком креплении микрофон улавливает вибрацию, не всегда слышимую ухом, а держатель типа «паук» не дает уловить микрофону эту вибрацию… Весь секрет в том что микрофон зажатый в середине висит на шнурке и/или легкой резинке которая и гасит всю вибрацию, создаваемую окружающей средой…
Я бы начал, пожалуй с этого.
В итоге от микрофона начала отваливаться одна из контактных площадок, поэтому пришлось все залить клеем и получился моноблок. Единственное — проложил кусочек поролона между микрофоном и пластиком.
Сейчас заказал Panasonic WM61, хочу все-таки попробовать сделать как задумывал…
Мб надо парочку заказать и направить их в разные стороны? Один вверх к крыше, а второй вниз в салон и включить в противофазе, как ниже в посте?
Я находил только один лот на ебэе, весьма похожий на оригинальный, от австралийского продавца (какая-то аудиофирма), но купить не смог — официальной доставки в Россию нет и продавец мне на письма не ответил.
И еще подскажу такой момент. Здесь вы уже вряд ли получите тех.поддержку ибо тема «уходит».
Попробуйте свой вопрос задать в какой-нибудь радионаправленной группе в соц. сетях ВК или ОК
Например, в ВК есть группа Радиолюбители, электроника — ПАЯЛЬНИК. Я, бывает, там спрашиваю.
Там отвечают быстро и иногда обильно. Когда свежие ответы прекратятся, а результата не будет, можно снова и снова поднимать свой вопрос, пока не получите результат.
Питание на микрофонный усилитель откуда брали? Он же должен обесточиваться вместе с головным устройством.
Эта проблема не только у тебя. Подсказка к ответу нашлась в описании другого человека, который записывал звуки, находясь в салоне автобуса. Он сказал, что когда окна автобуса закрыты, запись плохая, а когда открыты — становится нормальной. Причем это проявляется не на всех гаджетах. Спектральный анализ записей показал, что те гаджеты, которые хорошо чувствуют низкие частоты, намного сильнее подвержены этому эффекту. Дело оказалось в том, что при движении автомобиля и работе его мотора происходят сильные низкочастотные вибрации стенок кабины (выступающих в роли больших мембран). Если салон замкнут, то в результате, внутри создаются относительно сильные низкочастотные колебания давления. Человеческий слух их вообще не воспринимает, а вот электретные капсюли запросто чувствуют частоты от единиц Герц. Эти частоты, не слышные ухом, перегружают входные каскады, создавая сильные искажения. Как только открывается окно, в салоне пропадают условия для возникновения повышенного низкочастотного давления, поскольку у воздуха появляется возможность выходить наружу через окна. Чтобы снизить роль этого эффекта, надо как можно раньше (в самых первых каскадах) сделать отсечку (завал) низких частот, начиная от 100...200 Гц и ниже. Но если сам капсюль настолько чувствителен, что перегрузка происходит уже внутри него, то это может и не помочь. Не хочу навязывать свою точку зрения, поскольку возможны и другие причины возникновения твоих проблем. Это просто совет попробовать… вдруг поможет.
Подробней можно почитать здесь.
Когда я кликаю на этих ссылках с обзора то открываются окна такого типа и стоит только нажать на значок Плэй.
Попробуйте кликнуть в другом браузере, в котором Вы не авторизованы на ЯД.
Я изначально их и давал, когда писал обзор, но обзор ушел на модерацию и вышел уже без ссылок.
Тогда я их «удлинил» и они опубликовались, но оказались, как вы говорите, кривыми.
Сейчас снова опубликовал те же короткие ссылки, который дает ЯД на «поделиться» и, которые ранее не проходили, сейчас опубликовались. Чудеса в решете.
ГТ322 самый лучший вариант, на мой взгляд, очень прилично и по шумам и по усилению. КТ3102 тоже хорошо, но шумы больше. Причем, мне показалось, что это скорее не шумы самого транзистора, а наводка — шум скорее не шипение, а гудение. Вы усилитель не экранировали при записях?
И, да, при тестах усилитель не экранировался вообще. Все действия проводились на макетке и питались по фантому от ноута подключенному к сети. Так что вы правы. Я эту тестовую запись отсылал Сухову (только в формате Adobe Audition Peak Data File (.pkf) ), так он у меня то же самое спросил про экранировку, что и Вы )))
На спектре явно виден сильный пик 50 Гц — сетевая наводка, поэтому я и спросил :) А вообще спектры КТ3102 и ГТ322 очень похожи.
Вот КТ3102:
А вот ГТ322:
Пик 50 Гц на ГТ322 на 6 дб меньше. Возможно, это из-за его металлического корпуса :) Да и общее усиление на ГТ322 чуть поменьше.
А вот для сравнения спектр ГТ328:
Как говорится, почувствуй разницу :)
МП39Б дает еще меньший горб на 50 Гц, хотя у него и общее усиление еще меньше.
А в «секретных материалах», если его проект открыть в МикроКапе, он же пишет:
Так что, всё нормально. ;)
Правда, на капсюле уже не получилось, пришлось фрезеровать платку :)
Транзисторы поставил какие были: BC847C и BC858C.
Уровень усиления микрофона в настройках везде одинаков — +10 дБ.
Вот как было без усилителя вообще — drive.google.com/open?id=1w-punWEqnFicY_pihu7R89fj6aCcxaMG
Вот как было с усилителем на одном транзисторе — drive.google.com/open?id=1-x8F1nL_mOEDhqHETYF9CPYdolszKSEs
Вот как стало с усилителем на двух транзисторах — drive.google.com/open?id=18AA2zMwKXq_ok0Qb3v2yj8I292wUT39x
Вот как стало после экранирования микрофона с усилителем — drive.google.com/open?id=1x41tAzgl0Ml4s2Pi_BPKLQz1vR7BoFGv
Постоянный фоновый шум — это системник тут под столом шумит прилично так. А вот то же, что и предыдущее (два транзистора, экранирование), но в тихом помещении, запись на нетбук — drive.google.com/open?id=168c_MFmDPWvooXSLN1hEiTPZbiLgXR0y
Так что кто бы что тут ни писал про ошибки и неработающие схемы, они работают и работают прекрасно :)
По транзисторам… Товарищ Сухов, в своей статье на IXBT, хоть и ратует за применение в схеме именно ГТ310, но, в то же время допускает применение КТ3107… типа с несколько худшими параметрами. Но нам, для бытовых целей, и худших параметров, как говорится, «за глаза».
И, господа, обратите внимание на влияние экранировки! И, особенно, тихого помещения !. Впечатляет.
А экранировка действительно дает заметный результат. Вот спектр тишины без экранировки:
А вот с экранировкой:
Горб на 50 Гц очень сильно уменьшается.
Именно так :)
Хороший экран получается из фольги от пачки сигарет. Там одна сторона изолятор (бумага), другая алюм. фольга. Оборачиваешь конструкцию этой фольгой — бумагой на монтаж, фольгой наружу. С одной стороны (можно и с двух сторон, если позволяет конструкция) сворачиваешь косичку как у конфетного фантика и на этот хвостик приматываешь проводник, который припаиваешь к общей шине. Важно! Экран соединяешь с общей шиной только в одном месте!
Естественно, нужно следить, чтобы эта фольга ничего не замкнула.
Вся плата — чип, кондёр, отверстие для звука.
У этой заслуженно-авторитетной конторы проще ничего нет из демо-плат:
www.analog.com/media/cn/technical-documentation/evaluation-documentation/UG-325.pdf
— Так если все будут делать микрофоны на двух транзисторах, ктож будет покупать девайсы “за СОТКУ»?
Если для большинства зрителей ютуба важен сюжет, а разница в звучании малозаметна.
Собрал в а/м магнитолу для выносного микрофона. Фантомное около 2,8В.
Схема из топика — pic.mysku-st.ru/uploads/pictures/06/66/80/2018/08/19/dd82d2.jpg. Все номиналы оттуда, кроме транзисторов. Использовал BC849C/BC859C. h21 (мерял транзистор-тестерами) у обеих около 400.
Микрофонный провод давно проложен за обшивкой и емнип без экранирования, менять будет немного напряжно.
В тишине хорошо ловит голос на уровне громкого шепота. При движении фоновый шум мешает, повышение голоса дает только переусиление (не уверен как это правильно назвать) и соотв искажения.
Могу попробовать экранирование, только не до конца понял: экран ( односторонняя фольга обернутая вокрух платы усилителя) достаточно ли соединять на минусовой провод микрофонного кабеля магнитолы или надо на минус авто (-12В) кидать?
Только на минусовой кабель микрофона или на его экран если он там есть. Ни в коем разе не на массу автомобиля.
попробую тогда упростить до 1-транзисторной )
anyway спасибо.
Если кабель не экранированный, то оберните плату фольгой так, чтобы она имела контакт с капсюлем микрофона. Между фольгой и платой, разумеется, нужен изолятор.
пытался засунуть схему в симуляторы (http://www.falstad.com/circuit/circuitjs.html, cirquitlab) чтоб поиграться с номиналами элементов но так и не смог заставить унч заработать.
Статья, мягко говоря, противоречивая, что вызвало поток негативных отзывов в комментариях.
Загнал схему в симулятор Мультисим10.
Коэффициент гармоник получился 0,62%, что недалеко от 0,38% обещанных.
Но вот по параметру «усиление» расхождение значительное: 10/0,764, т.е. 22,3дБ против 28дБ.
Далее в модели германиевого транзистора был изменён к-т передачи по току 40 -> 20.
Кг при этом снизился до 0,39%
Но усиление снизилось еще больше.
ВЫВОД:
для получения честных значений необходимо выполнить замер Кг схемы вживую, а не в симуляторе.
Не могли бы вы подсказать подобных ему усилков?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.