Налобный фонарик 1800 LM CREE XM-L XML Q5 LED на троечку
- Цена: $7.69
- Перейти в магазин
Протестировав ранее, неплохой на мой взгляд образец китайского фонарного искусства, почитав Ваши комментарии и повысив свою экспертизу и компетенции в мобильных источниках света, я начал подозревать, что хуже фонаря, чем Boruit RJ — 2157 быть не может. Протестировав очередной шедевр, который по аналогии с первым, был заказан для ковыряния на даче, в машине и прочих бытовых дел не требующих профессиональных фонарей, я понял что ошибался. Бывает и похуже. Итак встречаем аутсайдера налобных светил.
Посылка шла 28 дней до Москвы.
За упаковку продавцу спасибо, устройство, находящееся в пакете с воздушными каналами по сути неубиваемо.
Фонарь питается от двух элементов 18650, также может работать от одного, но менее длительно.
Функции power bank у него нет, но есть вход для зарядки от внешнего адаптера питания.
Заглушка аккумуляторного отсека резиновая, от потери защищена стальным колечком как на ключнице.
Светодиод в литом алюминиевом корпусе закреплен неподвижно с помощью трех винтов на пластиковое, с ребрами охлаждения, конусное основание.
Фокусировка луча осуществляется перемещением втулки с линзой относительно неподвижного тела светодиода. Все как вам нравится, теперь провода не оторвутся?
Перемещение никак не фиксируется, избирательность процесса низкая, ход туговат, эстетических удовольствий от «вращения барабана» ноль. К тому же «сектор приз» на барабане, корпус очень сильно греется, так и прическу обновить не долго. Пепельная седина на челке сейчас в моде)
Кнопка питания сбоку, вполне удобна. Нащупать легко. Режима всего три. Яркость — 2 положения и стробоскоп.
Легкая расчлененка
В отличии от Boruit RJ — 2157 светодиод неподвижен, но конструктив в целом выглядит менее надежно.
Минимальное и максимальное положение зума (справа Boruit RJ — 2157)
В сравнении
Регулировка наклона, она же фиксатор «трещетка», не похожа на кусочек пластика, который со временем отваливается и вполне надежна.
Витой провод закреплен вдоль ремней и тоже выглядит солидно. Сами ремни дешевенькие, будут распускаться и растягиватся. Регулировок по длине хватает.
На каске или голове
Интересная но ненужная функция: фонарик можно вынуть из налобного крепления и установить на поясе или ремне, стесняюсь спросить, что в таком случае подсвечивать?
В общем я в смешанных чувствах. С одной стороны за 400 рублей оно еще и светит, с другой стороны Boruit RJ — 2157 мне понравился гораздо больше.
Минусы все указал в тексте:
Сильный нагрев корпуса, малая площадь освещения, неудобный конструктив зума, хлипкие ремешки, дешевенький пластик.
Теоретически за свои деньги девайс имеет право на жизнь у нетребовательных хозяев.
Посылка шла 28 дней до Москвы.
За упаковку продавцу спасибо, устройство, находящееся в пакете с воздушными каналами по сути неубиваемо.
Фонарь питается от двух элементов 18650, также может работать от одного, но менее длительно.
Функции power bank у него нет, но есть вход для зарядки от внешнего адаптера питания.
Заглушка аккумуляторного отсека резиновая, от потери защищена стальным колечком как на ключнице.
Светодиод в литом алюминиевом корпусе закреплен неподвижно с помощью трех винтов на пластиковое, с ребрами охлаждения, конусное основание.
Фокусировка луча осуществляется перемещением втулки с линзой относительно неподвижного тела светодиода. Все как вам нравится, теперь провода не оторвутся?
Перемещение никак не фиксируется, избирательность процесса низкая, ход туговат, эстетических удовольствий от «вращения барабана» ноль. К тому же «сектор приз» на барабане, корпус очень сильно греется, так и прическу обновить не долго. Пепельная седина на челке сейчас в моде)
Кнопка питания сбоку, вполне удобна. Нащупать легко. Режима всего три. Яркость — 2 положения и стробоскоп.
Легкая расчлененка
В отличии от Boruit RJ — 2157 светодиод неподвижен, но конструктив в целом выглядит менее надежно.
Минимальное и максимальное положение зума (справа Boruit RJ — 2157)
В сравнении
Регулировка наклона, она же фиксатор «трещетка», не похожа на кусочек пластика, который со временем отваливается и вполне надежна.
Витой провод закреплен вдоль ремней и тоже выглядит солидно. Сами ремни дешевенькие, будут распускаться и растягиватся. Регулировок по длине хватает.
На каске или голове
Интересная но ненужная функция: фонарик можно вынуть из налобного крепления и установить на поясе или ремне, стесняюсь спросить, что в таком случае подсвечивать?
В общем я в смешанных чувствах. С одной стороны за 400 рублей оно еще и светит, с другой стороны Boruit RJ — 2157 мне понравился гораздо больше.
Минусы все указал в тексте:
Сильный нагрев корпуса, малая площадь освещения, неудобный конструктив зума, хлипкие ремешки, дешевенький пластик.
Теоретически за свои деньги девайс имеет право на жизнь у нетребовательных хозяев.
Самые обсуждаемые обзоры
| +79 |
4293
153
|
| +61 |
4440
75
|
За 400р уже начинаешь серьезно придираться… и покупка не доставляет радости…
проходил такое…
если цена у LatticeBright 10-20с а у CREE 1-1.5уе а светят они одинаково то смысл в CREE уже не тот
Диод похож на XP-E и китайские подделки под него.
+
Налобный фонарик 1800 LM CREE XM-L XML Q5 LED Цена: $7.69
итого: $18.28
gearbest.com/led-flashlights/pp_139648.html?wid=21
итого: $27
Интересно, вы ещё на одну десяточку ошибётесь, а потом поймёте, что потратили на мусор впустую столько же, сколько можно было потратить один раз на одну качественную вещь или как? ;)
И да, $27 — это на мой взгляд довольно дорогой налобник. У большинства владельцев налобников они дешевле.
И целая Фонарёвка как раз пример тому, что лучше один раз дать пинка своему внутреннему жлобу, задушить жабу и купить сразу качество.
а что вы моему знакомому посоветуете он раз в месяц фонарик теряет, ломает(не ломается именно ломает), дарит по в не трезвом состоянии, раньше пользовался на 18650 было у него 4ш закончились, перешел на сипики по 2уе
он просто большой человек который не попал в бокс а попал а улицу, только не рассказуй те что у вас преступлений меньше чем в Бельгии, и в тюрьме только охранники сидят и их закрывают как детские садики
Т.е. получается у вас в остальной могучей кучке клонов свет мертвецки синюшный.
А, во-вторых, покупают разные.
Лоб один, а фонарей покупают много разных) Хотя казалось бы, что для одного лба достаточно одного налобника
Там это и втолковывают пришлым за советом новорегам, чтоб опираясь на чужой опыт миновали бы стадию «покупки многочисленного и бесполезного шлака»
Заказывал целенаправленно из разных источников.
Так опыт не повышают, его приобретают.
Он, кстати, входит в компетенцию наравне со знаниями, в связи с чем одновременное упоминание и опыта, и компетенции в очередной раз указывает на слабое владение вами «великим и могучим».
В этой связи хотелось бы порекомендовать вам привести вашу публичную письменную речь в соответствие с вашим уровнем владения соответствующим языком.
Прочтение же обзора позволяет сделать вывод, что компетентность ваша в фонарной тематике если и выросла, то на пренебрежимо малую величину.
Или что согнать пешехода с велодорожки, когда темно.
Или чтоб найти отверстие, просверленное между стенами, фонарь на стробе к отверстию, с другой стороны строб видно.
Редко, но иногда он нужен.
Верю, что есть и с перламутровыми пуговицами, но не придумал зачем они мне сдались=)
Будет широкое, сравнимое с пятном от линзовика, ярко освещенное пятно и еще более широкая более слабая боковая засветка. В итоге, все равно, более широкое освещенное пространство. А по-поводу потерь и измерений. Откройте даташит на светодиод. Найдите в нем диаграмму направленности излучения. Теперь вспомните оптику, если ее еще преподают в школьном курсе физики. Достаточно листа бумаги, и ручки с линейкой, чтобы прикинуть, какую часть потока света от светодиода берет на себя и фокусирует линза. А все остальное уходит впустую. Зачем тогда повышать отдачу света, если, все равно, много уходит в никуда?
По этому поводу вспомнились слова
«Аэродинамику придумали те, кто не умеет делать мощные моторы» Э.Ферари
с линзовиком я наигрался еще в детстве, когда делал фонарик из лампочки от фонарика и 373 элементов. Брал советские, у которых на элементе был картонный корпус-кольцо, который сдвигал примерно на половину длины. В сдвинутой части и крепил линзу. Степенью сдвига менял фокусировку. Оголившуюся часть батарейки вставлял в сдвинутую картонку второй, ту — в третью -получалась достаточно жесткая конструкция. Вот на лампочке потери линзы хорошо заметны. Неравномерная диаграмма направленности светодиода скрывает это, но не нивелирует полностью.
Потом я линзу убрал а склеил из алюминированной бумаги конус-рефлектор -стало светлее. Вот с тех пор я и не люблю линзовики:)
А если вам (вдруг) предъявят все вышеизложенное, и из результатов эксперимента будет следовать, что линзовики уступают в эффективности рефлекторникам от 15% до 30% (цифры с потолка) в зависимости от регулировки, вы скажете, что ну и пусть, вам не жалко?
Эти измерения сами по себе ничего не значат, поэтому их никто на хорошем уровне (а нужна световая лаборатория) не проводит.
Из простейших соображений геометрической оптики постулат о потерях в наиболее распространённых линзовых системах очевиден. А пользуются люди тем, чем удобно.
Вам удобна линза — пользуйтесь, вам же ради вашего удобства не жалко 15%(опять с потолка) света? Ему душу греют низкие потери и устраивает распределение света рефлекторника, пусть пользуется им.
ближний свет — КПД (без учета потерь в линзе) составил 79.7%, дальний — 14.6%
картинки и цифры вот отсюда
www.ykoctpa.ru/wiki/fonari-sravnenie-i-vybor/
Там хорошо рассмотрены преимущества/недостатки различных систем
Линзовик Wolf-Eyes Defender, диодных люмен в нём предполагается 700-750
А теперь внимательно смотрим на обведённое красным
Широкий фокус
Узкий фокус
а то как в анекдоте «0,5+0,5 — нутром чую что литр, а математически доказать не могу » © :))))
Во-вторых: Автор в www.ykoctpa.ru/wiki/fonari-sravnenie-i-vybor/
нифига измерений не делал, а просто сравнивал, что ему нравится/не нравится. (Кстати фото он делал на автомате, что TRUE ценители фонарей никогда не одобрят)
В третьих:«Qwertus» привел действительно хорошие приборные данные, но они односторонние и данных об светоэффективности рефлектора — НЕТ, и сравнивать опять же не с чем…
У рефлекторника и линзовика на широком фокусе потери сопоставимы.
У линзовика на узком фокусе потери в 2 раза больше.
PS: цитируйте сообщения, тред прижался в край, непонятно, кто кому отвечает.
И тут пресловутая и культивируемая универсальность линзовиков превращается в фикцию.
А своими минусами потерь у линзовика не уменьшите. Таковы объективные законы физики
Дело вкуса, конечно, лично я с рефлекторными наигрался, когда линзованный с зумом (хотя как раз зум не самая нужная вещь) попробовал — понял, каким должен быть свет. Не, ну может кому нравится яркое пятно в центре и тусклый ореол, а по мне лучше равномерная засветка и четкая граница.
Светодиод синяя подделка, но охлаждение сделано с дыркой и, даже не считая этого, представляет собой просто тор окруженный пластиком, с малыми шансами на сброс тепла.
Провода тонюсенькие и длинные ограничивают мощность «директ-драйва», расположенного рядом с аккумуляторами на затылке.
Крепления пластиковые. Линза даёт жесткий пучок с контрастными границами.