Налобный фонарь Boruit RJ - 2157 Cree XM - L2 Water Resistant

Берите Yupard, себе брал здесь за 630 р.,

В чём не нормуль то?

Т6 вполне может быть R5

В целом как правило чем холоднее диод тем у него больший световой поток и Т6 явно не тёплый диод.

нужно один раз попользоваться нормальным налобником без каких-либо проводов.

Т.е. даже если всё устраивает, надо все рано купить очередной фонарик?

Можно даже не покупать, а пойти в ближайший фонарный магаз и там попальпировать.

Была у меня подружка, любила шариться по магазинам и мерять всякую непотребную байду, типа норковых или песцовых шуб. При этом покупать и не собиралась, и не могла))) попальпировать)))

с ужасом вспоминаю все фонари с отдельным батарейным блоком на проводах.

В автомобильных фарах такого эффекта специально добиваются.

1) свет не тратится зря, весь свет направляется туда, куда надо;

2) свет не будет слепить встречных людей, находящихся вне зоны освещения

Только на яркоски

Потому что природное освещение — именно равномерное, и к нему человеческий глаз лучше всего приспособлен.

Кто?! Где?! Зачем сравнивать тёплое с мягким?

Ну в этом вы сильно так ошиблись — у линзовика на длинном фокусе теряется от 1/3 до 1/2 света, он просто тупо поглощается. На мой взгляд, это дохрена.

Для не слепить встречных есть много разных способов.

И этого уже достаточно.

Тогда в вашем линзовике ни на длинном фокусе, ни на коротком нет никакого равномерного освещения.

Я сравниваю два источника света, что не так?

Особенно учитывая то, что светодиод — не лампа, и его диаграмма направленности далека от круговой.

А сколько теряется на рефлекторе?

Потери будут в любом случае. Только в одном случае свет теряется зря, а в другом — теряется чтобы обеспечить нужную форму засветки.

Ну я уже спрашивал — перевожу дальнобой себе под ноги. Вижу маленькое слепящее пятно и полутени вокруг него. Дороги толком не вижу. Ну убавлю я яркость — будет менее светлое пятно и еще более темные полутени вокруг. Что мне это даст? Лучше видеть дорогу точно не стану. Разве что батарейки сэкономлю, что в моем случае вообще не актуально.

Просто на «дальнем» кристалл в фокусе, и мы видим его четкую проекцию

на «ближнем» проекция не в фокусе, размытая и увеличенная. Но откуда взяться неравномерности?

Не так то, что распределение света у них несравнимые. И задачи несколько разные, несмотря на то, что это по большому счёту всё фонари.

И? Это тут при чём? Поэтому светодиоды обычно хреново работают в рефлекторах для ламп. И ещё раз, и?

Я понятия не имею какими дальнобоями вы пользуетесь, но у нормальных производителей для таких фонарей обычно бывают очень слабые режимы в несколько люмен. Не панацея, но тем не менее. Ну и мне сложно представить для чего дальнобоем светить под ноги.

Просто на дальнем, вы кроме проекции кристалла ничего не видите вокруг, для того, чтоб высветить какой-то габаритный объект вам нужно его «просканировать» этим шилом. Удобно большую картину рассматривать через замочную скважину?

А на ближнем ваша равномерность заканчивается в паре метров от вас, т.к. дальше, по центру, например, у вас будет слепой провал.

Не в рефлекторах для ламп, а в рефлекторах вообще.

И тут-то и оказывается, что рефлекторный дальнобой хорошо светит только вдаль, а под ноги — света много, а толку мало, весь свет в одной слепящей точке

На большом расстоянии эта «скважина» как раз и будет размером с нужный мне объект. А если нет — то я легко увеличу ее до нужного размера. В отличие от рефлектора.

С чего бы там был провал?

Что на рефлекторе просто не сделать.

Ну и как это понимать? У всей фонарной индустрии рефлекторы работают великолепно и тут вдруг у вас всё плохо.

Да нет, вот сейчас взял в руки 700 метровое шило, минимальный режим 10-15 люмен. От боковой засветки видно, что под ногами делается, чтоб их не переломать и одновременно высвечиваются ближайшие 30-40 метров.

Да даже если надо при ходьбе высвечивать ближайшие 300 м. с этим вообще никаких проблем нет — я при этом вижу всю дистанцию от 1,5 м /от ног/ до 300 м.

не могу понять, какой кайф эту же 300 метровку освещать линзовиком: либо близь, либо даль. Если делать шило, то за пределами этого узкого шила кромешная тьма, в том числе и под ногами. Если делать широко, то под ногами светло а уже в 5-10 метрах провал в кромешную тьму. Ну и где тут универсальность?

Чтоб не повторяться, я ссылочку на свои мысли по этому поводу тут положу

Да вот с того

Правильно, там ничего делать не надо, вообще ничего там одновременное освещение и ближних и дальних точек. Не надо никаких дополнительных манипуляций.

А если я просто иду — мне 3-5 метров за глаза.

Такое впечатление, что дорога там просто уходит вниз и ее не видно за пригорком.

Покажите пятно от фонаря на ровной стене

Тогда я вообще не понял при чём тут дальнобой и чего вы к нему прицепились? На рынке дофига фонарей с широченным спотом.

Нет, там дорога просто уходит вперёд и линзовик в таком положении не способен её высветить, в отличие от рефлекторника.

Зачем, разве фонарями светят исключительно на ровные стены?

Что-то странное или с фотографией, или с фонарем. Я на своих линзовиках никаких темных пятен посередине не наблюдаю. Засветка очень ровная и комфортная.

Затем, чтобы понять, что было причиной «черной дыры» — фонарь или что-то другое.

Только они не умеют светить далеко узким лучом когда надо. А линзовик умеет и так, и так.

Понятия не имею какие вы там линзовики используете.

Причиной чёрной дыры было, есть и будет есть ограниченность линзовиков — либо, либо.

Надеюсь, вы не станете отрицать, что так выглядит типичный линзовик

А вот, как он светит
широкой, с провалом

Но там есть элемент нечестного сравнения: линзовик на AA, рефлекторник на 18650.

А не страшно, можно и уровнять возможности. Это тоже, не совсем типичный, но линзовик.
Сравним с Eagletac D25LC2 mini.

И пока вы будете своим линзовиком делать возвратно-поступательные движения, я своим рефлекторником буду просто светить.

Во-вторых, снимок перетемненный, на нем ничего не видать.

Ага, а еще MX-8468 на 3-ваттном диоде (не нашел на каком именно, хотя неважно), а Eagletac t25c2 — на Cree XP-L, 10 вт. Это ничего?

На Вашей же фотографии LED Lenser заявлен как 220 lm. А вот здесь есть характеристики Eagletac D25LC2 mini — 343 lm. Действительно, так уравнивать совсем не страшно…

Далее — я не знаю кто и как это снимал,

Кроме того, это TIR-оптика, про которую вообще речи не было.

но то, что «дальний» выглядит тусклее «ближнего»

Какие движения? Куда? Зачем? Я просто сфокусирую фонарь до пятна нужного мне размера и напрявлю его себе под ноги. И буду «просто светить». И мне за глаза хватит 3 ватт, чтобы осветить себе путь в пределах 5-10 метров. А этого мне за глаза достаточно чтобы спокойно у уверенно идти.

Это не перетемнённый снимок, чтоб что-то с тем линзовиком было бы видно, там выдержка даже завышена.
Если сделать так, как это выглядит в реальности, то с линзовиком даже на режиме Hi ни хрена не видно. Потому на последнем снимке Eagletac неестественно яркий.

Это ничего, т.к. линзовик скорее всего пыжится на максимуме своего 3-х ваттного СИД-а, а у Eagletac минимальные режимы 7 и 87 люмен, я точно не знаю на каком из них был сделан снимок, возможно, при 7 там ничего не было бы видно, но даже если он на 87 люмеах сделан, то это меньше 1 ватта потребление. Так что да, можно сказать, что они в равных условиях.

Могу вас заверить, что снимали грамотные люди, знающие, что и как надо снимать. Все съёмки были при одних настройках, на одной выдержке.

Кроме того это не совсем TIR оптика.

Дальний и есть тусклее ближнего, т.к. на дальнем фокусе половина света тупо теряется и не участвует в формировании светового пучка, справедливо по крайней мере для первого линзовика и всех подобных.

Всё это и с обычным рефлектором, только без лишних телодвижений на фокусировку.

Да и как сказал выше Nekruman фонарик посветить 2 раза в год.