ATX-блок питания Cooler Master MWE White 750W V2
- Цена: 6000р.
- Перейти в магазин
Обзор компьютерного ATX-блока питания на 750Вт от Cooler Master.
Характеристики
Форм-фактор — ATX
Вентилятор — 120мм (до 2400 об/мин)
Охлаждение — активное
Мощность по линии 12В — 744Вт
Сертификат 80 PLUS — Стандартный
Стандарты защиты — OPP, OTP, OVP, SCP, UVP
Питание мат.платы — 20+4pin
Питание CPU — 4+4 pin, 8 pin (55см)
Питание GPU — 6+2 pin x4 (50см)
Питание SATA — 6 (40см)
Питание Molex — 3 (40см)
Размеры — 150х140х86мм
Внешний вид
Блок поставляется в фирменной картонной коробке.
Сбоку даны основные характеристики, в частности указано 744Вт мощность по линии 12В
Блок питания внутри коробки обёрнут в пупырку.
В комплект поставки, помимо БП, входит инструкция, сетевой кабель, набор винтов. Для вытяжки влаги присутствует пакетик с силикагелем.
В инструкции описаны разъёмы и даны распиновки кабелей.
Блок питания выполнен в форм-факторе ATX, цвет корпуса чёрный, покрытие порошковая краска.
За охлаждение внутренних компонентов отвечает 120мм вентилятор, закрытый защитным грилем чёрного цвета. Вентилятор на гидродинамическом подшипнике. Такой же ставят в блоки питания Seasonic.
На корпусе обозначена максимальная мощность 750Вт
На обной из боковых сторон можно найти таблицу с мощностями на разных линиях напряжения. По наиболее интересующей линии 12В максимальная мощность 744Вт, что практически впритык к 750Вт. Есть обозначение стандарта 80 Plus (коэффициент полезного действия блока питания равен 80% при нагрузке 20%, 50% и 100%.)
С другой стороны находится разъём для подключения сетевого кабеля и кнопка выключения. Вся стенка перфорированная, отсюда выходит тёплый воздух, нагнетаемый вентилятором.
С боковой части корпуса выходит связка неотсоединяемых кабелей. БП не модульный.
Все провода в чёрной изоляции, но с подписанными коннекторами.
Коннектор питания материнской платы ATX 24pin — цельный и не разделяется на 20+4pin. Длина 50см.
Для питания видеокарт идёт две шины по два коннектора 6+2pin, итого — всего 4 PCI-E коннектора 6+2pin. Общая длина 50см.
Для питания процессора кабель имеет запас длины в 55см. Два коннектора по 4pin — один коннектор цельный, второй раздельный на 2+2pin.
Питание Molex, 40см. Всего 3 коннектора, навешанных на одну шину питания.
Питание SATA, 40см. Две шины по 3 коннектора, итого 6 SATA-коннекторов.
Габариты БП 15х14х8.5см
Разборка
В сборке
Питать блок питания в данном тесте будет систему следующей конфигурации: CPU 9900KF (разогнанный) + СЖО Arctic Freezer 240, GPU 2070S, RAM DDR4 4000@CL16@1.4V, плюс к линии 12В подключил китайскую регулируемую нагрузку, что в сумме дало 645Вт, это конечно не предел, но уже можно посмотреть на характер просадок по напряжению
Максимальный нагрев достигал 83°С
Блочок построен на качественной схемотехнике и не имеет критических просадок по напряжению. Основным недостатком можно выделить провода, которые нельзя отсоединить и заменить на кастомные, но этот момент компенсируется ценой, которая в среднем на пару тысяч ниже, чем модульные блоки питания.
достоинства:
— стандарт 80+
— нет писка дросселей
— нет сильных просадок по напряжению
— длинные кабели
— долговечный вентилятор
недостатки:
— не отсоединяемые провода
— на повышенной мощности вентилятор шумит
Характеристики
Форм-фактор — ATX
Вентилятор — 120мм (до 2400 об/мин)
Охлаждение — активное
Мощность по линии 12В — 744Вт
Сертификат 80 PLUS — Стандартный
Стандарты защиты — OPP, OTP, OVP, SCP, UVP
Питание мат.платы — 20+4pin
Питание CPU — 4+4 pin, 8 pin (55см)
Питание GPU — 6+2 pin x4 (50см)
Питание SATA — 6 (40см)
Питание Molex — 3 (40см)
Размеры — 150х140х86мм
Внешний вид
Блок поставляется в фирменной картонной коробке.
Сбоку даны основные характеристики, в частности указано 744Вт мощность по линии 12В
Блок питания внутри коробки обёрнут в пупырку.
В комплект поставки, помимо БП, входит инструкция, сетевой кабель, набор винтов. Для вытяжки влаги присутствует пакетик с силикагелем.
В инструкции описаны разъёмы и даны распиновки кабелей.
Блок питания выполнен в форм-факторе ATX, цвет корпуса чёрный, покрытие порошковая краска.
За охлаждение внутренних компонентов отвечает 120мм вентилятор, закрытый защитным грилем чёрного цвета. Вентилятор на гидродинамическом подшипнике. Такой же ставят в блоки питания Seasonic.
На корпусе обозначена максимальная мощность 750Вт
На обной из боковых сторон можно найти таблицу с мощностями на разных линиях напряжения. По наиболее интересующей линии 12В максимальная мощность 744Вт, что практически впритык к 750Вт. Есть обозначение стандарта 80 Plus (коэффициент полезного действия блока питания равен 80% при нагрузке 20%, 50% и 100%.)
С другой стороны находится разъём для подключения сетевого кабеля и кнопка выключения. Вся стенка перфорированная, отсюда выходит тёплый воздух, нагнетаемый вентилятором.
С боковой части корпуса выходит связка неотсоединяемых кабелей. БП не модульный.
Все провода в чёрной изоляции, но с подписанными коннекторами.
Коннектор питания материнской платы ATX 24pin — цельный и не разделяется на 20+4pin. Длина 50см.
Для питания видеокарт идёт две шины по два коннектора 6+2pin, итого — всего 4 PCI-E коннектора 6+2pin. Общая длина 50см.
Для питания процессора кабель имеет запас длины в 55см. Два коннектора по 4pin — один коннектор цельный, второй раздельный на 2+2pin.
Питание Molex, 40см. Всего 3 коннектора, навешанных на одну шину питания.
Питание SATA, 40см. Две шины по 3 коннектора, итого 6 SATA-коннекторов.
Габариты БП 15х14х8.5см
Разборка
В сборке
Питать блок питания в данном тесте будет систему следующей конфигурации: CPU 9900KF (разогнанный) + СЖО Arctic Freezer 240, GPU 2070S, RAM DDR4 4000@CL16@1.4V, плюс к линии 12В подключил китайскую регулируемую нагрузку, что в сумме дало 645Вт, это конечно не предел, но уже можно посмотреть на характер просадок по напряжению
| Нагрузка | 66Вт | 380Вт | 575Вт | 645Вт |
| Шина 3.3В | 3.30В | 3.25В | 3.22В | 3.20В |
| Шина 5В | 5.09В | 5.05В | 5.01В | 4.98В |
| Шина 12В | 12.05В | 12.02В | 11.99В | 11.97В |
Максимальный нагрев достигал 83°С
Итоги
Блок питания можно назвать тихим относительно других БП с активным охлаждением, где вентилятор работает постоянно. Если сравнивать этот БП с другими моделями, где на низких мощностях вентилятор совсем отключается, то едва заметный шумок будет ощущаться при плотном приближении. Если закрыть корпус стеклом, то шума не будет ощущаться совсем.Блочок построен на качественной схемотехнике и не имеет критических просадок по напряжению. Основным недостатком можно выделить провода, которые нельзя отсоединить и заменить на кастомные, но этот момент компенсируется ценой, которая в среднем на пару тысяч ниже, чем модульные блоки питания.
достоинства:
— стандарт 80+
— нет писка дросселей
— нет сильных просадок по напряжению
— длинные кабели
— долговечный вентилятор
недостатки:
— не отсоединяемые провода
— на повышенной мощности вентилятор шумит
Самые обсуждаемые обзоры
| +20 |
2399
146
|
| +24 |
1156
43
|
| +79 |
4299
106
|
какие компоненты бахнули неизвестно?
Похоже здесь современная резонансная схема БП. На выходе платы DC-DC. По крупному вопросов нет.
Дальше только мелкие детали — например конденсатор 420V/560uF. В принципе нормально, но современные тенденции и золотые (и выше) сертификаты, внесли свои коррективы. Там сейчас ёмкость высоковольтного конденсатора равна, либо превышает мощность БП. Ну и сами конденсаторы здесь второго эшелона.
Но учитываю, что здесь только обычный стандарт 80 PLUS — у меня нет больших вопросов. Бывает, что ещё экономят на проводах. Там применяют алюминиевые сплавы вместо меди, в недорогих БП.
Даже сделаю предположение, что по факту, здесь КПД должен быть выше 80 PLUS. Это исходя из внутреннего мира БП. Производитель мог не захотеть получать более высокий сертификат. На это у него могут быть свои причины.
Почему вы решили, что это LLC?Каркасная намотка, сам увидел…
Есть отличие и в трансформаторе. При LLC — всегда будет присутствовать либо отдельный дополнительный трансформатор, либо будет один трансформатор, но он будет хитро сделан. Этот трансформатор отличатся от стандартных — из-за специфики, он будет как бы разделён на два отдельных трансформатора.
Никаких «как бы двух трансформаторов». Первичная и вторичная обмотка секционированы по длине окна, а не по высоте. И то не всегда. Есть конструкции с секционированием и по высоте, но с увеличенным расстоянием между секциями. Всё для тех же нужд — снижение коэф-та магнитной связи для использования индуктивности рассеяния в качестве резонансной.
Да, его емкость могла бы быть меньше, т.к. энергия из сети поступает практически непрерывно, но тут мы сталкиваемся с требованием АТХ, что БП должен обеспечивать работу компьютера в течение 17 мс при пропадании входного напряжения. И вот эти 17 мс абсолютно сводят на ноль все плюсы непрерывной подачи энергии, т.к. именно на это время теперь надо рассчитывать конденсатор. И, скорее всего, 17 мс — это полный период американского напряжения, а у нас БП следует работать 20 мс.
Однако, тот факт, что APFC на своем выходе имеет напряжение выше, чем в БП без APFC, всё же позволяет эту емкость чуть уменьшить.
Для hold up 17-20 мс по идее будет достаточно ёмкости в 2-3 раза ниже мощности БП. Вторичка же может работать при большой просадке входного.
Да, у конденсатора есть ESR и индуктивность. Индуктивность по определению активной мощности не рассеивает, значит, влиять на продолжительность работы блока от конденсатора не может. Может мешать быстрому обмену энергией, но так это не новость, входной конденсатор работает на высокой частоте в любом блоке, и (если нужно) решение давно известно — зашунтировать пленкой.
А вот ESR как раз может тратить активную энергию. Но сколько? Если на небольшом конденсаторе без теплоотвода будет падать хотя бы 5 Вт, он перегреется и мгновенно выйдет из строя. А 5 Вт — меньше процента полезной мощности блока. Так что, какое либо снижение емкости подбором других параметров, как видите, миф.
Допустим, БП 1 КВт должен работать 20 мс. Для этого ему нужно 20 джоулей чистой энергии. Берем конденсатор 333 мкФ (треть мощности) и считаем — при напряжении 300 В в нем запасается только 15 джоулей. В конденсаторе 500 мкФ запасется 22.5 джоуля, но ни один преобразователь не сможет разрядить конденсатор до нуля, обычно это где-то половина исходного напряжения. То есть, четверть энергии останется в конденсаторе. Получается, конденсатор для блока 1 КВт должен запасать хотя бы 25 джоулей.
А теперь добавим КПД и старение конденсатора. Ставлю, что понадобится уже порядка 33 джоулей или ~750 мкФ. То есть, намного ближе к «1 мкФ на 1 Вт», чем вы написали.
Но вы можете возразить, что я считал для напряжения 300 В, а на выходе APFC должно быть где-то ~390 В. Это даст 38 джоулей для 500 мкФ, чего, как бы, должно хватить.
Да, это именно так — APFC действительно позволяет снижать емкость за счет более высокого напряжения. Но тут следует понимать, что максимальное напряжение на выходе APFC появляется только в один момент полупериода, а сетевое напряжение может пропасть в другой, когда напряжение на конденсаторе будет ниже.
Отсюда можно предположить, что качественный блок с APFC должен иметь хотя бы 0.75 промаркированных мкФ на 1 Вт выходной мощности. Что, кстати, весьма точно соблюдается в обозреваемом БП.
КПД и старение, надо сказать, я не брал в расчет. Расчет был прост — есть T = RC, за которое напряжение упадет на 63%, очень грубо за 1/2 Т по графику разряда получается разряд на 50% по напряжению. Для мощности 850 Вт и 390 В ёмкость 850 мкФ даст Т примерно 150 мс, а за счёт линейной зависимости от ёмкости примерно выходит, что половина этой ёмкости будет разряжаться до 50% напряжения около 35 мс. А треть ёмкости — 25 мс. Понятно, что 390В дают преимущество, я не спорю. :)
Возможно, это слишком глубокий разряд, потому получаются такие большие времена.
Просто мой комментарий относился к тому, что у apfc высокая частота импульсов, и паразитная индуктивность в ёмкостях на этих частотах ухудшает сглаживание конденсатором. И время работы без заряда там ощутимо меньше, можно обойтись меньшей ёмкостью для того же или даже меньшего уровня пульсаций. При этом, правда, я не учитывал требования по hold up, честно скажу.
PS: кстати, где-то читал в обзорах, что в АТХ 3.х требование по hold up сократили, теперь оно для нагрузки в 80%, если память не изменяет.
Это неверный подход. Заряд и разряд конденсатора через резистор идет с максимальной скоростью в начале, а ближе к концу скорость сильно падает. Блок же потребляет одну и ту же мощность, поэтому по мере разряда конденсатора ток и скорость разряда возрастают. Правильно считать через запасенную энергию.
Вот тут у вас смешались люди и кони. Да, само наличие APFC позволяет чуть снизить емкость конденсатора, т.к. он подпитывается (в разной степени) почти целый период. Но от частоты APFC это не зависит от слова «никак». От частоты будут зависеть другие пульсации — на частоте APFC, но они особых проблем для БП не представляют. Пульсации же на частоте 100 Гц зависят исключительно от емкости конденсатора.
Согласен. Я про постоянную мощность совсем забыл…
Вот тут вопрос… Эти пульсации так малы? Или они не влияют на основной преобразователь? На картинках про APFC уровень ВЧ импульсов чуть ли не выше пульсаций от 100 Гц блока без APFC рисуют, особенно если входной конденсатор без запаса или деградировал. И называют их одной из причин взрыва входной емкости.
PS: можем в личке продолжить, чтобы не засорять комментарии.
Не влияют. Если не брать LLC, основной преобразователь сам работает импульсно, то есть, с этой точки зрения на выходе пульсации 100%. Но они вполне успешно подавляются дросселями и конденсаторами, поэтому, если даже там добавится еще 10% от APFC — они всё равно будут подавлены на выходе.
Сам лично осциллографом в APFC не тыкал, но предположу, что это не так. Во-первых, сколько в конденсатор пришло энергии от APFC, столько же и уйдет в нагрузку. То есть, токи заряда и разряда в блоке одного порядка. А это означает, что если APFC приводит к большим пульсациям напряжения на конденсаторе, к таким же приведет и нормальная работа блока.
Но есть один нюанс, APFC — источник тока. Если вдруг конденсатор начал уставать, у него стала падать емкость и расти ESR, зарядка от источника тока может привести к сильному повышению напряжения на конденсаторе даже за один импульс. Но тут конденсатор должен быть уже практически в нуле.
Было три условных этапа в этих БП — сначала ёмкость была заметно ниже мощности. Потом стали приближать ёмкость к мощности. Потом резко стали ставить огромную ёмкость в БП. И обычно там дорогие японские конденсаторы.
Причина — цена и соответственно большая гарантия. И так делать их заставляет и крутые сертификаты БП. Там уже надо вписываться в размах пульсаций и т.п. Выжимают каждую каплю, чтобы получить крутой сертификат.
PS: а в чифтек GPU «сто лет» назад ставили ёмкости больше, чем мощность БП, хотя он голд. На характеристиках не особо это сказалось.
Ёмкость конденсатор(а)ов входного выпрямителя или выхода APFC расчитывается исключительно исходя из допустимого Vc_min для расчитанной передаточно-нагрузочной характеристики основного силового блока.
В технике «норма» — это то, что нормировано определёнными требованиями и нормативами. А то, о чём вы пишете — это тренды и тенденции.
Но тут озон проковырял дырочку к казахам и начал проявлять чудеса скидок.
Не реклама, но я себе купил бронзу дешевле, чем этот белый:
Как не уговаривала жаба вернуть обратно БП — не отдал, он чудесно смотрится в корпусе того же самого производителя. Ну и запас на будущее. И, гарантия 3 года (тут озон скозлил — даёт только три)
от 12В проц питается на 99% плат s478. от 5 закончилось на ранних k7 и p3. может у s423 еще изредка бывало, но не уверен.
Вандалить БП и резать/отпаивать лишние косы я не захотел (тем более, 3 года гарантии все же не пустое место), но если в будущем будет надобность собрать относительно мощный (чтобы и поработать, и поиграть) компуктер с прозрачной стенкой — буду смотреть в сторону тех, у которых дополнительные косы (кроме питалова материнки и проца) отстегиваются.
Ну или просто соберу обычный «черный ящик» без свистоплясок. Если нет подсветок и прозрачных крышек — то оно и не видно, как там внутри косы протягуты)
Было жалко :(
Вот чтобы в БП что-то принципиально поменялось — это нужно разве что делать его «умным» и начуить общаться с потребителями без посредников. Например, чтобы выдавать ровно столько вольт и ампер, сколько просит процессор или накопитель. Тогда появились бы принципиальные изменения его конструкции. Но все это сейчас упаковано в мамку, так что простой перенос этих «мозгов» в БП принципиальных улучшений не даст. Разве что мамки станут проще и дешевле, а БП — сложнее и дороже.
-apfc
-резонансный преобразователь
-Мосфеты вместо выпрямительных диодов на линии 12в
-dc-dc преобразователи для 3.3 и 5v
-нормальные фильтра на входе
И все это за 65$
Раньше это было сделать сложнее, значительно дороже но иногда делалось.
Если у Вас в голове «старый АТХ = TL494», то это уже из 70-х.
Откройте любой маркет, найдите блоки за 10-20$, откройте обзоры и ахайте. Все еще выпускают этот мусор с групповой стабилизацией и без apfc.
В смысле мусор? Чем продвинутые БП будут лучше в диапазоне 50...350Вт?
Стали появляться БП c GaN-транзисторами
3dnews.ru/1100155/obzor-xpg-fusion-1600w-titanium
не у всех есть деньги на 4к видяху.
БП с 12vhhprv — это совсем другой ценовой диапазон.
это просто еще один кабель
особенность, пока еще не сильно акутальная, не более.
у интеля и амд вообще не встречается.
«очень актуально» для целого одного вида карт — на 4080. ну наверное еще 4090. сколько их там — хоть процент наберется от общего числа продаваемых?
www.youtube.com/watch?v=9967kn-zk1Y
будущие линейки 50xx будут все с этим разьемом. Точнее с новой версией 12-6
Так что да, он актуален
а покупать комплектуху на будущее — это всегда было глупостью.
итог — потребность имеется в крайне малом проценте конфигов.
и тем более учитывая проблемность этого разьема.
Ничего подобного. В данном случае, человек захочет обновить видео-карту и ему менять бп? Про переходники не будем, конкретно для этого разьема оно зло
Нет. Такие блоки и более мощные, покупают, преимущественно для игровых систем (для обычного ПК 750w совершенно не нужны)
Есть такое. Надо быть аккуратным. Сейчас его обновляют на версию 12-6
одно другому не мешает.
Про переходники не будем, конкретно для этого разьема оно зло
зло — отдельные варианты исполнения именно нового разьема, с другим концом переходников ничего не случалось.
Нет.
да, если не зацикливаться на 2.5 gpu.
Сейчас его обновляют на версию 12-6
вот и пускай сначала потренируются на кошках — незачем в это вступать лично.
но покуда горят(или горели) именно новые разьемы, а не место сочленения старых, кто тут виноват вполне очевидно, и не надо наводить тень на плетень. и дело ни разу не в переходниках как таковых, а максимум в установленных на них новых разьемах. которые с тем же успехом стоят напрямую на бп.
речь и идет о контактах новых. Переходник проблему усугубляет (это к другим проблемам, что его не все вставляют до щелчка и требованиям к отсутствию перекоса)
не говоря уж что решается он элементарно — перемычкой между всеми одноименными проводами переходника. если есть что решать, а не оверские теоретики чего-то там нафантазировали.
А вот для новых с небольшим запасом по току, уже проблема.
не и зачем же в это вступать, если у него
золотогозапаса нема?p.s. свежие новости с хобота:
«GeForce RTX 4090 уже полтора года, а они всё равно продолжают гореть. Сервис NorthridgeFix ремонтирует по 200 штук в месяц»
продолжайте бегать за «актуальным» ;)
короче вот
на всех тех картах, что мне были интересны, был 12vhpwr. У моего БП тоже нет такого кабеля, но блок модульный. Я купил отдельно прямой кабель от БП на 12vhpwr от сисоника. Т.е. вступил, но минимально)
ну так заменили далеко не везде на новый 12-6
Кто мешал соединить жилы на карте или в блоке питания? Зачем их соединять в разъёме, не пойму? Чтобы пайка отвалилась и началось то, что в итоге и началось с разъёмами?)
потому, что там обжим на штыре, а не пайка на тонкую фольгу
так или иначе попытка приплести переходники выглядит не убедительно.
а называть этот разьем достоинствоим — явное переворачивание ситуации с ног на голову.
это необходимость для весьма узкого круга владельцев 2.5 моделей видеокарт, всем остальным на него плевать.
Я не называл этот разьем достоинством. Я называл само наличие такого разьема на бп достоиством, т.к. он может с большой долей вероятности понадобится
это не так. 4060, 4070, 4070ti, 4070ti super, 4080, 4080 super, 4090.
7 моделей актуальной линейки. На 4070-4080 очень часто. На 4090 всегда. А бп на 750 и более ватт берут, как правило, под игровые системы
вы назвали недостатком отсутствие этого проблемного разьема.
это так — без него нет только 4080 и 4090, все остальное есть или в разных вариантах, или вообще с ним не бывает.
Человек берет карту сейчас. Ему, в общем, все-равно, кто тут виноват. Но он хочет минимум проблем
И я вам уже отвечал — разьем питания на видеокарте, это не критерий выбора
попытки же обьяснения с перераспределением нагрузки и вовсе антифизичны, что я уже разбирал.
вот когда и если все заменят — тогда и речь вести можно будет. а бежать впереди паровоза и собирать все шишки совершенно никчему.
да все уже понятно — лично вам нужен был этот разьем. и вы почему-то решили что для всех остальных это тоже важно. что неверно.
для тех, кто собирает игровые системы и сидит на нвидиа — важно
сколько не повторяй — истинней это не станет.
еще раз — описанные механизмы влияния переходника противоречат физике.
для тех, кто собирает игровые системы и сидит на нвидиа — важно
так здесь пользователи, а не профессиональные сборщики.
вот сразу с переводом
wccftech-com.translate.goog/atx-3-0-12vhpwr-gen-5-connector-major-safety-risk-using-adapter-confirms-pci-sig/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp
посмотрите на распределение токов на 3x8pin
«Разъем 12VHPWR c 3 8-контактным адаптерам при тестовой нагрузке 450 Вт»
1 x 8-контактный разъем = 25,34 А или 282,4 Вт (увеличение на 88 % по сравнению с номиналом 150 Вт)
1 x 8-контактный разъем = 7,9 А или 94,8 Вт (номинальная мощность в пределах 150 Вт)
1 x 8-контактный разъем = 6,41 или 76,92 Вт (номинальная мощность в пределах 150 Вт)
И это как-раз из-за разных переходных сопротивлений, о которых я писал.
Там же пишут, что с прямым кабелем бп-видео никаких проблем нет.
А теперь представим, что тот оторвавшийся пин от фольги в переходниках на 12vhpwr будет как раз на стороне разьема 8pin с большим током.
Дальше, если смотреть ветки обсуждения проблем с разьемом, то там выгорают разьемы именно с использованием адаптера.
То есть можно сколько угодно говорить о плохом новом разьеме (тут я соглашусь с этим), но есть простое решение — не использовать переходники. Т.е. или используем новый атх 3.0 бп или прямые кабели бп-видео
Уже писал — мощные бп покупают, в основном, для игровых систем. Является ли при этом пользователь профессиональным сборщиком — не важно) В плане сборки игровых систем — там полностью доминирует нвидиа. Для актуальной линейки их карт этот разьем актуален. Поэтому я повторю еще раз — для такого бп отсутвие 12vhpwr, это минус
Обратили внимание, что это KZ Ozon?
Но самое приятное — гарантия 3 года, хотя сам СМ даёт 5.
Или когда на 12В от сбоя выдаст 15В, унеся винты с собой…
КПД компу до лампочки конечно, а стабильность и пульсации регламентированы. От больших пульсаций жёсткий диск просто зависает в процессе работы, например. Не говоря о возможных глюках памяти и проца в разгоне или просто в бусте.
А так, в целом, дешёвые БП просто имеют меньшую расчетную надёжность, а также больший уровень риска при его отказе. Ну и запаса и защит от тех же бросков в розетке 220В нет.
Кстати, а как пусть даже 380 в розетке может вызвать повышение выходных напряжений? Там же стабилизация111
Вот у меня был БП из офисного компа, ему лет 10, он на 350Вт, работал на конфиг ватт на 150 в пике лет 5-6, потом переведен в разряд питания всякой мелкой фигни, использовался с перерывами в неделю-пару месяцев. И вполне работает. Но вот подключил его на платформу, которая в турбо режиме кушает 150Вт, он в защиту уходит. После 50-60Вт по 12 В становится 11.8 у него уже…
Как ниже писали, БП выбирается из соображений целесообразности. Питать железо на 200тыс дешёвым ненадежным БП? Или питать офисный комп титановым БП на киловатт?
Супервизор там на lm339 или транзисторах — его быстродействие выше скорости работы самого питателя.
Перегрузки по напряжению быть не может даже в самом китайском БП, с 6,3В-ми емкостями по +5.
130% никакие фирменные держать не должны, у них иногда нормируются импульсные перегрузки порядка 115% — не показатель в общем. Вы, наверное, про рипл слышали что-то.
Просто неподходящая нагрузка, другое поколение АТХ — это Ваша ошибка.
Ну вот я тоже в свое время отстаивал точку зрения, что ШИМ блоки безопасны в своей топологии, даже лютый Китай, однако кроме теории мне привели реальные случаи… Включая горелые защитные диоды на 15В в нагрузке. Супервизор к тому же не может обрубить выход, он просто выдаст сигнал на отключение, а как и отработает ли его преобразователь, вопрос. Ну и в добавок, открыл первый попавшийся супервизор WT7502 из обзора недорого БП, у него порог отключения по превышению 12В может составлять до 13.9В, это больше 15% превышения.
Т.е. вы считаете, что я не умею читать спецификацию, расположенную на самом корпусе БП? Где указаны все токи по линиям. А даже БП с ДГС вполне должны переваривать 50-60% нагрузки по 12В при мизерной на 5/3.3 и уж точно не уходить в защиту.
Не помните, какого?
Извиняюсь, криво написал. В рабочих режимах, разумеется. Смысла ставить ёмкости с запасом — нет. Исключения — субЛЭ электролиты, у которых реальное напряжение 0,7..0,8 и танталы. Или когда кривое снабжение и на нужное напряжение нет подходящего по рипплу.
Я не представляю себе ситуацию, в которой конвертер не вырубится по сигналу супервизора. Поможете?)
Умеете, но судя по всему не очень хорошо и в данном случае этого умения не хватило. Вы ведь в курсе спецификаций АТХ для П4, с другим распределением токов по каналам?
Мне вот привели пример — зависание драйвера ключа. Да просто из-за циклов нагревания-остывания за 5-6 лет ножка с плохой пайкой отошла. Плюс не по всем же каналам идет анализ и перенапряжения, и перегрузки.
Конечно, только я питаю не ATX систему, а просто беру 12В процессорных, я гоняю платы со входом под 12В. А сам БП не такой древний, он уже для систем Core Duo был. Он уже был списан из компа, когда мне его отдали для питания чего-то слабого. И нагрузку уже хреново держит, и пиковые выбросы не переваривает по факту. До последнего случая им запитывалась нагрузка до 50-60 Вт и никто не измерял падение.
Кстати, вы про ставшие мемом KCAS и VX не слышали разве? Про вторые, например, писали: «защита от КЗ там только по 12В линии, при КЗ по 5 или 3.3В поднимается напряжение на линии 12В, до 14, 15 и выше вольт.»
И я не говорю же, что БП на ШИМ обязательно унесет с собой железо и сдохнет. Нет. Вероятность выброса напряжения, например, при выходе из строя у него просто больше. А у дешевых БП сама вероятность выхода из строя больше (процент брака, качество производства и компонент, наличие запаса).
А это Вы сейчас точно про АТХ?)
Вам знакома аббревиатура ССЗБ? Если БП не рассчитан на «12В 99,9% от общей мощности» — он и будет так работать. А может, там детали подгнили, Вы ведь ЭПСметром не прошлись внутри?
Я таким сейчас пользуюсь(( Выбор в Ср.Азии невелик, а гогле перед покупкой выдал только позитив…
Джизыс, чем Вам ШИМ-то не угодила? Думаете, современные блоки как-то иначе работают?
Я не отрицаю, просто хотелось бы пруфов в смысле пояснений, как это происходит.
Да. :) По крайней мере мне приводили аргументы, что выйти из строя может что угодно. В тех же KCAS просто ШИМ-контроллер переставал закрывать мосфет AFPC, от чего происходил хлопок или просто тихо сгорал БП. Благо обычно это не приводило к всплескам на выходе. Хотя кроме предположений я и один отзыв видел, что KCAS унес с собой видеокарту. Собственно, аргумент у товарища был, а почему в таком БП не может «зависнуть» и контроллер или драйвер преобразователя.
Для этого у него наклейка есть с расписанными токами и суммарной мощностью по линиям. Учитывая, что это БП с 24-пин ATX и отдельным 4-пин для CPU, он обязан выдавать по 12В максимум при околонулевой нагрузке на 5 и 3.3. А лезть внутрь старого БП мне смысла никакого нет. :) Вопрос ведь изначально был, что блоки работают десятилетиями. Ну вот у кого работают, у кого нет. Вернее, как оказалось, они может от использования краткими периодами «испортились», подсохли электролиты, например. Мне до этого нет дела, он не выдает заявленные параметры и списан давно, так что был выброшен ребятами, кто мне его дал вместе с тестовой платой. Потом еще два похожих выкинули — говорят, тоже от небольшой нагрузки проседает 12В. Это все списанные со слабых офисных машин из-за глюков.
Да я против ничего не имею, это к вопросу, зачем покупать дорогие блоки, все это понты. С этого же начали. Дешевые блоки — это ШИМ с ДГС. В дорогих уже имеем LLC. В теории у LLC при проблемах на горячей стороне не будет сильного всплеска на выходе, разве что на дежурке. Можно и с ШИМ найти с хорошей схемотехникой и качественной элементной базой. Только он не будет дешевым.
Странно, яндекс про отзывы или проблемы KCAS и VX выдает сразу записи типа «правда ли, что KCAS взрываются». Причем потом модели модифицировали, например, KCAS Plus перешел на DC-DC вместо ДГС. Вроде как и в модели M они тоже учли проблемы бюджетных KCAS.
Ну вот про VX — если перегрузить линию 5В, то из-за отсутствия защиты по току на 5В на линии 12В начинает сильно повышаться напряжение, которое по уверениям авторов «разборов» может превышать 15В при КЗ на 5В.
PS: вот тут показаны 14.2В на выходе 12В при КЗ на 5В. Хотя вполне допускаю, что если сильно нагрузить 12В, то выброс будет ощутимо меньше. youtu.be/n76FipISihc?si=3DMgNpQr37tnTxji&t=158
А чуть раньше можно посмотреть на плату… Сплошные перемычки вместо элементов, нат даже простейшего входного фильтра.
И почему же? Мосфет оставался включённым, что ли?
Которая ничего не говорит о возможности снять 99% с +12. Это появилось только в блоках с двойным (не считая АККМ) преобразованием.
А, Вы имели в виду основной контроллер, а не саму идею.
В теории разницы нет, и там и там всё определяется ОС. Разница лишь в запасе — у классики там 2 раза (для уешевления ВВ банок), но это чисто экономика.
Конечно, будет, все детали там копеечные. Другое дело, что идеологически их делают только субдешёвыми и убогими.
Так это было 10+лет назад.
Да. Мосфет постоянно открыт, блок APFC выгорает. Причину, думаю, и автор обзора не знает.
Нет. Если у БП на 350 Вт на 12В заявлена мощность 200 Вт, он обязан отдать все 200 Вт, и даже больше кратковременно. Еще раз отмечу, речь не о мощности блока питания, а о мощности линии 12В. В конкретном БП на линии 12В заявлено 17 с хвостиком ампер. При 6 амперах уже идет заметная просадка напряжения. При примерно 8А выходим за рамки 5% требований ATX. Это либо неисправный БП, либо с большим обманом покупателя.
Не совсем, у LLC другие токи в трансформаторе, близкие к синусу, другой принцип работы, у него нет импульсных выбросов на вторичке, как у ШИМ. Наверняка и LLC не переживет импульс в киловольт или выше по сети 220 (у нас в офисе и такое было, материнка сервера и HDD обуглились), но при сбоях внутри самого БП на выходе напряжение сильно не поднимется.
Ну да, зайдите на какой сайт дистрибьютора компонентов и посмотрите стоимость мосфетов, конденсаторов… Она в разы отличается и в больших партиях. Плюс нужно добавить затраты на качественную сборку, нормальный контроль качества на выходе. Себестоимость же не только из стоимость деталей складывается. Да и самих деталей разное количество, и их номиналы/характеристики разные.
Ну во-первых, мы начали разговор о БП, работающих десятилетиями. Т.е. что сейчас могут выдавать БП, условно, 2010 года. Во-вторых, тот же VX лично мне давали наши IT-шники в 2020 году, куплен он был примерно в 2018 (как раз в 2018 вроде обновили VX до VX Plus). И там действительно голая плата с перемычками. Эти блоки еще оставались в продаже даже в прошлом году, судя по датам последней цены… Да и сейчас попадаются блоки, которые не выдерживают заявленных параметров из коробки. Те же 700-800 Вт модели, у некоторых из которых при 600Вт нагрузке 12В проседает ниже 11.4В. А заявлено там по 650-700 Вт только на линии 12В. А некоторые и при 500Вт выключаются по защите. Т.е. те самые «китайские ватты» написаны в характеристиках.
Там стандартный АККМ-контроллер, а они не «зависают в высоком состоянии». Думаю, это просто чья-то фантазия.
Ничего подобного. Смотрите спецификацию версий стандарта — макс. мощность никогда не выдаётся лишь по 1му каналу.
Как что-либо из этого влияет на вероятность улёта вых. напряжения. И плз пишите «жёсткий полумост», «классика» или ещё что-то, ШИМ — это способ управления, а не топология.
При обрыве ОС — поднимется точно так же.
Классические схемы делаются на биполярах, они (раньше были) раз в 5 дешевле равновеликих мосфетов. Конденсаторы тоже стоят копейки (кроме входных банок — те пару-другую баксов).
Я про то, что мой эрокал был куплен 10 лет назад.
Это точно блоки с двойной конверсией??
Так вполне возможно, что не контроллер висит, а что-то мешает мосфету закрываться, кривая схемотехника. Описание касалось того, как сгорают эти KCAS.
Это не максимальная мощность БП, это максимальная мощность на этот канал. И он ее обязан выдать. Для 350Вт БП стандарт 2.х прописывает суммарно до 300 Вт на линиях 12В. Отдельно для линии 12В питания процессора 180 Вт.
Только диапазон регулировки у него небольшой, поднять сильно не сможет.
Я это к тому, что отличаются именно способы управления, у LLC ЧИМ с ограничением минимальной/максимальной частоты, в отличие от управления ШИМ, не получится выдать на выход сильно большее напряжение (как, например, у того же KCAS при обрыве было -23В вместо -12 В в одном из вопросов по ремонту).
Нет конечно, это обычные с ДГС. Но еще раз готов утверждать, что если в характеристиках указана мощность линии, она должна ее выдать при минимальной или нулевой нагрузке на других. Либо ткните меня в место стандарта, о котором говорите. В найденных Design guide 2.х ничего подобного не вижу. Ну или просто, сколько такой БП должен выдать по линии 12В? При условии, что на 5В потребление не превышает 2А, остальные линии не нагружены.
Собственную схемотехнику выдумывают только самые подлые и самые умные. Там очень сложно сделать так, чтоб мосфет завист открытым.
Нет. Не безусловно.
Даже на кртинке нарисовано — при 100Вт по +12 на +5/+3,3 д.б. от 10 до 130Вт.
Это смотря как сделано, у LLC диапазон регулирования — 4..5 раз дефолтно. Если его и сделать меньше 1,5 — то он будет плохо отрабатывать линию (с АККМ неактуально) и всё равно сможет вывести выход за безопасные пределы. Разница в том, что классика проектировалась на сильый разброс по высокому напряжению (дешёвые банки, переключение 110/220, ПККМ), если к ней приставить АККМ, то диапазон можно так же сделатьузким.
Ну так и ограничение может «сломаться», зачем ограничивать фантазию?) Тут разница во входном регуляторе (ККМ), а не выходном.
При нулевой — не гарантировано даже у самых новых БП (не у всех по крайней мере). Очень странно, что Вы этого не знаете. Сам принцип совместной стабилизации этого не позволяет. Раз уж стандарты для Вас не указ)
Зачем ему? Достаточно нагрева трансформатора/дросселей/диодов. В телевизоре, о котором я говорил раньше, микросхема вообще не грелась, однако от нагрева плату выгибало неудачно.
Прекрасно, но мощность линии 12В какая должна быть? На картинке область кросс-нагрузки, где напряжения не должны выходить за 5%.
Позволяет. Если я нагружу только линию 12В, то эта линия должна стабилизироваться, при этом на 5/3.3В может подняться напряжение, но мне оно неважно. Либо на 12В немного опустится, на остальных подняться, если используются две ОС, с 12 и с 5. При этом оно не должно подняться так, чтобы сработала защита от перевольтажа. И я уже писал, что для проверки варианта, что нужно нагрузить канал 5В, я подключал небольшую нагрузку, порядка 2А. По факту, если поднять обзоры старых недорогих БП, при нулевой нагрузке на 5/3.3В и нагрузке линии 12В во всем диапазоне, напряжение на 5/3.3 может выйти за 5% немного, но не достигнет порога отключения. Тот же пресловутый VX выдает 11.3-11.4В при >80% нагрузке 12В при околонулевой на 5В. Но не отключается. Уровни срабатывания довольно высоки (кстати, это стало сюрпризом, никогда не заглядывал в эту часть), для 12В может быть на уровне 15В OVP, отчего, полагаю, и не отключается VX при КЗ на 5В. Посему продолжаю утверждать, что если в схемотехнике не экономили (когда и емкости мелкие, и ДГС до 100С греется), то выдать полный ток по линии 12В должен, пусть ценой выхода за 5% номинала. А если экономили, то все же это обман покупателя и «китайские ватты», что часто относится к дешевым блокам…
А ось абсцисс там для чего?
Вы сейчас описываете стабилизацию только 1го канала. В АТХах это не так.
И не подымется, если грузить по мануалу, а не как вздумается.
Значит, 10Вт не хватило. Картинка-то не от него была?
Невероятно.
Это не от схемотехники зависит, а от «добротности» и цены компонентов, и от КПД (ниже — больше связь каналов). То есть сделать-то так можно, но нет.
Т.е. у них элементы не нагреваются, трансформаторы и дроссели не греют плату, и они не подвержены обычным процессам, происходящим в любой электронике, выделяющей тепло?
А сколько? У групповой стабилизации только один канал ШИМ-управления. ОС берется обычно с 12 и 5 В. Если одно из них проседает из-за нагрузки, напряжение ОС проседает, контроллер реагирует, все напряжения канала групповой стабилизации поднимаются.Картинка от ATX 2.03 для 350Вт, чему заявлено соответствие у БП.
Интересно, почему. Если БП запустился на холостом ходу, он будет стараться регулировать во всем диапазоне работы, пока не перегреется/сработают защиты. Другого ШИМ-контроллер не умеет.
Вот пример подключения контроллера SG6105A в недорогом БП.
Кстати, я допускаю, что мой блок вырубался по перегрузке из-за слишком резкого импульса нагрузки (до 10А, что укладывается в требования, но увы, мне нечем проверить скорость нарастания). Я до того не задумывался о допустимой скорости нарастания нагрузки, считал, что «компьютерная» нагрузка не даст слишком резкого всплеска из-за кучи емкостей и своих вторичных DC-DC. Никогда ее не изучал.
Просто у нас с вами кардинально отличается взгляд на область работы. Вы считаете график типовой нагрузки из стандарта областью работы, хотя он описывает область, где должна обеспечиваться стабилизация в рамках требований других пунктов (уход напряжения, пульсации, динамическая нагрузка, температуры). Я же считаю, что область работы, если БП умеет включаться без нагрузки, задается красными линиями, просто в силу работы ШИМ-контроллера — есть ошибка по входу ОС, ее надо скорректировать.
Просто пересчитают АККМ, там сеть никак не влияет на работу КР.
С ними я знаком на 90%, со всеми остальными — процентов мож на 30. И за АТХ я могу сказать, что ОС через силовые элементы не идёт.
Что сколько? Вы описывали жёсткую регулировку 1го канала.
Ну, значит, не шмог именно этот БП (и 90% дешёвых — что никак не влияет на их работоспособность в 99,99% случаев их использования).
До примерно 5% нагрузки ШИМ работает в режиме прерывистого тока с заполнением в 5..30% — то есть регулирование нарушено. Если нагрузить 1 канал, то заполнение повысится до нормальных 50..70%, но в ненагруженном другом канале — превысит допустимое.
Нет, при переходе DCCM-CCM заполнение растёт резко в разы и напряжение выходное — тоже.
Можно сгладить увеличением индуктивности ДГС и током ХХ, но это относительно дорого.
Вы просто забываете, что требования стандарта у дешёвых БП могут не выполняться даже важные, а уж что касается почти не встречающегося на практике 10-кратного перекоса — тем более.
По входу ОС ошибки нет и не будет, а вот на выходе будет 11 и 6В. Если владеете симулятором — подайте ШИМ через диод на вход LC-фильтра и посмотрите, что будет в диапазоне 0..100% тока нагрузки.
Т.е. наличие нагрузки в 30-40Вт перед скачком потребления считаете недостаточным? Вот тут я не могу подтвердить выкладки.
Да, и в стандарте написано, что конкретный экземпляр может не отвечать требованиям. :) Но вопрос начинался, если заявлено ого-го, почему на половине отключается.
Имеется в виду ошибка внутри ШИМ контроллера (они так его называют в даташитах), т.е. отличие напряжения ОС от опорного внутри.
Я как раз пробовал быстро накинуть, очень грубо, что должно быть из расчета ОС 2.5В, но у меня вышло 11В при ~5.3..5.4В. Вот только как посмотреть резкое изменение нагрузки, не знаю пока.
Не на половине. У Вас нагрузка на +5 была 0 и 10Вт, причём 10 — нижний предел даже идеально вписывающегося в стандарт БП. Возможно, на 15Вт всё работало б.
Нет там никакой ошибки в статике, доли мВ разве.
Это при каких мощностях? Индуктивности поставили стандартные типа 400/80мкГн?
Резкое изменение — зачем?
На половине по линии 12В. :)
И уверен, что не работало бы. Ну просто все кросс-нагрузочные, что я видел в обзорах даже бюджетных БП были такие. От нуля нагрузки по шине 3.3/5В при 12 от нуля до полной.
Порядка 50Вт. Не получается создать модель, у которой нагрузка была бы большой, импульсный вход и Протеус не вылетал с ошибкой… Индуктивности пробовал 460/80 вроде, но модель со связанными катушками не получается, а с трансформатором для 5/12 вечно вылетает с ошибкой, что-то типа «слишком маленький шаг моделирования».
Да, очевидно.
Невероятно.
Там можно и без связи всё увидеть.
А вы видели хоть один дешманский ATX 2.x БП, который бы отключался от перекоса нагрузки, а не от перегрузки? Я нет.
Толку без связи, 5 и 12 берутся с одной вторичной катушки трансформатора с ответвлением. Но модель с трансформатором пока не получилось построить.
Связь там для стабилизации не важна, как и трансформатор, всё можно увидеть и при обычном источнике меандра.
И что увидеть? Что от нагрузки сильно зависит выходное напряжение, и так понятно. Но нагружая 12В, по идее, снижаем и напряжение на 5В, катушка-то одна… Вот и хочу посмотреть, что будет при связи.
Нашел одну проблему — примитив диода Шоттки в Proteus дает на большом токе сотни вольт падения. Придется подбирать элементы и как-то задать параметры меандра, чтобы трансформатор мог просчитать Proteus.
Нет, в ШИМ напряжение от тока практически не зависит. Но есть нюанс)
Я Вам уже разъяснял… но лучше сами смотрите тогда.
Ставьте идеальный меандр, диоды, катушки и ёмкости — на картину не влияет.
Можете даже только в 1м канале поиграться током и заполнением — второго не надо)
Да нет там идеальных элементов, оказалось. Поставил generic Шоттки, так на диоде 100В с лишним упало. :) А элемента «идеальный диод», например, нет.
С идеальным меандром на трансформаторе ошибка расчета, увы. Вернее, «слишком мелкий шаг». Может где-то есть настройка моделирования, чтобы этого избежать. Полный мост с трансформатором никак не хочет просчитываться, а другой подходящей по обмоткам модели транса нет.
Странно. Попробуйте типа х10 в названии написать — он м.б. умножится)
Трансформатор не нужен, 3й раз повторяю.
А что мне тогда смотреть? :) Без связи каналов два независимых dc-dc получаются.
Нашел решение в сети, уменьшить точность, увеличить итерации, заработало. Завтра попробую с параметрами, близкими к 12/5В.
Меандр общий. Сделать делитель 7мОм и 5мОм для 2го канала.
Ставить БП ниже бронзы к 4080 например а потом когда он убьёт дорогую карту кусать локти, либо доплатить 6000(что меньше 5% цены видеокарты) за хоть какую то надёжность.
Ну и за 2-3 года БП с золотым сертификатом выходит в плюс относительно белого по накрученным киловатт часам.
Берем два условных 800 ватт блока.
нагружаем их на 500 ватт 24/7 рендером (ведь ПК для работы а не игр )
Белый блок будет жрать" 625 ватт из рорзетки
Тогда как золотой всего 543.
10 часов работы(чуть больше рабочего дня, но машина то работает в доме а не офисе, простительно) это уже 0,82 киловатта = 5,49р по московским ценам
Пусть блоки стоят 3000 и 6000
Разница цены окупится экономией электричества за 546 рабочих дней ( что в два раза меньше чем гарантия на блок если смотреть 3 года, а на них и 5 лет дают бывает и 7).
А дальше, следующие 1,5 года золотой блок сэкономит ещё 3000 разницы в потреблении(ну или больше если цены вырастут), в то время как белый продолжит прекрасно работать и не сгорит, но станет обходиться владельцу ДОРОЖЕ чем золотой )
вот уж такого лютого дешмана, что бывал лет 25 назад наоборот, нынче не делают.
Но тогда в бытовых ПК и не было таких потреблений, типичный первый пень потреблял ватт 60 максимум (наверное). Конечно, паленый 200 Вт блок мог обеспечить 60, поэтому всё и работало годами и десятилетиями.
А они там всегда на радиаторе.
Ну Вы же понимаете, что в этом случае всё надо делить на 3?)
Странно, обычно там ставят нормальные на 200..300В.
10*55/12=46А, всё правильно сделал.
Реально может 6, но это абсолютно без запаса, даже на риппл. Так что надёжно — 3..4 при условии активного охлаждения блока.
Ну, это уже ближе к реальности. Да, думаю, 3 ампера получить от того решения можно было. 4 — тоже может быть, если диоды хотя бы в пластинку впаять.
Так они ж и так впаяны!
характерное содержание обзоров первой половины нулевых — сколько бп не сгорело на заявленной мощности.
другое дело, что типичный конфиг тех времен кушает ватт 50, то с ним это конечно работать будет.
есть и кардинальная, сейчас прайсы забиты нормальными бп, а тогда таким вот гумном.
вот — попробуй тут найти хоть одну марку бп. раздела такого в прайсе вообще нет, только безродные корпуса с такими же безвестными бп.
ваше сомнительное утверждение про «траву зеленее».
В конце 90-х тоже были дорогие БП.
вот прайс я показал — где они там, куда спрятались? нетути.
что те же линкверды работали гораздо лучше нынешнего дешмана.
линкворд это бренд! ;) до сих пор его помнят. хотя лучше они разумеется не работали. но… в массе были просто безродные.
Так прайс какой-то мелкой фирмочки, коих в то время как грибов после дождя.
nix и в fcenter — мелкие фирмочки? ню-ню. вы, батенька, с какого района будете? ;)
Посмотрите прайсы Делла, айбиэм и т.п.
чиво? они комплектухой отродясь не торговали.
Компы в сборе, отличные были и серваки тоже. Комплектуха есно внутри разная была. Но не проблема была заказать именно такой же БП, как в конкретной железке. Дельты например. Были бы деньги.
фантазировать конечно не запретишь, но ассортимента прайсов из прошлого тысячелетия у меня нет. что случайно попалось Н лет назад — запротоколировал для истории прежде чем выкинуть. в галерее на хоботе они лежат оказывается 5 и 15 лет соответственно. вот специально подбирал что б байки местных фантазеров развеивать ;)
Поэтому и порекомендовал посмотреть прайсы более солидных фирм.
это каких же?
В то время были точно такими же как и десятки других.
и кто тогда был крупнее?
Компы в сборе, отличные были и серваки тоже. Комплектуха есно внутри разная была.
только причем тут компы в сборе? комплектухой они не торговали, у нас так и вовсе. пример демонстрирует только полнейшее непонимание нашего рынка комплектухи тех времен.
уж не говоря, что какой-нить ps/2 — это вусмерть несовместимая вундервафля, толку от запчастей которой ровный нуль. включая не только платы расширения, но и накопители, и бп. ну правда к описываемому периоду времени они уже вымерли естейственным путем.
:)) Я тогда работал в достаточно крупной и денежной фирме. Соответственно знаю что можно было за деньги купить. Есно и сборкой компов шабашил. Поэтому отлично знаю что продавалось за меньшие деньги. А там где сборка, рядом и ремонт. И в тех, вами не любимых «нонеймах» вполне встречались, например, яповские компоненты. За счёт них и ходили БП довольно долго. Сейчас увы.Поясните, интересно. Он и сейчас встречается. Что за проблемы в совместимости были?
и еще раз — никак не относится к обсуждаемой теме.
а, разьем-то? так это единственный выживший артефакт от тех систем. но как раз он электрически был полностью совместим с предшественником. речь про все остальное.
271врейскиекоммунистические выборы: дать прайс, в котором можно прочитать только заголовок)хотя если бы это был первый комментарий в ветке наверное превью было бы крупнее. ну и масштаб у браузера можно покрутить.
У меня лично был codegen 300 Вт ATX, где было заявлено 13 (кажется) ампер по 12 В. А по факту стояли два диода на 3 А даже не прикрепленные к радиатору. Этот блок не выдержал автомобильной лампы Н4 на ближнем свете (55 Вт)! И, при этом, кодеген тогда уже считался «брендом».
(55/12)*10 = 46А, от такого и нужно сгорать)
Наоборот: Доработка блоков питания CODEGEN и других, JNC-подобных — статья того времени.
нуу, а как это еще назвать? какой-то линкворд, кстати, на 200-300 попугаев.
а делали это частенько еще островитяне и прочие тайландцы.
Ну а шо, пару-другую ватт/ампер рассеет/выдаст, а больше там по спецификации и не надо было вроде)
Счастливчик! В моём даже эти слова были с ошибками написаны)
И я про то, что именно что печально известный.
Я такие диоды длительно гонял на 3А/девайс.
И еще раз — диоды сгорели спустя минуту! Это явно не от начальной перегрузки, а от перегрева.
Быстродействие защиты нам неизвестно.
Уже написал, почему это не так.
На правом графике видно, что уже через 0.04 секунды ток падает до 2х номинала. Для диодов это ерунда. А вот постоянное рассеивание 4+ ватт на таком маленьком корпусе — совсем нет.
Еще раз повторю — после включения лампы блок отработал порядка минуты. Если бы диоды хоть как-то повредились, они бы вышли из строя тут же.
Я еще раз посмотрел даташит. В одном указано тепловое сопротивление 40 градусов на ватт, в другом — 20. Почему такая разница, хз, но если взять 40, то это означает необходимость температуры окружающей среды -10 градусов для мощности 4 Вт.
Почитайте про софт-старт что ли.
Не факт. Грузите из нормальным резистором без выхода за предельно допустимые параметры — тогда поговорим.
Там заметка указана — как измеряется.
И он везде есть, в любом БП, где применяются какие-либо диоды? То есть, китайские зарядки, искрящие при включении в розетку, вам не знакомы?
А вы историю мою вообще читали? С чего всё началось — БП сгорел при питании процессора.
И что это дает? В БП тоже диоды не в вакууме, да еще и какой-то обдув имеется.
В любом случае, ваши слова «у меня работает» — не аргумент. Может быть, вы забываете, что в БП ток через диод 50% времени, но в два раза выше (точнее, еще сложнее)? А еще переходные процессы. Проведите тест, воткните диоды в БП (потому что на постоянном токе нельзя сравнивать), нагрузите его резистором, чтобы потребление было 4.5 А и добейтесь его нормальной работы в течение часа, потом замерьте температуру и представьте результаты. Свой тест я уже провел, результат огласил.
А должен? Вы писали про автолампочки. Я возражал.
Ответ на Ваш вопрос.
А «в ДШ указано» и «у всех работает» — да.
Нет, я такого вообще не знаю) Это как это?
Например?
Хахаха, зачем? Я Вам уже указал ошибку методологии, Вы и исправляйте, если сомневаетесь.
Только не 4,5, а 5,5(+0,5 — риппл)А, тогда будет показательно.
Позже неоднократно ремонтировал АТХ-БП с аналогичной неисправностью. Так что не работает.
Диоды трехамперные, а мы тут про ток в 6 А говорим. Ничего не заставляет задуматься?
Закрывание диода.
Ну, да, как только до дела доходит, сразу соскок. Я свой эксперимент уже много лет назад поставил, выводы сделал, с людьми поделился.
Если на 100..150-ваттном БП написали 300..450, а юзер в это поверил — это не проблема схемотехники, а обычная на271бка.
Ну их же 2. А ток нормируется средний. Там частота 30кГц — не так чтобы много. И в БП я не видел *08, только *03..*04 = у них и Vf и Trr сильно лучше. Если Вам реально поставили fr308 — это саботаж.
У меня нет обязательств делать для Вас опыты. Вы должны быть благодарны хотя бы за указанноые просчёты.
Вот тот 300 Вт кодеген, где сгорели диоды — после переделки на КД213 он 250 Вт выдавал вполне нормально и продолжительно, использовал его в следующем апгрейде, как временный блок, чтобы не ломать существующую сборку.
Ближе к 60.
Ага, наконец-то заметили. У меня стояли именно 308, и поменял я их первый раз ровно на такие же (потому что пришел в сервис и попросил замены не вдаваясь в вопрос). Может быть, теперь придет и понимание, почему сгорел БП? )
И в других БП (которые ремонтировал) я их тоже встречал. Позже уже менял на какую-то простенькую дешевую сборку, которую нашел у нас в магазинах — её хотя бы можно было к радиатору прикрутить. Предположу, что в дешман просто ставили то, что было под рукой, потому что до эры 4-го пня по 12 В большой нагрузки в бытовых системниках не было.
Должен — это когда в долг брал, а я у вас ничего не брал и, поэтому, ничего вам не должен. А уж тем более благодарность — было бы за что. Предположу, что дальше вы скажете: «а, нууу, у вас FR308, да, их ставить нельзя, они действительно не выдержат по перегреву». То есть, ровно то, с чего моя история началась.
UPD. Пропустил
Только закон Ома никто не отменял. Больше ток -> больше падение напряжения -> больше нагрев. И он больше, чем если бы через диод равномерно шел постоянный ток нагрузки. Пол ватта на переключении, пол ватта тут, вот уже и 5 Вт на диоде, а это даже для 20 градусов на ватт много.
Не показатель. Кто-то от нарушения ПДК умрёт, кто-то выживет, это не значит, что можно насиловать чипы.
Переделка заключалась только в замене диодов? не верю. Там много чего допиливать надо до такой мощности.
В классике — 33кГц.
Я мелкие ошибки (казалось что) собеседников стараюсь не замечать — и так душным обзывают)
Ну, как я и писал — саботаж.
Они не только мощнее, но ещё и ультрафасты как правило.
Никто ничего не должен, если не хочет. А указывал я на насыщение ДГС.
Для диодов?)
Общая фраза. На практике проблем с диодами от ЛН не было. В коридорах было множество ЛН 60 Вт последовательно с диодом Д226, где максимальный ток примерно равен номинальному ЛН. Работало годами, после чего перегорала лампочка. И это с учетом советских диодов. Для FR308 запуск ЛН даже за пределы даташита не выходит:
Конкретно мой кодеген 250 Вт после переделки отдавал. Но, справедливости ради, это было на открытом воздухе, а не в корпусе компа. А, вообще, диоды в этих блоках — самое слабое звено. Они накрывались при, условно, потреблении в 60 Вт, когда остальная электроника блока нормально тянула 150-200 Вт. А больших мощностей в дешевых компах того времени (куда ставили говноблоки) и не было. Поэтому после ремонта ни разу никто ко мне обратно тоже не приходил.
Во-первых, насыщение ДГС выражено достаточно неявно. Там лишь меняется наклон линии, но вертикальной она не становится, какая-то относительная индуктивность остается. То есть, как ДГС он работать в этом режиме вряд ли будет, но как просто какой-то дроссель — да. А здесь речь именно об этом, т.к. другими каналами в момент теста никто не пользовался. Во-вторых, возможно, в этот момент напряжение на линии 5 В шло вверх, за счет чего ОС блока снижала D, а это снижало пусковой ток.
Удивитесь, но P = UI работает для всего. Попробуйте сами посчитать, вы же прямо указываете, что это ваша сильная сторона)
Ещё раз: если кто-то переживает запредельные условия — это не обязует всех остальных делать так же.
Повторю 51 раз: насыщение.
Афаик — во всех, с 80х до 20х.
С этим не спорю, 3-амперные диоды по +12 исчезли уже в начале нулевых, они разве что П3 могли пропитать. Но там и дроссель намотан проводом 0,5 который 10А даже с обдувом не вытянет, и сама вторичка, которой на обдув практически наплевать, и электролиты/радиаторы, рассчитанные ватт на 150. А Вы про 20А… или это общая мощность блока? Как вообще считали?
В дешёвых блоках мелкие колечки находились уже глубоко в условном насыщении (30% падение) и ток риппла был большим — что и кипятило электролиты.
Вы ещё больше удивитесь, но закон Ома — это таки U=IR)
Ну, ок, ушел дроссель в насыщение, и что? Будет ток чуть побольше, но чем больше ток, тем быстрее нить накала прогреется, быстрее ток упадет. Это лампочке хуже будет, а в график выше пусковой ток всё равно впишется. Там 100 А на протяжении 16 мс через один диод. Вы себе представляете, что это за ток?
Думаю, у меня был потолще провод, так как после замены диодов на 213-е я его с двумя лампочками по 55 Вт гонял довольно долго (порядка часа, чтобы убедиться, что он будет работать), после чего выключил, снял крышку и пальцами оценил нагрев — критического перегрева замечено нигде не было. Но это, конечно, всего 9 А по 12 В.
А позже питал им комп во время сборки и настройки (~неделю), потребление по UPS смотрел, помню, что цифры до 250 Вт доходили. Но, да, получается, это входная мощность, на выходе было поменьше.
Если он уже наполовину в насыщении — то х10 ток снизит проницаемость ещё раз в то, увеличив соотвтественно ток пульсаций. Сейчас это рассчитывать — богословие получается. Просто делайте эксперименты нормально, а не из того, что под ногами валяется.
Значит, нестандартный кодеген попался — 48А/кв.мм — не шутка.
Никаких сложностей нет, если заменить дроссель резистором, будет максимум 24 В. Если предполагать, что лампа на старте потребляет х10, от 24 В будет х20, то есть, всё еще в пределах 100 А. Но такого тока не будет, т.к. сопротивление всех элементов БП, особенно дешевого, достаточно высоко. Честно говоря, сомневаюсь, если там даже 40 А на старте есть.
К сожалению, пару лет назад убрал его куда-то за ненадобностью (до этого момента еще даже включал иногда) и теперь не помню, куда. Так бы можно было открыть и глянуть, что там на самом деле.
Что значит — кажется, как проверяли? Т радиатора снизалась?;)
С чего бы резистором? Его импеданс нам неизвестен, рассчитывать по графику с кучей неизвестных даннных — тычок пальцем в небо.
Грубо говоря, макс. ток равен Iном/(1-КПД).
На фото 144, но тепловизор спустя несколько минут работы занижает на 6-7. При этом пластина была теплой, но спокойно удерживалась рукой. Далее провел аналогичный экспримент, но взял прижатый с термопастой к радиатору диод. Тут после 5-ти минут радиатор большего размера нагрелся так, что рукой его держать было нельзя.
Так что шах и мат, г-н zoog, очевидно, что через корпус диод охлаждается лучше.
Как видите, это не так. Если температура корпуса 150 градусов, какой там кристалл? О какой надежности идет речь?
Откуда это?
Максимальный ток будет определяться значением D ШИМа и эквивалентным сопротивлением всех частей схемы, включая провода. И если у холодной лампочки 0.26 Ом, D = 100% (что вряд ли) и эквивалентное сопротивление 0.14 ом, получается уже 60 ампер. На два диода. То есть, по 30 А на один. Очевидно, что от такого броска тока ему ничего не будет, он его и пол секунды держать сможет.
Считаю, что на этом обсуждение темы можно считать закрытым.
2) если удивляет высокая Т на корпусе — Вы плохо понимаете механику переноса тепла.
3) К чему припаяли, к дорожкам?
Проверю)
Столько же.
Грубая прикидка потерь как сопротивления.
Нет, 120 мгновенных) Догадываетесь, почему?
Ваши расчёты не первой точности)
Радиатор использовал заведомо большой — его Т Вам только вредила, она должна оставаться постоянной.
Использовал стандартное жестяное крепление — получил Ткорпуса в районе 84..85° (время сатбилизации примерно минута, снимал термопарой).
Без него, в кучке кпт-8 примерно до половины высоты корпуса — те же самые цифры. Меня это, разумеется, расстроило — решил что съём Т с корпуса некорректен, ибо через него уже идёт поток тепловой.
Перепроверил со снятием Т с противоположного вывода — там уже около 90°, но одинакова в обоих случаях( И с «прямым» измерением Tj — разницы почти не было.
Вывод: Вы правы в том, что этот способ в принципе работоспособен (хоть и на порядок более геморройный), я же не учитывал, что у дешёвых производителей выводы не медные (даже у 10А10!) и их сопротивление сравнимо с сопротивлением пластика с на порядки бОльшей площадью. За это — спасибо)
Но данные о превосходстве — Ваш эксперимент был некорректен, во 2м случае прикрепили на радиатор, а в первом — припаяли на дорожки, это грубая ошибка.
Закрепить же корпуса двух диодов очень и очень просто с помощью металлическое перемычки, которая прикручивается к радиатору винтом. Один диод (если что) крепится так же, только нужно уже два отверстия и два винта.
Я припаял на самую большую дорожку платы, куда изначально припаивается теплоотвод стабилизатора лампы. Да, это — дорожка, но ведь напрямую к алюминиевому радиатору припаять не получится, значит, в реальном устройстве тоже будет какой-то металлический переходник между радиатором и диодом, который увеличит сопротивление. Но здесь гораздо сильнее будет влиять разница в длине выводов. А это значит, что если в первом варианте, показанным vlo выше, еще есть вероятность выдерживания номинального тока, то в нижнем — точно нет.
Терморезинка стоит сильно меньше цента, а термопаста через неделю под обдувом и Т=65+°С рассыпется аки гимно.
и её Rth неизвестно и печально. Делаете эксперимент — делайте по правилам и однозначно.
Да, он называется — терминал и параметры его учтены и нормированы.
Вы забываете, что и номинальный ток 1го варианта — 4..4,5А, а второго — около 2х;) Мы же не верим слепо надписям на китаянском субЛЭ?
КПТ-8 (а другой тогда у меня не было) стоит до сих пор. Для второго теста (о котором выше писал) я взял радиатор с двумя диодами (использовал один), оставшийся от макета БП, которому лет 10. Да, она скорее всего высохла, но рассыпаться не собирается.
Я уже сказал, что в этом эксперименте гораздо важнее длина выводов, т.к. теплопроводность от дорожки до алюминиевой пластины будет явно выше, чем самого вывода.
Ничего себе переобулись. Изначально писали:
То есть, спустя десяток сообщений вы, наконец, признали, что 6 А там не может быть? )
Ну хз, повезло, а так гарантии целостности и к-л свойств засохшей пасты никто не даёт. И производитель так делать не будет тоже.
«Вам очефидно» != «наверняка», сопротивление керамической основы весьма немаленькое, мой эксперимент опроверг Ваш, согласны?
Корректно измерять дельту Т кристалл — запаянный конец вывода, Вы этого не сделали.
Да я вроде так же и писал. 6А — это гарантия производителя, будет работать неограниченно долго, НО на пределе, запас минус ноль. В реальности нужен запас как минимум для риппла (до 0,5А), динамических потерь (для частоты 33кГц и (ультра)фастов их доля процентов 10, но если там стоят с Trr 500нс — считать даже не буду, это саботаж;) плюс запас процентов 20 — получаем 4..4,5А гарантированного тока.
Без «гарантии» тоже будет работать при 100% исправном охлаждении и отсутствии перегрева от других узлов с выходным током 5А. Тут я действительно некорректно выразился, 6А на диодах != 6А на выходе, хоть и очень близко. Но и те, кто пишет «не более 3/4/4,5А» не совсем правы — можно больше, почти 100%, но без запаса не стоит.
All right, we'll call it a draw. ©
P.S. Ну, и фраза «закон Джоуля-Ленца никто не отменял» звучит не очень, т.к. его по автору мало кто знает)
Это да. Только эти 2 формы записи з-на Джоуля-Ленца являются равнозначными (т.е. — об одном и том же). Первая и вторая одинаково хорошо подходят для устройств (участков цепи) с линейной ВАХ. А в случае принципиально нелинейной ВАХ (те же диоды) — то только Q = IUt. Даже если на некоторых участках кривой ВАХ диода зависимость I от U выглядит как линейная, то это только кажется.)
ИМХО.
У меня интернета тогда не было, отнес сгоревший диод знакомым ремонтникам с вопросом «где найти?» Они мне — «да, это же обычный трехамперный диод». Я так удивился, что аж два раза переспросил, сколько именно в нем ампер. После чего купил у них новые, запаял, подключил ту самую лампочку, и он успешно через минуту сгорел снова :) Тогда я вынес на проводах два диода КД213 на небольшом радиаторе. После этого блок успешно выдерживал и две лампы ближнего света параллельно.
Ну, может быть. У нас интернета не было, в кругах студентов кодеген уже считался каким-никаким, но брендом.
Хреновые ремонтники, вовсе не обычный)
На проводах — нехорошо. А то, что в 10 раз бОльшие диоды держат 100А — ничего странного. Хотя и тоже — нехорошо.
у которых через несколько лет дежурка непременно уйдет в разнос вольт до 7+.
Но за вентилятором в любом БП следить надо. Кстати, во времена АТ остановившийся вентилятор БП редкостью не был, просто потребление было небольшим и блок продолжал работать и так.
от того, что в рознице есть неадекватные цены на модные вентиляторы, еще не следует ни то, что они проживут долго, ни тем более то, что они имеют высокую себестоимость.
кстати, в хороших блоках они нередко стоят уже с завода, в тех же Сисониках средних и старших моделей
а хороший вентилятор адда(?) протер пружинку и начал ею мерзко скрести еще давным давно.
Особенно когда блоку лет 15.
Но вообще-то рубиконы и ничиноны, если не левак и не при жёстком перегреве, работают очень долго и стабильно, они многократно надёжнее, чем кондеры 2го сорта.
и 500 это еще фигня, бывают ведь и по 3-4тыр. «не причем», ага.
что до ресурса — у меня стоят в небольшом количестве глациалтечи edla/hdla уже 10+ лет непрерывно. проблем с подшипниками у них еще нет.
Но хорошие кулера таки да стоят своих денег.
Потому и берут Noctua и прочих.
Статистики не вел, но вряд ли. В студенчестве подрабатывал, настраивал компы, бывало, ходил по организациям и видел остановившиеся вертушки в блоках. Сомневаюсь, что те компы успевали отработать по 5-6 лет, т.к. бывали и «свежие» конфигурации, где вертушка уже стояла.
В хорошем БП кулер, как правило, работает без проблем и обслуживания весь срок службы, если помещение не слишком запыленное. Так, иногда почистить сам блок.
У меня IN WIN IP-S600AQ3-0 600W 15 лет отработал и умер только по моей глупости.
Но а) последние сетапы он жил уже с кучей разветвителей и удлинителей б) текущий сетап потребляет 500+ Вт в пике. (11600К + 3070ОС)
Деньги жгли карман просто изо всех сил, как я понимаю теперь :)
Потому что всё это тащит за собой и смену БП и охлаждения, благо хоть корпус Cooler Master full tower, более-менее продувается своими 6ю вентиляторами.
Не подскажите как раз, какие-либо ваши утилиты самсунговские ссд определяют, тип памяти в них и т.д.?
нет. и даже если отвлечься от реализуемости — смысла все равно нет, там вариаций 2-3 максимум, нередко и вовсе одна, а флеш несет родную маркировку.
Больше было прогресса когда я с i3-4360 перешёл на 4790.
Но хотелось nvme, DDR4, кто бы знал, что это потащит за собой вообще всё — БП, охлаждение, ssd, эээх.
Поэтому смысл очень даже есть (по крайней мере, для меня) — собрать rock solid компьютер без геморроя и нервов.
Собрал недавно ПК На 7800X3D, проблем никаких. Тоже самое, как и в году 2012-м собирал на Intel i7 2600K. Собрал — запустил, настроил.
Не знаю на счет 3-го, до райзена как раз был 3570К разогнанный до 4400 МГц, который успешно (без единого сбоя) отработал с 2012 по 2021 годы. То есть, около 9 лет, несколько из которых он был включен 24/7.
Что касается же самой проблемы — насколько я помню, она не приводит к фаталу. Просто процессор начинает греться сильнее и в определенный момент снижает частоту. То есть, система хотя бы останется работоспособной. 5800Х, кстати, тоже легко до 90 градусов греется и снижает частоту. И это без какой-либо попытки разгона и на СЖО.
Что значит «хотя бы остаётся работоспособной»? А у АМД что, процессор сгорал? Только не нужно рассказывать про то небольшое время, когда было слишком высокое напряжение на 7-м поколении ЦПУ до обновления биосов)) Это уже пофиксили.
У интела к слову новые процы до 100 градусов греются и более))
Сомневаюсь, что долго проживут, если постоянно с такими температурами использовать…
Разговор начался с того, что я написал, что мне попался АМД, который просто глючил, и что с интелом такого не было. С тем процессором я промучался около месяца, подбирая разные параметры в биосе, а он стал глючить всё чаще, я плюнул и купил другой, т.к. надо было работать. К счастью, магазин принял неисправный назад и я ничего не потерял по деньгам.
Да, вроде как многовато, но тут производителю виднее — рабочая температура кремния вообще до 150-175 градусов, 100 — это сильно меньше.
оно ж правда почти весь компьютер за собой унести может, еще и пожар устроить.
а 13900k — в пиках жрет как не в себя, только он один ватт под 250+, а если еще и видео столько же а то и раза в полтора больше. и получаются не распальцовки, а суровая необходимость.
У людей сервак как-то летом начал глючить. (ну как сервак, машинка на 486 проце с Novell). Самое сложное было его найти.
Оказался в шкафу под горой документов. Выкопали, от пыли почистили.
Бухи сказали, что их он устраивает и ничего менять не надо.
какие сами не сдохли — давно выкинуты.
Напротив — это достоинство. Чем меньше соединений между сильно потребляющей видеокартой и БП тем лучше.
Не раз видел как разъёмы разогревались выше ста градусов, изоляция серела, а провода тупо начинали отгорать.
А вот то что вы выбрали CoolerMaster — это молодцом. По соотношению цена/качество весьма хороший выбор.
Я и сам последние лет пять беру только их. Конечно после интенсивной эксплуатации и они начинают проседать по мощности, но ни один совсем не отказал (а у меня их только дома пять штук).
для недешёвого блока, по состоянию на 24й год, это мало и плохо.
Желательно gold, лучше выше (но выше — дороже).
И какая-никакая экономия, и намного меньше тепловыделение (кпд 90% вместо 80 это уменьшение тепла в 2 раза), и меньше шум от кулеров.
шум от кулеров зависит от настройки управления ими, а не шильдиков
а считать ватты — это не наши проблемы.
выше кпд — меньше нагрев — меньше тепла надо отводить.
НУ и в целом комп экономичнее, за год набегает.
так что если шум волнует — то и покупать надо тихий бп, а не увешанный всякими там шильдиками за оверпрайс.
И полу-пассивы основаны на том же.
Эти шильдики, как правило, ставятся за достижение вполне конкретных показателей эффективности.
вон, очередной термалтык на хоботе смотрели — по кпд иных платино-титановых дерет, а по шуму грусть-печаль.
но тихих и высокоэффективных много, а тихих-малоэффективных- горячих — нет.
а рассмотренный блок не является «малоэффективным».
опять же линейка должна включать всякое. и в ней все есть, но — дороже.
пример помянутый выше — он не единственный и не уникальный.
и даже польза потенциальная с этого есть — холоднее будет, проживет дольше.
+5 и 3.3 появятся?