Всем привет. Сегодня я хотел бы рассказать про пневматический гудок для велосипеда под названием Airzound, который я уже использую 2 сезона. Из характеристик громкость 115 децибел! В обзоре будет видео работы и реакция прохожих.
Покупал я его в далеком апреле 2014 года за 35$. Продавец выслал почтой USPS с трек номером, который показывал только вылет из штатов, а далее нет отслеживался.
Сам гудок состоит из бутылки, в которую накачивается воздух. Максимальное допустимое давление составляет 5.5атмосфер или 80psi. Я обычно накачиваю до 5.4атмосфер. На корпус бутылки надет черный чехол на липучке, в котором есть отверстия для крепления пластиковыми стяжками.
Из бутылки выходит резиновая трубка, которая ведет к самому механизму с кнопкой для подачи звукового сигнала. Труба, из которой вырывается поток звука, имеет S-образную форму.
Данный механизм состоит из 2 частей. Сама труба и пластиковое крепление, на котором она держится. Под креплением находится резиновая проставка. Я сначала не очень доверял этому пластиковому креплению, но оно ни разу не отвалилось за 2 сезона использования дуделки. Есть еще вот такая круглая часть с названием девайса.
Кнопка для подачи сигнала белого цвета. На ней изображена труба.
Под кнопкой скрыт автониппель. Я обычно накачиваю на автозаправках, лень качать вручную. Но не на всех заправках можно накачать до 5.5 атмосфер.
Гудок меня полностью устраивает. Ревет как поезд или камаз, слышно его издалека. Покупал в основном для наглых пешеходов, которые в развалочку топают по выделенной велодорожке. Я имею в виду специально организованную велодорожку, где в принципе пешеходам делать нечего. Если в городе по тротуару еду и есть разметка с велодорожкой, по которой топает пешеход, то предпочитаю спокойно объехать. Так же пневмогудок выручает, когда какой-то умник в наушниках вылетает наперерез. И можно дать о себе знать на дороге другим участникам движения, но по дорогам я стараюсь не катать: паранойа=) Еще отлично спасает от дурных собак, которые иногда норовят за ногу тяпнуть. Задумка была давно приобрести подобную вещь. Единственное цена почему-то такая высокая.
Видео обзор с тестированием. Спасибо за внимание. Свои вопросы и пожелания оставляйте в комментариях, постараюсь всем ответить.
И еще видео от другого обладателя с реакцией пешеходов.
PS: даешь конкуренцию обзорам с платьями!=)
Планирую купить+23Добавить в избранноеОбзор понравился+32
+69
В советское время ходила такая байка (уж не знаю быль это или выдумка): поставил один мужик на свой рабочий КРАЗ гудок от тепловоза. Всё супер. Слышимось хорошая. Однажды едет он на КРАЗЕ, бабушка переходит дорогу в неположенном месте, подрезает его. Он раз в дудку. Бабка в обморок, рядом на пешеходной дорожке у мужика инфаркт с летальным исходом. Дали водятлу 5 лет за непредумышленное убийство.
Сказка лож, да в ней…
И еще одна:
Еще в советское время боцман с корабля поставил себе корабельную дудку в квартиру и подключил на охрану. Ходил за рубеж, так что было что поиметь в квартире. Воришка кончился на месте от сердечного приступа. Что было боцману — не помню. Заметка была в одной из центральных газет того времени. Типа «Труд» или «Известия».
Ну и из личного:
Учился на категорию «С» в советское время. Обучающие — ребята, только что пришедшие с Афгана. Один полез под капот ЗИЛ-131, а второй нажал на пипку под левой ногой, где стоит клапан на гудок. Тот, что под капотом, только вздрогнул. Вылез оттуда и просто обматерил второго. Результат просто пшиковый. То ли нервы настолько крепкие, то ли просто стормозил… :)
Подудеть товарищу в уши. когда тот под капотом роется — одна из любимейших «смищных шуток» у бойцов, которые на автомобилях работают. Не смертельно, но неприятно, да и схлопотать можно от боевого товарища.
Ставил я тепловозный тифон брату на ЗИЛ-ММЗ-555. Дудел неплохо. Один минус, очень тяжелый. Он ведь был чугунный. А у меня на Москвиче 2140 стоял звонок, что ставят на переездах. Особенно прикольно было звонить им за городом, народ шарахался, как от трамвая.
Если идешь с ребенком в коляске и падла воспользуется таким гудком, мне будет пофигу на статью, сожрет этот гудок. Вообще нафиг бы запретил эти пневмогудки, что на великах, что на машинах. Сам катаю 8 лет байк, прекрасно без каких-либо гудков обхожусь, всегда можно сказать когда объехать нужно.
Лично я вживую не встречал таких «падл», да и вообще тех, у кого установлен усиленный гудок, и честно говоря не понимаю всего этого срача на 400 комментов, так как пьяные гопники на тазах с музыкой на полную катушку — напорядок чаще встречаются, как под окнами домов в спальных районах, так и на дорогах вообще.
ПневмоГудок — слишком кратковременное явление, чтобы разливать свою желчь на несколько сот страниц, а вот гнилой накуренный Рэп, доносящийся откуда-нибудь из таза во дворе — это уже реально бесит, и ещё больше вредит младенческому сну.
Если идешь с ребенком в коляске и падла воспользуется таким гудком
Прям ситуация как у меня. Был у нас в городе один мужчина, любящий неожиданно так посигналить (причем ему было все ровно кто перед ним — мамаша с коляской или старая женщина, ребенок), чтобы видимо себя порадовать. И вот я прихожу домой, а дома старшая дочь (ей было тогда 8 месяцев) плачет и с ней жена (тоже сильно испугалась) — этот «веселый мужчина» когда она шла по дорожке рядом с дорогой, неожиданно посигналил. Город у нас небольшой и вычислить «веселого парня» не составило труда. Он успел уже насигналить — у приятеля мать слегла с давлением — испугал, нескольким девочкам, возвращавшихся из школы посигналил — тоже напугал. И видимо я был последней каплей. Сообща провели воспитательную беседу с убеждением. Сигналить перестал.
Вопрос — что делать с такими? Другой вопрос — что делать с такими, которые пишут такие обзоры, про гудки которые могут нанести вред другим людям? Считаю такие обзоры нужно удалять, а авторов банить. Что страшного сделали люди, пройдясь по велодорожке? Может они и не знают о ее существовании вовсе, может устали, может влюблены и ничего вокруг не замечают… Подойдите и попросите вежливо проехать — вы же мужчина — и поверьте, вежливое отношение рождает вежливое отношение к Вам. Ну а уж если купили такой чудо-сигнал-гудок, как в анекдоте — лучше спилите мушку.
На днях был свидетелем в собственном дворе — чувак (кореец по национальности) с девкой на ландкруазике, двигаясь по двору, уперся в ватагу пацанов пеших и на великах. Не раздумывая ни секунды, жмакнул на клаксон. Достаточно мощный и громкий, видимо — пневмо. Дитишки с перепугу разлетелись по обочине. Далее мат-перемат. Из нематерных слов ткомо — «кореец»… Если бы он моих дитишек так шуганул, я бы его из той тачки атназначно вытащил…
Ваша «жена» ( а то уж слишком много тут АУМЕНЯЖЕНАРЕБЕНОК) шла по проезжей части?
Если нет то заявку на поехавшего водителя в полицию, статью не знаю, но точно что-то есть про беспричинный сигнал.
А если шла по проезжей части, то в чем проблема
Отвечаю — шла по тротуару в 2 метрах от дороги. Жалобу в милицию полицию в моем городе примут и тут же забудут. Как бы обьяснить помягше… дело в том, что это МОЯ жена и МОЙ ребенок. Ротерпевший в милицию не пошел и не пойдет. Бибикать перестал. С быдлом очень трудно вести диалоги нормальным человеческим языком. Они этого не понимают. Они смеются над «лохами» — пешеходами — и нужно вкрадчивым голосом толково обьяснять. Весь расчет таких людей и строится на «лохов»(так они называют тех, кто им не может дать отпор) — как «героя моего романа» и автора статьи про этот злощастный гудок. Пока не нарвутся на людей не любящих хамство.
У вас проблема видимо не с дудкой, а с отношением к жизни? Ну подудели, ну проснулся малыш, но если подудели для пользы дела, то что с того? Не видел еще ни разу человека, которому бы в голову пришлось дудеть, орать или еще чего-то рядом с колясками с новорожденными.
Ну и как обладатель данного гудка и велосипеда точно могу сказать — ни куда вы его велосепидисту не засунете, не догоните с коляской наперевес.
да аффтар лукавил, когда сравнивал его с камазовской дудкой
говорю, как человек, державший в руках и камазовскую флейту, и эирзоунд
эирзоунд не дотягивает даже до многих автомобильных сигналов
но все равно, использовать его на людях вне дорог могут только люди без мозга.
В среднем 5-6 нормальных сигналов, хотя бывает, что и за раз разрядить можно, когда на тебя е*ач какой-нибуть летит на автомобиле. Если объема мало, можно на полторашку накрутить, вроде там под резиновым колпачком обычная крышка.
а конкретно ЭТИ люди, которым посигналили, по-нормальному не понимают? думаю этот велосипедист с ними встретился в первый и, скорее всего, в последний раз, но при этом повел себя как «чудак»
т.е. у вас без вариантов:
1. НЕ ВЫШЛИ на дорожку — нет надобности применять сигнал
2. ВЫШЛИ на дорожку — по нормальному не понимают, значит будем гудеть.
ясно. я думаю вы тогда не обидитесь, если кто-нибудь, когда-нибудь в грубой форме на свое усмотрение научит и вас чему-то хорошему и светлому. например не смотреть косо, носить с собой сигареты чтобы дать прикурить, не ходить по чужим районам… да мало ли что в повседневной жизни можно «нарушить», ведь главное обучение, верно? при чем желательно что бы доходило с первого раза.
то, что за бибику, которая от неожиданности до инфаркта может довести, нет статьи — недоработка соответствующих инстанций. хотя… было бы интересно подать в суд за какой-нибудь моральный ущерб. дескать напугал до усрачки из-за чего повысился уровень адреналина, обострились все болячки и, в итоге, я не попал на собеседование на высокооплачиваемую работу. в итоге пешеход платит штраф 100р, за хождение по велодорожке, а велосипедист будет сто раз думать, прежде чем так поступать.
то есть, например, автомобилистам, с целью «учения» нужно непременно давить мото-вело- участников движения за то что они !!! ВСЕГДА!! нарушают рядность движения и порядок расположения транспортных средств на дороге? Нужно сбивать пешеходов, переходящих дорогу вне переходов? а велосипедистов, переезжающих дорогу по «зебре» верхом на веле, просто расстреливать?
однако… учителя, блин.
upd по сути своей, в данном случае, получается, что этот гудок не средство предупреждения, а средство наказания.
А кто дал вам такое право наказывать?
не так давно, как пару часов назад сегодня.Очередной барашко на велосипеде.Пешеходам красный, для авто в его направлении красный(видно, что стоят).а ему чхать-он же всегда прав...
нет.Красный горел.Этого дебила мотало во все стороны.Он умудрился какие-то вензеля сообразить перед впереди стоящим(что слева), потом мотнулся в сторону и «поплыл».По ходу, укурок под спайсом.Иногда такие велосипедисты попадаются… и поворот показывают.и пропустить просят для поворота налево… Вот к тем уважуха.А на фото баран.
проезжаю только тогда, когда никого нет — ни машин ни пешеходов.
Уже нарушаете, и в таком случае не имеет значения, на красный нарушаете или на зеленый.
Меня даже как пешехода задолбали велосипедисты, которые едут по пешеходному переходу.
пешком разумеется
За последнее время только один раз видел чтобы велосипедист перевозил велосипед пешком.
А уж как гоняют по тротуарам…
Если бы такой «гонщик» мне еще и побибикал, то думаю что визит к проктологу ему был бы обеспечен, 100%.
1. Им с этим жить теперь.
2. В плане уголовного преследования может ничего и не будет. А вот в гражданском порядке все гораздо сложнее. Если родственники подадут в суд, то придется и похороны оплатить и иждивенцев содержать. Несколько лет назад на одном из Пленумов ВС РФ постановили, что даже, если человек специально бросился под колеса, то в гражданском порядке все равно водитель должен нести ответственность. Сейчас может практика и изменилась, а вот лет 6-8 назад было такое.
пора в ПДД узаконить снятие ответственности с водителей за последствия дтп с переходившими в неположенных местах пешеходами+водителю из имущества пешехода стоимость ремонта авто и моральный ущёрб с оплатой потерянного рабочего времени.Надоели-внаглую посреди трасс гуляют в надежде подзаработать.
и не должно приходить. случаи бывают разные. и то, что пешеход, по какой-то причине, переходит улицу в неположенном месте, не дает индульгенцию водителю сбившему его.
пешеход может остановиться мгновенно.а авто нет.Если пешик из-за дерева скакнул на переход-его шиш заметишь, а когда спокойно идёт.то никаких проблем.Унас в городе через энное место некоторые преходы сделаны… забор 2 метра.а за ним сразу переход-шиш заметишь.Так пешеходы спецом крадутся, а потом выбегают на те переходы в надежде заработать.Зато собаки в городе не в пример умнее людей-сам такую видел.И птицы тоже спокойно переходят по переходам, а не выпрыгивают из-за деревьев, как гаишники перед праздником каким.Видео мои.
с фига бы? если водитель может избежать столкновения, но не делает этого — он виноват. и даже не важно, что он при этом не нарушает правил. основной смысл пдд — избежать дтп. если ты на главной, а кто выруливает с второстепенной, и ты видишь это, но продолжаешь движение (я ж на главной, значит прав), что приводит к дтп, то будешь так же виновен. а если при этом еще и скорость превысил — то уж извини.
удачный. тот второй тоже будет виноват, но и вас не оправдают, т.к. вы могли избежать дтп, но не сделали этого.
странно, но про эту простую истину многие забывают.
домушника оправдали из-за дорогого адвоката от родни.Типа, невменяемый был, хотя невменяемый потом украденным так не стал бы распоряжаться и такси не сообразил вызвать
Нарушении ПДД и виновность в аварии — не одно и то же :-)
там не было нарушения пдд с одной стороны. просто один человек не пропустил другого, хотя мог, но был уверен, что если он едет по-правил, то пох и он в любом случае будет прав.
т.е. я не работаю в суде и не получаю ежедневные отчеты по вынесенным приговорам.
дела в судах бывают разные и про них я узнаю от случая к случаю, по обстоятельствам.
с чего вы взяли? очень возможно что практика, просто у меня нет информации по количеству подобных дел в единицу времени. знаю, что такое дело было и объяснялось это (судьей, кстати) именно так: если водитель может избежать дтп действуя в рамках пдд, он должен это сделать. иначе так же несет ответственность. Но, кстати, еще забавная вещь: если для избежания дтп ему надо нарушить правила, то такая попытка не защитывается. тут рекомендовано столкновение (правда это был случай не с пешеходом, а другим авто. человек пытался избежать столкновения и выехал на встречку)
Спросил. Если один не нарушал ничего, а второй совершил нарушение, приведшее к ДТП (не уступил дорогу), то однозначно виноват второй. Если нарушали оба — нужно смотреть материалы дела. Если второй выехал и остановился, чтобы пропустить тех, кто на главной, а первый в него при этом врезался (то есть наехал на стоящее транспортное средство), то виноват первый. В общем как- то так. Разговор был долгий- все не опишешь.
Если ты на главной, в любом ДТП будет виноват выезжающий со второстепенной
Это не так
Если едущий по главной не принял меры к предупреждению столкновения — он также нарушил правила и тоже виновен, следовательно могут обоюдку вписать. Вот такие у нас законы…
А я знаю одного, кто сбил выпрыгнувшего на автостраду бомжика… и потратившего 150т рублей на адвокатов и год тасканий по прокуратурам. Закрытия и повторные расследования, опротестовывания и прочее… Еслиб тот выжил, еще и лечение пришлось бы оплачивать, несмотря на отсутствие вины! Благодаря нашим чудесным законам. Так что «ничего не было» это сказки, дофига проблем точно было.
так а тут как раз таки никто никого и не давил, а как раз использовали гудок, чтобы никого не задавить. Если сравниваете сбивание на автомобиле, тогда и на велосипеде это тоже должно быть аналогично не?) Тут всего лишь гудок, для предотвращения дтп.
Учеба может закончиться тем, что научат самого. Я вот видел, какие чудеса способен сделать зонтик, воткнутый на ходу между спиц (велосипедист сбил на тротуаре женщину с коляской (и женщину и ребенка в итоге увезла скорая) и попытался уехать (его тоже в итоге увезла скорая)).
Там респект многим: тому кто воткнул, тем кто видел, как он сбил женщину, но не заметил, как били его самого, ментам, которые сказали:«Никто не видел? Ну на нет и суда нет.»
вы в магазине забрали последнюю бутылку водки перед другим менее расторопным покупателем. один промолчит, второй — вслух по-возмущается, а третий просто даст в торец. и мы не будем его осуждать, ведь он просто «захотел именно так» выразить свое недовольство.
я понимаю о чем вы, но не согласен, что здесь это уместно. он мог посигналить издалека (думаю для этого такие гудки и ставят), а то, что его достали или день был плохой, не оправдывает его, в целом, *дацкого поступка. уж извините.
вы в магазине забрали последнюю бутылку водки перед другим менее расторопным покупателем. один промолчит, второй — вслух по-возмущается, а третий просто даст в торец.
нет, разумеется не нарушение. однако многие считают, что им лучше знать «как поступить правильно». так же не является нарушением пообещать что-то и не выполнить, нахамить официанту, изменить супруге, вместо того, чтобы забрать сына из сада — пойти бухать с друзьями… да куча примеров, когда вы не нарушаете закон, но ведете себя как чмо. к ним я отношу и любителей «значит я решил, что буду учить вас таким способом».
да куча примеров, когда вы не нарушаете закон, но ведете себя как чмо
А, теперь ясно. Я думал, дискуссия чисто в юридическом русле.
Да, чисто по человечески, надо бы остановиться и объяснить дамам, что тут ходить не стоит. И есть два варианта: либо послушают, либо пошлют.
Не знаю, как в Грузии, но мне с полгода назад полицай сделал замечание за переход на красный свет. Я покаялся, призналд свою вину и напоследок спросил, что ж он не остановил пяток автомобилей, которые на красный проехали. Он стыдливо промолчал
Проще всего сказать «А че я? А все такие!» При этом мы требуем соблюдения от других всего- всего от «А» до «Я», а сами, в основном, стараемся позволить себе слегка расслабиться. Наше ГАИ есть срез нашего общества, они не хуже и не лучше нас. У всех есть определенный «профессиональный сдвиг» и у них тоже, пусть и такой, не нравящийся нам, но нами же когда- то им и привитый, а теперь передающийся из поколения в поколения, да еще и культивируемый многими из нас. Просто каждый сталкивался с ними в жизни, каждый может поддержать эту тему, а вот с адвокатами, прокурорами, пожарными, да даже газовщиками и представителями электросбытовых организаций многие вообще дел не имели, чем эти люди занимаются не знают, ничего о них сказать не могут. А там тоже…
Мы имеем те правоохранительные органы, которые имеем. Чтобы они не были срезом общества, нужно очень многое менять (в том числе в самом обществе). Это не должна быть аттестация, которую проводят начальники в отношении своих подчиненных. Это не должна быть смена названия и формы. В общем: «Ну Вы меня понимаете.» (В. Маслаченко) :-)
Я не могу сказать, что очень часто общаюсь с правоохранительными органами. Но по большей части это не срез общества, а контингент более подходящий для тюрьмы
Эк Вы словами- то бросаетесь. У меня, например, негативного общения с ними было совсем немного. Буквально пару раз. Я так понимаю, если бы 10 лет назад Вы увидели -бы, как я общаюсь со своими особо «одаренными» бойцами, то и меня приписали бы к контингенту, подходящему для тюрьмы :(. А ведь я мягкий и пушистый по жизни, жена и дети могут подтвердить ;-).
151. При пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходувелосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Не наказывают, хотя запрещено.Там по возрасту что-то и велодорожки… ПДД тыщу раз менялись на эту тему.Опять же… по ПДД только в правом ряду… а как насчёт поворота налево? Или ели тот правый только направо.а велосипедисту надо прямо?
стретив велосипедиста на тротуаре я должен напугать его и прогнать в сторону?
Если будете обгонять? Можно и напугать (покричать, посвистеть). Если он обгоняет вас — можете не уступать. Так как по правилам, за исключением некоторых случаев, движение велосипедистов по тротуарам запрещено (я про Россию)
Ошибаетесь. Ездить по тротуару разрешили. Но в оговоренных случаях. И в любом случае: «Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.»
Ошибаетесь. Ездить по тротуару разрешили. Но в оговоренных случаях.
«Разрешили в оговорённых случаях» и «за исключением некоторых случаев» одно и то же.
Разрешено если
1) Нет велодорожек
2) Нет возможности передвигаться по проезжей части (например, когда последней просто нет, въезд во дворы, тропинки и т.д.)
Во всех остальных случаях велосипедист должен передвигаться по проезжей части максимально близко к правой её стороне. Либо спешиться и передвигаться по тротуару.
У молодых мам аргумент — «На тротуаре плитка, коляску трясёт, а велодорожка гладкая»
И не переспорить…
А гудок у меня обычная дудка с грушей, стоит резче нажать реакция как на видео.
Странное отношение к женщине с ребенком. Ну обьедьте вы тихонечко ее, подмигните, улыбнитесь ей. Скажите: «Какой чудный у Вас малыш! Он будет велосипедистом. Ведь вы сейчас ходите по велосипедной дорожке)))))))).» Не надо хамить. Не надо указывать. Все мы с грехами. Ну Вы бы бибикнули возле коляски своего ребенка? Или если кто-нибудь испугал бы вашего малыша — как бы Вы себя повели?
Моя жена туда бы не полезла. На Минской велодорожке большой велотраффик, зачем пехешодам туда лезть и создавать проблемы?
Есть много других мест для прогулок с коляской. Тем более тротуар идет параллельно велодорожке… видно это и сбивает с толку.
А еще бывало видел мангал разложили на велодорожке в кармане для стоянки великов. Плюс нередко парковались авто…
Если бы автор видео въехал мадаме под задний бампер
зачем? можно было звоночком позвенеть, а не сигналить на весь квартал. к тому же на видео однозначно видно, что сигналить начал не за 50-70 метров (что с таким гудком было бы логично), как увидел, а метров за 10 или меньше, т.е. практически в ухо исподтишка.
скажите, вам нравится, когда рядом с вами сигналит камаз? ну или проходящий мимо тепловоз??? при этом вы просто идете мимо, ничего не нарушая.
тут как бы идут даже не с краю, а по центру дорожки, вы во всех своих аргументах указываете ситуации притянутые за уши, которые при этом не уместны даже в данном случае.
Абсолютно согласен, прочитал все его коменты в этой теме. Выдумывает ситуации. Про бутылку водки вообще улыбнуло. При этом за ним ходит армия минусаторов.
мне кажется вы не способны к абстрактному мышлению, потому попытки что-то вам объяснить проводя некоторые параллели обречены на провал. специально для вас реальная история: 9этажка, есть сосед, который постоянно ставит свое авто на одно и то же место (просто некий удобный участок асфальта около дома). вдруг в один из дней появляется новичок, который занимает «его» место. сосед согнал его аргументируя «это мое место, еще раз поставишь — колеса проколю». вот вам пример «а я хочу учить окружающих именно таким удобным для меня способом». вы поддерживаете методы моего соседа? вы согласны с тем, что вы не имеете права поставить свое авто в своем дворе, на свободное место, только потому, что оно якобы принадлежит кому-то (только изза того, что он начал туда ставить авто на три года раньше)? готовы вы ли пожертвовать своими колесами, лобовухой и лакокрасочным покрытием?
Какой сосед? какое авто? вы вообще о чем сейчас говорите? Может быть еще приведете в пример Кошечек которые писяют и метят территорию?
Вот вам факты: Есть дорога для автомобилей, по пдд пешеходу запрещено переходить в неположенном месте по ней. Есть Тратуар, где двигаются пешеходы. А есть ВЕЛО мать ее ДОРОЖКА там где кто должен двигаться? прааавильно ВЕЛО сипеды! Вы хотябы с этим согласны? или что то я уже не так говорю?)
все так. кроме одного: все же ВЕЛО дорожка, это не АВТО дорожка. и ЛЮБАЯ дорожка не оправдывает факта «подкрался и подудел чтобы все обосрались». и уж тем более (возвращаясь к исходному) не оправдывает "как хочу, так и буду учить соблюдать правила"
И чем это вело дорожка менее приоритетнее авто дороги?) И то и другое ТС и подчиняются пдд, то что люди не соблюдают правила это не проблемы тех кто едет по правилам. Довольно странно было бы если сравнивать по вашим же аналогиями на рельсах и сказать, что к вам подкрался поезд.
В России велосипедистам (достигшим 14 лет) запрещено двигаться по тротуарам (кроме некоторых случаев). Что же по-вашему теперь дудеть в уши всем мимо проезжающим велосипедистам по тротуару? Как вы считаете?
Так там и описаны все случаи когда моно, с учетом наших реалий, да элементарно тех же припаркованных машин, велосипедист практически везде может двигаться по тротуару в соответствии с пдд ничего не нарушая, в отличии от пешиходов которые двигаются по велосипедной дорожке при наличии тротуара, как было выше на видео. Если будет рядом велодорожка, а велосипедист будет ехать по тротуару, то пожалуйства, дудите))) только такое довольно сложно встретить, т.к. велосипедисту всегда удобнее ехать по велодорожке, чем плестить за пешеходами.
Кому какая разнице чего вы хотите, есть пдд в которых все расписано, снвоа приводите случай которые не уместен, или вы считаете пдд и самоуправство аналогичными вещами?
Кому какая разнице чего вы хотите, есть пдд в которых все расписано, снвоа приводите случай которые не уместен, или вы считаете пдд и самоуправство аналогичными вещами?
вы, судя по всему, забыли с чего все началось. речь была про то, что кому-то там удобнее так учить нерадивых пешеходов правилам перемещения по велодорожке. по-скольку в пдд, видимо, нигде не указывается, что не рекомендуется ставить на лисапед гудок и гудеть им в спину с 10 метров, то данный поступок оправдывается. дескать как хочу так и учу.
Ну как бы да, в данном случае он предупредил дтп в рамках правил, а на каком расстоянии он сделал это уже его усмотрение. А вот проколотые колеса и разбитая лобовуха это уже нарушение КоАП и как вы ставите это в один ряд я не понимаю.
Я думаю автор конечно бы не сигналил людям которые идут сбоку велодорожки и никому не мешают, даже на видео видно что дамы шли прямо по середине дороги. Поэтому предложение такое: пройдитесь посреди проезжей части, при этом не оборачивайтесь. Реакция автолюбителей вас наверное удивит, т.к почти каждый будет сигналить, а к тото и выйдет вам набить морду, ДАДА просто потому что вы идете по проезжей части.
каждый будет сигналить, а к тото и выйдет вам набить морду
видео выше выкладывал… баран вышел на красный и стоял посреди дороги, прикрываясь ребёнком… И ещё говорил, что, дескать, стыдно.водитель, ПДД не знать-дорога только за трамвайными путями начинается.а трамвайные пути-это тоже тротуар
Поэтому предложение такое: пройдитесь посреди проезжей части, при этом не оборачивайтесь.
еще раз, не путайте реальную дорогу с велодорожкой. я не оправдываю девушек идущих по середине велодорожки. даже вообще идущих по ней. но не могу оправдать поступка велосипедиста. ладно девушки: они может вообще не знали, что есть такие дорожки и впервые видят велосипедиста вживую, но сам велосипедист знает правила, знает где он едет и знает какой у него гудок, но, тем не менее, поступает как поступил…
Скажем так, очевидно что он проявил свое неуважение тем, что так подкатился и посигналил, и конечно же он хотел чтобы они не ходили по велодорожке.
Конечно девушки могли и знать что это велодорожка, тут нельзя ходить, и специально идти, но также они могли вообще не знать что это такое.
а теперь представим (как вы любите), этот велосипедист мог бы и не сигналить вобще а проехать. Но вполне вероятно что другой, который едет на большой скорости мог не увидеть их и врезаться, девушки бы получили травмы и синяки.
Так что я считаю что лучше пешеходам «подсказать» что это велодорожка, сигналами, но конечно же не такими как на видео, чем потом с ними идти в травмпункт.
а теперь представим (как вы любите), этот велосипедист мог бы и не сигналить вобще а проехать. Но вполне вероятно что другой, который едет на большой скорости мог не увидеть их и врезаться, девушки бы получили травмы и синяки.
это типа давайте мы вам сломаем руку, чтобы потом кто-то не сломал хребет?
речь изначально была о том, каким образом чувак подудел. и все. никто девушек не оправдывал. но в данной ситуации велосипедист выступил большим чудаком.
В некоторых странах, если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить. И ничего, будешь потом сам объяснять полиции почему шагнул под колёса велосипеда на велодорожке.
В некоторых странах, если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить.
извините, это в каких странах, видя пешехода и имея достаточно времени и расстояния, чтобы предотвратить столкновение, можно «спокойно» сбить пешехода, пусть и нарушившего пдд?
Во многих зарубежных странах (к примеру та-же Австрия, раз вы просите конкретику) люди уже приучены идти по тротуару, а не занимать всё по чему можно идти + газон. Даже если идёт толпа. Впрочем в той-же Вене очень много велосипедистов и по велодорожке они более чем часто катаются.
Вы описали идеальные условия, как на видео, а в городских условиях всё происходит по другому и заканчивается гораздо хуже из-за мысли «ну я же могу ходить где хочу». Конечно никто просто так никого давить не будет, как и здавомыслящий человек не попрётся по велодорожке не убедившись что никто не едет. Так что случись «авария» пояснения полиции будет давать не велосипедист, а зевака-пешеход. И он-же будет оплачивать лечение себя, велосипедиста и ремонт байка. И именно об этом я и говорю.
я просил конкретику про страну, где можно «спокойно сбить пешехода на велосипедной дорожке». и да, у меня были претензии к конкретному «идеальному» видео, а не ситуации в других условиях.
я тоже выступаю за максимальное соблюдение пдд всеми участниками. однако, я так же за взаимное уважение на дороге, а не за принцип «я действую по правилам, я прав, потому на остальное мне пох!»
Враки всё это про «спокойно можно сбить». Поживите сначала с полгодика в любой западноевропейской стране, тогда и узнаете про законы непонаслышке, а не из жёлтой прессы, да басен челночных психически нездоровых бабулек
Это конечно аргумент. Я вот пожив в «любой заподноевропейской стране» не полгодика конечно, а существенно меньше, пишу про то что видел и слышал, в том числе и общаясь с местными жителями на волнующую меня тему (тему велосипедов, конечно). Расскажите вы пожалуйста что-же будет если велосипедист собъёт пешехода на велодорожке в той стране где вы полгода прожили.
так вы до сих пор и не ответили про какую страну речь. ну и хотелось бы больше подробностей. при каких обстоятельствах сбили пешеходов? а там уже посмотрим насколько «спокойно» это было. я допускаю ситуации, когда пешехода сбивают и при этом водитель не виноват, но это никак не
если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить.
Выше была указана страна и даже город. Но с чего вы взяли что я сбивал пешехода — непонятно. И да, на велодорожке попадя под колёса велосипеда будет виноват тот кто вышел на велодорожку, а не велосипедист. Впрочем ситуации бывают разные.
Про безнаказанность сбития нигде и не говорилось. Говорилось что могут спокойно сбить, а не что можно сбивать. Вы если выйдите на автодорогу [ну а куда без этого примера] вас-же тоже могут спокойно сбить, не так-ли?
Да, я говорил применительно к Вене, где в случае подобного ДТП на велодорожке виноват тот кто вышел на неё, впрочем, как говорил — могут быть исключения.
Про безнаказанность сбития нигде и не говорилось. Говорилось что могут спокойно сбить, а не что можно сбивать. Вы если выйдите на автодорогу [ну а куда без этого примера] вас-же тоже могут спокойно сбить, не так-ли?
не так ли. меня не могут «спокойно» сбить
В некоторых странах, если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить. И ничего, будешь потом сам объяснять полиции почему шагнул под колёса велосипеда на велодорожке.
а велосипедист будет объяснять, почему он, видя меня идущего по велодорожке еще за 100 м, таки сбил меня. и это не называется «спокойно».
и еще раз, ситуации бывают разные, но это никак не «спокойно сбить»
Так это и есть конкретика. У нас собъёшь — будешь отвечать вне зависимости где человек шел, у Белорусов тоже случается всяко-разное, у них — попал в подобное ДТП и тебя не пытаются выставить виноватым.
Просто сам велосипедист слабо заинтересован в аварии и намеренно будет сбивать только маньяк, потому мою фразу стоит расценивать именно как дальнейший гемморой с полицией. Я когда катался в контактных велотуфлях на минимальной скорости из-за пешехода успешно ушатал локоть вместе с коленом (человек выпрыгнул на дорогу прямо передо мной, остановиться успел, выстегнуться не успел… спасибо и извините, впрочем, не услышал — человек просто дальше по своим делам отправился).
Вы не видите разницы между «пешеход, гуляющий по велодорожке, скорее всего будет виноват» и «можно давить всех». Так-то и пешехода, гуляющего по проезжей части можно сбивать, ПДД запрещает ему там находиться.
Вообще-то вижу и вообще-то речь идёт целиком и исключительно, с самого начала разговора вокруг моей фразы «вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить».
Кстати да. Гуляя по Вене, я не обратил внимания, что часть тротуара размечена под велодорожку. И что характерно, никто тепловозным тифоном мне не дудел. Вежливо дзынькали сзади несколько минут, пока не догадался, что именно делаю неправильно.
Что вы пытаетесь доказать? То что даже если человек идет по велодорожке которая предназначена исключительно для велосипедов. ему нельзя сигналить и вообще похвалить его за это?? Скажите по какой велодорожке вы гуляете, я случайно на вас наеду и поеду дальше не посигналив на вас :)
В детстве катался на велосипеде, на руле стоял обычный сигнал-звонок.
Если просто позвонить — пешеход пару секунд тупит, потом медленно поворачивает голову назад, потом медленно поворачивает голову в исходное положение, потом медленно дрейфует в краю дорожки.
Пневмогудков для вело тогда не было, приходилось просто «бить по тормозам», визг покрышки, пешеход сначало отпрыгивает к краю и только потом начинает крутить головой…
поворачивает голову, оценивает скорость приближающегося велосипедиста и потом, в зависимости от вашей скорости, быстро или медленно уходит в сторону. все верно. вы не один катались в детстве на велосипеде.
Всегда уходили не достаточно быстро, всегда приходилось тормозить чтобы не врезаться (а я ездил вполне медленно по нынешним меркам)…
Раз уж всё равно тормозить — почему бы не сделать это порезче?
как у вас уживаются «ездил медленно по нынешним меркам» и «визг покрышек»? если вы едете по тротуару, то это ваши проблемы как объехать пешехода, хоть оббейтесь тормозами. и к тому же, лучше сбавлять скорость при объезде пешехода (если вы не подаете сигналов), т.к. вас не слышно и никто не гарантирует, что пешеход не захочет вдруг резко свернуть.
Вот так вот и уживаются. Покрышкой можно взвизгнуть и на 10 км/ч. АБС же на велосипеде нет.
если вы едете по тротуару, то это ваши проблемы как объехать пешехода
Нет, не мои. В ЭТОЙ СТРАНЕ правостороннее движение, мне для обгона пешехода достаточно «встречки», если там нет других пешеходов. Если эти животные идут шеренгой на всю ширину дорожки — это их проблемы, я считаю себя в праве сгонять их на свою полосу любым способом. Если штатный звонок для этого не эффективен (в силу тупости пешехода) — применял более действенный метод. Тем более что мне в любом случае пришлось бы тормозить, чтобы не врезаться.
А вот я считаю, что велосипедаст на тротуаре должен ехать со скоростью не более 5 км/ч. Больше — добро пожаловать на проезжую часть. А если ссыкотно — сиди дома
Если есть проезжая часть — какой же мальчишка будет ехать по тротуару, по которому ходят эти тупые пешеходы?
Но вокруг школы, стадиона и парка пешеходных дорожек в неск. раз больше, чем автомобильных дорог…
ПВД я не читал. это точно
А вот ПДД я могу Вам еще раз напомнить:
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
поэтому все свои попытки согнать пешеходов в правую сторону, бибикать и рассказывать, что не надо ходить по тротуару во всю ширину, можете себе засунуть куда-нибудь в гудок. выперся на тротуар — не создавай помех движению пешеходов. точка.
Это было мне?
Если мне, то могу сказать, что мне глубоко плевать на пункты ПДД, которых на тот момент не существовало, можете их распечатать и засунуть себе в то место, которым думаете.
Выперся пешком на тротуар — не броди на всю ширину, не содавай помех другим пешеходам и катающимся на велосипедах детям.
а причем тут создание опасности, о5 таки выдираете из контекста и одно с другим смешиваете. Человек говорил, о том что велосипедист на может по пдд двигаться по тротуару, я ему указал пункт где написано что он может двигаться, не создавая помех пешеходу естественно, причем тут «бибикать» если про «бибиканье» шла речь о велосипедной дорожке?
Вы почему-то видите в правилах только то, что считаете нужным, а остальное не читаете. Как прям настоящая блондинка — осилила только первый обзац, да и тот не поняла :)
Про ПДД я уже писал, но видимо разума не хватает с первого раза понять. Для тех, кто в бронепоезде, повторяю свой коммент — ПДД c учетом последних правок 2014 года:
Велосипедист должен двигаться только по специальным дорожкам, либо по велополосе, отведенной для них на проезжей части. При отсутствии этих полос они могут двигаться по проезжей части, прижимаясь как можно правее. Если нет соответствующих специальных дорожек и невозможно двигаться по краю дороги, разрешается движение по тротуарам и пешеходным дорожкам, только в случае отсутствия помех пешеходам.
Так вот, у нас почти нет возможности прижиматься, ибо все заставлено транспортом / мусором / ямами / грязью и т.д., про велополосы и дорожки вообще молчу.
Мечты, мечты… В реальной жизни туда идут тупые пешеходы. Медленно и на всю ширину дорожки…
ПДД c учетом последних правок 2014 года:
Если почитать моё исходное сообщение и немного подумать (если, конечно, есть чем), то можно догадаться, что визгом покрышки я сгонял тупых пешеходов с дорожки сильно до 2014 года…
Велосипедист может ездить по пешеходным дорожкам в некоторых случаях, но он там не главный.
Едешь по пеш. дороге — уступаешь пешеходам.
Нет велосипедных дорожек — жалуешься меру/губернатору/Путину.
Никакого права «сгонять» пешеходов с пешеходной дорожки велосипедист не имеет, ни при каких условиях.
Слишком жирно будет. Перетопчутся.
Для примера — догоняю таких тупарей, прущих на всю ширину дорожки, слезаю с велосипеда, сгоняю их в сторону (свистом, пинками, наступанием на пятки), обгоняю (пешком), сажусь на велосипед и еду дальше — по вашей логике же нормально, я же как пешеход их обогнал?
А вот далее вступает в дело здравый смысл — нафига было с велосипеда слезать, если результат тот же?
догоняю таких тупарей, прущих на всю ширину дорожки, слезаю с велосипеда, сгоняю их в сторону (свистом, пинками, наступанием на пятки), обгоняю (пешком), сажусь на велосипед и еду дальше
получаю в дыню, под рёбра, под зад, отстаю, поднимаю разбитый велосипед(если он ещё остался),.......))))))))))))
я не понимаю это ты тролишь, или ты реально сгоняешь пешеходов с пешеходной дорожки?) я как бы тоже по ним езжу, но гудка у меня вообще нет, стараюсь обьезжать осторожно.
Я давно вырос и не катаюсь на велосипеде, но когда катался — да, сгонял. Но не с дорожки, а с половины дорожки, или хотя бы трети, чтобы мне проехать. Не по кустам же их объезжать…
Сейчас, передвигаясь пешком — всегда держусь правой стороны, обгоняю слева, прущих по встречке «в упор не замечаю» (с очень редкими исключениями — совсем мелкие дети или беременная старушка на костылях), не дающим себя обогнать слева (прущих «по 4 лошади в ряд») вежливо наступаю на пятки пока не свалят вправо. Но таких мало, общая культура населения вполне высока, большинство идёт по правой стороне тротуара и пропускает обгоняющих.
Про «вырос» немного не понятно, т.е велосипед это удел ребятни и маленьких пацанов?)
Никогда не думал о том что какой то пешеход может выйти на встречку, все мы люди, обойдем друг друга, вот что реально бесит так это припаркованные нагло авто, когда приходится их обходить, я постоянно нечаянно задеваю их зеркала((
Про «вырос» немного не понятно, т.е велосипед это удел ребятни и маленьких пацанов?)
Если почитать моё исходное сообщение, то можно увидеть, что визгом покрышки я сгонял пешеходов в далёком детстве…
Сейчас бы я не стал кататься на велосипеде ни по проезжей части, ни по тротуарам — не интересно. Через сосновый лес — может быть…
А как траспорт я велосипед не воспринимаю, мне бы на нём (даже при наличии специальной дорожки от дома до работы) крутить педали час-полтора, потом бы было на работе некомфортно…
Вот один из таких ушлепков вывернул мне стекло, поймал бы руки поотрывал
ПС
машина стояла на обочине, в промышленной зоне, там вообще ходьба пешеходов не предусмотрена, ни тротуаров, не переходов, собственно там и проходит один пешеход в день
Здрасьте, не об этом речь. в промышленной зоне вам вывернуть стекло мог лишь какой нибудь бомж которому оно понадобилось. А если вы поставили в центре и заехали своей «жопой» на пол тратуара, уж извольте смиритесь что кто то может «нечаянно» задеть ваше ведерочко)
На проезжей части регламентируется ПДД и штрафами, на всех остальных (не только тротуарах, но и в коридорах, в торговых центрах, подземных переходах) — общим здравым смыслом и традициями. То что пешеходов никто не штрафует «за встречку» — не означает что они правы и что их нельзя за это пиннать, толкать и пугать.
на какую еще полосу? это тротуар
Если вас так волнует термин «полоса» — могу заменить его на «правая сторона дорожки».
Абсолютно неоправданно! 115 Дб в зоне отдыха запрещено, это по закону.
А чисто по человечески- подъехал поближе специально, и обуреваемый страстями ( гордыней и собственной правотой), намеренно испугал двух мирно идущих женщин. Неблагородный нерыцарь…
Ничего не меняет, просто как вариант для оправдания автора ролика.
Когда мне первый раз попался такой сигнал (06-07 года) сначала подумал что классная штука, а потом представил как это «приятно», то не стал покупать. Впрочем люди порой и от обычного велосипедного звонка шарахаются по совершенно непредсказуемой траектории, так что в 90% случаев предпочитаю объезжать или просить голосом пропустить…
Что-то похожее уже несколько лет впаривает за сумашедшие бабки Мастер-Кит и отпочковавшийся от него Даджет. LED фара + MP3 плеер с Bluetooth + 2 динамика с заявленной громкостью до 90 дБ = ФАРАФОН.
Ради такого невыразительного, хоть и громкого, звука накачивать бутыль за $28? Проще к детской свистульке синей изолентой примотать клизму :)
Чтоб в приличном обществе не начистили физиономию, звук должен быть не громкий, но благородный. Вот хоть двухрожковый с грушей.
Простой пример. В приличном обществе начали рисовать на пешеходных тротуарах зеленые полосы для велосипедов. Такие полосы частенько занимают почти 1/4 от тротуара, но плотность движения великов по ним мизерная. Вопрос — а не жирно ли будет, не треснет ли одно место?
Если покатушки в парке — одно дело. Если прямо в городе — другое. Но пугать людей резкими пищалками негоже везде. И сигнал подавать надо заблаговременно, ибо скорость велосипеда существенно выше пешеходной. Это просто отвратительно, когда от пешеходов требуют мгновенной реакции и прыжка в сторону, даже и при нарушениях ПДД. Автомобиль хотя бы слышно издалека.
Мысль такова, что хоть кому-либо что-то и выделено, но это не значит, что надо давить и пугать всех остальных. Выделенки рисуют для повышения внимательности всех участников движения, а ПДД созданы для сохранения жизни человекам и совместного мирного сосуществования механизмов и индивидумов (с мозгами и без оных), а не для собственного самолюбия и кидания понтами.
"Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того — лучшую его часть. Пешеходы создали мир."
У применения такой штуки есть негативный эффект — загрязнение дороги фекалиями пешеходов XD
Ибо если за спиной кто-то дунет в 115 децибел, несложно и обосраться.
По сабжу — жаль, что данный гудок занимает место не только на руле, но и занимает место фляги.
Есть еще вот такая круглая часть с названием девайса.
когда от пыли перестанет гудеть и будет кряхтеть, увидите, что под этой крышкой скрывается «сердце» гудка.
п.с. информации в сети по очистке мембраны полно.
Пользую такой, уже года 3, хорошая вещь, только требует использования с умом.
Гудит действительно, как паровоз :) потому применять к людям в полную мощность считаю не целесообразным, т.к. пугает их действительно очень сильно. Потому стараюсь давать очень короткий сигнал и заранее, основная цель всё таки обозначить себя, а не довести человека до инфаркта.
Основное предназначение девайса считаю всё таки использование на дороге, вот где обыкновенный звонок и другие перделки безпонтовы, а этот очень эффективен. Очень помогает против водителей не знающих ПДД или не смотрящих в правое зеркало при повороте на право. Обычно, после того, как даванёш на дудку у них наступает просветление и повышается внимательность.
Из недостатков, хочу отметить, что через год использования гудок потребовал ремонта, продавилась резиновая прокладка, которая находится в этой круглой фигне (по мойму резонатор называется) и сигнал перестал дудеть, а начал шипеть. Ремонт занял около часа с изучением в интернете причин и методов устранения.
К сожалению нет, давно это было, года два назад. Но гугля вам поможет, когда искал сам, много ссылок было. Да и разобрав и так становится всё понятно, там 3 детали (пружина мембрана прокладка) Единственное разбирается тяжело, там провернуть кольцо нужно, в моём случае я его отломал от крышки случайно (но потом приклеил)
Как за ним еще никто не побежал?))) Это уже по-наглому гудеть так.
Мне предлагали бутылку заменить на другую, но есть сомнения, что обычная из-под минералки выдержит давление и там с резьбы не будет слетать крышка резиновая.
Помню как-то ехал я на даче по дороге. Впереди шел пешеход прямо посередине. Вечерело. Я ему поморгал дальним. Ноль эмоций. Я ему аккуратно гуднул. Ноль эмоций. Тогда я уже не выдержал, скинул коробку в нейтраль и тапку в пол. 5.2 V8 немного рыкнул. Пешеход одним прыжком оказался в кустах :-)
Здоровье человека превыше всего!!! Видя угрозу ущерба здоровью нужно этого избегать даже ценой утери ТС. Байк можно починить/купить, а здоровье не вернешь.
В общем хватит спорить господа товарищи. Обозреваемая дудка дорогая и бестолковая. Дудка с клизмой красиво, практично и экономично!
пешеход участник движения, только не на пешеходном тратуаре, вдали от трасс и дорог. велодорожки у нас, мягко говоря, далеко не во всех городах, маркированы с разной степенью вшивости. на видео вообще ни одного знака не увидел, хотя за границей на таких дорожках велосипед нарисован чуть ли не каждые 20 метров.
допускаю, что девушки вообще не знали, что это велодорожка.
и да, я тоже за светоотражающие полоски на одежде и соблюдение правил пдд всеми участниками.
для экстрималов достойной альтернативой будет велосипедный клаксон Hornster.
Это полноценный клаксон, который звучит так же, как автомобильный сигнал. А громкость его составляет 178 децибелов.Для сравнения, даже короткий звуковой импульс громкостью 140 дБ способен нанести человеческим органам слуха непоправимый ущерб. Hornster звучит даже мощнее, чем двигатели самолета «Конкорд», поэтому теперь внимательным и осторожным придется быть велосипедисту.Следует отметить, что данный клаксон представляет собой довольно громоздкую конструкцию, на руль устанавливаются три горна, к которым подведена трубка от воздушного баллона SCUBA, она располагается под рамой велосипеда. С такими баллонами осуществляют свои погружения водолазы. А для того, чтобы Hornster приобретали только те, кому он действительно нужен, производитель установил на него безумную цену в 8 тысяч долларов
Катаю с такой дуделкой уже лет 5, уже сменил одну, на дорогах реально обращает внимание на себя, а всякие звоночки годятся для парков и тротуаров.
Почему-то запомнилось это видео, которое когда-то давно смотрел, наглядное сравнение громкостей звоночка и дуделки.
Единственная проблема — года через 2-3 перестают дудеть, либо громкость сильно падает, мне одну такую разобрать не удалось, но другой свою заглохшую разбирал и рассказывал что сминается поролонка, которая прижимает мембрану.
Все люди свиньи. Одни больше, другие меньше. Хотите ищите соринку в чужом глазу, хотите бревно в своем. Хотя бревен у всех достаточно. Кто что хочет, тот то и делает. Подумайте только, что девушка на дорожке может быть беременной. А еще о том, что не в Беларуси, а например в России ПДД запрещают велосипедистам ехать по тротуару. А они поверьте ездят. Что по-вашему с ними делать?
Я сам нередко езжу на велосипеде и временами даже по велодорожке, но этакого паскудства к пешеходам типа указанного гудка мне в голову не приходит.
Ибо пешеход везде главнее. Город — для людей, и т.д. и.т.п.
Прочёл комменты, получил удовольствие! :-)
У самого отношение ко всему этому непростое, с одной стороны, сильно злят мамаши с колясками и прохожие, упорно не понимающие что это велодорожка, а тротуар находится рядом и даже сомневаюсь что тихо объяснив каждому что непешно дефилировать по ним не нужно, перестанут это практиковать!
Но с другой считаю что «учить» так не делать тепловозным гудком, тихонько подкравшись сзади, надо квадратных амбалов, на время «учёбы» остановившись и пребывая в готовности достойно выслушать контраргументы «учеников»! :-)
Но уж никах не ничего не подозревающих девушек исподтишка!
Это кошмар, простите. И так нет спасу от этого велобыдла, которое носится по тротуарам, а по дороге им видишь ли страшно. Теперь еще и гудки такие. Если бы мне кто-то дал такой гудок в спину, изо всех сил бы постарался догнать и набить рожу.
Вы #опу с пальцем не сравнивайте. Последствия и масштабы абсолютно разные.
А так бегущего пешика тоже можно зачесать под эту гребенку, как и пешиков — детей. Вот уж кто аварийные ситуации на дороге то создает!
По этому, если велосипедист проезжает рядом, а не в миллиметре от вас, не мешает пешеходам, никого не задевает, не орет и не сигналит — он к быдлу никакого отношения не имеет.
пешеходное быдло, если ХОДИТ, а не хаотично носится, хотя бы предсказуемо для велосипедиста. к тому же пешеход при столкновении получит больше травм, чем велосипедист.
а вот когда тебя на тротуаре обгоняет в 10 см велобайкер, а ты, к примеру, с ребенком гуляешь, то меня не очень успокаивают слова, что велосипедист и в последующих ста подобных случаях лихо разминется со мной.
Ха, ха, ха, предсказуемо.
В особенности теточки с колясками, которые любят занять собой дорожку целиком.
Раз пешеход вышел на велодорожку (и не просто вышел, а топает по середине), то он явно идиот, а идиоты предсказуемостью не славятся.
Тут от скорости зависит все, если медленно — в чем проблема?
Если он выскочил из кустов со спущенными трусами — то да, а если Вы сами его сзади догоняете и пытаетесь согнать — то надо сначала светом посигналить как минимум :)
Имею в наличии такой же гудок, но модель посвежее (с металлическим баллоном).
Совершенно новый, так и не поставил себе (не прижился он у меня).
Если кому-то интересно, могу предложить по сносной цене.
Теперь что касается тротуаров, велодорожек и поведения. Мое ИМХО:
1) Движешься по тротуару — пешик главный и ВСЕ, без вариантов.
Идет медленно, загораживает всю дорогу — тащишься за ним.
Единственное, что можно сделать — попросить пропустить и поблагодарить потом. У меня не было случаев, чтобы не пропускали. Двигаться можно с любой скоростью, но с расчетом абсолютной непредсказуемости двуногих + их пугливости + своих сил. На мат можно ласково послать на йух.
2) Движешься по легальной велодорожке — главный ты.
Можешь сигналить, орать, материть и т.д. Прав всегда ты. Только учитывать, что может быть драка и быть готовой к ней. Несколько раз особо активные «а х#ли!» получали от меня колесом в жопу/пах с доводкой руками. Очень действенно — протектор у меня злой, дёртовый и силой не обижен. Но морду могут и в обратную сторону набить — по этому быть готовым.
3) Движешься по проезжей части — главное ПДД.
Но есть одно но — водилы у нас неадекваты в большинстве случаев. Рассчитывать четко и с запасом маневры, ибо есть говнодрагрейсеры, просто гонщики, понторезы, неумёхи, водители маршруток и куча другого неадекватного шлака, не умеющего и не хотящего вести себя нормально. А на проезжей части лучше уступить, чем потом лежать в больнице / на облаке. Особо неадекватным, если есть возможность — можно набить морду / попортить транспортное средство — как делают мотоциклисты (зеркала, фары и т.д.). По своему опыту скажу, что самые адекватные водилы — это дальнобои и почему-то водители очень дорогих авто.
P.S. не думал, что придется это писать, но пришлось :) Самое главное правило «Всегда и везде оставайтесь людьми, а не приматами». Например, если по велодорожке катит мамаша с дитем в коляске — она да, нарушает. Но просто объедьте ее, и, если не лень, объясните почему она не права и чем это может для нее и ее дитя закончится.
Дак неадекватов везде хватает, как и адекватов. Но, справедливости ради, надо учитывать размер группы при сравнении. Водил просто в разы больше. Так что да, мое сравнение не совсем корректно.
сарказм был к тому, что очень часто любители учить применяют свое желание только по-отношению к более слабым нарушителям, а не ко всем. думаю если бы это были два амбала, способные запихать велосипедисту гудок в одно место, он был бы вежливее. потому я критически отношусь к людям, говорящим «если по нормальному не понимают, значит буду так учить» (речь не про вас). обычно весь порыв заканчивается при виде более сильного.
То есть вы считаете нормально, если гаркнуть или подудеть в ухо проезжающему по тротуару велосипедисту? Ведь он нарушает, так как в России запрещено велосипедистам ехать по тротуару?
ПДД Вы не знаете просто :)
Выше посмотрите мой комментарий с выдержками из ПДД про велотранспорт от последней редакции конца 2014.
В России велосипедистам не запрещается ездить по тротуару.
Кому Вы Америку открыли? Я имею ввиду тех велосипедистов, что едут параллельно дороги. Вы (давай на ты), ты думаешь их мало? Кстати мой вопрос в силе. Дуть в ухо или не дуть?
— для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
— в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Не допускается подача звуковых сигналов в населенных пунктах, обозначенных знаками 5.23.1 и 5.23.2 (рис. 19.4).
Однако для предотвращения дорожно-транспортных происшествий звуковые сигналы разрешено подавать везде, даже в местах установки запрещающего знака 3.26.
А вот вне населенных пунктов, а также на участках дорог, где установлены знаки 5.25 (рис. 19.5), разрешено подавать звуковые сигналы еще и при обгоне.
Для предотвращения дорожно-транспортных происшествий звуковые сигналы разрешено подавать везде, даже в местах установки запрещающего знака 3.26.
Уровни звукового давления от различных источников:
Вы сами то читали свою копипасту?)
Если всю не осилили, то вот вам конкретная выдержка которая относится к данному видео.
Однако для предотвращения дорожно-транспортных происшествий звуковые сигналы разрешено подавать везде, даже в местах установки запрещающего знака 3.26.
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).
Обратите внимание на этот пункт. Перед тем, как слезть с велосипеда и при помощи насоса кинуться на пешехода, который занял собой велодорожку, надо посмотреть, может быть он имел на это право. Может быть его тротуар был демонтирован, или завален мусором.
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. Обратим на это внимание: вести велосипед, если оный сломался, мы должны вести по ходу движения транспортных средств. А идти пешком без велосипеда — навстречу.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).
В видео прекрасно видно и тротуар по правой стороне и что двигались они явно не по краю дорожки.
Нет тут предотвращения. Предотвращение — это только в аварийной ситуации, когда нет возвожности затормозить, и водитель дает сигнал. А тут он видит их издалека, тут нет аварийной ситуации. Он их просто «учит» как он сам и написал, а ничего не предотвращает.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 115]
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Нет тут предотвращения. Предотвращение — это только в аварийной ситуации, когда нет возвожности затормозить, и водитель дает сигнал. А тут он видит их издалека, тут нет аварийной ситуации. Он их просто «учит» как он сам и написал, а ничего не предотвращает.
ну он действует в рамках закона правильно? Если вы найдете повод в рамках закона сбивать безнаказанно велосипедистов, то пожалуйста, ваше дело, можете попробовать, а с данного велосипедиста никакого спроса с юридической стороны.
а с данного велосипедиста никакого спроса с юридической стороны
я думаю если пешеход испугался, то можно, при должной подкованности юриста, что-то струсить с такого шутника. тут вон чувства верующих оскорбляются, а напугать намеренно до усрачки и подавно должно наказываться.
ожидал услышать гораздо более низкий звук, а не писк практически
а на этой велодорожке в минске надо от тепловоза минимум. и то было с пивом не сойдет ни на сантимерт
Гудок здорово помогает при объезде припаркованных машин когда водитель или пассажир открывают двери не убедившись в безопасности этого действия. Услышав гудок некоторые лихорадочно пытаются захлопнуть дверь уже мысленно простившись с нею.
За городом любителям бибикать в спину велосипедисту (почему-то чаще всего это владельцы убитых жигулей, москвичей и ЗиЛов) всегда есть чем побибикать в ответ.
Для пешеходов в парковой зоне на руле есть звоночек. На тротуаре велосипеду делать нечего если там нет велодорожки.
Кстати, у гудка есть регулятор громкости, автор об этом почему-то умолчал.
кстати, в соответствии с ПДД, звуковым сигналом в черте города можно пользоваться только для предупреждения аварийной ситуации. То есть выражение эмоций клаксоном — запрещено…
это про транспорт! пешеходу, который бежит и видит, что может врезаться в авто, нельзя сигналить, потому как он может прекратить свой бег и изменить направление, в отличии от ЛЮБОГО ТС, имеющего большую инерцию.
Пневмогудки действительно настолько животрепещущая тема, или это пятница так действует? Уверен, какое-нибудь повышение пенсионного возраста так рьяно бы никто не обсуждал :D
если мне велосипедист бибикнет такой штукой — самостоятельно до дома он уже велосипед не донесет.
а девайс клевый. меньшей мощности вполне можно собрать на коленке.
в детские очумелые времена ставил на полторашку кинепль и накачивал для разных целей
комментариев много, но ЦЕНА!!! почему самостоятельно не сделать аналогичный??? довольно простое устройство же, клапан только электромагнитный поставить. А с таким бюджетом должен быть ещё и хороший насос с батареей :)
В то время когда я видел этот девайс, но не купил его (год 06-07) ценник был около 700р в оффлайне. Сейчас цена безусловно огромная, хотя на чайнике встретил за ~20$
Ну а самостоятельно сделать… те, кто может это сделать — те сделают. Остальные пойдут и купять то что понравится. Ну и даже чисто практически, в глазах некоторых людей AirZound выиграет у звонка на батарейках нетребовательностью к последним.
В прошлом году брал такой гудок за 700 рублей в Сокольниках в Москве. Нафига заказывать за двойную цену и ждать месяц — это загадка для меня.
Пользуюсь уже год исключительно на проезжей части, когда вижу, что автомобилист меня не видит и пытается открыть дверь, въехать со второстепенки в меня или отчалить от тротуара опять же в меня. Плюс стаи собак отгонять бродячих хорошо.
Для пешеходов под другой рукой стоит звоночек из Декатлона за 200 рублей.
Добавлю — у гудка есть минус — прокручивается нипель и пережимает шланг внутри. Он начинает позорно кукарекать:)
Заправляю воздухом на автозаправках, где есть компрессор высокого давления. Обычно до 5 атмосфер.
Держит давление отлично — неделями.
Давайте посмотрим правде в глаза. В каждой из противоборствующих сторон (пешеходы/велосипедисты) своих ч(м)удаков хватает. В данном обзоре автор никоим образом не оправдывает нарушение правил кого либо из них. Как минимум глупо выглядят комменты о том, что велосипедисты неправильно переходят/перебегают/переезжают дорогу, как будто среди пешеходов таких нет…
Если кто не заметил, в обзоре говорится о применении сигнала на велодорожке, точно так же как применяется аналогичный сигнал автомобилистом на проезжей части, с которым, кстати, никто не спорит и не жалуется!
Обратите внимание, на видео автор применил сигнал задолго до приближения к пешеходам, а не подъехал вплотную… Нормально…
Если каждый будет соблюдать элементарные правила проблем не будет и не будет необходимости в таких вот радикальных устройствах.
Пешеходы:
— не ходите по велодорожкам
— при появлении велосипедиста на тротуаре не нужно метаться из стороны в сторону, он сам вас объедет
Велосипедисты:
— там где есть велодорожки, ездить надо только по ним.
— на тротуарах преимущество у пешеходов! Не нравится? Либо брысь на дорогу, либо терпи!
Попробуйте встать на место друг друга и будьте добрее.
Была у меня такая дудка. Бродячих собак вразумляет хорошо. Даже не ожидал. Через пару месяцев сломался кронштейн которым крепится на руль, пытался изготовить аналог на 3d принтере — фигня получается, разваливается через несколько дней.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Сказка лож, да в ней…
Давайте добавим еще 15-20 децибел и станем передвижным разносчиком контузий.
Еще в советское время боцман с корабля поставил себе корабельную дудку в квартиру и подключил на охрану. Ходил за рубеж, так что было что поиметь в квартире. Воришка кончился на месте от сердечного приступа. Что было боцману — не помню. Заметка была в одной из центральных газет того времени. Типа «Труд» или «Известия».
Ну и из личного:
Учился на категорию «С» в советское время. Обучающие — ребята, только что пришедшие с Афгана. Один полез под капот ЗИЛ-131, а второй нажал на пипку под левой ногой, где стоит клапан на гудок. Тот, что под капотом, только вздрогнул. Вылез оттуда и просто обматерил второго. Результат просто пшиковый. То ли нервы настолько крепкие, то ли просто стормозил… :)
ПневмоГудок — слишком кратковременное явление, чтобы разливать свою желчь на несколько сот страниц, а вот гнилой накуренный Рэп, доносящийся откуда-нибудь из таза во дворе — это уже реально бесит, и ещё больше вредит младенческому сну.
Вопрос — что делать с такими? Другой вопрос — что делать с такими, которые пишут такие обзоры, про гудки которые могут нанести вред другим людям? Считаю такие обзоры нужно удалять, а авторов банить. Что страшного сделали люди, пройдясь по велодорожке? Может они и не знают о ее существовании вовсе, может устали, может влюблены и ничего вокруг не замечают… Подойдите и попросите вежливо проехать — вы же мужчина — и поверьте, вежливое отношение рождает вежливое отношение к Вам. Ну а уж если купили такой чудо-сигнал-гудок, как в анекдоте — лучше спилите мушку.
Если нет то заявку на поехавшего водителя в полицию, статью не знаю, но точно что-то есть про беспричинный сигнал.
А если шла по проезжей части, то в чем проблема
милициюполицию в моем городе примут и тут же забудут. Как бы обьяснить помягше… дело в том, что это МОЯ жена и МОЙ ребенок. Ротерпевший в милицию не пошел и не пойдет. Бибикать перестал. С быдлом очень трудно вести диалоги нормальным человеческим языком. Они этого не понимают. Они смеются над «лохами» — пешеходами — и нужно вкрадчивым голосом толково обьяснять. Весь расчет таких людей и строится на «лохов»(так они называют тех, кто им не может дать отпор) — как «героя моего романа» и автора статьи про этот злощастный гудок. Пока не нарвутся на людей не любящих хамство.Ну и как обладатель данного гудка и велосипеда точно могу сказать — ни куда вы его велосепидисту не засунете, не догоните с коляской наперевес.
говорю, как человек, державший в руках и камазовскую флейту, и эирзоунд
эирзоунд не дотягивает даже до многих автомобильных сигналов
но все равно, использовать его на людях вне дорог могут только люди без мозга.
На сколько сигналов хватает «заряда» бутылки?
В общем порядка 40ка при непонятном давлении если верить видеообзору и если я не ошибся считая на слух.
Мол, «они же нарушают, их всё равно осудят».
Тесак-стаил.
1. НЕ ВЫШЛИ на дорожку — нет надобности применять сигнал
2. ВЫШЛИ на дорожку — по нормальному не понимают, значит будем гудеть.
третьего, со спокойным сигналом — не дано?
то, что за бибику, которая от неожиданности до инфаркта может довести, нет статьи — недоработка соответствующих инстанций. хотя… было бы интересно подать в суд за какой-нибудь моральный ущерб. дескать напугал до усрачки из-за чего повысился уровень адреналина, обострились все болячки и, в итоге, я не попал на собеседование на высокооплачиваемую работу. в итоге пешеход платит штраф 100р, за хождение по велодорожке, а велосипедист будет сто раз думать, прежде чем так поступать.
однако… учителя, блин.
upd по сути своей, в данном случае, получается, что этот гудок не средство предупреждения, а средство наказания.
А кто дал вам такое право наказывать?
Но хочу напомнить пешеходам, что они всегда правы. Пока живы
по хорошему, да — нужно посередине остановиться
Напомните мне, как должен велосипедист передвигаться по пешеходной дорожке?
Меня даже как пешехода задолбали велосипедисты, которые едут по пешеходному переходу.
За последнее время только один раз видел чтобы велосипедист перевозил велосипед пешком.
А уж как гоняют по тротуарам…
Если бы такой «гонщик» мне еще и побибикал, то думаю что визит к проктологу ему был бы обеспечен, 100%.
А вообще недавно ехал рано утром в 4 утра — город был пуст вообще, но я как положено стоял и ждал зеленых сигналов светофоров.
есть обстоятельства, которые оправдают водителя.
2. В плане уголовного преследования может ничего и не будет. А вот в гражданском порядке все гораздо сложнее. Если родственники подадут в суд, то придется и похороны оплатить и иждивенцев содержать. Несколько лет назад на одном из Пленумов ВС РФ постановили, что даже, если человек специально бросился под колеса, то в гражданском порядке все равно водитель должен нести ответственность. Сейчас может практика и изменилась, а вот лет 6-8 назад было такое.
На похороны ОСАГИ хватит.
Зато люди…
Если ты на главной, в любом ДТП будет виноват выезжающий со второстепенной
странно, но про эту простую истину многие забывают.
дела в судах бывают разные и про них я узнаю от случая к случаю, по обстоятельствам.
Если едущий по главной не принял меры к предупреждению столкновения — он также нарушил правила и тоже виновен, следовательно могут обоюдку вписать. Вот такие у нас законы…
И, кстати, теперь эти барышни вряд ли будут так вальяжно разгуливать по велодорожкам. Всё-таки обучение.
я понимаю о чем вы, но не согласен, что здесь это уместно. он мог посигналить издалека (думаю для этого такие гудки и ставят), а то, что его достали или день был плохой, не оправдывает его, в целом, *дацкого поступка. уж извините.
Да, чисто по человечески, надо бы остановиться и объяснить дамам, что тут ходить не стоит. И есть два варианта: либо послушают, либо пошлют.
ps: в грузии, кстати, видел, как полицейский делал замечание как пешеходам так и велосипедистам, за несоблюдение кто где ходит/ездит.
пдд
Разрешили велосипедастам расталкивать пешеходов :-(
«Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.»
Разрешено если
1) Нет велодорожек
2) Нет возможности передвигаться по проезжей части (например, когда последней просто нет, въезд во дворы, тропинки и т.д.)
Во всех остальных случаях велосипедист должен передвигаться по проезжей части максимально близко к правой её стороне. Либо спешиться и передвигаться по тротуару.
И не переспорить…
А гудок у меня обычная дудка с грушей, стоит резче нажать реакция как на видео.
Есть много других мест для прогулок с коляской. Тем более тротуар идет параллельно велодорожке… видно это и сбивает с толку.
А еще бывало видел мангал разложили на велодорожке в кармане для стоянки великов. Плюс нередко парковались авто…
скажите, вам нравится, когда рядом с вами сигналит камаз? ну или проходящий мимо тепловоз??? при этом вы просто идете мимо, ничего не нарушая.
Когда чешу по рельсам? Наверное тоже пусть посигналит.
А вот на тротуаре — наверное не понравилось бы. Но действие происходит не на тротуаре.
Вот вам факты: Есть дорога для автомобилей, по пдд пешеходу запрещено переходить в неположенном месте по ней. Есть Тратуар, где двигаются пешеходы. А есть ВЕЛО мать ее ДОРОЖКА там где кто должен двигаться? прааавильно ВЕЛО сипеды! Вы хотябы с этим согласны? или что то я уже не так говорю?)
извините, что выбираю ситуации неудобные вам
И чем мне неудобны ситуации?) Ваши аналогии просто нерелевантны в данных примерах.
Конечно девушки могли и знать что это велодорожка, тут нельзя ходить, и специально идти, но также они могли вообще не знать что это такое.
а теперь представим (как вы любите), этот велосипедист мог бы и не сигналить вобще а проехать. Но вполне вероятно что другой, который едет на большой скорости мог не увидеть их и врезаться, девушки бы получили травмы и синяки.
Так что я считаю что лучше пешеходам «подсказать» что это велодорожка, сигналами, но конечно же не такими как на видео, чем потом с ними идти в травмпункт.
речь изначально была о том, каким образом чувак подудел. и все. никто девушек не оправдывал. но в данной ситуации велосипедист выступил большим чудаком.
Вы описали идеальные условия, как на видео, а в городских условиях всё происходит по другому и заканчивается гораздо хуже из-за мысли «ну я же могу ходить где хочу». Конечно никто просто так никого давить не будет, как и здавомыслящий человек не попрётся по велодорожке не убедившись что никто не едет. Так что случись «авария» пояснения полиции будет давать не велосипедист, а зевака-пешеход. И он-же будет оплачивать лечение себя, велосипедиста и ремонт байка. И именно об этом я и говорю.
я тоже выступаю за максимальное соблюдение пдд всеми участниками. однако, я так же за взаимное уважение на дороге, а не за принцип «я действую по правилам, я прав, потому на остальное мне пох!»
а где я такое утверждал?
только в том случае, если велосипедист не мог избежать столкновения. а так да, случаи бывают разные
Да, я говорил применительно к Вене, где в случае подобного ДТП на велодорожке виноват тот кто вышел на неё, впрочем, как говорил — могут быть исключения.
Неверно интерпретировал фразу, тут мой промах.
а велосипедист будет объяснять, почему он, видя меня идущего по велодорожке еще за 100 м, таки сбил меня. и это не называется «спокойно».
и еще раз, ситуации бывают разные, но это никак не «спокойно сбить»
Просто сам велосипедист слабо заинтересован в аварии и намеренно будет сбивать только маньяк, потому мою фразу стоит расценивать именно как дальнейший гемморой с полицией. Я когда катался в контактных велотуфлях на минимальной скорости из-за пешехода успешно ушатал локоть вместе с коленом (человек выпрыгнул на дорогу прямо передо мной, остановиться успел, выстегнуться не успел… спасибо и извините, впрочем, не услышал — человек просто дальше по своим делам отправился).
Если просто позвонить — пешеход пару секунд тупит, потом медленно поворачивает голову назад, потом медленно поворачивает голову в исходное положение, потом медленно дрейфует в краю дорожки.
Пневмогудков для вело тогда не было, приходилось просто «бить по тормозам», визг покрышки, пешеход сначало отпрыгивает к краю и только потом начинает крутить головой…
Раз уж всё равно тормозить — почему бы не сделать это порезче?
Нет, не мои. В ЭТОЙ СТРАНЕ правостороннее движение, мне для обгона пешехода достаточно «встречки», если там нет других пешеходов. Если эти животные идут шеренгой на всю ширину дорожки — это их проблемы, я считаю себя в праве сгонять их на свою полосу любым способом. Если штатный звонок для этого не эффективен (в силу тупости пешехода) — применял более действенный метод. Тем более что мне в любом случае пришлось бы тормозить, чтобы не врезаться.
Но вокруг школы, стадиона и парка пешеходных дорожек в неск. раз больше, чем автомобильных дорог…
Я свои слова подкрепил цитатой из ПДД, где видно, что тротуар может предназначаться и для велосипедистов тоже.
По этому из Ваших заявлений про делается вывод, что ПВД Вы не читали или читали плохо.
А вот ПДД я могу Вам еще раз напомнить:
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
PS: Да хоть обминусуйтесь на здоровье, анонимные минусаторы, ваше незнание пдд от этого не исчезнет ;)
Если мне, то могу сказать, что мне глубоко плевать на пункты ПДД, которых на тот момент не существовало, можете их распечатать и засунуть себе в то место, которым думаете.
Выперся пешком на тротуар — не броди на всю ширину, не содавай помех другим пешеходам и катающимся на велосипедах детям.
Вы почему-то видите в правилах только то, что считаете нужным, а остальное не читаете. Как прям настоящая блондинка — осилила только первый обзац, да и тот не поняла :)
Про ПДД я уже писал, но видимо разума не хватает с первого раза понять. Для тех, кто в бронепоезде, повторяю свой коммент — ПДД c учетом последних правок 2014 года:
Велосипедист должен двигаться только по специальным дорожкам, либо по велополосе, отведенной для них на проезжей части. При отсутствии этих полос они могут двигаться по проезжей части, прижимаясь как можно правее.
Если нет соответствующих специальных дорожек и невозможно двигаться по краю дороги, разрешается движение по тротуарам и пешеходным дорожкам, только в случае отсутствия помех пешеходам.
Так вот, у нас почти нет возможности прижиматься, ибо все заставлено транспортом / мусором / ямами / грязью и т.д., про велополосы и дорожки вообще молчу.
А за распугивание пешеходов на тротуаре можно быстро получить в торец
Но в торец бы я те дал. Ибо типичный представитель неадекватов, только с другой стороны.
Если почитать моё исходное сообщение и немного подумать (если, конечно, есть чем), то можно догадаться, что визгом покрышки я сгонял тупых пешеходов с дорожки сильно до 2014 года…
Едешь по пеш. дороге — уступаешь пешеходам.
Нет велосипедных дорожек — жалуешься меру/губернатору/Путину.
Никакого права «сгонять» пешеходов с пешеходной дорожки велосипедист не имеет, ни при каких условиях.
Для примера — догоняю таких тупарей, прущих на всю ширину дорожки, слезаю с велосипеда, сгоняю их в сторону (свистом, пинками, наступанием на пятки), обгоняю (пешком), сажусь на велосипед и еду дальше — по вашей логике же нормально, я же как пешеход их обогнал?
А вот далее вступает в дело здравый смысл — нафига было с велосипеда слезать, если результат тот же?
Да уж, слишком жирный троллинг.
Сейчас, передвигаясь пешком — всегда держусь правой стороны, обгоняю слева, прущих по встречке «в упор не замечаю» (с очень редкими исключениями — совсем мелкие дети или беременная старушка на костылях), не дающим себя обогнать слева (прущих «по 4 лошади в ряд») вежливо наступаю на пятки пока не свалят вправо. Но таких мало, общая культура населения вполне высока, большинство идёт по правой стороне тротуара и пропускает обгоняющих.
Никогда не думал о том что какой то пешеход может выйти на встречку, все мы люди, обойдем друг друга, вот что реально бесит так это припаркованные нагло авто, когда приходится их обходить, я постоянно нечаянно задеваю их зеркала((
Сейчас бы я не стал кататься на велосипеде ни по проезжей части, ни по тротуарам — не интересно. Через сосновый лес — может быть…
А как траспорт я велосипед не воспринимаю, мне бы на нём (даже при наличии специальной дорожки от дома до работы) крутить педали час-полтора, потом бы было на работе некомфортно…
ПС
машина стояла на обочине, в промышленной зоне, там вообще ходьба пешеходов не предусмотрена, ни тротуаров, не переходов, собственно там и проходит один пешеход в день
на какую еще полосу? это тротуар
Если вас так волнует термин «полоса» — могу заменить его на «правая сторона дорожки».
А чисто по человечески- подъехал поближе специально, и обуреваемый страстями ( гордыней и собственной правотой), намеренно испугал двух мирно идущих женщин. Неблагородный нерыцарь…
Когда мне первый раз попался такой сигнал (06-07 года) сначала подумал что классная штука, а потом представил как это «приятно», то не стал покупать. Впрочем люди порой и от обычного велосипедного звонка шарахаются по совершенно непредсказуемой траектории, так что в 90% случаев предпочитаю объезжать или просить голосом пропустить…
аналогично
https://aliexpress.com/item/item/MOUNTAIN-BIKES-SIREN-MTB-BICYCLE-AIR-HORNS-ROPA-BELL-RIDING-BELLS-BICICLETA-ACCESSORIES-STRONG-SIGNAL-FOR/32264679355.html
правда баксов за пять, кажется, ссылку я привёл первую попавшуюся…
Там, конечно, не 5 атмосфер, но уши закладывает, плюс не требует заправки.
рулю«кнопке»? Ничего себе штукенция…Зато можно «регулировать» громкость, толкая поршень потихоньку или со всех сил.
Хотя стоит вспомнить, что китайцы стараются максимально экономить при производстве.
Чтоб в приличном обществе не начистили физиономию, звук должен быть не громкий, но благородный. Вот хоть двухрожковый с грушей.
А на проезжую часть в городе не выезжаете?
А при переходе спешиваетесь?
Если покатушки в парке — одно дело. Если прямо в городе — другое. Но пугать людей резкими пищалками негоже везде. И сигнал подавать надо заблаговременно, ибо скорость велосипеда существенно выше пешеходной. Это просто отвратительно, когда от пешеходов требуют мгновенной реакции и прыжка в сторону, даже и при нарушениях ПДД. Автомобиль хотя бы слышно издалека.
Дороги тоже широки, вы же не считаете что для машин там «слишком жирно»?)
"Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того — лучшую его часть. Пешеходы создали мир."
Ибо если за спиной кто-то дунет в 115 децибел, несложно и обосраться.
По сабжу — жаль, что данный гудок занимает место не только на руле, но и занимает место фляги.
когда от пыли перестанет гудеть и будет кряхтеть, увидите, что под этой крышкой скрывается «сердце» гудка.
п.с. информации в сети по очистке мембраны полно.
Гудит действительно, как паровоз :) потому применять к людям в полную мощность считаю не целесообразным, т.к. пугает их действительно очень сильно. Потому стараюсь давать очень короткий сигнал и заранее, основная цель всё таки обозначить себя, а не довести человека до инфаркта.
Основное предназначение девайса считаю всё таки использование на дороге, вот где обыкновенный звонок и другие перделки безпонтовы, а этот очень эффективен. Очень помогает против водителей не знающих ПДД или не смотрящих в правое зеркало при повороте на право. Обычно, после того, как даванёш на дудку у них наступает просветление и повышается внимательность.
Из недостатков, хочу отметить, что через год использования гудок потребовал ремонта, продавилась резиновая прокладка, которая находится в этой круглой фигне (по мойму резонатор называется) и сигнал перестал дудеть, а начал шипеть. Ремонт занял около часа с изучением в интернете причин и методов устранения.
Мне предлагали бутылку заменить на другую, но есть сомнения, что обычная из-под минералки выдержит давление и там с резьбы не будет слетать крышка резиновая.
но больше 2-4 я б не рискнул надувать
Здоровье человека превыше всего!!! Видя угрозу ущерба здоровью нужно этого избегать даже ценой утери ТС. Байк можно починить/купить, а здоровье не вернешь.
В общем хватит спорить господа товарищи. Обозреваемая дудка дорогая и бестолковая. Дудка с клизмой красиво, практично и экономично!
Еще я за светоотражающие элементы. И вообще за безопасность.
И да, я — пешеход.
допускаю, что девушки вообще не знали, что это велодорожка.
и да, я тоже за светоотражающие полоски на одежде и соблюдение правил пдд всеми участниками.
Это полноценный клаксон, который звучит так же, как автомобильный сигнал. А громкость его составляет 178 децибелов.Для сравнения, даже короткий звуковой импульс громкостью 140 дБ способен нанести человеческим органам слуха непоправимый ущерб. Hornster звучит даже мощнее, чем двигатели самолета «Конкорд», поэтому теперь внимательным и осторожным придется быть велосипедисту.Следует отметить, что данный клаксон представляет собой довольно громоздкую конструкцию, на руль устанавливаются три горна, к которым подведена трубка от воздушного баллона SCUBA, она располагается под рамой велосипеда. С такими баллонами осуществляют свои погружения водолазы. А для того, чтобы Hornster приобретали только те, кому он действительно нужен, производитель установил на него безумную цену в 8 тысяч долларов
Впрочем такое стоит применять лишь в сельской местности что б дворовых собак смешить… людей-же жалко!
Почему-то запомнилось это видео, которое когда-то давно смотрел, наглядное сравнение громкостей звоночка и дуделки.
Единственная проблема — года через 2-3 перестают дудеть, либо громкость сильно падает, мне одну такую разобрать не удалось, но другой свою заглохшую разбирал и рассказывал что сминается поролонка, которая прижимает мембрану.
Ибо пешеход везде главнее. Город — для людей, и т.д. и.т.п.
У самого отношение ко всему этому непростое, с одной стороны, сильно злят мамаши с колясками и прохожие, упорно не понимающие что это велодорожка, а тротуар находится рядом и даже сомневаюсь что тихо объяснив каждому что непешно дефилировать по ним не нужно, перестанут это практиковать!
Но с другой считаю что «учить» так не делать тепловозным гудком, тихонько подкравшись сзади, надо квадратных амбалов, на время «учёбы» остановившись и пребывая в готовности достойно выслушать контраргументы «учеников»! :-)
Но уж никах не ничего не подозревающих девушек исподтишка!
А так бегущего пешика тоже можно зачесать под эту гребенку, как и пешиков — детей. Вот уж кто аварийные ситуации на дороге то создает!
По этому, если велосипедист проезжает рядом, а не в миллиметре от вас, не мешает пешеходам, никого не задевает, не орет и не сигналит — он к быдлу никакого отношения не имеет.
а вот когда тебя на тротуаре обгоняет в 10 см велобайкер, а ты, к примеру, с ребенком гуляешь, то меня не очень успокаивают слова, что велосипедист и в последующих ста подобных случаях лихо разминется со мной.
В особенности теточки с колясками, которые любят занять собой дорожку целиком.
Раз пешеход вышел на велодорожку (и не просто вышел, а топает по середине), то он явно идиот, а идиоты предсказуемостью не славятся.
Тут от скорости зависит все, если медленно — в чем проблема?
Учить, объяснять, показывать, что ходить по велодорожке неправильно. Явление для нашей культуры новое. Но не гудеть же этой ебулдой в спину!
Совершенно новый, так и не поставил себе (не прижился он у меня).
Если кому-то интересно, могу предложить по сносной цене.
«Чеж ты злой такой?» © один известный фильм. «Надо те коленом дать, надо» © другой известный фильм
Теперь что касается тротуаров, велодорожек и поведения. Мое ИМХО:
1) Движешься по тротуару — пешик главный и ВСЕ, без вариантов.
Идет медленно, загораживает всю дорогу — тащишься за ним.
Единственное, что можно сделать — попросить пропустить и поблагодарить потом. У меня не было случаев, чтобы не пропускали. Двигаться можно с любой скоростью, но с расчетом абсолютной непредсказуемости двуногих + их пугливости + своих сил. На мат можно ласково послать на йух.
2) Движешься по легальной велодорожке — главный ты.
Можешь сигналить, орать, материть и т.д. Прав всегда ты. Только учитывать, что может быть драка и быть готовой к ней. Несколько раз особо активные «а х#ли!» получали от меня колесом в жопу/пах с доводкой руками. Очень действенно — протектор у меня злой, дёртовый и силой не обижен. Но морду могут и в обратную сторону набить — по этому быть готовым.
3) Движешься по проезжей части — главное ПДД.
Но есть одно но — водилы у нас неадекваты в большинстве случаев. Рассчитывать четко и с запасом маневры, ибо есть говнодрагрейсеры, просто гонщики, понторезы, неумёхи, водители маршруток и куча другого неадекватного шлака, не умеющего и не хотящего вести себя нормально. А на проезжей части лучше уступить, чем потом лежать в больнице / на облаке. Особо неадекватным, если есть возможность — можно набить морду / попортить транспортное средство — как делают мотоциклисты (зеркала, фары и т.д.). По своему опыту скажу, что самые адекватные водилы — это дальнобои и почему-то водители очень дорогих авто.
P.S. не думал, что придется это писать, но пришлось :)
Самое главное правило «Всегда и везде оставайтесь людьми, а не приматами». Например, если по велодорожке катит мамаша с дитем в коляске — она да, нарушает. Но просто объедьте ее, и, если не лень, объясните почему она не права и чем это может для нее и ее дитя закончится.
Вот недавно в Минске, о чем думал человек когда так ехал ??? www.youtube.com/watch?t=26&v=l2uUM7Z5Ayw
Девушки редко по велодорожкам ходят. Во всяком случае мне не попадались.
З.Ы. Теперь я понимаю французов с эмблемой «пилотки» на капоте — там, чтобы нажать на сигнал нужно его найти — а не жмакать по рулю в бешенстве :)
Выше посмотрите мой комментарий с выдержками из ПДД про велотранспорт от последней редакции конца 2014.
В России велосипедистам не запрещается ездить по тротуару.
Если всю не осилили, то вот вам конкретная выдержка которая относится к данному видео.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).
Обратите внимание на этот пункт. Перед тем, как слезть с велосипеда и при помощи насоса кинуться на пешехода, который занял собой велодорожку, надо посмотреть, может быть он имел на это право. Может быть его тротуар был демонтирован, или завален мусором.
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. Обратим на это внимание: вести велосипед, если оный сломался, мы должны вести по ходу движения транспортных средств. А идти пешком без велосипеда — навстречу.
В видео прекрасно видно и тротуар по правой стороне и что двигались они явно не по краю дорожки.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 115]
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/557805ba9a7947fa4eb86cdc
ЗЫ Правда скорее всего ни чего так дальше и не сдвинется, любит данный политик так пиарится.
а на этой велодорожке в минске надо от тепловоза минимум. и то было с пивом не сойдет ни на сантимерт
За обзор спасибо, хоть что то новенькое обозрели.
За городом любителям бибикать в спину велосипедисту (почему-то чаще всего это владельцы убитых жигулей, москвичей и ЗиЛов) всегда есть чем побибикать в ответ.
Для пешеходов в парковой зоне на руле есть звоночек. На тротуаре велосипеду делать нечего если там нет велодорожки.
Кстати, у гудка есть регулятор громкости, автор об этом почему-то умолчал.
по теме:)
а девайс клевый. меньшей мощности вполне можно собрать на коленке.
в детские очумелые времена ставил на полторашку кинепль и накачивал для разных целей
Ну а самостоятельно сделать… те, кто может это сделать — те сделают. Остальные пойдут и купять то что понравится. Ну и даже чисто практически, в глазах некоторых людей AirZound выиграет у звонка на батарейках нетребовательностью к последним.
Пользуюсь уже год исключительно на проезжей части, когда вижу, что автомобилист меня не видит и пытается открыть дверь, въехать со второстепенки в меня или отчалить от тротуара опять же в меня. Плюс стаи собак отгонять бродячих хорошо.
Для пешеходов под другой рукой стоит звоночек из Декатлона за 200 рублей.
Добавлю — у гудка есть минус — прокручивается нипель и пережимает шланг внутри. Он начинает позорно кукарекать:)
Заправляю воздухом на автозаправках, где есть компрессор высокого давления. Обычно до 5 атмосфер.
Держит давление отлично — неделями.
Устал читать коменты, решил отметиться для истории )
Я сам велолюбитель, но такому сигнальщику спицы то помял бы.
дорожкитрассы?Давайте посмотрим правде в глаза. В каждой из противоборствующих сторон (пешеходы/велосипедисты) своих ч(м)удаков хватает. В данном обзоре автор никоим образом не оправдывает нарушение правил кого либо из них. Как минимум глупо выглядят комменты о том, что велосипедисты неправильно переходят/перебегают/переезжают дорогу, как будто среди пешеходов таких нет…
Если кто не заметил, в обзоре говорится о применении сигнала на велодорожке, точно так же как применяется аналогичный сигнал автомобилистом на проезжей части, с которым, кстати, никто не спорит и не жалуется!
Обратите внимание, на видео автор применил сигнал задолго до приближения к пешеходам, а не подъехал вплотную… Нормально…
Если каждый будет соблюдать элементарные правила проблем не будет и не будет необходимости в таких вот радикальных устройствах.
Пешеходы:
— не ходите по велодорожкам
— при появлении велосипедиста на тротуаре не нужно метаться из стороны в сторону, он сам вас объедет
Велосипедисты:
— там где есть велодорожки, ездить надо только по ним.
— на тротуарах преимущество у пешеходов! Не нравится? Либо брысь на дорогу, либо терпи!
Попробуйте встать на место друг друга и будьте добрее.
Автору + за обзор!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.