Квадрокоптер FLYHAL FX1 за $124.99

Так а почему Вы уверены, что камера не выдаст эти самые 3840 пикселей?

Вряд ли она «выдаст». Там делают проще — 720р, или сколько там она может, тупо программно интерполируют в вожделенные 4К. Ведь абсолютно не вопрос, чтобы любую аватарку 100х100 px, например, превратить в картинку 100Мр. Выглядеть будет жутковато, но 100мр честно будет в файле :)
Впрочем, самая обычная уловка производителей смартфонов. Снимаются данные с крохотной матрицы, растягиваются на нужный размер в пределах совести. А дальше, автоматом — постобработка по шумам и по резкости.

Если речь о том что у итогового файла будет разрешение хоть 8000 по длинной, то конечно, помешать растягивать картинку 800 на 420 мешает только немодный в наше время здравый смысл.

Не обязательно растягивать: у матрицы может быть даже физическое разрешение в офиглиард пикселей, но сама матрица при этом быть маленькой (в миллиметрах), хреновой по дд и сопряжена с оптикой из полутора плексигласовых линз.
Картинка при этом будет честные (не интерполированные) 4к.
Но по качеству картинка FHD, но снятая хорошей камерой, будет сильно лучше

Теоретически да. На практике одиночное изображение разрешения 4000 по длинной сейчас даже очень небольшие матрицы с достаточно слабой оптикой разрешают, а вот с видео всё становится резко хуже.

Нужно же ещё чтобы процессор мог обработать поток из 30 таких изображений в секунду, для слабых процов битрейт очень сильно снижают, так что качество ещё падает и матрица может быть не при чем. Ну и по размеру правильно написали, от светосилы же тоже качество прыгает, в идеальных солнечных условиях бывает даже картинка вытягивается неплохо, но вот солнце затянуло облаками и пошли артефакты, как будто на старый телефон снимаешь )

Законы физики никто не отменял.
Чудесные результаты тех же телефонных камер в очень очень немалой степени заслуга очень продвинутых софтовых улучшайзеров

Это не секрет и не обман. Это новая область, называется «цифровая фотография».

Во многих случаях (особенно с камерами в смартфонах) это в немалой степени обман.
Одно дело софтово корректировать аберрации и вытягивать дд. Другое — делать из говна конфетку приятную глазу картинку.

Представьте себе художника, рисующего в фотореалистичной технике. Очень хорошо рисующего — прям не отличить от фотографии.
Если он нарисует картину с фотографии, снятой на утюг, то она будет гораздо краше исходника. Но несмотря на визуальную неотличимость результата от фото это будет не фотография, а картина по мотивам.

Примерно это происходит в продвинутых смартфонах улучшайзерах.

Если мы не знаем, что там происходит в точности, зачем распространять это на все телефоны?
Там не только аберрации, там можно поднять именно физическое разрешение и глубину резкости в разы.

Прототип этого процесса, причём, работающий очень давно — Фурье-спектроскопия.

Вы не можете взять информацию из ниоткуда.
В Фурье-спектроскопии вы «обмениваете» информацию из временной области на информацию в частотной.
В фотографии так, конечно, тоже можно и делают (HDR, стекирование). И разрешение типа дизерингом увеличивать тоже, наверное, можно (хотя реализации мне неизвестны).
Но есть нюанс. Такой «обмен» возможен только при неизменности исследуемого образца во времени. Со спектроскопией это проблем не вызывает, а вот с фото чаще да, чем нет.

Нет не может, теоретически конечно можно так сделать, но делают. Потому что все и упирается в максимально маленькие светочувствительные элементы.

Нелогично. Создать матрицу с реально большим кол-вом пиксюлей — это уже серьёзная технология. Подвальные технологии с пластиковыми линзами это не потянут, да и смысла нет.

Блин, сейчас куча смартфонов весьма среднего сегмента имеет матрицу в пятьдесят мегапикселей (размером с несколько спичечных головок)
А у актуального сапога 5D их «всего» 30. Зато размером с пленочный кадр.
Угадайте с трех раз у кого лучше качество съёмки?
И даже первая инкарнация 5D давностью полтора десятка лет с «жалкими» 12MP будет снимать лучше современных многомегапиксельных микроматриц.

Я наверное этого не знаю, но что-то мне подсказывает, что человек считающий, что проекторы с матрицей 800 пикселей и значком фуллхд, камеры имеют фуллхд разрешение, камеры с картинкой растянутой до 4к имеют 4к разрешение, или там платы захвата с надписью 4к30фпс и пропускающие кадры при первых попытках пустить поток, крайне наивен.

А вот как зовётся человек который полагает, что недостаток разрешения системы можно оправдать недостатком разрешения несменной оптики — это уже за пределами моего понимания.

Всё верно., но… и ещё зависит от " мозгов ", быстрота и качества самого процессора ( качество обсчёта информации ), или я не прав :).

Какое-то мозгоедство пошло)
Есть два основных компонента: железо и софт, которые работают в тесном тандеме, и которые стоят денег.
Если брать брендовый коптер, от того же DJI, например, то можно быть уверенным в качестве картинки и в стабильности коптера, который поднимается в воздух на высоту под 200 метров, и не свалится тебе на голову от неожиданного порыва ветра, капли воды, попавшей на лопасть, или сбоя в сигнале пульта или GPS.

Извините, но я вынужден Вас расстроить. DJI имеет, пусть немного в меньшей степени, точно такую же возможность упасть. Обледенение пропов, наводки на компас, спуферы для GPS и глушилки на радиосвязь, действуют на них точно так же как и на не брендовые квадрики. Что касается стабильности самого квадрика, то DJI уже давно с этим не заморачивается. Пользователю главное стабильная картинка, а болтает квадрик или нет, ему по большому счету по барабану. За все отдуваются подвес и цифровой стаб. Касательно предмета обзора, цена на него, по моему мнению, вполне адекватна, как адекватно его качество цене. Собрать самому, подобный квадрик, боюсь будет невозможно ибо, лично мне неизвестно, где взять миниатюрный подвесик с камерой (если только самому собрать под Runcam Hybrid, но врятли многие будут с этим заморачиваться). тоже касается и некоторой другой комплектухи.

Про платы можно спорить очень долго.
Хоть сабж отдельный открывай.
В России заказывать — нерентабельно. А в Китае, за доставку плат большого веса берут много денег.
Да и прототип, по опыту знаю, лучше сделать дома на коленке, а уж только потом заказывать.
Так что текстолит не пропадет ни когда, если хранить правильно.

Смотря для чего он, если в планах зарабатывать на аэросьемке, то выгоднее действительно сразу мавик брать, чем перебирать несколько моделей до него. А если 99% времени он на полке стоять будет, то можно и за 100+ долларов чего купить, летать приятнее когда не очень сильно боишься разбить аппарат )

Ну я там, вроде, достаточно смайликов понавставлял…

летать приятнее когда не очень сильно боишься разбить аппарат

Мало того что разбить, можно попасть на глушилку (даже, казалось бы, в разрешённык к полётам местах) и… Унесётся он в море, к примеру. На авито от таких немало комплектов продают.

Да я понял сарказм, но иногда выгоднее сразу получше чего брать, все равно рано или поздно к этому приходишь если серьезно занимаешься съёмкой )

К слову, у подвального китая шансов унестись в море куда больше)

Да чтоб я так жил, что мог бы игрушки покупать по такой цене))

Для кого-то это инструмент для заработка, а на инструментах лучше не экономить )

Не, если инструмент для заработка, то это совсем другое дело.
Речь то про увеселительно-развлекательную аппаратуру.
Она иной пользы, кроме как порадовать хозяев картинками, не приносит.
А что может приносить доход и стоит дороже.

Да, для хобби в охотку полетать раз в месяц, квадрик за 120к самое то

Да как правило дальность только хочется побольше, а по факту отлеьаешь на километр от силы пару раз и то не потому что это реально нужно, а чтобы проверить возможности или кому-то показать, 90% времени мне хватало 500 метров за глаза.
Но всегда хотел в облака слетать и один раз на 2км поднимал с плотными ладошками и смирившись с тем, что квадрокоптер может вернуться на землю в разобранном виде )

У меня полеты в среднем в радиусе 3км, но на первой батарейке обычно всегда отлетаю максимально.
А какой коптер вы на 2км поднимали?

Hubsan H501S с модифицированными антеннами. Продавцу в стоковой аппе было достаточно вывести разъемы в корпус, но сэкономили, пришлось ковырять самому

Вообще забавный квадрик, работал идеально пока не начитался в форуме, что у других всё еще лучше. Прошил и начались проблемы, не критичные, но возиться с настройкой заставил. До сих пор жив несмотря на кучу падений, два аккума ушли в утиль пока фантом не появился. Уже и фантом в разобранном виде лежит после единственного падения )

А батареи хватило так подняться да ещё и спуститься? Там же вертикальная скорость невысокая

В стоке насколько помню 5м/с, это не так уж мало, за 10 минут можно подняться на 3км, в кастомной прошивке скорость ещё можно было поднять. На спуск много емкости не нужно, потребление ниже чем на холостых, да и можно было даже отключить движки в крайнем случае, запустив метрах в 200 от земли.

Речь скорее всего не о дальности, а о стабильности связи. И тут wifi очень сильно проиграет Ocusync, что на mini2.

У них же вроде есть неофициальная возможность разблокировать 5GHz…

По высоте у них ограничение в 500м и его можно хаком снять
По 5Г я не уверен что хак работает( проверил — точно не работает)

Раз продают, значит, оно работает.

Там увеличивают мощность сигнала, если в стране запрещён 5Г, то не включат
Зы. 2км в поле — это сказки что работает :) у меня мини2 до 9км в полях/лесах летает

> если в стране запрещён 5Г, то не включат

Читайте: «Как включить FСС версию (mr1ss5) Mavic Mini 1 раз и навсегда! (После мода все будет работать на Андроиде) Обманка пока что работает на всех прошивках, включая 500. НЕ РАБОТАЕТ на приложении DJI Fly 1.1.5 и выше.»
После этого работает 5.8GHz.

Мало того, что слышал звон, так ещё в кучу намешал. Мы говорили об se версии.
Ps. Mr1ss5 — это пульт от fcc версии, работает только в 5.8 диапазоне. Не fcc версия 5.8 диапазон имеет в странах, где он не запрещён (но мощность в этом диапазоне снижена). Хак позволяет увеличить мощность, сравняв ее с fcc.

так ещё в кучу намешал

Это Вы намешали.

Мы говорили об se версии

Без разницы. 5.8 можно включить и там, где он запрещён. Как и повысить мощность там, где она ограничена регуляторными мерами.

>. Не fcc версия 5.8 диапазон имеет в странах, где он не запрещён
Так трюк с FakeGPS как раз и «переносит» дрон в страну, где 5,8 разрешён (например, США). Потому и мощность повышается (другие регуляторные правила). И раз он там разрешён, он и будет включен. Ну, а после запуска винтов уже ничего не проверяется (чем все и пользуются).

Но речь была не про это, а про прошивку.

Что значит проще? Все квадрики с такого типа управляются почти одинаково…