Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

2 Pcs Bendable Car Rearview Mirror Rain Deflector New

Козырьки на боковые зеркала заднего вида.
Или дефлекторы — кому как больше нравится.

Покупал потому, что если сильный дождь — то в боковые зеркала почти ничего не разглядишь. Сперва грешил на аэродинамику «бегемота» (типа, вся бяка прилипает), но потом понял основную причину.

Проблем оказалась не в движении, а в остановках: во время остановки вода заливает зеркало как и любую другую поверхность. Сам уже думал че-нить подобное изобретать — но наткнулся на готовое решение.
Козырек крепится по верхей кромке зеркала на двухсторонний скотч. Имеет переменную длину, причем широкой частью надо крепить к машине (помимо «сверху» есть и вода от машины).

Теперь по существу вопроса
Недостатки:
— одна длина. Для маленьких зеркал (как на фотке с сайта) придется обрезать (или как-то изогнуть)
— небогатый выбор цветов (но мне темный подошел идеально)
— один козырек пришел слегка бракованым (остались следы неправильно приклееного скотча, смыл растворителем)

Достоинства:
— работает, стало намного безопаснее в дождь
— нормальная длина (мне подошло идеально)
— пока держится (выдержал одну мойку «керхером» в деревне)
— операция обратимая (при желании, можно снять)

Фотка: козырек на «бегемоте». Поскольку был без карточки, зеркало в положении «стоянка»
Планирую купить +5 Добавить в избранное
+1
свернутьразвернуть
Комментарии (31)
RSS
+
avatar
0
Какой то Тюнинг Аля газелист! Простите если обидел.
В таких случаях я включаю обогрев зекрал, да смохнуть салфеткой воду мне не влом.
+
avatar
+1
С правого стекла очень неудобно салфеткой смахивать. Особенно в движении…
+
avatar
+1
Вспомнился древний анекдот про двух обезьян с оттопыренными губами, у одной верхняя, у второй нижняя. Под дождем:
— Тебе вода в рот попадает?
— Нет.
— А мне попадает…
+
avatar
0
  • Malder
  • 29 июня 2011, 16:07
Странная вещь, думается мне толку от таких накладок будет мало. У меня обогрев зеркал хорошо справляется с такой задачей в любую погоду.
Штатно зеркала были без подогрева, но специально поменял сами стекла (дабы не переплачивать за пластик) на новые, но уже с обогревом.
+
avatar
0
Посмотрим.
Подогрев изначально расчитан на снег, а не дождь (т.е. сухой воздух). Я по-умолчанию подогрев не включаю — все-таки, ненужная нагрузка на электрику, плюс дополнительный расход бензина. Если эта прибавка окажется всего лишь 1 л на 100 км, то при текущей цене на бензин окупится за 200 км. А только в «кругосветке» пданируемый пробег более 4000…
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 17:15
Литр на сотню из-за выключенного обогрева зеркал??? Вы жжоте!
+
avatar
+1
Отнюдь.
Давайте подсчитаем объективно.
При средней скорости 30 км/ч для 100 км потребуется 3 часа времени (только по городу — и того больше).
Каждое зеркало будет потреблять порядка 25 ватт, значит пара — 50 ватт. Сквозной КПД стабилизатор-генератор-двигатель оцениваю в 10% (95 стабилизатор, 20 двигатель, 80 генератор) — значит, потребляемая «бензиновая» мощность будет 500 ватт. Итого понадобится 1,5 Кватт/часа, что примерно соответствует 1 литру бензина в маломощных бензогенераторах (специально заточенных именно под генерацию).

ЗЫ в дополнение к этому включится обогрев заднего стекла, даже если Вам это и не требуется, а это еще ватт 40-60. Со всеми предыдущими расчетами так или иначе, 1 литр (и даже больше) получается.
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 17:54
В моей машине при включенном обогреве и средней скорости 36 км/ч расход 5.5 литров на сотню. Я выключаю обогрев зеркал, затем выключаю ближний свет, который ест по этой логике (2 * 60 Ватт = 2 литра). Дальше я выключаю электрокодиционер, у которого мощность ватт 500 и катаюсь с нулевым расходом?
+
avatar
0
  • Malder
  • 29 июня 2011, 17:59
Ладно народ прекращайте спорить)))
Расход по обогреву зеркал конечно есть но! лично я зеркала грею не постоянно, включил пару минут они полностью сухие и выключил, все. Никогда не было такова чтобы дождь и брызги от проходящих машин непрерывным потоком били в зеркала.
+
avatar
-1
вот так всегда, на самом интересном месте ;-)
+
avatar
-1
ИксТри
В свое время на «зубиле» наблюдал очень заметный прирост расхода топлива при включенном ближнем свете и обогреве заднего стекла (типичная ситуация зимой). В частности, расход возрастал с обычных 7 литров до 9 и даже 10.
ЗЫ в расход 5 литров с включенным кондиционером верится с трудом ;-)
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 18:02
А в 2.5 по трассе? А у меня пруфлинк есть :)
+
avatar
-1
Только если «гибрид», включен круиз-контроль и все время под горку.
ЗЫ походу, это было исключение. которое только подтверждает обратное правиль.
ЗЗЫ а что за машина?
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 18:15
Верно, гибрид. Круиз выключен, горки нет (там пробег 13+ км видно, таких горок я даже и не знаю). Трасса ровная (МКАД). Но да, чтобы получить такой расход надо ехать 50 км/ч без остановок. А в обычной жизни пять и пять литров (5 летом, 6 зимой), с которых я начал. Это мой средний расход за всё время жизни авто. Но в принципе это к делу, наверное. не относится.

Просто по поводу КПД, его имхо не правильно так считать. 10% — да, но часть из этого расхода «неотменяемая» (двигатель и генератор всё равно крутятся и потребляют ресурс). Мы не получим назад свои 10% + 90% энергии, если выключим потребителя.
+
avatar
-1
Походу, эти 13 км были от Шоссе Энтузиастов до Ярославки. Я на МКАДе больше не могу припомнить мест, где в разумное время (не глубокой ночью) есть шанс спокойно проехать 13 км подряд ;-)
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 18:22
А там время есть — дело было в полночь от Ясенево до Каширки. Проехался, ни разу не нажимая на тормоз. Но при средней скорости 50 это не удивляет.

P.S. Обычно я так не езжу, это был эксперимент :)
+
avatar
0
  • MadMarks
  • 13 февраля 2012, 23:41
все бы хорошо, но вот как раз таки кондиционер на расход очень даже и влияет =) включите кондиционер в жару на матизе и почувствуйте =))))))))
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 18:00
Но, кстати, самая идея рамок правильная. Я на 2107 себе такие из плексигласа выпиливал, после чего на зеркала на скорости полностью переставали брызги лететь.
+
avatar
0
А тут даже выпиливать не нужно: прилепил и поехал ;-)
+
avatar
+1
Мне кажется проще обработать зеркала любой жидкостью типа антидождь — капли будут скатываться.
+
avatar
0
Может оно и так, но:
— флакон антидождя стоит дороже (хотя и хватит на несколько подходов)
— продержится ровно до первой мойки с шампунем
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 18:18
Кстати, антидождь бывает «долгоиграющий», на 20 ткм. Стоит 500 рублей флакон. 20 ткм я с ним не проехал, но пару моек с шампунем он уже пережил. Делает немецкая фирма nanoproof.
+
avatar
-1
судя по названию, они применили нанотехнологии ;-))
ЗЫ Чубайсу придется и здесь догонять ;-)
+
avatar
0
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 18:25
Так и есть. Слово «нанотехнологии» опошлено, но это не значит, что их не существуют или они не работают. Это как смеяться надо словом «спутниковая навигация» из-за того, что есть ГЛОНАСС :)

Короче на себе эта штука проверена — работает как антидождь, но держится дольше оного. Вот только наносить достаточно гиморно, пару часов точно уйдет.
+
avatar
-1
наносить 2 часа — звучит пугающе. Это, типа, надо мозаику из наночастиц собирать вручную? Или каждую индивидуально из флакона вытряхивать? ;-)

ЗЫ козырьки за пару минут оба были приделаны…
+
avatar
+1
  • Rai220
  • 29 июня 2011, 18:35
нет, надо обезжирить поверхноть, потом нанести состав небольшой тряпочкой по всей поверхности. Плёнка сама уже потом образуется в течении ещё нескольких часов. Козырьки за две минуты это да, но я на все стекла нанес. Разницу водоотталкивания можно посмотреть на моем видео (там правда заводское покрытие, но по сути тоже самое нано):
www.youtube.com/watch?v=P5Q3PR8183w
+
avatar
0
Спасибо за идею. Будем посмотреть.
ЗЫ в конечно счете, пару часов для хорошего дела можно найти ;-))
+
avatar
0
  • tbnk
  • 29 июня 2011, 18:52
Как говорил один мой знакомый — «Все, что не предусмотрено конструкцией автомобиля с завода — рано или поздно отвалится»
Ничего не имею против автора лично, но все эти брызговики, накладки на крышку бака, мухобойки, насадки на выхлопную трубу вызывают в мозгу устойчивое словосочетание — «колхоз-тюнинг».
Вот еще забавная штука :)
Сам натираю зеркала и фары обычным антидождем, дел на 10-15 минут вместе с лобовым и передними боковыми стеклами. Не знаю что там 2 часа натирать можно. Шампунь один раз держит.
crimson, без обид :)
+
avatar
0
Какие обиды? ;-)
Любой конструктивный взгляд на проблему только приветствуется!
ЗЫ кстати, правота «знакомого» не бесповоротна: помнится, к «зубиле» много чего приделал «не предусмотренного конструкцией» — «отвалилось» только вместе с «зубилой» (после покупки «бегемота» ;-))
+
avatar
+1
Короче автора не переубедить! Да и лишняя суета в топике так же не повредит, для рейтинга.
Кстати randomomsk согласен полностью с вами!
Ну да 200 рублей это конечко больше чем 60 рублей (2$), но пользы и эстетичности гораздо больше от антдождя нежели от «козырька».
+
avatar
+1
На самом деле, про антидождь я просто не подумал.
А козырьки сами попались на глаза ;-)

ЗЫ а что до «переубедить» — так ведь уже давно уплачено, получено и установлено. И использовано. И даже ожидаемый эффект получен. Впрочем, маркетинг недаром придумал термин «субституты» — т.е. заменители. Согласен, что задачу можно было решить и другим способом. В общем, коллективный разум рулит ;-)

ЗЗЫ количество комментариев на рейтинг не влияет, если что. Зато было бы обидно не услышать действительно интересного мнения ;-)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.