Обзор популярного объектива 50mm f/1.8 от компании Yongnuo. Данная модель очень востребована у начинающих фотографов, не желающих тратить большие деньги на стекла. Сам объектив Yongnuo YN50mm f/1.8 является дешевой копией объектива Canon EF 50mm f/1.8 II выпускаемой с 1990 по 2015 год. От оригинала Yongnuo отличается увеличенным количеством лепестков диафрагмы и более точным автофокусом.
.
.
Характеристики:
Тип объектива: фиксированный фокус (фикс)
Назначение: универсальный
Диафрагма: от 1.8 до 22
Фокусное расстояние: 50 мм.
Байонет: Canon EF
Автоматическая фокусировка: есть
Число элементов: 6
Число групп элементов: 5
Число лепестков диафрагмы: 7
Диаметр резьбы для светофильтра: 52 мм
Масса: 120 г.
Объектив поставляется в небольшой коробочке с инструкцией, двумя крышками и бумажкой с датой производства. У меня указан декабрь 2018 года.
Инструкция
Объектив с фиксированным фокусным расстоянием Yongnuo YN50mm f/1.8 целиком изготовлен из пластика и дизайном полностью повторяет оригинальный Canon EF 50mm f/1.8 II. Размеры небольшие — 70х40 мм и масса всего 120 г. Объектив прекрасно подойдет для прогулок как компактное и легкое решение.
На корпусе имеется переключатель с автоматической фокусировки на ручную. Пользоваться ручной фокусировкой не комфортно — угол поворота фокусировочного кольца очень небольшое, поэтому попасть в цель довольно сложно. На корпусе также указана минимальная дистанция фокусировки — 45 см. Макро поснимать не получится.
Передняя линза утоплена в корпус объектива довольно сильно, поэтому бленда здесь особо не нужна. По сути, бленда уже встроена в объектив. На стеклах в объективе нанесено просветление зеленоватого оттенка.
Байонет Canon EF выполнен из пластика. Контакты позолочены.
Передняя линза не вращается поэтому на Yongnuo YN50mm f/1.8 можно использовать различные фильтры. Диаметр посадочного места 52 мм. Во время фокусировки оправа корпуса (хобот) выезжает из корпуса на 0,5 см. Перед одеванием крышки приходится фокусироваться на удаленном объекте, что бы хобот зашел обратно в корпус, дабы избежать случайного вдавливания хобота в корпус.
Тестирование объектива Yongnuo YN50mm f/1.8 проводилось на зеркальной камере Canon 5D Mark II.
Внешний вид камеры с объективом:
Комплект выглядит довольно компактно — спокойно влезет в маленькую фото-сумочку. Фокусное расстояние в 50 мм позволяет на прогулке чувствовать себя очень комфортно. Да и в былые времена «полтинник» был «китовым» объективом.
Фокусировка
Как упоминалось выше, угол вращения фокусировочного кольца здесь не большой и навестись на резкость в ручном режим крайне затруднительно. Если в камере имеется фокус-пикинг, то он значительно облегчит наведение в ручном режиме.
В объективе Yongnuo YN50mm f/1.8 установлен обычный мотор фокусировки, который не отличается скоростью и бесшумностью. Но в процессе реального фотографирования этот момент совсем не критичен. Так как «долгое» наведение происходит исключительно в самом начале съемки, а далее фокусировка происходит моментально.
Что касается точности фокусировки, то к объективу нет никаких претензий, объектив очень точный! Процент брака крайне низкий и составляет примерно 1 кадр из 10, что очень радует! Честно сказать, я удивлен!
Любитель знающий начинку Yongnuo и Canon, сообщили мне, что в Yongnuo значительно лучше реализованы внутренние шестеренки для фокусировки. Там просто больше зубьев, поэтому и точность выше.
Контровой свет
Работать в контровом свете необходимо весьма осторожно, так как в объективе отсутствуют асферические линзы, поэтому в контровом свете могут появится «зайчики», засветы и прочие световые артефакты.
Виньетирование
У объектива Yongnuo YN50mm f/1.8 на диафрагме f/1.8 имеется довольно сильное виньетирование. Для фотографии данный факт совсем не критичен, так как это правится в любом редакторе за секунды.
На диафрагме f/2.8 виньетирование практически исчезает.
Боке
Объектив Yongnuo YN50mm f/1.8 обладает диафрагмой с 7 скругленными лепестками. А у оригинального Canon 50mm f/1.8 II их всего 5. Таким образом, формируемое отверстие гораздо круглее, чем у 5-ти лепесткового оригинала.
При приближении к объекту боке становится дымчатым, а при удалении жесткое, грубое и «чешуйчатое».
Пример объект рядом, фон далеко. Боке дымчатое и приятное. Кроп, край кадра, f/1.8
Пример объект далеко: Кроп, край кадра, f/1.8
На открытой диафрагме боке закручивается по краям кадра. В целом «чешуйчатое» боке это характерная особенность практически всех «полтинников» и от этого никуда не деться. Кроп, край кадра, f/1.8
Хроматические аберрации
Объектив Yongnuo YN50mm f/1.8 не устойчив к хроматическим аберрациям, так как в его схеме отсутствую асферические элементы, суперпросветление и прочие дорогие «фишки». Сильнее всего хроматические аберрации проявляют себя на открытой диафрагме, оно и понятно. Стоит прикрыть диафрагму до f/4.0 и увидеть их очень сложно. Хроматические аберрации на f/1.8
Хроматические аберрации легко правятся в редакторе за секунды. В Adobe Lightroom это можно сделать в разделе «Коррекция объектива» во вкладке «Вручную». Выбираем пипетку, указываем на абберацию и проблема решается. Исправленные хроматические аберрации на f/1.8
В случае пейзажной съемки хроматические аберрации практически исключены, так как съемка происходит на закрытой диафрагме. Кроп, край кадра, f/5.0
Кроп, край кадра, f/7.0
Геометрические искажения
Объектив Yongnuo YN50mm f/1.8 имеет обычные для «полтинника» геометрические искажения в виде небольшой бочкообразной дисторсии. С фокусным расстояним 50 мм крупнолицевые портреты лучше не фотографировать.
Резкость
Тест на резкость проведен путем фотографирования равномерного объекта на разных диафрагмах. В качестве примера был взят центральный кусочек кадра. Край кадра показывать не стал, так как в нем в 99% случаев располагается зона нерезкости.
При диафрагме f/1.8 резкость не очень радует- контраст низкий и полно аббераций. Кроп, центр кадра, f/1.8
При диафрагме f/2.2 резкость и контрастность уже лучше. Кроп, центр кадра, f/2.2
Диафрагма f/2.8 полностью рабочая с отличной резкостью по центру кадра. Кроп, центр кадра, f/2.8
Естественно, на f/3.5 ситуация еще лучше, но разница меду f/2.8 почти не заметна. Кроп, центр кадра, f/3.5
Тесты тестами, но лучше резкость оценить на реальных снимках — на лицах людей.
Снимок на f/1.8, здесь можно увидеть закрученное боке.
Увеличиваем лицо. Да резкость не блещет, но для соцсетей вполне подойдет.
Теперь такой же кадр, но уже снятый на диафрагме f/2.8.
При увеличении кадра, резкость находится на хорошем уровне, можно спокойно снимать на диафрагме f/2.8.
Еще один пример на диафрагме f/1.8. Более солнечная погода!
Кропаем кадр. На контрастных участках кадра вылезли абберации, да и резкость не радует, но опять таки, для соцсетей пойдет.
Попросим девушек еще немного попозировать и сделаем кадр на диафрагме f/2.8.
Кропаем кадр. Претензий к резкости нет никаких, абберации отсутствуют, здесь все очень хорошо.
Честно сказать фокусное расстояние в 50 мм. в качестве портретного объектива мне не очень нравится. Это скорее универсальный, многоцелевой объектив. Со съемкой человека в полный рост с размытием заднего фона неплохо справится объектив с фокусным расстоянием от 85 мм. и больше. У таких объективов и размытие мягче, приятнее и картинка куда объемнее. Пример на 85 мм. f/2.2
Еще немного кадров снятых на Yongnuo YN50mm f/1.8
Уточки на пруду. 50мм f/5.0
50мм f/7.0
Ну и кошка на окне, f/2.8
Заключение
Объектив Yongnuo YN50mm f/1.8 недорого стоит и достойно фотографирует — к покупке рекомендую. Очень порадовала высокая точность объектива, небольшой размер, масса и хорошая резкость начиная с f/2.2. Владельцам зеркалок с китовым объективом 18-55 к покупке крайне обязателен! Yongnuo YN50mm f/1.8 не разочарует!
50мм f/2.8
Планирую купить+4Добавить в избранноеОбзор понравился+26
+36
В пленочную эпоху 50мм на ФФ называется стандартным объективом, потому что ФР примерно равно диагонали. Это были недорогие, сравнительно простые по схеме и в изготовлении, легкие на вес линзы.
На кропе угол обзора этой линзы уже эквивалентен 85 мм на ФФ, что нечто среднее между стандартным и теле-.
Так все же, что в 50мм универсального-то? Универсальным обычно называют зум, который умеет и вширь и в теле. Но здесь-то фикс…
Объективы Yongnuo норм за свои деньги, брал на Nikon. Практиковался на этом светосильном фиксе снимать ночные видео. Это к спору выше о том что якобы это только портретник. Универсальный китовый такого не сможет.
Если объективы были уровня данного китайца, то да смысла держать зеркалку нет!
Если объективы были топового или даже среднего уровня, то можно поспорить.
Хобби оно такое, не рациональное почти всегда. И по сравнению со стоимостью хороших стекол, цены на тушки уже не кажутся нереальными. Хотя конечно по доходам всё. Ну или с жабой торговаться.
Ндяяяя…
Зайчики и засветы в контровом это НЕ отсутствие асферики!!! а плохое просветление, чернение, фаски!!!
Учим оптику для чего применяется асферика.
И кстати на ваших фото отлично видно что фаски АХТУНГ! просто гигансткие на линзах со всех сторон и НЕ зачернёные.В лучших традициях ширпотребных объективов СССР для нищего народа.
Так что контровый свет ему противопоказан как и совейскому хламу.
Рассмотрел увеличенные фотки....:(((
Аха-ха -да они ещё и спилены не ровно, волнами, похоже линзы обтачивали руками в китайском селе.А не на станке.
Таких фасок на ПЕРЕДНЕЙ линзе не было видно даже в советских Гелиосах.Их там прикрывали декоративным резьбовым кольцом-блендой.
Задняя линза — похоже кто то пытался чернить фаску (на фломастер похоже),
НО оооо похоже там от фасок СКОЛЫ!
А вот ВСЕ ГДРовские объективы имели зачернёные минимальные фаски на Практиках и Пентаконах.
То как вылезает криво-боком хобот при фокусировке вызывает смех над китайской механикой.
Поражён широтой ваших тестов и не желанием видеть «недостатки» этой подделки. :)))
Отборные советские стекляшки!
Зенитары например и то не все марки.
95% тех же Гелиосов жуткий хлам, где оптический блок болтается в алюминиевой оправе потому что смазка высохла.Это какие же люфты выточил пьяный токарь? Но если их качественно сделать не в конце квартала и года, настроить-юстировать(на заводах при выпуске массовой продукции настройкой и юстировкой обычно не заморачивались что для ТВ, что для оптики.План по валу.)… а потом выбросить все неудачные, за 40 лет можно отобрать не плохие.Это же потомок немецкой оптики!
Вот и настало время, когда китай сравнился по качеству с оригиналом. Жаль только, что долговечность у китая никакая, через полгода весь разбалтывается и люфтит. Проверял…
А так, стекло хорошее. Самянг тоже, в своё время с побрекушек начинали, сейчас научились достойные стёкла делать.
Ну например в системе SONY/Minolta A за $50 на вторичке в идеальном состоянии можно взять Minolta AF 50/1.7
Данная стекляшка по всем параметрам уделает этого кривого китайца!
Полагаю, что и у Canon/Nikon должны быть аналогичные варианты.
А что посоветуете для бюджетного Nikon? Нужен недорогой портретник с АФ. Дело в том что Youngnuo 1.8mm 50mm (50$) vs Nikkor 1.8 AF-S 35/50mm (200$) — разница в четыре раза.
Знаете, есть люди, которые снимают портреты на те или иные стекла в зависимости от необходимого результата.
И очень многие проф. фотографы делают портреты на 50 или даже 35 мм.
А есть люди, которые ограничивают себя непонятно откуда взявшимися условностями :)
а зеркалка нищим противопоказана, не смотря на заверения маркетологов.
(поясню: зеркалькой или зарабатывают или это хобби (а хобби — изначально дорогое))
З.Ы. нищий это не тот, кто ищет скидки, акции и т.п., а тот кто покупает по принципу «зато самое дешёвое» (и не важно на качество)
да ну? а мужики то и не знают…
давайте посмотрим на площадки торгующие б\у объективами…
если исключим плохие пластмассовые объективы (откровенное гавно, как субж), то цена на оставшиеся будет (в среднем) процентов на 20 ниже новых. И это если повезёт.
прежде чем громогласно заявлять «бред» — изучите вопрос.
(Я недавно себе искал 100 2,8 макро (макро — приятный бонус)).
тушки — да, дешевеют. Хорошая оптика — нет.
Объектив Yongnuo YN50mm f/1.8 обладает диафрагмой с 7 скругленными лепестками.
Смеялся долго… У Minolta AF начиная с 1995 года даже на недорогих линзах 7 лепестковая диафрагма. 5 лепестковой нет совсем в линейке. С 1993 года в линзах подороже стали ставить 9 лепестковую…
В целом «чешуйчатое» боке это характерная особенность практически всех «полтинников» и от этого никуда не деться.
Чешуйчатое бокэ характерно для КИТов и прочих дешёвых стекляшек.
Есть полтинники с вполне приличным бокэ! Есть полтинники с практически идеальным бокэ, которое как кисточкой нарисовали! Например Цейсовский SONY SAL50F14z
Чудес на бывает. Стекло сильно так себе. Я понимаю, что цена у него небольшая, но и картинка с него другая.
Предположение, что «для соцсетей пойдёт», на мой взгляд неверное. Фото в социальных сетях люди просматривают на экранах гаджетов. В массе. Для подобного вида просмотра картинка с современных смартфонов сильно приближена к фото с нормального фотика. Там и имитация боке, и «инстаграммная» постобработка. Ну и постятся это все с одного устройства мгновенно.
А зеркала что? Снял, дома проявил, в инторнеты загрузил… Не, инстачикам такой путь будет не в радость. Они с ифончика сфотаются и тут же запостят, без лишних телоджвижений.
После обзора стало понятно, почему за полтинник от сони я переплатил вдвое в свое время, а то поначалу начала жаба душить, что на кэноны так много дешевых )
Да по сравнению с сабжем из обзора даже пластиковая побрякушка SONY DT 50/1.8 очень даже неплохое стекло!
А так в системе А с полтинниками все неплохо:
-Надо дёшево пожалуйста за $50 можно взять Minolta 50/1.7 в идеальном состоянии. Несмотря на небольшую цену стекло мне нравиться. Пробраться можно разве что к болтами в бокэ на первой версии. Но стоит каждого цента за него заплаченного!
— SONY 50/1.8 лично мне не нравиться
— За $170-200 можно поискать SONY SAL50f14 в состоянии нового. Выпустили их много и из под любителя вполне реально взять. Полтинник без претензий не хуже чем в других системах. На Minolta 50/1.4 стоит смотреть на ушатанность и цену сама линза одна и та же. И первая версия с семилепестковой диафрагмой.
— А для тех кто познал Цейс есть SAL50F14z
неимоверно резкий. мне достался после юстировки, с уценкой днс за 4900.
даже после юстироки пришлось внутрикамерной подстройкой его доводить. но после этого он просто шикарен. стоит каждой копейки.
Плюс за обзор. Особенно за корректное использование понятия «боке». Честное слово, задрали фуфлосмартфонщики со своими дебильными определениями «боке», которое в их незрелые мозги впаривают маркетологи- прохвосты.
Брал такой как только он появился на Али года 3-4 назад на пробу.
За свою цену конечно конкуретнов не было. В прошлом году взял 200D для видео, нацепил этот объектив и понял, что с ним что-то не так: постоянно не мог сфокусироваться, начал рыться в инете в поисках информации, посоветовали отключить все корректировки объектива, стало лучше, особенно если не слишком закрывать диафрагму. Видимо еще проблема в шлейфе.
В общем к покупке не рекомендую. Этот тот случай, что лучше доплатить и купить нормальный объектив.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
У меня такой, только на Никон. Цена/качество у Yongnuo вполне.
На кропе угол обзора этой линзы уже эквивалентен 85 мм на ФФ, что нечто среднее между стандартным и теле-.
Так все же, что в 50мм универсального-то? Универсальным обычно называют зум, который умеет и вширь и в теле. Но здесь-то фикс…
Если объективы были топового или даже среднего уровня, то можно поспорить.
ф/1.2 — это топ.
Для соцсетей и телефон подойдёт, вот только он так не сможет, особенно если смотреть на мониторе, а не на телефоне:
Yongnuo делают неплохие вспышки и синхронизаторы, но объективы не их конёк. Может быть позже, не скажу, но не сейчас.
Столько пыхтения. А результат не вау. Это я не про ваши фото. Я в принципе
Зайчики и засветы в контровом это НЕ отсутствие асферики!!! а плохое просветление, чернение, фаски!!!
Учим оптику для чего применяется асферика.
И кстати на ваших фото отлично видно что фаски АХТУНГ! просто гигансткие на линзах со всех сторон и НЕ зачернёные.В лучших традициях ширпотребных объективов СССР для нищего народа.
Так что контровый свет ему противопоказан как и совейскому хламу.
Рассмотрел увеличенные фотки....:(((
Аха-ха -да они ещё и спилены не ровно, волнами, похоже линзы обтачивали руками в китайском селе.А не на станке.
Таких фасок на ПЕРЕДНЕЙ линзе не было видно даже в советских Гелиосах.Их там прикрывали декоративным резьбовым кольцом-блендой.
Задняя линза — похоже кто то пытался чернить фаску (на фломастер похоже),
НО оооо похоже там от фасок СКОЛЫ!
А вот ВСЕ ГДРовские объективы имели зачернёные минимальные фаски на Практиках и Пентаконах.
То как вылезает криво-боком хобот при фокусировке вызывает смех над китайской механикой.
Поражён широтой ваших тестов и не желанием видеть «недостатки» этой подделки. :)))
От себя добавлю, что данное китайское творение трэш по всем параметрам!
Асферику и ED стекло нынче почти все ставят.
Зенитары например и то не все марки.
95% тех же Гелиосов жуткий хлам, где оптический блок болтается в алюминиевой оправе потому что смазка высохла.Это какие же люфты выточил пьяный токарь? Но если их качественно сделать не в конце квартала и года, настроить-юстировать(на заводах при выпуске массовой продукции настройкой и юстировкой обычно не заморачивались что для ТВ, что для оптики.План по валу.)… а потом выбросить все неудачные, за 40 лет можно отобрать не плохие.Это же потомок немецкой оптики!
А так, стекло хорошее. Самянг тоже, в своё время с побрекушек начинали, сейчас научились достойные стёкла делать.
Кривой хобот смех вызывает. Виньетка жесть!
Рисунка у стекляшки нет. Бокэ отвратительное!
Бюджетная б/у Minolta 50/1.7 порвет этот продукт китайского гаражно-подвального творчества как Тузик грелку причём по всем параметрам!
— кривой хобот
— виньетка
— рабочая видимо с f4 начинается
— рисунка НЕТ
— бокэ ужасное
Данная стекляшка по всем параметрам уделает этого кривого китайца!
Полагаю, что и у Canon/Nikon должны быть аналогичные варианты.
А Хорошее добротное стекло «недорого» — разве что б/у, да и то не всегда…
А за «на кропе 50 мм более, чем портретное стекло» вы таки ошибаетесь!..
Фокусное зависит от расстояния и от охвата (лицевой/погрудный/поясной и так далее). Плюс передача на итог с наименьшими искажениями.
И очень многие проф. фотографы делают портреты на 50 или даже 35 мм.
А есть люди, которые ограничивают себя непонятно откуда взявшимися условностями :)
(поясню: зеркалькой или зарабатывают или это хобби (а хобби — изначально дорогое))
З.Ы. нищий это не тот, кто ищет скидки, акции и т.п., а тот кто покупает по принципу «зато самое дешёвое» (и не важно на качество)
давайте посмотрим на площадки торгующие б\у объективами…
если исключим плохие пластмассовые объективы (откровенное гавно, как субж), то цена на оставшиеся будет (в среднем) процентов на 20 ниже новых. И это если повезёт.
прежде чем громогласно заявлять «бред» — изучите вопрос.
(Я недавно себе искал 100 2,8 макро (макро — приятный бонус)).
тушки — да, дешевеют. Хорошая оптика — нет.
так что бред с твоей стороны.
вот, если нет денег на хобби, то или копят или другое хобби выбирают.
если любите и умеете, но нет денег, то, наверное, вместо зеркалки можно писивью взять (там универсальный телеобъектив стоит, матрица типаразмера 3/4)
писивью это еще что?
Тестируйте тогда на кропе. В сравнении с 18-55.
Смеялся долго… У Minolta AF начиная с 1995 года даже на недорогих линзах 7 лепестковая диафрагма. 5 лепестковой нет совсем в линейке. С 1993 года в линзах подороже стали ставить 9 лепестковую…
Есть полтинники с вполне приличным бокэ! Есть полтинники с практически идеальным бокэ, которое как кисточкой нарисовали! Например Цейсовский SONY SAL50F14z
Предположение, что «для соцсетей пойдёт», на мой взгляд неверное. Фото в социальных сетях люди просматривают на экранах гаджетов. В массе. Для подобного вида просмотра картинка с современных смартфонов сильно приближена к фото с нормального фотика. Там и имитация боке, и «инстаграммная» постобработка. Ну и постятся это все с одного устройства мгновенно.
А зеркала что? Снял, дома проявил, в инторнеты загрузил… Не, инстачикам такой путь будет не в радость. Они с ифончика сфотаются и тут же запостят, без лишних телоджвижений.
А так в системе А с полтинниками все неплохо:
-Надо дёшево пожалуйста за $50 можно взять Minolta 50/1.7 в идеальном состоянии. Несмотря на небольшую цену стекло мне нравиться. Пробраться можно разве что к болтами в бокэ на первой версии. Но стоит каждого цента за него заплаченного!
— SONY 50/1.8 лично мне не нравиться
— За $170-200 можно поискать SONY SAL50f14 в состоянии нового. Выпустили их много и из под любителя вполне реально взять. Полтинник без претензий не хуже чем в других системах. На Minolta 50/1.4 стоит смотреть на ушатанность и цену сама линза одна и та же. И первая версия с семилепестковой диафрагмой.
— А для тех кто познал Цейс есть SAL50F14z
неимоверно резкий. мне достался после юстировки, с уценкой днс за 4900.
даже после юстироки пришлось внутрикамерной подстройкой его доводить. но после этого он просто шикарен. стоит каждой копейки.
За свою цену конечно конкуретнов не было. В прошлом году взял 200D для видео, нацепил этот объектив и понял, что с ним что-то не так: постоянно не мог сфокусироваться, начал рыться в инете в поисках информации, посоветовали отключить все корректировки объектива, стало лучше, особенно если не слишком закрывать диафрагму. Видимо еще проблема в шлейфе.
В общем к покупке не рекомендую. Этот тот случай, что лучше доплатить и купить нормальный объектив.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.