Опыт использования заведомо "китайского" SSD KingSpec P3-128 (128ГБ) купленного в горячке, но за свои.

Просматривал mysku. Наткнулся на скидку жирбестовую на этот диск. Надел «попыхи» и купил. А надо было подумать — почитать отзывы. В итоге SSD пришел. Побывал в ББ на работе (на SATA2), в ББ дома (на SATA3), несколько дней пожил в нетбуке (SATA2) и теперь ожидает решения своей судьбы.
Не потому что не работает, и не потому что работает плохо — все ожидаемо. Подробности для желающих под CUT.


Заказ я сделал 3-го ноября. 2-го декабря бандеролька была благополучно мной получена в супермаркете посылок. Трек-номер был сперва DirectLink типа Q3......362XX затем шведской почты типа UF6.....2SE. Оба трекались и по Китаю и по Казахстану вплоть до конечного пункта.
Цель покупки: Есть древний нетбук. Зовут АСЕР D270. На нём 4Гб оперативы ДДР2 и родной HDD на 320Гб. Родная семерка была снесена еще старым владельцем. Когда-то стояла ХР. Затем поставил Линукс (Винда тормозит любая), несколько раз обновлял. HDD начал покрываться бэдами. Я их конечно лечил Викторией время от времени, но желание ускорить работу поставив SSD росло все больше.
Процесс распаковки снимал (для продавана, если не то выслал), но выкладывать не буду — не для обзора снимался на диване или даже на кухне, не помню. Скажу только что упаковка — блистер без крепежа внутри. Только SSD.
Корпус пластиковый из двух половинок скрепленный на защелках, внутри совсем мелкая плата собственно SSD.
Был вскрыт при помощи острой мелкой отвертки не без труда (потом разбирал еще несколько раз и процесс шёл намного быстрее. Скрепляется на защелка и об этом уже писалось в предыдущих обзорах (Я про обзоры Олега 235 не подумайте что я его рекламирую, просто упоминаю).
Для чего разбирал? Хотелось убедиться что все именно так как и в другом обзоре на этот диск? Возможно, но скорее всего ручки шаловливые не давали покоя.
Разобрал, сфотографировал. Через неделю забыв что не сбросил фотографии на ББ стёр все. Там 3 чипа памяти и один контроллер. Осталось одно нераспаянное место под память со 152-мя ножками. Пытался найти какую-нибудь информацию о памяти по маркировке — и не нашел.

Не хотелось мне вскрывать ББ дома и потому для проверки вставил этот новый SSD в имеющийся у меня кэйс жестких дисков купленный когда-то на сдачу (по-моему еще на пандавиле лет так 5 назад). Лень, как оказалось не только двигатель прогресса, но еще и тормоз еще какой. Интерфейс-то у моего кейса USB 2.0. Поэтому тест длился 2часа 35 минут.

Что странно, так это то что скорость записи ограничивалась явно не USB2. Помянув нехорошими словами свою лень, что не позволила мне сразу проверять нормально, подключился к SATA и повторил тест, но это было уже на другом компьютере (там SATA2)

Средняя скорость записи возросла, скорее всего из-за того что в начале теста скорость записи была на уровне 80МБ в секунду, а не 30 как на USB2. Выросла так же и скорость чтения, тут явный ограничитель — старый SATA на ББ.
На том же ББ сделал пару тестов HDTune на запись и чтение:

Как видно — все ожидаемо печально. Ну по сравнению с тестами более крутых дисков которые на всей поверхности показывают одинаковый результат.
Тут же видно что сначала скорость записи приличная, а затем резко падает до скоростей ниже чем у штатных HDD.
Я честно говоря разочаровался. Провел еще пару тестов Кристал Диск Марком той версии которая была:

Специально выбрал 4Гб для теста, но как ни странно результаты неплохие с учетом ограничителя в виде SATA2 на этом компьютере.
Как поведет себя SSD в реальности при копировании больших файлов? На том же компьютере взял достаточно большой файл 9.5Гб, скопировал на SSD (при это влияла скорость чтения HDD запись шла со скоростью 85МБ/сек), а затем начал копирование с SSD на тот же SSD.

Это начало. Затем показатели скорости начали падать. На скрине момент уменьшения скорости.

Реально скорость записи уже упала, но Винда показывала среднюю скорость. Последний скрин — копирование 38Гб с диска на диск — реальная скорость видна невооруженным глазом и удручает.

Она кстати потом еще упала. Но скринов я уже не делал. (Дело было не дома, доступ к компьютеру не был полным).
так огорчивший меня SSD был воткнут в то место куда ему сразу было назначено, а именно в нетбук.


Надо сказать что SSD имеет толщину ровно 7мм и слегка не совпадает по размерам с родным. Поэтому нижняя крышка закрывалась с трудом. Ставил только плату без корпуса — не понравилось потому что болтается без крепления и может выпасть. Как вариант рассматривал установку только одной половинки корпуса без верхней оранжевой крышки, при этом нижняя крышка закрывалась плотно без усилий, но плата слегка болталась и вместо крышки прокладывал лист бумаги.
Замер толщины

На нетбука был установлен Линукс Минт в версии XFCE как самая лекговесная, HDD демонтирован.
Первое что проверил — время загрузки системы. Вы будете смеяться, но система загружалась от нажатия на кнопку питания, с выключенным меню GRUB, с учетом ввода пароля всего за… 55 секунд. Много? А с чем сравнивать? Надо же было перед установкой SSD проверить загрузку. Быстренько поменял SSD на HDD и загрузился. Время — 95 секунд.
Стоит ли такое ускорение загрузки потраченных денег? Не знаю. Насколько быстро загружаются программы не замерял, но тот же хром с установленными дополнениями (адблок и другие) сильно тормозит. А хромиум без дополнений работает быстрее, но он все равно тормоз.
Некоторое время SSD жил в нетбуке. Ну как жил? Скорее спал. Некогда мне было с ним заниматься, отпуск кончился, работа навалилась. Наконец, я до него добрался в очередной раз и решил провести несколько тестов на нём. Специальных программ для тестирования в Минте только одна — Диски. Она может проверить скорость чтения записи на неактивном диске (не системном), и скорость чтения на системном. Жаль что файл более 1000 МБ невозможно поставить. Результаты неплохие.

Теперь реальная запись. Для этого скачал первый попавшийся большой торрент (W10) и начал его копирование с
SSD на SSD. Подряд несколько раз. Скриншоты внизу. Вкратце результат такой — скорость записи стабильная порядка 70-85 МБ в секунду. Но только до заполнения SSD наполовину. Затем скорость резко снижается до 19-33 МБ в сек и так ведет себя вплоть до полного заполнения.

После появления первых признаков снижения скорости посмотрел заполнение диска.

Теперь копировал с низкой скоростью до заполнения 85%. Только для того чтобы оставить немного места для тестов.

Мне это честно говоря надоело и я пошел по делам, нетбук оставил включенным. Через пару часов решил еще раз, на заполненном диске проверить скорость записи. Результат ниже:

Как видно, контроллер диска смог восстановить скорость записи до приемлемой. Не знаю как это делается, но это произошло. Насколько часто мне придется записывать файлы такого объема? Я имею в виду такого объема чтобы скорость записи снизилась до 30МБ/сек. Я не припоминаю ни одного реального (не тестового) случая.
Убедившись в том что этот SSD не настолько плох как я о нем думал, я решил прогнать несколько тестов еще и на домашнем десктопе. SSD был подключен через SATA2(или 3, я честно даже и не знаю какой у меня там). В Линукс Минт я провел проверку штатными средствами (программой Диски):

Результат при записи фрагментов размером 1Гб в количестве 100 штук предсказуем, вначале скорость приличная, затем, практически сразу (через 2 или 3Гб) снижается до 20-30МБ/с.
Теперь другой тест — файлы поменьше:
Тут и скорости поболее и вообще все красивее выглядит.
Напоследок загрузился в 10-ю Винду (я ее временами ненавижу за тормознутость, но не сношу, мало ли смарт какой прошить надо будет) и провел еще несколько тестов. ДискМарк6 с файлом 8 и 32ГБ.

Итого:
SSD лежит на полке. Причина — за это время я восстановил родной HDD нетбука Викторией (не восстановил, а просто проверил — оказалось бедов больше не стало), затем поставил на него Хрюшу (ЧИП ХР 2014 года) и как резервную систему МИНТ 19 XFCE. Подготовил нетбука к продаже. Может кому и пригодится. SSD ему не помог, летать он не стал, просто стал быстрее ползать. А вот если найду замену нетбуку (с большим экраном, да и помощнее) то возможно там SSD найдет себе родину. Ежели не помрет раньше. Подумываю перенести на него систему на ББ, но еще не решился.
Мне не с чем особо сравнивать. Раньше не пользовался твердотельниками. То что с мелкими файлами SSD работает не в пример быстрее чем HDD я заметил. Скорость загрузки на ББ тоже вырастет, и не в два раза, я думаю. Но, есть одно что мне мешает это проверить, или два. Главное — лень сейчас. За время тестирования этого SSD, а главное установки на HDD для нетбука ХРюши у меня пару раз слетал GRUB на ББ (Акронис ТИ чего-то там делает с загрузочной областью втихую и не говорит об этом), пару ночей я из-за этого провел вне обычного режима. Чего-то мне поднадоело. Появится желание — сотру пыль с этого оранжевого монстра и что-нибудь сделаю.
Не могу я рекомендовать или не рекомендовать этот SSD. Будет более опыта (сдуру заказал еще один SSD пару дней назад на JD, на 240ГБ и текласт) смогу сказать что-то определенное. Ну или этот умрет, как у некоторых уже было. Китайские SSD — лоторея, но мы же все считаем себя теми самыми счастливчиками.
Засим, откланиваюсь извините что отнял время.

А, вот еще что. Не могу я поставить галочку что товар, типа предоставлен магазином. Да, скидка была в виде пойнтов. Но это же мои пойнты… Фотографии в обзоре сделаны на тапок Редми 4А в условиях приближенных к боевым. Скриншоты — нетбуком АСЕР D270, и двумя ПК в разных точках Павлодарской области. Будете кидаться тапками, то пусть это будут такие же тапки как у меня ( я от РЕДМИ еще от одного не откажусь).
UPDATE.
После чтения комментов и советов сделал в оперативной памяти RAMDISK и проверил запись на SSD с него.
На RAMDISK записал ISO файл и уже его кидал на SSD.
Видно что после бодрой записи первого файла, второй пишется уже не так.Причина в том что несмотря на упоминания в комментах, я не включал трим на этом диске. Скажем так, просто не знал что это само не сделается. Потом произвел тримирование (есть такой термин?) SSD командой fstrim и повторил тест.

Тут тоже не все шоколадно, но 3 файла по 4.7 Гб закинулись очень быстро, а на четвертом начались тормоза. Конкретную скорость записи Минт не показывает пока не высчитает среднюю, поэтому для быстрой записи он даже не успел этого сделать. Примерно 10 секунд на 4.7 Гб. То есть 470МБ в секунду или около того. Разве плохая запись? Мне даже понравилось.
Делал также тесты скорости загрузки с HDD и с SSD, но они некорректные. Причина: на HDD стоит Минт с окружением Цинамон 17 ый 64 бита старый и нечищенный, а на SSD Минт 19 LXDE 32 бита свежеустановленный (на нетбук ставил который, он замечательно запускается и работает на десктопе). Естественно, с SSD запускается намного быстрее. Кому интересно смотрите (отнюдь не шедевр, но для общего понятия сойдет). Еще надо принять во внимание время на то что загрузка биоса тоже занимает время, его также отнимает выбор диска, GRUB на основной системе и ввод пароля на обоих.
Вот видео Это с HDD.
А это SSD
По-хорошему, с учетом ошибок в тестировании обзор надо бы переписать.
Я проверил средствами Минта, программой Диски скорость записи/чтения этого SSD после тримирования:

Видна и скорость записи и чтения. Также виден размер скоростного буфера — 14Гб что около 10% от всего диска.
Диск мне понравился. В нетбуке ему места нету, а вот на ПК — домашнем (том самом ББ) я систему на выходные поставлю. Тогда дополню обзор сравнением загрузки программ, и виртуальных машин в одинаковых условиях.
Спасибо всем читавшим и комментировавшим.