Обзор внешнего SSD диска Netac Z Slim 1Tb, или опыт - сын ошибок трудных

Вначале небольшое отступление. На распродаже 11.11 не удержался и купил внешний SSD диск Netac Z Slim 1Tb, по заявлению производителя, с NVME диском внутри (есть у меня слабость коллекционировать внешние носители информации). Получив заказанный SSD диск, решил сделать его обзор. Провел все тесты, которые считал необходимым провести, получил не очень впечатляющий результат по скоростным характеристикам и уже мысленно составлял обзор с негативным отзывом о диске, но желание понять причины медленной скорости накопителя подтолкнуло к размышлениям и в итоге привело к изменению мнения о диске. Впрочем, обо всем по порядку.


Диск упакован в фирменную запоминающуюся упаковку с надписью производителя Netac. Картинка яркая, броская, со стилизованной буквой модели диска Z.

Обратная сторона упаковки довольно неказиста, и несет информацию о технических характеристиках диска:

Тянуть время не будем, открываем упаковку, видим содержимое.
Вид спереди — сам SSD диск и переходник с Type-A на Type-C:

Вид сзади — кабель подключения с разъемом подключения Type-C и выходом Type-A, кожаный чехол для диска и инструкция:

Вот все содержимое в одном месте:

Инструкция крупным планом. Ничего особо интересного там нет.

Сам диск очень маленький, размером с обычную флешку.

С обратной стороны написаны его объем, тип и модель:

Он очень тонкий:

И легкий — чуть менее 30 грамм:

Возле разъема находится 4 крохотных синих индикатора работы, светят приятно и неярко, мигают при чтении/записи:

Вот так он выглядит в работе:

Корпус диска сделан из металла, есть надежда, что он будет хорошо отводить тепло от самого диска.

Общая информация об SSD диске

Тестирование проводил под ОС Windows 10 на ноутбуке HP, процессор i5-6200, 16 Гб памяти, SSD 480 Гб, 2 разъема USB 3.0.
Использовал родной кабель, переходник не использовал.
Подключаем наш SSD диск к ноутбуку, смотрим его свойства:

Диск уже отформатирован, файловая система exFAT, размер соответствует заявленному.
Так он виден в «Управлении дисками»:

ChipGenius не смог определить контроллер:

Flash Drive Information вообще не увидел SSD диск:

Посмотрим, что скажет Crystal Disk Info:

Видно, что диском не пользовались — всего 5 включений, из которых минимум 2 моих, 0 часов работы, 5 GB записано и прочитано — возможно, это было тестирование диска производителем.
SSD-Z дает минимум информации:

Последней надеждой определить модель контроллера была утилита smi_nvme_flash_id от уважаемого vlo, но надежды не оправдались:

Модель контроллера осталась загадкой, буду рад советам, как его идентифицировать программно, ломать диск не буду.
Upd. Утилита smi_flash_id_ata из комплекта smi_flash_id уважаемого Вадима Очкина выдала следующую информацию о внутреннем мире накопителя

Ну что ж, приступим к тестированию.

Тестирование

Первым делом проверю, насколько честная емкость диска, заодно и определю средние скорости чтения и записи.
Для этого воспользуюсь утилитой H2testw:

Видно, что емкость честная. Скорость чтения довольно высока, а вот скорость записи совсем не радует, на уровне хорошей флешки.
Пощупаем диск утилитой Crystal Disk Info.
Объем тестового файла 1 Гб:

Скорость чтения хороша, с записью вообще все печально.
А теперь с объемом 32 Гб:

Случайное чтение чуть просело на блоках 4к, последовательная запись слегка подросла, случайная запись упала. Скорости записи крайне печальные.

AS SSD Benchmark:

Опять скорость чтения нормальная, со скоростью записи огромные проблемы.
Начинаю думать, что я купил думать крайне неудачный SSD диск.

Anvils Storage Utilities:

Печаль моя безмерна, скорость записи пробивает дно.

Пришел черед HD tune Pro. Прогнал диск в двух режимах файл-тест, размер тестового файла в обоих случаях 100 Гб.
Сначала с произвольным шаблоном данных:

Теперь с нулевым шаблоном

Все стабильно, чуда нет — скорость чтения по прежнему хорошая, скорость записи ниже плинтуса.
Дальше уже особо без комментариев.
Тест по всему диску, чтение:

Теперь в режиме записи:

Пришел черед AIDA64. Тест Buffered Read. Скорость стабильна, чуть больше 400 МБ/с, с серьезным провалом в конце диска:

Линейное чтение. Первую половину диска скорость 400 МБ/с, процентах на 55 емкости диска скорость резко падает примерно до 110 MB/с, и больше не поднимается:

Теперь случайное чтение. Скорость стабильна, колеблется в районе 280-290 MB/с:

Посмотрим, что скажет SSD-Z.
Тест общей производительности:

Тест IOPS:

Размышления, поиск причины

В общем, я уже собирался писать это обзор и предупредить о качестве диска. Но червячок сомнений не отпускал. Было ощущение, что я что-то сделал не так. Начал интересоваться, почему SSD такие шустрые, и тут меня осенило, почему в моих тестах так мала была скорость записи. Впрочем, опытные камрады наверняка уже все поняли, но уверен, есть и такие камрады, которые, как и я недавно, не понимают причины этого. А причина вот, на самом первом скрине, сейчас я ее выделил красным:

Краткий ликбез.
Когда файл пишется на винчестер, операционка записывает информацию о о его размещении в находящуюся на диске таблицу размещения файлов. Благодаря этому ОС знает, где находятся кластеры, в которых хранятся данные файла.
Когда пользователь удаляет файл, ОС убирает данные из таблицы размещения файлов, а само место на диске, занимаемое файлом, остается нетронутым. Когда нужно сохранить новые данные, в случае HDD, они просто пишутся поверх старых. С твердотельниками же все по-другому. Когда вы удаляете данные с диска, эти блоки помечаются свободными. При этом, данные останутся на диске, пока контроллер их не сотрет. Поэтому, когда на освободившееся место будут записываться новые данные, перед непосредственно записью контроллер должен очистить место старых, удаленных ранее, данных. То есть происходят 2 операции — очистка места и запись данных. Это занимает время. И чтобы решить эту проблему, существует команда TRIM. В момент удаления файла удаляется информация из таблицы размещения файлов и контроллеру SSD диска отправляется команда TRIM. Команда TRIM сообщает SSD-накопителю, что определенные области диска содержат не используемые больше данные и что эти данные можно удалить. Контроллер диска удалит эти данные, когда компьютер будет находиться в режиме простоя. Именно благодаря этому достигается высокая скорость записи SSD накопителя, поскольку при записи уже не нужно будет предварительно очищать удаленные данные.
Покопавшись в Интернете, я пришел к выводу, что Windows поддерживает команду TRIM только для дисков с файловой системой NTFS. Прямой информации об этом не нашел (может плохо искал), но косвенная позволила сделать такой вывод. А мой диск пришел с файловой системой exFAT, с ней я и тестировал диск. Именно поэтому была такая низкая скорость записи, потому что для этой файловой системы Windows не поддерживает команду TRIM.

Новое тестирование

SSD диск был немедленно отформатирован в файловую систему NTFS, и я приступил к тестированию, надеясь на подтверждение моих выводов и получение гораздо большей скорости записи. Запускаю тесты в том же порядке, что и ранее.
H2testw:

Скорости примерно те же, скорость записи немного выросла, в пределах статистической погрешности.
Запускаем Crystal Disk Mark. Объем тестового файла 1 Гб:

Вот оно! Скорость линейной записи выросла больше чем в 20 раз, скорость случайной записи — почти в 7 раз. Примерно такие цифры я и ожидал получить изначально. Догадка подтвердилась, при работе в ОС Windows файловая система SSD диска оказывает огромное влияние на его показатели скорости.
Crystal Disk Mark. Объем тестового файла 32 Гб:

И здесь рост скорости записи практически на порядки. Работающая команда TRIM делает свое дело.
Дальнейшие тесты тоже подтверждают значительный рос скорости записи при использовании в SSD диске файловой системы NTFS.
AS SSD Benchmark:

Похожие значения скоростных характеристик показывает и Anvils Storage Utilities. Общий индекс диска вырос вдвое, при этом показатель скорости вырос почти на порядок:

HD tune Pro, в двух режимах, файл-тест, размер тестового файла в обоих случаях 100 Гб.
Сначала с произвольным шаблоном данных:

Теперь с нулевым шаблоном:

Вот теперь скорость записи радует.

Тест по всему диску, чтение. График скорости почти прямая линия, средняя скорость почти 300 МБ/с:

Теперь в режиме записи. Средняя скорость 87,2 MБ/с. После примерно 250 Гб скорость с 225 МБ/с скачкообразно падает примерно до 40 МБ/с. Похоже на наличие некоего кэша размером около 250 Гб.

Пришел черед AIDA64. Тест Buffered Read. Скорость стабильна, чуть больше 400 МБ/с. Исчезли резкие пики провалов, которые были ранее:

Линейное чтение. График практически прямая линия, средняя скорость 411 МБ/с:

Теперь случайное чтение. Скорость упала в полтора раза, но все равно приличная и составляет почти 281 МБ/с:

SSD-Z. Тест общей производительности, значения показателей улучшились на порядки:

Тест IOPS тоже показывает значительный рост производительности:

Пощупаем диск утилитой USB Flash Benchmark:

Проверим запись на диск в Проводнике. Размер файла 16 Гб. Писал с системного SSD на тестируемый. Тест пролетел быстро, еле успевал сделать скриншоты. Скорость 280-289 МБ/с, стабильна все время записи.

Итоги

Диск мне понравился, меня устраивает полностью. Как оказалось, чтобы диск раскрыл себя полностью, нужно обладать небольшими техническими познаниями. Если планируется его использование только с ПК, однозначно стоит сменить файловую систему с exFAT, которая стоит изначально, на NTFS.
Рекомендовать к покупке или отговаривать не буду, это личное дело каждого. Все тесты, которые я посчитал необходимым сделать, я сделал. Все цифры перед вами, решение принимайте сами. Цена за диск такого объема в момент покупки была одна из самых минимальных на рынке.
При тесте скорости записи по всему диску корпус грелся, но не очень сильно, руку не обжигал. Точно замерить температуру мне нечем.
На этом все, спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь, обзор был полезен. Буду рад вашим комментариям.