Небольшой обзор внешнего SSD диска KingSpec Z4 1Tb

Пришел мой черед написать тривиальную фразу: «Прошу не судить строго, это мой первый обзор». Заранее прошу прощения за нескладность и шероховатость обзора. К сожалению, читать обзоры гораздо проще, чем писать их. Но в конце концов, надо ведь не только брать информацию в виде чтения интересных обзоров других, но и попытаться самому поделиться информацией.
И еще — прощу прощения за качество фотографий.

Желание купить портативный носитель большой емкости давно зрела у меня, еще с тех пор, как microSD карту стало невозможно установить в телефон с 2 сим-картами без танцев с бубном. Не сказать, что была насущная потребность в этом, просто имею характер Плюшкина во всем. Вот и хотелось, что и музыка всегда была под рукой, и любимые фильмы, и фотки было куда перебросить в случае заполнения телефона. Правильнее всего назвать покупку этого портативного диска моей прихотью. Емкости накопителей росли, росла и хотелка, пока наконец-то решился и купил на осенней распродаже портативный USB-диск KingSpec емкостью 1 Тб.



Со всеми купонами он обошелся мне в 74,35$. Посмотрел сейчас — цена на диск неплохо так выросла за это время. Но это обзор не по п.18, получить такую цену на распродаже Киберпонедельник мог любой покупатель, использовались обычные купоны, принятые на Aliexpress. При выборе я руководствовался только окончательной ценой, конкуренты стоили дороже, например, Samsung продает за похожую цену диск вдвое меньшей емкости. Диски таких же неименитых конкурентов, как Teclast и Kingdian, тоже дороже KingSpec, по крайней мере, так было на момент покупки, сейчас не сравнивал. Еще диск привлек тем, что внутри обещали NVME диск, была надежда, что это положительно скажется на скорости. Разбора не будет, увы, потрачены кровные денежки, и не хочется ломать полезную вещь.



Кратко характеристики со страницы продавца:
Модель: KingSpec Z4
Интерфейс: Type-C
Протокол интерфейса: USB 3.1 Gen.2
Макс. скорость:
— чтения — 1008 MB/с
— записи — 972 MB/с

Посылка пришла довольно быстро. Внутри почтового пакета была коробка с диском, запакованная в целлофановый пакет.
В комплект входит:
— SSD-диск
— кабель Type-C to Type-C
— переходник Type-C — USB 3.0
— инструкция
— гарантийная карта.
Вот так все это внешне выглядит.

Наклейка-стикер с надписью 1Тб внизу является одновременно язычком для легкого открывания верхней пластиковой крышки.

Сзади на коробке надписи с характеристиками диска и комплектацией.

Еще немного фоток содержимого упаковочной коробки.


Инструкция на английском, с обратной стороны на китайском

Гарантийная карта (есть ли в ней смысл...)

Наконец-то сам диск. Разъем для кабеля на левой, более широкой грани.

С обратной стороны выглядит попроще — черный глянцевый пластик с названием производителя, типа подключения и ёмкостью
Только сейчас догадался положить спичечный коробок для понимания размеров диска

Общая длина шнурка для подключения примерно 24 см.

Диск довольно легкий, весит примерно 45 г


Производитель утверждает, что внутри NVME-диск. Корпус диска вроде как алюминиевый, судя по весу и тактильным ощущениям. Диск оснащен синим светодиодом, который горит при подключении и моргает при обращении.

Тестировать буду под ОС Windows 10 на ноутбуке HP, процессор i5-6200, 16 Гб памяти, 2 SATA диска — SSD и HDD, 2 разъема USB 3.0. Type-C отсутствует, поэтому тестировать буду через комплектный переходник.

Техническая информация

Накопитель отформатирован в файловую систему NTFS, доступная емкость 953 Гб.

Так диск виден в Диспетчере дисков, он последний, Диск 2

ChipGenius контроллер не определил

Flash Drive Information вообще не увидел

А что скажет Crystal Disk?

SSD-Z тоже не порадовал обилием информации


Утилита smi_nvme_flash_id от уважаемого vlo определила, что внутри контроллер SM2263XT

Тестирование

С помощью программы H2testw проверим, насколько заявленная емкость правдива, заодно узнаем среднюю скорость чтения и записи

Емкость честная, скорости не очень, как на мой дилетантский взгляд.

Посмотрим, что скажет о скоростных характеристиках диска Crystal Disk. Тут скорости получше.
Объем тестового файла 1 Гб.

Объем тестового файла 32 Гб.

Немного просела скорость 4к блоков, в остальном отличия не сильные.

AS SSD Benchmark


Похожие значения скоростных характеристик показывает и Anvils Storage Utilities


Пришел черед HD tune Pro. Прогнал диск в двух режимах файл-тест, размер тестового файла в обоих случаях 100 Гб.
Сначала с произвольным шаблоном данных

Теперь с нулевым шаблоном

Тест по всему диску, чтение. График скорости почти прямая линия, средняя скорость 250 МБ/с

Теперь в режиме записи. Средняя скорость немного не дотягивает до 115 MБ/с. После примерно 120 Гб скорость с 250 МБ/с скачкообразно падает примерно до 110-120 МБ/с. Похоже на наличие некоего программного кэша емкостью около 120 Гб.

Пришел черед AIDA64. Тест Buffered Read. Скорость стабильна, чуть больше 400 МБ/с

Линейное чтение. График практически прямая линия, тоже чуть больше 400 МБ/с

Теперь случайное чтение. Скорость упала почти вдвое

Посмотрим, что скажет SSD-Z.
Тест общей производительности

Тест IOPS

Напоследок пощупаем диск утилитой USB Flash Benchmark

Проверим запись на диск в Проводнике. Размер файла 9 Гб. Писал с системного SSD на тестируемый. Тест пролетел быстро, еле успел сделать скриншоты. Скорость 293 МБ/с, стабильна все время записи.

Итоги

Нужен вам этот диск, устраивают ли его характеристики или нет — решать только вам. Все данные перед вами, могу по просьбе еще какой-то тест запустить. При тесте скорости записи по всему диску корпус ощутимо грелся, точно замерить температуру мне нечем. Мне диск понравился. Ожидал ли я большего? Да, ожидал большего в плане скорости. Возможно, диск не очень быстрый сам по себе, а возможно, на скорость повлиял мост NVME-USB 3.0 Gen.2, либо скорость срезал порт USB 3.0, ведь диск рассчитан на работу в USB 3.0 Gen.2, который теоретически вдвое быстрее USB 3.0. А скорее всего, повлияли все три фактора вместе. Но тем не менее, диск меня устраивает полностью.
На этом все, спасибо, что дочитали до конца. Буду рад вашим комментариям.