Это не б/у кит и не б/у объектив с барахолки.
Это новый недорогой простой фикс YONGNUO YN50mm F1.8
Отличный вариант для тех, что хотел попробовать новый объектив, но не хотел переплачивать или рисковать.
Подойдет для начинающих, бережливых фотографов.
Приветствую всех!
Небольшой обзор объектива, или, как его называют на сленге:
стекла.
Брал по акции — $79.99 — вообще не цена для новых стекол такого плана.
Б/у варианты начинаются от $120-$150, обычно начинающим рекомендуют взять б/у или использовать китовый, дабы не тратить деньги.
Если вы все-таки решились брать б/у с рук (не у друзей/проверенных знакомых), а с авито/ебея, будьте внимательны. Никто вас не защитит от неисправного/разбитого/грязного объектива. Я так чуть не купил на аукционе «слегка подержанный» объектив.
При распаковке можно запросто увидеть что-то типа такого
Все-таки новый, пусть и бюджетный будет лучше сильно б/у. А когда у начинающего фотографа появятся понимание и требование «расти дальше», то можно и прикупить более дорогой вариант.
Из особенностей объектива скажу, что он — автомат, поддерживает автофокус (проверял на Nikon D5100), но есть ручная фокусировка (для переключения есть специальный ползунок AF/MF), также, как и на «больших братьях», есть окошко со шкалой.
Характеристики:
Бренд: YONGNUO
модель: YN50mm
Фокусное расстояние: 50мм
Максимальная апертура/диафрагма: F1.8
Минимальная апертура/диафрагма: F16
Угол обзора: 46°
Минимальная дистанция фокусировки: 0.45m
Размер объектива: 7 х 7 х 7.7 см
Размер упаковки: 10.2 х 10.2 х 10.2 см
Байонет: Nikon-F
Фокусировка: AF/MF
Посадочное место: 58мм
Пришел быстро, курьерской почтой, что достаточно приятно.
Коробочка смахивает по оформления на фирменные, но гораздо проще.
Присутствует логотип YONGNUO, номер и описание модели
Масса коробки почти 300г
Внутри неплохо упакован. Родные стекла от Никона упакованы лучше, но там конечно большая разница в цене
Комплект поставки: объектив в защитном пакете, инструкция, силикагель и вкладыш китайского ОТК
Масса самого объектива всего 200г (почти как плитка шоколадки)
Внешний вид YONGNUO YN50
Установлена родная крышка с логотипом YONGNUO. При желании можно найти такую же крышку с надписью Никон (58мм)
Корпус пластиковый, неплохой на ощупь. Присутствует логотип YONGNUO Digital
На байонете установлена родная крышка (транспортная)
Переключатель автомат- ручная фокусировка
Объектив YONGNUO относительно небольшой и имеет короткий корпус, как и у многих фиксов
Присутствуют защитные пленки на обоих сторонах, на линзах
Снимаю пленку. Линзы чистые, отпечатков китайских пальцев или царапин нет
Байонет Nikon-F, контакты для подключения к тушке
На торце также присутствует номер модели, размер посадочного места (58мм)
Убеждаемся, что диафрагма работает
Тоже с обратной стороны
Крышка 58мм, логотип YONGNUO
Заглушка байонета
Теперь для сравнения китовый Никкор 18-140 VR
YONGNUO рядом с D5100 kit
Оба «стекла» вместе
Примерка: «50» на тушке
Вид установленного YONGNUO
Фотоаппарат перед вами, так что фотографировал на тапок
Все функции автоматики работают, фокусировка мгновенная
После китового ощущения — земля и небо. Фокусируется мгновенно, резкость отличная, размытие приятное.
Для оценки прикрепляю — несколько фотографий.
Девушке отдельное огромное спасибо!
Резкость можно оценить по кропам
Детали портрета четкие
Еще фото
И еще одно.
Утомлять фотками не буду.
Теперь для сравнения фото с Nikkor 50mm f/1.4
Да, забыл сказать, что тушка D750.
Nikkor 50mm f/1.4 дает более резкие контуры и более сильное размытие фона
Из замеченного — у Nikkor 50mm f/1.4 кольцо фоксировки имеет ход больше, раза в два.
При обработке фотографий лайтрум «узнает» Nikkor и предлагает пресеты для корректировки. Для YONGNUO — NONE
Исходники:
не сжатые фотографии
Дополнительная информация - тестовая распечатка
В одном из
обзоров подглядел этот тест
Как раз можно оценить размытие по краям — достаточно сильное. Фотографировал под углом 45°, расстояние минимальное
Плюсы: низкая стоимость для нового объектива.
Неплохие результаты фотографий. По сравнению с китовым — лучше фокусировка (быстрее, четче) и большая светосила.
Минусы: короткий диапазон фокусировки (у Nikkor 50mm f/1.4 больше), нет предустановок для лайтрума, только «ручками».
Краткие выводы:
Объектив подходит для начинающих. Это вполне рабочий бюджетный вариант.
По сравнению с китовым — снимки получаются отличные, и для меня это совершенно новая возможность запечатлеть момент.
Профессиональные фотографы скорее отдадут предпочтение «стеклам» от Nikon, Tamron, Sigma, чем будут экономить. Но я не готов выкладывать из кармана большую сумму, зная, что объектив не окупится.
У меня все, теперь можете кидаться лепешками.
Спасибо за внимание!
Не везде его хватает, но у меня есть китовый.
Они прекрасно друг друга дополняют теперь.
Фикс более светосильный, тоже играет роль иногда.
Теперь сумку надо, чтобы оба с собой носить
Стыдно должно быть!
Кстати, а про что обзор то?
А что? Даже на фото «детали чёткие» выбрана именно она. Вот там и фокус — фотоаппарата и фотографа. :)
Уж очень мыльной выглядит картинка.
Не то место Вы кропнули с этого кадра.
ИМХО, более показательное:
Хотя руки тоже могут быть причиной
Про макросъемку — отдельный разговор. Там — только ручками…
Да я бы такой вообще не брал, уж лучше мануальник какой из японии заказал.На той же яхе иногда можно поймать почти за те же деньги шикарный портретник 105/2.5 например
У этого объектива плюсом падение резкости к краю, обрезка — лучший вариант.
Yongnuo вспышки неплохие делают, а с объективами пока всё печально!
но однажды обнаружилось, что не сняли транспортировочную плёнку на внутреннем стекле :)
И никто из менявших объектив не обратил внимание на кокетливый хвостик? )))
Про пленку на внешней линзе я ещё могу поверить, но на внутренней — увы, никак.
не синяя, а голубоватая вроде бы.
Бюджетные сигмы, тампоны несильно, но лучше, причем в бюджете есть уже УЗ моторы.
Несколько раз брал старые АФ минолтовские стекла с ибея, по 10-50 баксов, отличнейшее качество, конструктив металл, сделано на века.
стёкла чёткие и ясные, если попадать :)
хотя про 10-50 что-то сильно сказано.
ABATAPA, а вы не хотели бы сделать обзор на использование переходников?
Так то интересная тема
Что там обозревать? На какой-нибудь Радоживе уже всё что можно «обсосано».
У меня на A65 есть подсветка зон чёткой фокусировки, очень удобно снимать на мануальные стёкла.
Например Гелиос 81Н китовый от Киев-19.
Да, не будет автофокуса и придется учится фотографировать подстраивая в ручную выдержку, но качество фото — того стоят.
А если учесть, что на «кроповых» зеркалках, полнокадровый (например Гелиос или обозреваемый китаец) 50мм объектив становится не 50 а примерно 75, то вообще отличный портретник выйдет.
Народ прошарил
По мне, так слишком агрессивный у него рисунок на открытой дырке. А вот пластмассовый зенитар 50/2 родом из 90-х неожиданно очень порадовал. И детализацией, и мягкой пластикой.
Гелиос 81Н резкий на открытой и интересный рисунок дает, даже никоновский 50/1,8 отдыхает не то что бы обозреваемый/
fotomehanik.livejournal.com/3001.html
да за баксов 50 с небольшим и цейсса можно взять
И да, на мой взгляд б.у. мануальное стекло и новый автомат — это совсем-совсем разные в использовании вещи.
второй вариант за похожую цену — это как раз б/у никкор 50/1.8
проблем, описанных автором (я про кота в мешке) не вижу, за 15 минут можно всё проверить
другое дело, если это религиозное, тогда да, только новье
А почему коменты трут я не понимаю. Вроде выходить на антикорупционные митинги не призывал. Странно всё это.
bdos, посмотрел у вас в обзоре методику, попробую
фикс 50мм F1.8 для полного кадра, на кропе будет 50 *1,5 =75 мм как портретник( но со всеми недостатками 50мм фокусного)
в квартире на кропе с ним будет не очень удобно. с дальнего угла придется снимать.
и грипп ( глубина резкости) на той же диафрагме на кропе очень маленький с этим объективом отсюда и нерезкость местами не там где надо )
:-D Прививку делали?
Грипп — острое инфекционное заболевание дыхательных путей, вызываемое вирусом гриппа
ГРИП — глубина резко изображаемого пространства.
диафрагму надо 2 — 3 ставить будет все хорошо.
объектив для своей цены отличный.
есть на руках версии для никона и для кенона.
А на ФФ промахов значит не будет?
Диафрагму выбирают исходя из расстояния до объекта.
Лицевой — можно и до 4 закрыть
Погрудный — около 2.
Ростовой — и 1.8 иногда можно.
Это рекомендации по максимальной диафрагме.
Смысл в ней прост — чтоб не делать фото с одним глазом в грипе. Или с одним только резким носом.
Можете спокойно зажимать до 8.
А так — конечно диафрагма выбирается исходя из задумки.
к кэнону 50/1.8 брал за 50.
85 стоил 35/2.0.
объектив хороший, светосильный вполне. может успешно использоваться любителями.
тут: lacetti.com.ua/ipb/index.php?showtopic=110552 можно скачать все таблицы и проверить. Там же методики прверки
на кеноне резьба под светофильтр 52 мм, а на никоне 58мм если кратко ).
сравнивать с YONGNUO это сравнивать не сравнимое, жаль фото не остались но можно найти в инете
но если работать и потерять заказ стоимостью в объектив или хотя бы в половину это уже обидно, но если снимать девчонок то можно, но как по мне это зря выброшены деньги
Я для своего Некса в свое время прикупил немало оптики.
Идеального качества Zuiko 50 1.8 можно взять сильно дешевле 50 долларов.
Многие хорошие задники имеют малое расстояние между байонетом и матрицей.
Вы приходите в обзор объектива для nikon, и предлагаете использовать старые мануалтные стекла, а на замечания о том что с ними на nikon-е есть проблемы, предлагаете сменить фотоаппарат…
Еще раз повторю: тем кому нравится цеплять к камере разные объективы, надо выбирать то, что будет правильным с технической (а не исходя из болезненного брендолюбия) точки зрения, например, рабочий отрезок желательно минимальный.
В части выбора оптики/тушки: в чистом виде волну утверждение было верно во времена пленочной (и особенно полностью ручной) фотографии, когда была возможность выбрать стекло и пленку по душе, и накрутить на стекло подходящую тушку.
Сейчас же выбирается «система», эргономика, матрица,… и изменить этот выбор, если намного обрасти техникой, в последствии становится довольно дорого.
*когда я выбрал систему, ну последнюю роль сыграло наличие техники такой системы у родных и знакомых.
P S — у самого 4 советских )))
и даже это…
www.instagram.com/p/9eTNecDxhg/?taken-by=smirnov.ariva
Sorry, но с резкостью (с попаданием в цель?) что-то беда.
Смысл очень прост — не все могут (или хотят) себе позволить " никоновский 50mm f/1.8D за 120$" и D700.
При том что есть адекватное б/у, море в России, и вы можете пощупать до того как
но мне на Пентакс лучше бу родной чем новая Сигма или Тамрон
посмотрел EXIF там D750 написан — это полный кадр Full frame
Добавлю — у меня такая же тушка д5100, взял себе никкор 35мм. На кропе это как полтинник на ФФ. ИМХО покупать этот полтос на кроп и лезть потом на стены — глупая затея. Даже за такую цену. Просто многие насмотрелись\наслушались слов «полтинник режет», «полтос-портретник» и устремились за ними со своими кропами. Я на никкоре 35ом шире 3,2 не открываю, ибы мылит. Ну такая тушка, ну мало там точек фокусировки, ну промахивается он — что тут сделаешь?.. По картинке — не нужно такое стекло, даже начинающему с 5100, ибо отобьет у него все желание снимать.
Да какая разница что там на ФФ? Если человек снимает, к пример, кропом — зачем ему знать как что-то будет на ФФ?
Да, я знаю что такое ЭФР. Причем тут оно? Разные люди имеют предпочтения в фокусных расстояниях.
Лезть на стены — конечно глупая затея. Но для лицевых портретов полтинник вполне подойдет как на кропе, так и на ФФ.
Мне вот 85, 135 и даже 200 для портретов нравится (на ФФ) :)
разница в геометрии будет видна только при условии одинакового расстояния до объекта. С учетом разницы в размере матрицы, при сохранении размера объекта в кадре, они никак одинаковым не получаются.
вообще кроп — это просто ОБРЕЗКА, влазиет туда принимаеш чуть меньше чем в полный кадр и ВСЕ! сними шириком кропни в фотошопе и что, фото у тебя как со 135 мм будут? по размеру да а по геометрии совершенно другие, угол не тот!
— вас к основам геометрии сослать или сами треугольники построите?
— «а кому и кобыла невеста»… если близок к углу зрения — сразу портретник? как и слово «полупрофессиональный» — вообще ни к чему не обязывающее.
Завязывайте спорить капс-локом, лучше почитайте что-нибудь полезное на эту тему.
полтинник на кропе дает картинку, абсолютно идентичную 75 мм на полном кадре(если кроп-фактор 1,5).
35мм — дает эквивалентные 52,5мм
а по вашей долбанутой логике весь мир снимает телефонами, в которых стоят неизвестные науке мегафишаи — около 4 мм… где там обещанные вами искажения? где, я вас спрашиваю? почему так трудно проверить собственный бред, прежде чем его писать?
а лютый бред они должны пропускать?
аргументы я привел, на личности не переходил. может вы слишком нежный?
кстати — разве в вашем закрытом учреждении разрешено иметь связь с внешним миром?
В телефонах стоят «объективы» специально рассчитаны для телефонной матрицы, а здесь речь идет о одном объективе, который стает на фулфрейм и кроп
если при переходе с фулфрейма на кроп геометрия не меняется значит мы можем с тем же результатом взять матрицу любого размера, например — телефонную. и с тем же обьективом геометрия опять будет как на фулфрейме!
шикарная логика. жаль вас инженеры-оптики не слышат…
просто из всего снимка на матрицу попадет только центральный кусок (собственно, поэтому оно и называется «кроп»)
в чем принципиальное отличие? очень просто — обрежутся края снимка, где самая бокешечка (если мы про художественные объективы говорим)
поэтому если мы возьмем объектив, рассчитанный под кроп 1.5 и с ФФ 50 мм и такой же по оптическому качеству ФФ-объектив 35 мм, то визуально картинка будет одного размера, а вот вкуснее — с кропа
еще раз, для непонятливых — картинки с обьектива 35 мм на фф и 50 мм на кропе 1,5 — одинаковы, если говорить только о геометрии кадра.
убедиться в этом можно лично, если встать и пойти проверить на практике.
одинаковы
что вы подразумеваете под вкуснее я даже спрашивать не буду.
смотреть сразу с 2:50
www.youtube.com/watch?v=Ozm7s7sMtNk
лицо бочкой на крупном кадре, аналога которого с фф почему-то нет.
еще отмазки?
вот так вам, идиоту, будет более понятно?)))
вот вам два примера с вашего никона. кроп и фф.
ищите отличия тут)
50 мм и 35 мм — это разные объективы, независимо от того, какой задник (матрицу) вы им подсунете
поэтому говорить «картинки одинаковы» можно только в разрезе перспективных искажений (геометрии). Они, действительно, зависят только от расстояния до объекта, а не от ФР (ЭФР), тут вы абсолютно правы.
а вот края кадра отличаться будут, поэтому картинки выйдут не идентичными (на открытой)
там видно именно то, что я писал
геометрических отличий нет, кадры по краям отличаются. смотрим, например, на верхний правый угол дерева.
признайтесь уже что фигню городите)
геометрия — одинакова.
верхний правый — это к снимку относится
там есть дерево, смотрите на него
вы, наверное, наркоман, но я это написал еще в 18:49
что, впрочем, не означает одинаковости снимков. Вернее, означало бы только в сферической системе, где отсутствуют искажения
вам сразу же было отвечено, что геометрия меняться не будет, что не сделает картинку идентичной, однако вы все равно продолжаете писать почему-то про геометрию, игнорируя все остальное
речь шла — что искажения на 35+кроп будут как у 35+фф — то есть о разной геометрии
так что чьи сообщения непонятны — большой вопрос еще
Это же ваши слова, верно?
процитированные слова — сарказм, это вроде даже из вырванной вами цитаты понятно
И фокусное расстояние 35мм на фулфрейме называют эквивалентным фокусным расстоянием 50мм, но никак не равным
Если с одного расстояния на 750 снять портрет объективом 50мм, а на 5100 объективом 35мм — картинки будут похожи, но геометрия будет разной, и боке у полтиника будет более размыто (сфоткайте портрет на фф при 50mm f2,8 и мыльницей с такими же параметрами — одинаковое будет боке?)
я не говорю о равных фокусных, я говорю о равной по геометрии картинке.
ссылка на ютуб выше.
когда говорят, что на ширике искаженные рожи — то это потому, что снимок происходит вблизи объекта
если вы будете стоять на одном и том же расстоянии от объекта и использовать объективы с разными ФР, то рожи получатся одинаковыми в плане искажений, но разными по размеру
но портрет одинаковой крупности, простите мне это слово, мы снимаем с одного расстояния и на кроп, и на фф. только на фф для этого мы надеваем 75, а на кроп — 50. расстояние — одно. размер модели — один. угол зрения — один. откуда взяться разнице-то?
либо, если брать за пример один обьектив. тогда портрет с одинаковым размером модели мы снимаем на фф к примеру находясь от нее в двух метрах, а если переставить этот же обьектив на кроп — нам надо отойти дальше. в итоге у нас один обьектив, один размер модели, но разное расстояние до модели и разный угол зрения. отсюда — разница в перспективе.
ну или, как вы справедливо заметили, фф с более широким объективом и кроп с пропорционально более узким дадут и одинаковый размер и одинаковую геометрию при одинаковом расстоянии.
просто мне кажется, что человеку это менее наглядно, чем представить одну тушку с разными стеклами и мысленно кропнуть картинку от стекла с более широким углом для того, чтобы убедиться в неизменности геометрии
Вот как раз угол зрения будет один и тот же («один размер модели»), а расстояния от объектива до модели разное («нам надо отойти дальше»), соответственно и разная перспектива и разные искажения
Сами пишете бред, сами его не понимаете
когда вы начнете понимать хотя бы свои цитаты?
так вы не только оптику не понимаете, вы вообще физику прогуливали… а я на вас время трачу)
если один угол зрения и разное расстояние — то размер модели будет отличаться. и уже отсюда пойдут искажения.
вы уже накидали и ссылок и цитат, причем с верной инфой. но сами продолжаете нести чушь, будучи не в состоянии переварить свои же источники.
прошу вас — продолжайте) это действительно забавно)
А мы говорим о разных объективах. Посчитайте угол зрения для фф и 50мм и кроп + 35мм
итак, идем по вашей ссылке и смотрим:
полный кадр — 50мм — угол зрения 46,8.
кроп 1,5 — 35мм — угол зрения 44,1(для 33мм угол — 46,5).
угол зрения — одинаковый. то есть картинка с полтинника на полном кадре и с 35мм на кропе — одинакова, что вам и доказывают уже битый час.
слабо признать что были неправы? ведь будете продолжать упираться, верно?)
Или может фотография с мыльницы на диафрагме 2.8 и 50мм эфр такая же как и на фф и политике?
еще раз — только передача перспективы и геометрия в целом. про боке и прочее речи нет.
когда до вас дойдет что угол зрения и перспектива — это в нашем контексте одно и то же. не может быть один угол и разная перспектива.
тем не менее — что предложите еще сравнить? ссылки может будут? другие факты, кроме ваших влажных фантазий? признание собственной упертости и неправоты? нет?
реальные примеры будут?
абсолютно идентичную, дорогой тугодум, по геометрии и перспективе.
по геометрии и перспективе идентичную.
по геометрии и перспективе
боке зависит от оптической схемы обьектива, его светосилы и прочего. про эти параметры вы пожалуйста общайтесь не со мной. я с самого начал говорил о геометрии и перспективе. о геометрии, цитата лаврова, и перспективе.
вы после нескольких повторений способны понять простую вещь?
и еще раз — боке тут ни при чем. и да — оно в видео разное. но противоречие тут есть только в вашей пустой голове.
а геометрия и перспектива — одинаковы.
вы утверждали обратное.
признаете ли вы неправоту?
Вот для наглядности разное ФР->разная перспектива->разное боке:
про боке — привычно повторяюсь — будете дискутировать с кем-то другим.
с другим, как бы вам ни хотелось обратного.
с дру-гим.
так вы признаете что были неправы и что перспектива фф+35мм и кроп+50 одинакова?
очередная ваша ссылка, которая подтверждает то, насколько глубоко вы неправы…
самому не надоело? нести ахинею, непрерывно ссылками доказывая что это — ахинея?)))))
я вам на полном серьезе советую — найдите хорошего доктора.
зачем вы спорите сам с собой? вам на отдых надо! к природе и птичкам… нисколько себя не бережете((((
«Вот для наглядности» — и что вы углядели? как объективы с разным фокусным расстоянием с разной дистанцией фокусировки показывают разную геометрию на одной и той же камере?
Звание Капитана Очевидность по праву ваше :))))
два объектива 24mm с f1.4 и f2.8. Перспектива одинаковая, боке разное.
А на разных объективах картинка может быть сильно похожа, но 100% не такой же самой никак не будет
У широкоформатников эта разница в геометрии больше.
меняется размер матрицы — меняется эквивалентное фокусное. вы ж сами только что википедией тут хвастались.
вчера как раз ремень одевал и чесал репу что это за штука.
обший смысл улаливаю что чем закрывать. но как это на экспозицию влияет как?
Датчики экспозиции работают при опущенном зеркале, ну т.е. когда свет проходит через объеткив-зеркало в видоискатель. Ну там еще призма есть, которая немного света забирает датчики автофокуса и экспозиции. Если лицо фотографа не прижато к видоискателю в него может попасть свет, и так же, через ту же призму засветит экспонометр. И фотоаппарат посчитает, что света немного больше, чем есть на самом деле, фотография получится немного темнее. Если у вас за спиной Солнце (а так бывает в большинстве случаев) — то промах будет довольно большим.
Чтобы этого избежать, когда снимаете через liveview или просто со штатива, снимаете резиновый наглазник (он на рельсах, вытаскивается вверх) и НАдеваете специально-обученную резинку, которая висит на штатном ремне.
ловите плюс в карму
просто надо было в обзоре это указать а то путаница получается.
Фотки с д750, сравнивал два полтинник, никкор ф1. 4 и yn50.
Я когда купил Никор 50 тоже хотел бежать его обменивать, на такой который не промахивается, пока друг не взял мою камеру и с ходу сделал десяток резких кадров. Просто он уже год как был владельцем такого объектива :)
Через пол года, когда научился попадать в резкость и не шевелится как березка под ветром при спуске, продал Никор и купил за копейки Гелиос 81Н вместе с Киев-19.
гремит при переворотах или фокусировке, шумная?
YN 50/1.8 на кэнон реально как погремушка, кажется, что сейчас перевернёшь и всё высыпется из него.
но ничего, уже года полтора работает без проблем.
в остальном — отличное стекло.
1.
просто такое впечатление что у вас фокусировка установлена по центральной точке, а вы просто наводите фотоапарат чтоб девушка была в центре кадра и «щелкаете». ну, и соотвественно фокус по центру кадра — на груди.
надо навести фотоапарат так чтоб лицо было по центру, нажать кнопку наполовину — чтоб объектив сфокусировался по центральной точке — т.е. на лице. потом опустить фотоапарат вниз чтоб девушка была в центре кадра, и уже «дожать» кнопку чтоб сделать кадр. — вы так делаете?
Нельзя сравнивать
х… с пальцемкитовый зум и фикс. Это совершенно разные объективыПредставьте какое дерьмо в среднем.
У меня мобильник лучше снимает.
https://aliexpress.com/item/item/YONGNUO-YN50mm-f1-8-YN-50mm-AF-Lens-YN50-Auto-Focus-lens-lens-hood-UV-lens/32761874120.html,searchweb201602_2_10152_10065_10151_10068_10344_10342_10343_10340_10341_10307_10301_10060_10155_10154_10056_10055_10054_10059_10534_10533_10532_100031_10099_10338_10339_10103_10102_10169_10052_10053_10142_10107_10050_10051_10084_10083_10080_10082_10081_10110_10111_10112_10113_10114_143_10312_10313_10314_10078_10079_10211_10128_10073_10129_10125-10051_10112,searchweb201603_30,ppcSwitch_5&btsid=7fe53674-6e25-493f-98cc-1f5e12468b7e&algo_expid=526f435b-d269-46fd-ba30-6e28fa3bee47-7&algo_pvid=526f435b-d269-46fd-ba30-6e28fa3bee47
эти деньги и то жалко :)
Может давать вполне годную картинку, но фокус конечно чаще промахивается на 5100 по сравнению с родными стеклами.
Этот Yongnuo практическая полная копия оригинальных никоновских фиксов 50мм. При чём объектив в несколько раз дешевле и имеет встроенный мотор автофокуса, которого нет в версиях никона 1.8D. Поэтому «мыло» — это уже к автору, который предоставил фото модели с фокусом не на глазах и указывающего на плохую резкость на голове. У подобных светосильных объективов малая ГРИП, поэтому научиться снимать, короче говоря — нужно научиться. Но да ладно, интересующиеся всё равно прочитают обзоры на профильных сайтах :)
Неужели, разница в 36 долларов настолько критична, чтобы брать «кота в мешке», который, на поверку, может еще и УГ оказаться?
А для камеры автора нужен Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G, тогда будет все лучше, правда вот цена…
Но я бы лучше за такие деньги купил что-то подержанное даже от сигмы и тамрона, но только не этот китай.
ЗЫ второстепенно но цена позволяет взять приличный б/у полтос отнюдь не в том состоянии каким нас пугает автор! Да и есть много хороших старых ( и при этом автофокусных) стекол типа 35-70 на любой платформе
ясно, что у него требования к точности фокусировки критичнее, чем у китового,
поэтому в топике не все так гладко
отличия от родного никоновского 1,8 есть, но 98% их не увидит
т.е. для подавляющего большинства (тех, кто не зарабатывает на фотосъемке),
он идеальное решение, гарантированно лучшее, чем родной 18-55 mm
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.