Так или Нэтак? ( обзор Netac N5M )
- Цена: 45.99
- Перейти в магазин
Я случайно увидел интересное пособие для создания ''супер флешки'' на основе ССД.
Именно для этого я приобрел данный обозреваемый твердотельный накопитель.
Объем честный, скорость приличная.
Для подробностей прошу нажать
Посылка пришла в обычном пакете за 8 дней(е-пост)
Я был удивлен, но имеется приятная глазу коробка
Внутри находится ССД
Бережно запакованный в антистатический пакет
Имеется руководство
И гарантийный талон одновременно. Гарантия от производителя 3 года.
Сам ССД
Пайка отличная. Есть места для распайки чипов памяти(для версии 240 гб)
Вот ссылка на товар на офф сайте
www.netac.com/Product/Embeddedindex3.html
Под наклейкой располагаются чипы памяти, контроллер и кэш.
Контроллер памяти 4х канальный, SM2246EN от Silicon Motion, произведенный по 16-нм техпроцессу, который уже знаком мне.
А вот чип буферной памяти другой:
Samsung K4B1G1646E HCF8
( сравниваю с кингдян)
Память маркирована как 29f64b080cmei.
Информацию найти не смог.
Устанавливаю в слот обозреваемый ССД
После тормозного включения ноутбука с HHD, перекинуло в Управление дисками и ненавязчиво потребовало инициализировать диск.
Объём нераспределенного пространства 111.79гб
Запускаю Мастер создания дисков, называю ССД Netac
Теперь диск доступен для использования.
Crystal Disk Info
SSD-Z
SSD Life
HD tune
USB Flash Benchmark
Сложилось впечатление, что максимальная скорость чем то ограничена до 199. Гонял различные тесты, давал нагрузку, но результат выше не смог получить.
Осмелюсь предположить, что используется память, которая не может полностью раскрыть потенцианал контроллера. Но это MLC, что является большим плюсом.
Во время покупки стоял перед выбором:
KingDian N400 65$ 511 MB/s, 133 MB/s
KingDian M200 47$ 515 MB/s, 165 MB/s( без кэша )
Netac самый приятный по цене(45$) и имеет более высокую скорость.
Изначально хотел ограничиться версией 60гб, но стоимость их ниже всего на 10 долларов, примерно, и скорости работы ниже, а 240 уже много для планируемых задач. Решил доплатить.
(45 долларов — 30% поинтами.)
ССД лайф показал 4 включения, значит товар был предварительно протестирован.
Плюсы
Стоимость
Гарантия
Память MLC
Скорость
Холодный, практически не греется
Низкое энергопотребление характерно для всех ССД, думаю, не стоит выделять в плюс.
Минус
ССД не развил обещанную максимальную скорость записи.
нет комплектных болтов.
УПД.кингдян развивает заявленную скорость, значит дело не в ПК.
Могу сказать, что Netac отличный конкурент KingDian.
Если сравнить модели на 240гб, то нэтак предрасполагает к покупке, благодаря более низкой цене. ( 98 против 75)
мой обзор
KingDian M400Pro 98$
и
Netac N5M 75.99$
Как я уже говорил, товар приобретал для создания переносного ССД диска.
Обзор скоро будет.
Скриншот кабинета
П.С.
Мы фармили поинты, как могли ( в ''пироговую'' акцию)
Всем выгодных покупок!
Спасибо за просмотр.
Именно для этого я приобрел данный обозреваемый твердотельный накопитель.
Объем честный, скорость приличная.
Для подробностей прошу нажать
Посылка пришла в обычном пакете за 8 дней(е-пост)
Я был удивлен, но имеется приятная глазу коробка
Внутри находится ССД
Бережно запакованный в антистатический пакет
Имеется руководство
И гарантийный талон одновременно. Гарантия от производителя 3 года.
Сам ССД
Пайка отличная. Есть места для распайки чипов памяти(для версии 240 гб)
Характеристики:
Тип памяти MLCВот ссылка на товар на офф сайте
www.netac.com/Product/Embeddedindex3.html
Под наклейкой располагаются чипы памяти, контроллер и кэш.
Контроллер памяти 4х канальный, SM2246EN от Silicon Motion, произведенный по 16-нм техпроцессу, который уже знаком мне.
А вот чип буферной памяти другой:
Samsung K4B1G1646E HCF8
( сравниваю с кингдян)
Память маркирована как 29f64b080cmei.
Информацию найти не смог.
Установка
Устанавливаю в слот обозреваемый ССД
После тормозного включения ноутбука с HHD, перекинуло в Управление дисками и ненавязчиво потребовало инициализировать диск.
Объём нераспределенного пространства 111.79гб
Запускаю Мастер создания дисков, называю ССД Netac
Теперь диск доступен для использования.
Запускаю тесты.
Сrystal Disk MarkCrystal Disk Info
SSD-Z
SSD Life
HD tune
USB Flash Benchmark
Сложилось впечатление, что максимальная скорость чем то ограничена до 199. Гонял различные тесты, давал нагрузку, но результат выше не смог получить.
Осмелюсь предположить, что используется память, которая не может полностью раскрыть потенцианал контроллера. Но это MLC, что является большим плюсом.
Во время покупки стоял перед выбором:
KingDian N400 65$ 511 MB/s, 133 MB/s
KingDian M200 47$ 515 MB/s, 165 MB/s( без кэша )
Netac самый приятный по цене(45$) и имеет более высокую скорость.
Изначально хотел ограничиться версией 60гб, но стоимость их ниже всего на 10 долларов, примерно, и скорости работы ниже, а 240 уже много для планируемых задач. Решил доплатить.
Подвожу итоги:
За такую стоимость отличный ССД с современной памятью и достойной скоростью.(45 долларов — 30% поинтами.)
ССД лайф показал 4 включения, значит товар был предварительно протестирован.
Плюсы
Стоимость
Гарантия
Память MLC
Скорость
Холодный, практически не греется
Низкое энергопотребление характерно для всех ССД, думаю, не стоит выделять в плюс.
Минус
ССД не развил обещанную максимальную скорость записи.
нет комплектных болтов.
УПД.кингдян развивает заявленную скорость, значит дело не в ПК.
Могу сказать, что Netac отличный конкурент KingDian.
Если сравнить модели на 240гб, то нэтак предрасполагает к покупке, благодаря более низкой цене. ( 98 против 75)
мой обзор
KingDian M400Pro 98$
и
Netac N5M 75.99$
Как я уже говорил, товар приобретал для создания переносного ССД диска.
Обзор скоро будет.
Скриншот кабинета
П.С.
Мы фармили поинты, как могли ( в ''пироговую'' акцию)
Всем выгодных покупок!
Спасибо за просмотр.
Самые обсуждаемые обзоры
| +77 |
4077
147
|
| +58 |
4237
73
|
Нолик лишний нарисовали после 8 :)
правильно: 29f64b08ocme1
это 512gbit/25nm(!) 11 года выпуска (из какого музея они его тащут?)
но в целом если он вдруг новый — это и к лучшему.
SmartBuy до сих пор ассоциируется с низким качеством CD-R b и не только. Понятно, что они только клеят лейбл, однако выбор оригинального поставщика (в т.ч и низкосортного) остается за ними, как правило выбирают самого дешевого.
А что по поводу дисков: цен не помню но смарты были раза в 3 дешевле хороших, глупо было надеяться на аналогичное качество.
Что за интел такая с 15 годами?
Купил 128 гиговый 2.5" ссдшник — доволен очень!
По скоростям гораздо лучше 120 гигового Кингстона.
все тоже самое!
более того, по тестам чтения «поверхности» этот кингстон V300 весь в «провалах», «запилы» графика скачут от 120 до 380 м\сек
Я его продал нафик и купил нетак N620
Мало того, что скорочть чтения стабильна на всём объёме диска, так ещё и скорости чтения-записи (о да! даже записи!) просто запредельные, как для Кингстона (этот скрин был сделан только что, на работающей винде, и «размер» файла для теста сделал 16 гиг, т.к. для «коротких» файлов существуют ошибки в вычислении скоростей)
и что значит не лучше? чем в данном общоре — явно лучше, чем на скриншотах чуть выше — хуже.
а чем китаец порадует очередного покупателя выясняется только после похода на почту.
У Netac более продвинутая и дорогая модель есть — N6S, но видимо из-за цены распространения не получила.
Получается примерно на 400р дешевле офлайновой цены.
Для нового проекта.
Поинты это конечно очень полезная вещь, сам пользуюсь, но вычитать их несколько некорректно, так как формально они приравниваются к деньгам, потому 28 баксов это все равно 28 баксов.
Вот если бы поинтов было неограниченное количество, тогда даааа. :)
И не я один)
Покупаю так, что бы было выгодно мне.
Любая выгода с интернет магазинов должна быть использована)) Поинты это лучшее)
Думаю, в скором времени цену перечеркнут и сделаю подешевле+ акции\купоны…
Нет, конечно в синтетических тестах можно задрочить память до смерти, но в реальной жизни все намного прозаичнее. Уже даже 7-ка (винда) отключает кучу функций частой записи, если видит, что установлена на ССД, про 8-10ку уже молчу, там все заточено для сохранения жизни ссд, если он есть в системе. Бóльшим врагом ссд как ни странно является браузер, т.к. и опера, и лис, и хром и все остальные ежесекундно пишут кучу инфы на винт (причем именно на диск С, в папку пользователя). Я эту проблемму решил установкой Хрома полностью на РАМ-диск.
В остальном у Вас на 99% гораздо быстрее сдохнет\глюкнет контроллер в ССД, чем память выработает свой ресурс.
Браузер реально ОЧЕНЬ много пишет в папку пользователя, И делает это постоянно. И отучить очень сложно. Я нашел способ только на Хром как его ПОЛНОСТЬЮ выкорчевать с диска С и поселить на любом другом диске. У меня, повторюсь, он на виртуальном РАМ диске живёт, сохраняясь на ССД (и считываясь с него) только 1 раз за 1 цикл загрузки компа. Т.е. при запуске — он считался, распаковался в память, и там работает, при завершении работы он снова записался на ССД и там живет до включения компа.
На 7ке C:\Users\<Windows login/имя пользователя>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox
Дело в том, что я больше Хромовод, но Лиса тоже смотрел тогда, когда искал способ полностью отучить лезть браузер на ссд. Так вот, хром общеизвестными способами перенести полностью — невозможно, он всё-равно лезет туда куда не нужно, да ещё и запуск с определенного ярлыка доставляет неудобства. Лис у меня тоже лез на диск С, невзирая на «рецепт счастья» sonikelf.ru/perenos-kesha-brauzerov-google-chrome-firefox-opera/
полностью решить вопрос переноса Хрома помогли только «политики Windows» — отличнейший мощный инструмент, рекомендую к поиску прочтению (источник к сожалению не сохранил, посему ссылки не дам)
но если «руки не для скуки» — почему нет, конечно.
Вы прикалываетесь? Ладно, я еще раз покажу, в сравнении.
Слева — мой далеко не самый тормознутый ССД, справа — рам диск на САМОЙ дешевой ДДР3 памяти 1333
вы уж определитесь, что вам интересует — браузер или бенчмарк.
условно говоря когда скорость была 1мег(винт), а стала 30мег(ссд), то это означает что операция ранее выполнявшаяся за 1 секунду стала выполнятся за 30мс. это — заметно.
когда 30 мег увеличились до 600мег(рам) — это значит что операция стала выполнятся за 1.5мс (в реальности тут возникают другие узкие места и разница меньше, но это не принципиально). разница между 30 и 1.5мс — не заметна. и никакое ускорения тут уже ничего не изменит. хоть микросекунду — все равно не заметно.
а уж где вы нашли «2-4 раза» — загадка, разница между ssd/hdd в тех местах, где она заметна (на мелкоблочном/рандомном доступе), составляет ~два порядка.
а теория всего лишь эту практику обьясняет.
1) — у меня работает именно так, как я написал. Не на 1 и не на 2х компах — это явление опробовано лично мною многократно
2) — доказывать вам что-либо у меня совершенно нету желания. Я поделился практикой, вы уперлись в свою «теорию, которая все объясняет». Ок, Вам виднее, больше спорить на эту тему я не намерен. Если Вам это так важно — оставте еще 1 сообщение, чтоб «последнее слово» было за вами.
Удачи.
но если занятся совсем нечем — то можно возится и с рамдисками, конечно.
Гуглите что-то типа: политики windows для Хром
Но я могу скинуть 2 файла уже готовых. 1 для рамдиска размером 2 гига (это мой основной комп) второй для ноутбука, на котором рамдиск я сделал 1 гиг. На 2х гиговом хватает места для очень активного сёрфинга, на 1 гиговом — больше 10-15 вкладок лучше не открывать.
Имейте ввиду, политики реестра применять только ПОСЛЕ того, как Вы освоитесь с РАМ-диском и поймёте что к чему.
yadi.sk/d/BSfScgEUqvJRx — это для рамдиска 2 Гб
yadi.sk/d/29qp9q58qvJRy — это для 1 Гб рамдиска
Ещё раз.
Вначале делаете рамдиск, разбираетесь с работой рамдиска, обязательно указываете «сохранение образа рамдиска на винт при выключении компа)
Потом выбираете нужный мой файл и запускаете, если нужно — редактируете под свои нужды.
Важно. Если Вы все это делаете на новой винде, то делайте ДО уставновки Хрома — тогда он вообще сразу же будет установлен на 99% на рамдиск (в Юзер папке он создаст пару установочных каталогов, куда после установки вообще лезть не будет)
Если тоже самое проделать с УЖЕ установленным Хромом — то нужно ручками пренести весь хром на рамдиск. Я бы рекомендовал просто синхронизировать старый, удалить его полностью, запустить файл политик и заинсталлировать новый. После этого из синхронизации подтянуть все свои вкладки и т.п.
Редактирование моих политик:
эти строки определяют расположение каталогов программы, профиля, кеша данных
»GCFUserDataDir"=«z:\\Chrome»
«UserDataDir»=«z:\\Chrome»
«DiskCacheDir»=«z:\\Chrome\\Cache»
Эти строки определяют размер для кеша программного и мультимедийного. В байтах в 16-ричной системе исчисления
«DiskCacheSize»=dword:1f400000
«MediaCacheSize»=dword:1f400000
Можете изменить на то, что Вам нужно (буква диска, путь, размер кеша)
Как видите это мощнейший и ОЧЕНЬ простой инструмент, без костылей, агентов, демонов и прочего говна — это просто указывает хрому как он ДОЛЖЕН работать исходя из Ваших пожеланий ;)
yadi.sk/d/xvyuajxaqvKbT
Работает менее стабильно, чем проинсталленый
доступен не весь функционал
работает медленнее… хз почему, но медленнее…
по крайней мере так было на тот момент, когда я с этим всем занимался, а это было почти 2 года назад. Тогда же я «нашел для себя» политики хрома для виндовс и познал дзен :D С тех пор меня полностью устраивает работа Хрома )
заинсталлировать рамдиск — секунд 30, настроить его — еще минута, клацнуть 2 раза по файлу реестра для настройки политик хрома — нуу… секнды 3 наверное ))) Чтож тут тяжелого?
При этом, ну не знаю для кого как, а для меня лично сплошные плюсы от использования Хрома с рамдиска.
Однако, прошу заметить, я никого не уговариваю, а уж темпаче не заставляю делать так, как делаю я. Каждый вправе делать как он хочет, я всего-лиш поделился своими наработками, причем совершенно безвозмездно (тоесть даром) © (Сова)
если просто перенести папки но не выставлять ограничений — то кеш и темпы со временем разрастается и рамдиска не хватает. Если делать ограничения через свойства ярлыка — то браузер не открывается при кликанье по линку из сторонних приложений (вернее открывается «базовая» версия браузера с настройками по умолчанию на диске С) Только политиками хрома можно сделать идеальный перенос
Спрашивал насчет самого Хрона. Насилует ли он диск кроме как папкой кеша?
И подтверждением этого как раз и является то, что при несохраняющемся кеше у вас не слетают настройки профиля — профиль по-прежнему на С живёт. И больше всего запись идёт именно в папку профиля.
те винты, которые выпускались 5-10 лет назад работают до сих пор, те которые делают сегодня — слохнуть могут в любой момент совершенно непредсказуемо. А уж как на удары и падения реагируют — вообще мрак. Головки им отрывает очень часто.
SSD сейчас пока еще не так надежные для хранения
geektimes.ru/post/250276/
geektimes.ru/post/250406/
p.s. кто кстати сказал, что включенный ssd занимается контролем целостности?
Не скажу, что я со всем там согласен — скорее речь о вероятностях, но тем не менее предупреждён — значит вооружен ;)
Достаточно просто выключить, дежурка к SSD отношения не имеет.
по правилам ТБ компы выключаются рубильником, как и 98% электроники находящейся в помещении. Делает последний уходящий домой. Соблюдается неукоснительно (новым достаточно 1-3х раз, штраф 10% зарплаты, платится сразу) :))
Маразм, но работает.
И кстати, что будем делать спроблемой АТХ БП в котором не подается питание на шину с HDD в дежурном режиме?
я для себя свой архив храню в 4 (!!!) разных местах
1) флешка на 32 гига (фотки влезли, остальное нет)
2) рабочий комп
3) специально купленный винт «тех времен» на 250 гиг 3.5" (они надежнее, чем 2.5")
4) в «облаке» в виде запароленного рар архива (длинна пароля не позволяет его ломануть брутфорсом :D )
И, да. Проблема ресурса мне кажется надуманной.
Сейчас посмотрел свой ССД в ноуте (единственный и системный). Наработка 13500 часов (почти 7 лет если работать по 8 часов по рабочим дням), всего записано 9,28 Тб. Остаток ресурса — 95%
На мой век хватит.
Кстати, моему ссд уже 5 лет. В течение пары лет — точно заменю. А ресурса останется 90%.
У самого есть NT620, Netac намного лучше говна SmartBuy.
Скорость чтения/записи измеренная AS SSD Benchmark:
На первом скриншоте 1GB, а на втором 5GB (скриншот снял после изменения размера).
Данные из Crystal Disk Mark:
За все время записано 3445Gb по данным Crystal Disk Info… то есть ресурс выработан примерно на 5-6% (если исходить из того, что средний объем записи 128Gb SSD — 70-75Tb).
а вот флеш они лепят какой попало…
Взято с обзора Corsair Force LX 512 Гбайт на Ferra.ru
Данный ССД только для переноса файлов с одного компа на другой и просмотра фильмов.
А SSD это лишь бы компьютер работал быстрее.
Как по мне результат будет один и тот же.
У меня SSD стоит как системный диск, документы лежат на HDD. Весь SSD раз в месяц автоматически «сгребается» в образ с помощью Acronis TI и копируется на HDD. Благо у меня в ноуте их 2 — 1Тб и 2Тб. :)
а вот у сандисков означенных — не работает и не будет. впрочем тамошний контроллер на трим в любом случае слабо реагирует.
mysku.club/blog/aliexpress/38242.html
Я же указал в обзоре, трим работает.
Обидно, вы не читали.
Это в другом обзоре.
Который следующий))