DSTE 49mm ND4 Neutral Density Filter for Camera Lens - Black или ND-фильтр, который не стоит брать
- Цена: $5,70
- Перейти в магазин
У меня бюджетный фотоаппарат sony nex-f3, при использовании светосильной оптики, в данном случае SEL50F18 (f/1.8), при ярком свете возникали пересветы. Т.к. минимальное ISO в тушке 200, а минимальная выдержка 1/4000.
Поэтому было решено попробовать какой-нибудь недорогой nd-фильтр. Выбор пал на этот, т.к.:
1) Данной фирмы у меня аккумулятор и я им доволен
2) Обзор на данный фильтр я не нашел.
Итог: Не брать!!! Фильтру место только на помойке.
Доставка до г. Саранск заняла 40 дней, с момента оплаты до момента получения. Трек я не брал.
Упакован был в обычный Китайский конверт с пупыркой, внутри фильтр в коробочке:
После вскрытия и осмотра фильтра было первое разочарование: какие-то мелкие прыщики на стекле, на одной стороне 1 крупный, на другой стороне несколько мелких. На фото по клику должно быть их видно:
Далее начал эксперименты. Распечатал миру, повесил на холодильник, подсветил её светодиодной лампой, а на объектив направил фонарь (эмуляция контрового света).
Сразу выложу 100% кроп (простите, что фоткал без штатива, т.к. его нет), Баланс Белого выставлен вручную, чтобы было видно в какую сторону он смещается при использовании фильтра:
без фильтра 1/160, f/1.8, ISO 400
с фильтром 1/40, f/1.8, ISO 400
Разочарование №2: упала контрастность и разрешение. Но да, как мы видим, выдержка стала в 4 раза длиннее, при той же картинке, значит это действительно ND4.
Ну, думаю ладно, лучше так, чем сильный пересвет.
Но когда настало утро и солнце заглянуло в окошко было сделано ещё несколько экспериментальных снимков в контровом свете и…
Разочарование №3: Это просто ужас, что я увидел:
Без фильтра:
С фильтром:
Далее кофеварка в тени и солнце падает на объектив под улом ~45 градусов:
Без фильтра:
С фильтром:
Итог: На солнце, для чего он и покупался, с этим фильтром делать нечего. Скорее всего просто выкину его.
UPD. Снимки с блендой.
Цветок с блендой не стал снимать, т.к. солнце слишком низко, а бленда короткая и разницы нет, что с ней, что без нее:
А вот при съемки кофеварки бленда уже помогает:
Без фильтра с блендой:
Без фильтра и без бленды:
С фильтром и с блендой:
С фильтром и без бленды:
И да, подтверждаю, фильтр сделан из пластика (ножом легко царапается).
UPD 2. Снимки с блендой. Полевые испытания.
На улице, даже при неярком солнце с установленной блендой вот такой результат:
100% кроп без фильтра:
100% кроп с фильтром:
Все плохо, фильтр отправляется на свалку.
Поэтому было решено попробовать какой-нибудь недорогой nd-фильтр. Выбор пал на этот, т.к.:
1) Данной фирмы у меня аккумулятор и я им доволен
2) Обзор на данный фильтр я не нашел.
Итог: Не брать!!! Фильтру место только на помойке.
Доставка до г. Саранск заняла 40 дней, с момента оплаты до момента получения. Трек я не брал.
Упакован был в обычный Китайский конверт с пупыркой, внутри фильтр в коробочке:
После вскрытия и осмотра фильтра было первое разочарование: какие-то мелкие прыщики на стекле, на одной стороне 1 крупный, на другой стороне несколько мелких. На фото по клику должно быть их видно:
Далее начал эксперименты. Распечатал миру, повесил на холодильник, подсветил её светодиодной лампой, а на объектив направил фонарь (эмуляция контрового света).
Сразу выложу 100% кроп (простите, что фоткал без штатива, т.к. его нет), Баланс Белого выставлен вручную, чтобы было видно в какую сторону он смещается при использовании фильтра:
без фильтра 1/160, f/1.8, ISO 400
с фильтром 1/40, f/1.8, ISO 400
Разочарование №2: упала контрастность и разрешение. Но да, как мы видим, выдержка стала в 4 раза длиннее, при той же картинке, значит это действительно ND4.
Ну, думаю ладно, лучше так, чем сильный пересвет.
Но когда настало утро и солнце заглянуло в окошко было сделано ещё несколько экспериментальных снимков в контровом свете и…
Разочарование №3: Это просто ужас, что я увидел:
Без фильтра:
С фильтром:
Далее кофеварка в тени и солнце падает на объектив под улом ~45 градусов:
Без фильтра:
С фильтром:
Итог: На солнце, для чего он и покупался, с этим фильтром делать нечего. Скорее всего просто выкину его.
UPD. Снимки с блендой.
Цветок с блендой не стал снимать, т.к. солнце слишком низко, а бленда короткая и разницы нет, что с ней, что без нее:
А вот при съемки кофеварки бленда уже помогает:
Без фильтра с блендой:
Без фильтра и без бленды:
С фильтром и с блендой:
С фильтром и без бленды:
И да, подтверждаю, фильтр сделан из пластика (ножом легко царапается).
UPD 2. Снимки с блендой. Полевые испытания.
На улице, даже при неярком солнце с установленной блендой вот такой результат:
100% кроп без фильтра:
100% кроп с фильтром:
Все плохо, фильтр отправляется на свалку.
| +18 |
8744
61
|
Самые обсуждаемые обзоры
| +73 |
3577
145
|
| +53 |
3746
69
|
| +32 |
2803
54
|
не с точки зрения продавца, а с точки зрения фотографа
чтоб при покупке человек мог понимать и отличать
Где снимки, которые показывают превосходство истинных немцев над нашими восточными соседями? Или, кроме как во внешнем виде, автор не нашел различий?
+ конструктивные особенности для тех кому не жалко рещьбы на объективе (хотя объективы есть и за пару тыщ долларов и за сто)
можно даже потребовать автора профоткать на паре десятков стекол, а то ишь углубился в разницу с подделками
а зачем подделывают китайцы хороший продукт а?)
Насчёт подделок — понятно, что заработать денег при минимальных затратах.
Но чем именно плохо обозреваемое неоригинальное изделие я так и не увидел.
или на немецком, японском авто и авария…
в обоих вариантах поломка авто, в обоих вариантах травмы, в обоих вариантах лечение…
и там и там в конструкции пластик где то…
все одинаковое почти, никто явно не видит и не покажет минусов…
но разница то есть… и не голословная… странно, что в стоматологии вы предпочтете не китайскую пломбу, хотя она тоже будет похожа цветом или вязкостью на брендовую..«А может главной разницы то и нет?»
и фотографий будет много и упаковок… и главное даже во рту похоже неоригинальное изделие…
Я у Вас просто спрошу: чем в «обзоре» по Вашей ссылке отличаются фильтры, кроме как надписями и наклейками?
Где хоть один пример фотографий с одним и другим фильтром, наглядно показывающий, что поддельный, цитирую: «необратимо портил фото и не мог быть использован, как защитный, даже на дешевом объективе»
кусок стекла (оставим в покое разницу материалов вкручиваемых в объектив, хотя например алюминь прикипает в сравнении с латунью, но негатив от этого если не откручивать не так заметен, но сомневаюсь, что вам доставит радость прикипевшие детали)
если школьник фоткает ценник для родителей на игрушку, то никаких проблем — пользуйтесь товаром, Если фотограф в студии оплачивает аренду, свет, работу модели с расчетом на красивое бокэ, то вполне вероятно, что задумку автора китайское стекло не удовлетворит. Как оценить красоту бокэ или световые, цветовые несоответствия я не знаю. Школьник решит, что это изюминка, а фотограф в студии будет недоволен.
Хотя кто-то, возможно, и ест…
говорю как пишется по буквам особенно на инглише — чтобы те у кого плохо с языком набирали правильно, а не изучали до этого транскрипцию — это просто привычка многолетняя не для моего удобства и не для соблюдения правил языка
сокращаю слова в инете, ох простите «всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации»
спелчекеры не изобретение будущего, но возможно ктот не стер букву И от совершенно другого слова написанного и убранного
С отпуска есть множество фот с, не всегда уместной, синевой на заднем плане — как этого можно было избежать?
Кликабельные примеры:
А вам теоретически должен помочь УФ фильтр, правда, его эффективность обычно сводится к защите передней линзы объектива :) Кривые точно помочь должны )
УФ был одет, японский.
На счет кривых — погуглю, лайтрумом пользуюсь минимально.
Лепил только один.
Я всегда подозревал китайские поляризаторы(и не только на светофильтрах, этот фильтр фактически 2 полярика)
Nuke142 Вам немного поможет уф фильтр(лучше haze) но не сильно. Касательно кривых — полностью не выправить, Проблема в том, что при исправлении пострадают и другие цвета, а выборочно править, это совсем не айс. Можно попробовать выправить тёплым фильтром, симмитировав закатное солнце.
Из представленных, неудачный, только с катером. Остальные после небольшой коррекции в пару кликов, вполне презентабельны.
Касательно пересветов, диафрагма f1.8 это максимально открытая дырка, тоесть пропускает максимальное количество света. При этом получается минимальная глубина резкости. Можно было прикрыть диафрагму.
А по-поводу диафрагмы, поэтому и взял фильтр, чтобы снимать на открытых и получать минимальный ГРИП, а зажать диафрагму понятно, что всегда можно.
Аппарат попытался вытянуть тёмный кадр, но так как вы установили ручные настройки, аппарату осталось только тянуть яркость. Собственно это повлекло за собой резкое уменьшение динамического диапазона и контраста.
Кстати дырка f1.8 — это огромная дырень, для лицевого портрета, глубина резкости будет около 1см.
Специально сделал для примера кадр в контровом свете объектив почти как у вас(фикс 50мм f1.8), f2,8, iso320, выдержка 1/30, экспозамер точечный. фокус на плодоножке мандарина, яблоко уже не в фокусе.
А вот как «муть» зависит от экспозиции? Если она есть, то хоть как убавляй/прибавляй экспозицию — контрастности от этого больше не будет.
Касательно мути и экспозиции. У вас простой аппарат, он обладает одним нехорошим свойством — кучей автоматики. Вы пытаетесь затемнить кадр, а аппарат пытается при этом поднять яркость, при поднятии яркости, теряется контраст.
Просто попробуйте сделать фото с фильтром в полностью автоматическом режиме.
вот здесь расстояние метра 4, гиперфокал?
а вот здесь метров 5:
и опять задний фон, немного, но размыт. Поэтому в таких случаях и не охота прикрывать дырку.
Гиперфокальное расстояние зависит от фокусного расстояния объектива и выбранной диафрагмы. Например объектив 50 мм при f/16 установлен на 6м, тогда глубина резкости составит от 3 м до бесконечности. Для 50мм и диафрагмы f/1.8 гиперфокал начнётся с 384см а зона резкости приблизительно с 192см. При рассчете взят размер получаемого изображения 30х40см
А если объектив стандартный китовый 18-55 тогда гиперфокал может начинатся с 7ми метров.
Да что ж вы к EV+1 привязались, это всего лишь уменьшает выдержку в 2 раза. Чем уменьшение выдержки испортит картинку? Если её не уменьшать, картинка будет темная, что в этом хорошего?
Попытаюсь проще про стекло и EV: на аппарате выставляете EV+1 а на объектив накручиваете EV-4.
Касательно картинки — при коррекции обычно проще вытянуть из темноты чем из света. Ваша картинка(нижняя) Обработанная верхняя, было сделано: баланс белого по платью, корекция насыщенности по цвету кожи, ну и немножко кривые, чтобы вытянуть из темноты детали.
На представленных фото, гистограмма обрезана в светах(обрезка произошла изза экспокоррекции) и пуста в тенях, тоесть вы теряете детали в свете и ничего не добавляете в тени. Если уж очень охота, делайте hdr без компрессии тона, тогда будет больше деталей в свете и в тени.
А правильный калькулятор — www.rwpbb.ru/test/rezkost19/rezk21f1.html
Заведомого хорошие фильтры дороги и не потому что производители жадины. А потому что плоско-параллельную пластину из правильного оптического (а не оконного) стекла изготовить намного сложнее чем сферическую линзу…
Не говоря уже о куче правильных просветленный и даже правильной оправе.
© народ. Скупой платит дважды,… платит трижды и т.д.