Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Высокопрозрачная фотополимерная смола от ERYONE

Всегда обходил стороной бесцветные смолы, т.к. множество раз слышал от знакомых, что с ними много проблем. Но так же было интересно насколько прозрачной может получиться деталь если заявлена высокая степень чистоты, так что взял для тестирования этот образец, может пригодится для изготовления защитных элементов или имитации стекла в моделях. Оказалось, что от классической смолы она отличается не только внешним видом.

Характеристики

Производитель: ERYONE
Вес: 1000 г
Время засветки нижних слоёв: 15-40 сек для монохромного и цветного дисплея
Время засветки: 1.5-8 сек для монохромного и цветного дисплея
Рекомендуемая рабочая температура: 25-30℃

Смола новая, информации по плотности до и после полимеризации нет, так же как и о глубине засветки.

Распаковка и внешний вид

Коробка стала шире, но информации всё так же минимум.

О содержимом можно узнать на наклейке сбоку, в моем случае «High Transparent Resin».

Ёмкость так же изменилась, раньше были цилиндрические бутылки.

Появились углубления для более удобного хвата, при наклонах не выскальзывает из рук. 

Есть рекомендации для печати, но для первых слоёв пришлось подбирать свои значения.

А еще появилась лейка, благодаря которой стало удобнее заполнять ванночку,  носик утоплен и в нем есть канавка, благодаря которой ничего не проливается. Вместо комплектной крышки используется дополнительная, на фото виден уплотнитель.

После закручивания взболтал бутылку, сдавливая стенки, потеков не обнаружил.

Тестирование

Смола жидкая и абсолютно прозрачная, слегка отдаёт зеленым на свету. Запах не такой противный как у классической смолы, больше похож на мамин лак для ногтей из детства.

Рекомендуемое время засветки нижних слоёв при использовании монохромного дисплея от 15-20 секунд, остальных 1.5-2 секунды. Выставил нижний порог 15/1.5. Все модели сформировались нормально, но оторвать их от стола было нереально, пришлось орудовать шпателем как зубилом. От тестовой пластины и сосуда остались только куски, кубики смог снять только после «контрастного душа». С уверенностью могу сказать, что мне еще не попадалось смолы с большей адгезией к столу.

Поддержки оказались мягкими, а значит причина в первых солях. Снизил время их засветки до 10 секунд. Тестовые пластинки растрескались, но бОльшую их част удалось сохранить.

Уменьшил время до 7.5 секунд для первых слоёв, 2 секунды для остальных.

В этот раз все отделилось гораздо лучше и ничего не сломалось. 

Вот сравнение последних двух результатов. Выше я писал, что смола отдаёт зеленоватым оттенком. Оказалось, что модели обесцвечиваются после полной полимеризации, неплохой индикатор.

Ближе пластинки с мелочевкой. Остатки спиртом смываются хорошо, детализация нормальная: все зазоры не месте, мелкие элементы тоже, кроме самых тонких вертикальных столбиков, они смываются при полоскании в уз ванне.

Одиночные столбики на тестовом кубике пропечатаны до диаметра 0.1мм, канавки просматриваются до минимального 0.05мм. Тут сказывается и относительно небольшое разрешение матрицы и износ плёнки. Результат по столбикам чуть хуже, чем у классики, но возможно самые мелкие просто растворило в спирте из-за низкого времени засветки.

Ну и конечно нужно сломать 3мм пластину. Помня как разлетались первые образцы при попытке отодрать их от стола, думал материал будет жестким, но хрупким. После того как пластина ощутимо согнулась, был удивлён, но просто об большие пальцы сломать её не получилось. И только приложив приличные усилия, удалось её сломать, центральная часть отделилась и улетела в неизвестном направлении.

Половинки быстро выровнялись, место излома гладкое. Похоже осколками зацепило мизинец левой руки, которой я помогал сгибать. Опасная штука, особенно если в глаз кому отлетит.

С механическими свойствами разобрались, но думаю как и мне, всем интересно насколько прозрачными можно сделать детали. Сразу после печати всё выглядит красиво.

Но на самом деле на стенках остаётся множество маленьких бугорков размером с пиксель, в процессе постобработки излишки смолы вымываются и поверхность становится матовой.

Чтобы снова сделать её прозрачной, нужно перекрыть неровности. Попробовал зашкурить поверхность и покрыть лаком.

Получилось неплохо, но видны полосы от абразива, самая мелкая наждачка была 800 грит.

Кубик слева просто покрыл лаком, получилось даже лучше и меньше возни.

Решил попробовать сделать линзу. Просто отрезал кусок сферы произвольного размера. Модель схватила воздуха и протащила его практически по всей высоте, ну да ладно, для теста сойдёт.

В этот раз нашел 1000 абразивную губку и шлифовал, смачивая в воде. Получилось гораздо лучше, чем с кубиком, поверхность матовая без глубоких царапин.

При смачивании водой прозрачность хорошая.

Покрывал обычным акриловым лаком

При напылении поначалу поверхность мутнеет, но через несколько секунд состав распределяется и линза становится практически прозрачной.

Результат порадовал, но под углом можно увидеть что поверхность всё же не идеально гладкая. Спустя два дня хотел отполировать, но лак начал мутнеть в месте контакта, либо он сам по себе мягкий, либо нужно было дольше ждать.

Так же у меня есть Urethane и Plastic 71. Используются в качестве гидроизоляции и в теории должны быть более текучими

Зашкурил два куска пластинки толщиной 3мм

Левая обработана Plastic, правая Urethane. Оба состава содержат вещество, светящееся в УФ, но одна из пластин отливает синим оттенком, вторая желтит.

Поверхность получилась гладкая и это хорошо, ведь полировать верхний слой не получится, т.к. жесткость покрытия небольшая.

Пластина, обработанная Urethane мне показалась более прозрачной.

Напечатал еще две линзы, но уже от стола. При 7.5с засветки на нижних слоях удалось отделить их от стола без повреждений. Кстати, недосвеченые детали сильнее светятся в УФ.

Тестовые пластинки после дня на окне уже не отличаются по цвету друг от друга.

Одну из линз хорошенько заматовал

И отполировал на небольших оборотах сначала губкой с пастой

Затем мягким кругом

Вторую затёр со стороны основания, чтобы убрать огрехи от поверхности стола. Разница не огромна, но есть.

При смачивании водой левая линза становится более прозрачной.

После напыления Urethane на первый взгляд трудно понять где какая.

Но под углом правую выдают кольца слоёв, которые состав не покрыл полностью.

Толщина в центре более 10мм, поэтому идеальную прозрачность я и не ждал.

Но тем не менее получилось неплохо.

Единственное, есть искажение в центральной части, похоже, что плотность получилась неоднородной из-за разной толщины, ведь в центральной части полимеризация происходила медленнее, усадка так же скорее всего была чуть больше. Ну или проблема в том, что я просто нарисовал окружность диаметром 100мм и отрезал от неё макушку, вроде как линзы рассчитываются несколько иначе )

Выжигать на деревяшках не получится. Пятно на руке ощущается горячим, но ожог не оставляет. Видно, что при попытке поймать центр, возникает темное пятно.

Итоги

Не знаю, все ли прозрачные смолы так себя ведут, но эта при рекомендуемой засветке первых слоёв от 15 секунд, липнет к столу намертво и модели в основном отделяются по частям. В итоге пришлось снизить данный параметр вдвое. Но и время печати так же уменьшается где-то в полтора раза по сравнению с классической смолой.

Как ни странно, после дозасветки детали не становятся хрупкими, по физическим свойствам данный образец превосходит не только классическую смолу, но думаю еще и с ABS-Like потягаться может.

Для придания прозрачности обязательно нужно будет пользоваться дополнительными средствами. Подойдет и универсальный глянцевый лак из ближайшего строительного магазина, только он схватывается до того, как успевает нормально растечься. Пробовал цапон, но он слишком жидкий, так что выравнивает плохо, еще и подтеки оставляет. Лучше всего показали себя Plastic 71 и urethane, они хорошо распределяются по поверхности, но достаточно густые, чтобы заполнить мелкие неровности.

Не пугайтесь зеленого оттенка деталей, они станут прозрачными после полной полимеризации. Не знаю, специально так сделали или случайно вышло, но получилось удобно.

Запах у меня отвращения не вызывает, напоминает лак для ногтей. Приятным не назовешь, но веет детством… или я один мамкины лаки нюхал?

Липкий слой слабо выражен, с рук легко смывается разбавленным с водой спиртом, ну или можно просто помыть с мылом и насухо вытереть одноразовым полотенцем.

Как всегда, приветствуется конструктивная критика в комментариях. Всем добра =)

Планирую купить +8 Добавить в избранное
+57 +65
свернутьразвернуть
Комментарии (24)
RSS
+
avatar
0
  • Never
  • 26 июля 2023, 10:46
Интересно, а можно ли ей заполнить скол на лобовом стекле автомобиля?
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 11:01
Интересно, а можно ли ей заполнить скол на лобовом стекле автомобиля?
Фотополимерная смола коварная штука, выглядит прозрачной, но глубоко не полимеризуется, так что при «наращивании» приходится добавлять очень тонкие слои, что довольно муторно. С другой стороны, в трещине узкая щель, может чего-нибудь и получиться. Проверю когда буду дома, на лобовом есть сколы )
+
avatar
+1
Есть фотополимерная эпоксидка для ювелирки, думаю ей лучше будет, да и продаются они мелкими фасовками;)
Да и существует куча всяких специальных наборов для ремонта сколов на лобовом стекле.
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 13:06
Да, я думал насчёт эпоксидки, но хорошая стоит дороговато и не факт, что намного лучше лака будет )
+
avatar
0
ссылка

280 руб за 50 грамм
За 106 можно купить 10 гр на пробу ;)
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 13:53
280 руб за 50 грамм
За 106 можно купить 10 гр на пробу ;)
И 360 доставка )
Но за наводку спасибо. Пока нет задач делать прозрачные детали, но на будущее пригодится. Будет забавно если окажется, что внутри аналогичная смола )
+
avatar
0
Ну можно найти лоты с бесплатной доставкой ;)
У меня такая смола есть, по густоте похожа на эпоксидку, не знаю какая густота полимера для принтера.
Адгезия ко всему отличная!
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 16:08
В случае со смолой проблема будет не в густоте, а глубине полимеризации. Взять те же лаки для ногтей, капля миллиметровой толщины без проблем застынет под лампой, а вот смола в глубине окажется жидкой. После полимеризации слой всё больше поглощает или отражает УФ лучи, не давая им проникнуть ниже. Но попробовать нужно.
+
avatar
0
А как проверить, ногтем пробуешь, жесткая))))
А экспериментами заниматься времени нет)
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 19:32
Я как-то в пустотелой модели забыл дренажные отверстия сделать. Получилась пустышка со стенками 2мм и жидкой смолой внутри. Поставил её на солнце на день, потом еще на подоконнике в ванной стояла засвечивалась несколько дней. В итоге кошка свалила на кафель и жидкая смола вылилась, стенки стали немного толще, но получается глубоко даже уф от солнечных лучей не проникло )
Смола была Water Washable красная полупрозрачная.
А вот такие смолы для поделок по идее должны полимеризоваться гораздо глубже, чтобы не возникало таких ситуаций как у меня. Не проверяли какой максимальной толщины слой засвечивается?
+
avatar
0
Не, специально не проверял, руки не «доходят»)
Держится и это главное )
+
avatar
0
Смола сильно пахнет?
Какой фотополимерный 3д-принтер сейчас самый оптимальный чтобы купить и не дорабатывать?
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 11:04
По интенсивности чуть меньше классической, запах не такой противный, но будет ощущаться если находиться с ним в одной комнате. Я сейчас сижу на Elegoo Mars 3 Pro, когда выбирал это был самый оптимальный вариант по соотношению цена/качество. Мои нужды полностью перекрывает )
Ну а если побаловаться, можно взять тысяч за 10 чего-нибудь с цветным дисплеем. Печатать будет медленнее, стол меньше, но результат получите нормальный. Мне не попадались модели, которые бы работали отвратительно, просто медленнее печатают и настройки подбирать дольше.
+
avatar
0
Для полировки линз попробуй использовать наборы для полировки автофар. Также есть хороший лак для фар который хорошо сглаживается на царапинах(заполняет их) цена его в районе 5-6$ за балон. Вот пример использования одного такого лака ссылка
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 11:43
А не подскажете где купить нормальный? Так то плластик с уретаном неплохо справляются, тонкие пластины 1-2мм выглядят как стекло )
+
avatar
0
Там в камментах рекомендуют двухкомпонентый кузовной лак.
+
avatar
0
  • ResSet
  • 26 июля 2023, 13:08
Двухкомпонентный лак это хорошо, он гораздо твёрже этого из баллончика и его удобнее полировать после окончательной просушки, но в малых пропорциях его разводить не удобно, будет перерасход.
+
avatar
0
  • Elk
  • 26 июля 2023, 13:51
Уретановый лак дает поверхность не хуже Lens Clear. Может быть даже и получше
+
avatar
0
  • ResSet
  • 27 июля 2023, 00:49
Но он мягкий или lens clear тоже не поддается механической полировке?
+
avatar
0
  • Elk
  • 01 августа 2023, 05:13
Плюс-минус одно и тоже, на мой взгляд. До твердости двухкомпонентного лака оба не дотягивают
+
avatar
0
Хмм… :)
+
avatar
0
  • ResSet
  • 27 июля 2023, 09:34
Я, кстати, хотел попробовать какое-нибудь украшение сделать, но готовых моделей для сборки не нашел, а самому выдумывать лень было )
+
avatar
0
  • evgen_m
  • 26 сентября 2023, 21:56
Спасибо за обзор, сегодня провел эксперимент по глубине засветки прозрачной смолы на моно-экране:
5 s -> 0,25 mm
10 s -> 0,45 mm
15 s -> 0,55 mm
Может кому-нибудь эти данные будут полезны, прозрачная смола имеет более глубокую засветку в отличии от пигментированных.
+
avatar
0
  • ResSet
  • 02 октября 2023, 23:05
Может кому-нибудь эти данные будут полезны, прозрачная смола имеет более глубокую засветку в отличии от пигментированных.
Спасибо за тест, так то логично, а насколько показатели отличаются, например, от черной?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.