Смываемая водой фотополимерная смола от ERYONE

Всем привет! Ранее уже проскакивал обзор подобной смолы, но ответа на вопрос «насколько процесс очистки отличается от классического?» я так и не нашел, просто нужна вода вместо спирта. Полез самостоятельно искать информацию, наткнулся на продавца и после недолгого общения он мне предложил прислать бутыль, чтобы я сам всё проверил и отстал от него. Не буду хвастаться качеством печати моего принтера(оно отстойное) и сделаю упор на самой смоле, проще ли с ней работать, какие проблемы могут возникнуть во время печали и обработки, а так же насколько классическая смоле прочнее

Характеристики

Производитель: ERYONE
Вес: 1 кг
Время засветки: 4-8 с
Время засветки нижних слоёв: 50-100 с
Максимальная глубина засветки: 0.124 мм
Критическое значение экспозиции: 0.7 мДж/см2
Плотность жидкости: 1.05-1.25 г/см3
Вязкость: 100-450 мПА*с
Рекомендуемая рабочая температура: 25-30℃
Плотность после полимеризации: 1.11-1.28 г/см3

Поставляется в простенькой картонной коробке

Дополнительно бутылка упакована в пакет с воздушными карманами

Стенки черные, непрозрачные, этикетка в темных тонах смотрится симпатично

Сзади указаны основные параметры печати для цветных и монохромных экранов


У меня есть обычная смола от эникубика аналогичного оттенка, по ощущениям она гуще моторного масла

Смола от ERYONE более жидкая, соответственно сливать её из ванны и фильтровать гораздо проще

После взбалтывания пузырей воздуха в ней образуется больше, но и исчезли они минут через 5

Что сразу бросилось в глаза, точнее в нос, это запах. В сети пишут, что он не такой резкий как у классической смолы, которая воняет средством для наращивания ногтей. И действительно, он не такой резкий, больше органический, чем синтетический, возможно из за этого и более противный для меня, прям вот фу. После запуска печати ушел из мастерской, вернулся через пару часов и понял, что не ощущаю его, получается воняет не сама смола, а пары, образующиеся в бутылке при хранении. Перед заливкой она взбалтывается, насыщается ими и воняет, но если дать отстояться, становится вполне терпимо, а при попадании на руки уже пахнет как классическая, но гораздо слабее.

По традиции первым напечатал тестовый кораблик, только не стандартный

Во время первой промывке в воде видно, что смола связывается в ней даже без перемешивания

Но если размешать, процесс ускорится и вода станет заметно мутнее

После этого необходимо поместить модель в ёмкость с чистой водой, видно, что остатки перестали растворяться

В сети много споров о том, нужно ли просушивать детали от остатков влаги или дать ей испариться самостоятельно, но я сушу вот этой воздуходувкой

Поток воздуха сильный, так что выдувает излишки воды даже из мелких полостей

На последнем шаге использую небольшую УФ лампу для ногтей, мощности хватает для первичного закрепления

Поверхность твердеет и перестает собирать отпечатки, а окончательная полимеризация происходит на солнце или в свете светодиодных ламп за несколько дней. Но если нужно срочно использовать деталь, мне помогает конвой с нинчей. На гифке видно как со временем поверхность мутнеет и отражает больше излучения фонаря, пары минут обычно хватает

В итоге получилось как-то так

В сравнении с «FDM» корабликом

И несколько фото ближе

Сделал еще несколько копий, одну просто хорошо прополоскал в чистой воде и оставил там на несколько часов, вторую прополоскал дважды, меняя ёмкость, но не сушил, третью промыл в УЗ ванной, дважды меняя воду. На фото они расположены справа налево


После напечатал пару тестовых кубиков

Так выглядит промывка кубика в УЗ ванной, после нее просто кинул в стаканчик с чистой водой

Для сравнения сфотографировал радом с тестовым кубиком для FDM печати

Детализация тут очень высокая

Но я не смогу получить максимально возможное качество из-за плачевного состояния плёнки
*закадровый женский крик*

Всё не так страшно как кажется, луч рассеивается, теряет яркость и пятно увеличивается в размере, но переходы получаются небольшими, сглаженными и не очень сильно бросается в глаза

На верхней грани кубика есть очень мелкие элементы размером с пиксель

Вот часть из них и потерялось, но отличий от классической смолы нет, смотрите сами

Так же оставил второй кубик из партии на несколько дней в спирте и воде, соответственно. Мне кажется, что перемычки круглого отверстия крайнего правого кубика немного тоньше, чем у других, но возможно так кажется из-за того, что пластик просто выглядит прозрачнее. В любом случае, их не разъело, да и вряд ли кто-то будет их так долго «мариновать»


С водой разобрались, она действительно работает, обрабатывать детали лично мне стало проще, в мастерской почти не пахнет, а раньше ведь был целый букет из смолы и изопропилового спирта. Попробовал кинуть одну из моделек в спирт, он окрасился, а деталь после просушки полностью избавилась от липкого слоя(хотя у этой смолы он скорее скользкий). Добыл несколько стаканов, отпечатал 6 тестовых моделей за раз и обработал используя только воду, спирт, обработку в УЗ ванной и механическую очистку

Результат после УЗ и механической чистки не отличались, кроме того, что щеточкой я содрал мелкие детали, так что для примера оставил только по два образца для наглядности. Эти пластины после воды, одну немного поводил по очереди в двух стаканах с чистой водой, вторую кинул в УЗ ванну, думал налёта на первой будет больше

Спирт же справился лучше, разницы с УЗ чисткой я не увидел, так что добавил пластинку после механической чистки. Несмотря на то, что у щетки была мягкая щетина, самую мелкую пластинку оторвало


Так что для сложных моделей с мелкими деталями и полостями, можно пользоваться спиртом и получать отличный результат, для всего остального вполне хватит воды.

После печати осталось немного смолы, решил наглядно показать как она ведет себя в различных растворителях. Классическая смола довольно быстро растворяется в спирте, водорастворимая же напоминает сироп, вылитый в холодную воду, но со временем так же без осадка растворяется

Если вылить водорастворимую смолу в воду, она моментально мутнеет. Даже остатков на стенках стакана хватило, чтобы превратить 200мл воды в «молоко». Думаю этой гифкой можно запугивать пенсионеров. «Правда о производстве молока».

Классическая смола с водой не реагирует совсем, катается по дну, пачкая стенки

Если засветить спиртовой раствор УФ фонариком или оставить на солнце, классическая смола начнет сворачиваться, образуя подобие пены

Спустя сутки на улице, получаем стакан «творога», который при желании можно отфильтровать, но процесс этот очень долгий, т.к. сетка забивается сразу же и спирт капает буквально по капле

Вода во втором стакане осталась прозрачной

Но смола затвердела под солнцем, поверхность гладкая, не липнет

Водорастворимая смола ведет себя похоже, но не разбухает, а слипается в один комок, напоминающий чайный гриб

Спустя сутки ничего не изменилось, можно извлечь пинцетом комок и процедить спирт, но как и в случае с классической смолой, такой раствор не будет пригоден для финишной чистки, т.к. при высыхании оставляет липкий налет, но для первичной сгодится

В растворенной в воде изменений нет, раствор стал самую малость прозрачнее

Но на дне сформировался осадок, напоминающий жидкое тесто(что-то у меня все сравнения пищевые)

Рассмотрел каплю под микроскопом, похоже, вода растворила связующее вещество и смола распалась на составляющие, для масштаба добавил человеческий волос. Получается, частицы размером с эритроцит

После высыхания не оставляет липкий слой, только налёт если раствора было много. Можно попробовать отфильтровать раствор, но мои фильтры для краски не подошли, нужна тонкая очистка. Так то вода заметно дешевле спирта, чтобы её экономить, но остается только вопрос безопасности для окружающей среды, тут я уже ничего проверить не смогу, разве что кислотность, она нейтральная

Бонус

В качестве эксперимента попробовал смыть остатки смолы с помощью распылителя, результат получился зянятным. Формы были относительно простые, без мелких полостей, опрыскивал до тех пор, пока палец не перестал скользить по поверхности

Поддержки не особо заливал, поэтому они остались очень мягкими, я даже подумал, что благодаря этому они будут проще отделяться, но ошибся, они часто рвутся посередине. Зато при обработке модельными кусачками, срез получается более аккуратным

Использовал модель с готовыми правильно расставленными поддержками

Благодаря этому лицевая сторона фигурки получилась отличной

На спине остались следы поддержек

Но данный пластик без проблем обрабатывается механически, так что надфиль или наждачная бумага легко исправляют этот недостаток. Прозрачную модель потом можно отполировать, непрозрачную покрасить и следы не будут видны

Полупрозрачные смолы это не лучший выбор для моделирования, т.к. многие детали теряются, но если есть возможность внедрения подсветки, выглядит завораживающе. Именно такую модель и попросила меня распечатать жена. После удаления поддержек получился вот такой конструктор

Что мне нравится в SLA печати, усадка тут минимальная и можно создавать соединения, которые будут хорошо фиксироваться даже без использования клея. А если еще и собирать до окончательной засветки, схватится намертво

Но саму фигурку всё же склеил цианоакрилатным клеем, чтобы можно было спокойно переносить за любые части тела не опасаясь за то, что она развалится в руках, остальное просто вставил в свои пазы

Стоит отдать должное автору за идеально расставленные поддержки. Я не обрабатывал ни одной детали, к поверхности не придраться. При дневном свете полупрозрачный пластик дает плохую детализацию

Но всё меняется если подсветить модель сбоку или снизу

Снизил яркость фонаря в минимум

Жена поставила на ночник. По центру верхней части находится сенсорная металлическая панель, поэтому засветка получается по большей части боковая, но ночью с пониженной яркостью вживую смотрится симпатично


Один раз получил очень сильную адгезию к платформе. Шахматную фигуру печатал без поддержек и площади основания оказалось достаточно, чтобы модель впилась настолько, что я сломал её, пытаясь сбить. Уже не знал чем её отковырять, но потом додумался обильно полить платформу горячей водой, после чего всё лишнее без особого труда отделилось. Может пригодится кому )


В профильных форумах пишут, что смываемая водой смола более хрупкая, чем ее спирторастворимый собрат. Пока я увидел, что она не такая вязкая, а значит действительно отличия могут быть, так что напечатал тестовую модель. Размер пластин 100*20*3мм, я их рисовал для проверки FDM пластика, но думаю и для смолы подойдут. Первое что можно заметить, это широкий периметр у основания светлой пластинки, для полупрозрачного пластика паразитная засветка на продолжительных начальных слоях это нормальное явление, их высота 0.3мм и на тест повлиять не должно. Половинки я пытался отполировать, но не особо получилось.Так же не сразу заметил маленькое отверстие ровно по центру, вероятно в этом месте пленке совсем плохо, либо появился битый пиксель в дисплее

Похожую модельку из смолы эникубика я уже ломал, ощущения не изменились, по усилию на изгиб похоже на ПЕТГ, только тут слои не растягиваются, так что в точке максимального напряжения пластинка просто разлетается, при чем центральный кусок улетает вперед на приличной скорости, поведение как у эпоксидки

Настала очередь смолы ERYONE и по ощущениям она совсем немного уступает эникубику

Вот результат, видно, что слабым местом стало отверстие, но вряд ли без него результат кардинально изменился

Половинки уже разломать не получилось

Вторая смола аналогично, пальцами без шансов


На самом деле за время тестирования материала накопилось гораздо больше(полкило точно потратил), но я хотел показать отличия классической смолы от водосмываемой и думаю, что эта задача успешно выполнена, так что подведем итоги и на сегодня закончим

Итоги

+ Запах во время печати гораздо слабее, чем от стандартной смолы, если не считать момент выливания из бутылки. При отмывании он вообще едва уловим, нужно поднести ёмкость к лицу, чтобы его почувствовать. Полимер более жидкий, что упрощает промывку, фасовку, фильтрацию и уменьшает время схлопывания пузырей после взбалтывания.
+ Отлично отмывается водой, при этом даже первичный раствор для полоскания не оставляет липкий налет на предметах, но если его оставить надолго в ёмкости, на дне и стенках образуется осадок, который сложно оттереть. То же самое касается моделей, если их забыть в мутном растворе, поверхность станет шершавой и после высыхания побелеет. Так что быстро ополоснули в первой ёмкости, а потом можно оставить «отдыхать» во второй с чистой водой. Ультразвуковая ванна здорово выручает, но в идеале иметь две штуки, для первичной и вторичной промывки.
+ Спиртом отмывается еще лучше. Да, эта смола и покупается, чтобы избавиться от спиртовой зависимости, но в отдельных случаях он поможет значительно упростить очистку моделей с мелкими деталями и после высыхания поверхность будет идеальной
+ Раствор после промывки не «пачкает» предметы и руки. Я забыл о перчатках, даже плохо смытые модели тактильно просто немного скользкие, как будто плохо смылось моющее средство, если палец скрипит о поверхность, значит вся лишняя смола смыта. Запах похож на классическую смолу, но нужно наклониться к ёмкости или близко к носу поднести смоченные в растворе руки. А может у меня рецепторы после этилового спирта и обычной смолы просто игнорируют более слабый запах.

- Из-за слабого запаха и отсутствия липкого налета после высыхания, притупляется бдительность, начинаешь реже нормально мыть руки во время работы, а потом расплачиваешься, почесав грязным пальцем глаз. Мне понадобилось два раза, чтобы приучить себя мыть руки после каждой промывки моделей. Не сказать, что слизистую выжигает, но ощущения неприятные.
- Паразитная засветка нижних слоёв у него больше, чем у эникубика, но не знаю, виноват тип пластика или его повышенная прозрачность. На детализацию моделей в моём случае это не повлияло, просто наблюдение.

Как всегда, приветствуется конструктивная критика в комментариях. Всем добра =)