Внутренний мир китайского силиконового провода.

Недавно я делал обзор красно-чёрного провода с громким названием (торговой маркой) PROconnect. И он, мягко говоря, не очень соответствует заявленным характеристикам.

На этот раз провод будет вообще без торговой марки, NoName, чистопородный Китай. Будет ли он ещё хуже, чем PROconnect? Или будет лучше?


Провод калибра AWG 22.
Собственно, на нём указано это, и максимальная температура эксплуатации:



Больше никаких надписей нет.

У меня 4 цвета такого провода: красный, чёрный, зелёный и жёлтый:



Провод очень гибкий за счёт большого количества очень тонких проволочек и силиконовой изоляции.

Проволоки заявлены как лужёная медь.
Поскольку проволочки очень мелкие и их много и на поверхности меди лужение, ни толщина, ни удельное сопротивление которого неизвестны, то рассчитать сопротивление провода не получится. Поэтому придётся использовать таблицу с характеристиками от производителя.

У этого продавца таблица низкого графического качества, поэтому взял другую, но все основные характеристики (диаметр провода, диаметр и количество проволок, сопротивление провода) у них совпадают:



Ну что, теперь давайте проверять соответствие реальных характеристик заявленным.

Начнём с изоляции.

Точнее мы с неё уже начали, рассмотрев надписи на ней. И надписи эти сделаны на силиконе, как и обещано. Он гибкий и упругий.

Рабочая температура заявлена -60 +200 градусов.

Минус шестидесяти у меня нет, но есть -23. При ней заметного изменения жёсткости не почувствовал.

По максимальной температуре ситуация следующая.
207 градусов выдерживает без следов. Уже обещанное выполняется, но посмотрим реальный максимум.
260 градусов тоже держит — тест паяльником, продолжительность прижатия 10 секунд.
320 то же самое. 360 остаётся небольшое пятно. А вот при 400 началась явная деградация:





Силикон на этих проводах, как и на всех силиконовый проводах, которые у меня были, очень нежный, легко повреждается и снимается даже ногтем.
Толщина, на мой взгляд, оптимальная — не тонкий и не толстый.
Реальный внешний диаметр провода на разных экземплярах 1.64 — 1.72 мм, при заявленных 1.7 мм.
Собственно, по изоляции всё, поэтому идём дальше.

Проводник.

Напомню, внешний диаметр провода по изоляции здесь всего 1.7 мм!







Внешний вид сечения проводника прям очень похож на описание — в центре медь, причём цвет именно медный, красноватый, а не жёлтый, как иногда бывает. Снаружи лужение. Картина прямо противоположная проводу из предыдущего обзора — там белый алюминий в центре, а снаружи медное покрытие.

Теперь посчитаем количество проволочек.
Как это лучше сделать? В одном из обзоров я видел, как автор раскладывает все проволоки веером вокруг провода и проставляет вокруг них числа:





Не сомневаюсь, что занятие это крайне интересное и увлекательное, но у меня не так много свободного времени на него.

Поэтому я поступил проще.

Я просто в графическом редакторе ставил кружок на посчитанной проволочке:



В результате подсчёт 60-ти проволок у меня занял около 25 секунд. И их там оказалось действительно 60 штук, в каждом проводе всех 4-х цветов.

Диаметр нескольких замеренных в разных проводах проволочек оказался тоже соответствующим описанию — около 0.08 мм.

Теперь измерим сопротивление 1 метра провода:



Отличный результат!
При заявленных 0.088 Ом/м мы имеем существенно меньше — 0,059 Ом.

Если принять, что результат измерения диаметра проволочек правильный, то сечение всего проводника получается 0.3 мм². И если пересчитать реальное сопротивление 1 метра этого провода для сечения 1 мм², то получится 0.018 Ом.

Ничего эта цифра не напоминает?
Напомню, удельное сопротивление меди: 0.017..0.018 Ом·мм²/м.

Вообще, сопротивление должно быть несколько выше сопротивления меди, за счёт того, что часть сечения проволочки занимает лужение, которое, скорее всего, имеет более высокое сопротивление, чем медь. Вряд ли её серебром лудили, хотя…

Но помимо лужения серебром, есть ещё два варианта, почему результат получился похож на чистую медь:
1. Лужение очень тонкое и влияет на результат незаметно.
2. Погрешность измерения диаметра проволочек и, соответственно, расчёта их сечения, включая неидеальный круг сечения проволоки.

Итого.

Китайский NoName не всегда бывает плохим. В данном случае провод полностью соответствует основным заявленным характеристикам как по изоляции, так и по проводнику.
А по одной из самых существенных характеристик — проводимости и гораздо лучше.
Это сильно и в лучшую сторону контрастирует с брендированным проводом из прошлого обзора.

Хороших покупок!